'Ook rookverbod op terras'

[)Vampje(]

Poggy schreef:

Dus je bent wel voor het verbod binnen?

Daar kan ik in komen ja, absoluut. Die damp in combinatie met de slechte afzuiging in veel cafés zorgt zeker wel voor overlast.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

Nou, hoe vaak ik al niet bier over me heen heb gekregen door mensen die zonodig met 4 glazen tegelijk in de hand langs me heen moeten. En bierlucht in je kleren krijg je er ook niet zomaar uit.

Nu vergelijk je een onhandig ongeluk met iets dat met roken altijd gebeurd. Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat roken en drinken niet met elkaar te vergelijken zijn.

)Vampje( schreef:

Daar kan ik in komen ja, absoluut. Die damp in combinatie met de slechte afzuiging in veel cafés zorgt zeker wel voor overlast.

Dan kan je er vast en zeker ook inkomen dat of die situatie nu binnen of net buiten de deur plaatsvind, men er een verbod op wil.

[)Vampje(]

T_ID schreef:

Dan kan je er vast en zeker ook inkomen dat of die situatie nu binnen of net buiten de deur plaatsvind, men er een verbod op wil.

Nee, dat begrijp ik dus niet.

[lawallan]

)Vampje( schreef:

De nadelige effecten lijken mij sowieso wel minimaal bij roken in de buitenlucht, niet?

Nee de nadelige effecten zijn minimaal als je niet rookt.

)Vampje( schreef:

Stank, oké, maar er is wel meer dat stinkt waar mensen last van kunnen hebben waar ook geen verbod op is.

Ik kan me verder toch weinig stinkende dingen voor de geest halen waar ik zoveel last van heb als rook op een terras. welke bedoel je?

Ik ben voor. Niets zo irritant als lekker aan eten of drinken zitten op een zonnig terras, en de smaak van je maaltijd wordt verpest doordat iemand achter je een sigaret opsteekt. Krijg maar ergens anders gillend harde longkanker, maar niet in mijn buurt.

Ben jij ookal gestopt met roken

Lijkt net of gezonde dingen doen een soort hype is

[)Vampje(]

lawallan schreef:

Ik kan me verder toch weinig stinkende dingen voor de geest halen waar ik zoveel last van heb als rook op een terras. welke bedoel je?

Bijvoorbeeld penetrante zweetlucht of parfum. Ik krijg hoofdpijn van een overheersende parfumlucht en op een gegeven moment ga ik het zelfs proeven. Dus als er weer eens zo'n zwaar geparfumeerde dame naast me zit op een terras, ondervind ik daar hinder van.

Al die auto's in Nederland zijn ook schadelijk voor mijn gezondheid.

Moeten ze maar snel verbieden.

)Vampje( schreef:

Bijvoorbeeld penetrante zweetlucht of parfum. Ik krijg hoofdpijn van een overheersende parfumlucht en op een gegeven moment ga ik het zelfs proeven. Dus als er weer eens zo'n zwaar geparfumeerde dame naast me zit op een terras, ondervind ik daar hinder van.

Dat is niet schadelijk, en daar gaat het (voornamelijk) om.

[Levitating Nun]

Inderdaad, dat schijnt maar niet door te dringen bij haar.

[***ailá***]

wat een gedoe. Van mij mag de hele zooi verboden worden, rook, drank, drugs, alles. Ik heb nog nooit gerookt. Ik drink geen alcohol tijdens het uitgaan (ik heb t wel es gedaan, 1 glaasje, maar ik krijg er pijn in mn maag van) Het zou mij later een hoop long- en leverkankers schelen, kan ik misschien op tijd naar huis

[Chimera]

)Vampje( schreef:

Jaja, absoluut. Als ik in de buitenlucht een sigaretje rook, waarbij ik de rook notabene ver naar boven de lucht in blaas, kun je er wel van uit gaan dat iedereen die bij me in de buurt zit kanker krijgt. Sjonge wat kortzichtig.

Waren alle rokers maar zo sociaal als jij, dan had je nu niet met dat rookverbod gezeten. Dus misschien moet je maar eens gaan lopen zeiken op die asociale rokers in plaats van niet-rokers die last hebben van die aso's.

)Vampje( schreef:

Nou, hoe vaak ik al niet bier over me heen heb gekregen door mensen die zonodig met 4 glazen tegelijk in de hand langs me heen moeten. En bierlucht in je kleren krijg je er ook niet zomaar uit.

Welke bierlucht? Ik ruik nooit bier, dankzei de rook.

)Vampje( schreef:

Bijvoorbeeld penetrante zweetlucht of parfum. Ik krijg hoofdpijn van een overheersende parfumlucht en op een gegeven moment ga ik het zelfs proeven. Dus als er weer eens zo'n zwaar geparfumeerde dame naast me zit op een terras, ondervind ik daar hinder van.

Grappig hoe je allemaal dingen verzint die OOK overlast geven. Het gaat niet om de overlast, het gaat om de schade aan de gezondheid.

Nederland loopt gewoon jaren achter met dat verbod, en het is goed dat we nu eindelijk eens langszij komen. In GB was er ook een hoop geschreeuw vooraf, maar nu is iedereen er hardstikke blij mee en is de omzet in de horeca alleen maar omhoog gegaan.

[T_ID]

Chimera schreef:

Welke bierlucht? Ik ruik nooit bier, dankzei de rook.

[PGWR]

Chimera schreef:

Welke bierlucht? Ik ruik nooit bier, dankzei de rook.

Toch opvallend. Wanneer ik langs een café loop, ruik ik vooral de alcoholdampen. De tabak ruik ik niet.

Maar zoals ik al zei, volgens de voorstanders van het rookverbod gaat de niet-rokende minderheid gebukt onder de rokende meerderheid. Men zou snakken naar een rookvrije horeca. Nou, richt dan zelf een café op waar roken verboden is. Als men inderdaad hunkert naar die rookvrije horeca-gelegenheden, zou een dergelijk onderneming je rijk kunnen maken!

[T_ID]

PGWR schreef:

Aldus de farmaceutische industrie, die er belang bij heeft dat zoveel mogelijk mensen stoppen met roken.

Je weet zelf ook dat dit een wanstaltige poging naar een conspiracy theory is.

Om te beginnen kan de farmaceutische industrie juist meer verdienen als iedereen rookt en allerlei medicijnen nodig heeft voor keel en longen, ten tweede is het een verdachtmaking zonder enige basis in de realiteit, terwijl al een jaar of 30-40 bekend is dat roken zonder meer schadelijk is.

Dit is ongeveer hetzelfde niveau als de vrijmetselaars, of de chemtrails, en als je enigsinds serieus genomen wilt worden, zou het ook beneden je moeten zijn.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Hoe kun je verantwoordelijk gedrag verwachten van burgers, indien politici en ambtenaren dat niet doen?

Burgers zijn geen marionetten van politici en ambtenaren. Wanneer politici en ambtenaren zich niet verantwoordelijk gedragen (en dat doen ze niet), wil dat nog niet zeggen dat de burgers dat standaard ook doen.

Levitating Nun schreef:

Als je drinkt beschadig je je omgeving niet direct. Bij roken wel.

Aldus de farmaceutische industrie, die er belang bij heeft dat zoveel mogelijk mensen stoppen met roken.

[PGWR]

T_ID schreef:

Je weet zelf ook dat dit een wanstaltige poging naar een conspiracy theory is.

Ah ja, want het is natuurlijk een leugen uit de koker van Altria (Philip Morris) dat degenen die namens de Gezondheidsraad de gevolgen van meeroken hebben onderzocht, een duidelijke link hebben met deze industrie.

Om te beginnen kan de farmaceutische industrie juist meer verdienen als iedereen rookt en allerlei medicijnen nodig heeft voor keel en longen, ten tweede is het een verdachtmaking zonder enige basis in de realiteit, terwijl al een jaar of 30-40 bekend is dat roken zonder meer schadelijk is.

Als de farmaceutische industrie werkelijk er belang bij zou hebben dat we roken, zou er vanuit die tak een enorme lobby zijn tegen het huidig rookbeleid vanuit de politiek. Die lobby is er echter niet, integendeel.

En ja, roken is lichamelijk gezien schadelijk. Maar het huidig rookbeleid is gebaseerd op de vermeende gevolgen van meeroken.

[)Vampje(]

PGWR schreef:

Toch opvallend. Wanneer ik langs een café loop, ruik ik vooral de alcoholdampen. De tabak ruik ik niet.

[)Vampje(]

Chimera schreef:

Welke bierlucht? Ik ruik nooit bier, dankzei de rook.

Dankzij.

En ja, ik kan er ook niks aan doen dat niet iedereen zo'n geweldig sociale roker is als ik.
Ik hoop dat dat idiote verbod er nooit komt.

[)Vampje(]

Chimera schreef:

Grappig hoe je allemaal dingen verzint die OOK overlast geven. Het gaat niet om de overlast, het gaat om de schade aan de gezondheid.

Nee, het ging even om stankoverlast.
En al die mensen die op een terras bier drinken, en zo dus hun lever beschadigen, moeten vooral niet bij mij komen zeuren over zogenaamde gezondheidsschade door mijn ene sigaretje.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

En al die mensen die op een terras bier drinken, en zo dus hun lever beschadigen, moeten vooral niet bij mij komen zeuren over zogenaamde gezondheidsschade door mijn ene sigaretje.

Wat is dat nu weer voor ruk-vergelijking? Iemand die zuipt beschadigt zichzelf, als jij zit te paffen beschadig je anderen.

Als je er zelf dood aan gaat zal ik daar niet eens kritiek op hebben, zolang je maar niet een WAO uitkering aanvraagt.

Bottom line is echter dat anderen niet hoeven te lijden onder jouw verslaving, en je dus maar ergens anders de lucht gaat vervuilen als er andere mensen bij zijn.

[)Vampje(]

Ruk- vergelijking? Ik heb het erover dat iemand die al bezig is zichzelf te beschadigen niet moet zeuren over gezondheidsschade door andermans sigaret.

En als ik dood ben zal ik waarschijnlijk geen WAO- uitkering nodig hebben.

[)Vampje(]

En daarbij, als ik op een terras zit te roken en iemand heeft er last van, gaat hij of zij toch gewoon lekker ergens anders zitten? Opgelost.

)Vampje( schreef:

Ruk- vergelijking? Ik heb het erover dat iemand die al bezig is zichzelf te beschadigen niet moet zeuren over gezondheidsschade door andermans sigaret.

En als ik dood ben zal ik waarschijnlijk geen WAO- uitkering nodig hebben.

Ik rook zelf ook, en baal van het verbod, maar wat jij hier als argumenten aanvoert is echt belachelijk.

[T_ID]

)Vampje( schreef:

En daarbij, als ik op een terras zit te roken en iemand heeft er last van, gaat hij of zij toch gewoon lekker ergens anders zitten? Opgelost.

Blaming the victim is een drogreden. Jij bent verslaafd, jij hebt een probleem. Jij zorgt dus ook voor de oplossing door te zorgen dat niemand last van je verslaving heeft.

Zint dat je niet, dan stop je toch gewoon met roken? Er is niets makkelijker dan dat.

[PGWR]

T_ID schreef:

Wat is dat nu weer voor ruk-vergelijking? Iemand die zuipt beschadigt zichzelf, als jij zit te paffen beschadig je anderen.

Tja, autorijden is ook schadelijk. Bewoners van de stad hebben een aanzienlijk grotere kans op kanker dan plattelandbewoners. Toch pleit niemand voor een verbod op autorijden. Logisch, want dat zou onze (bewegings)vrijheid te veel beperken. Maar roken moet wel uit het publieke leven worden gebannen.

Ik rook zelf ook, en vind het ook klote dat het niet meer mag, maar ze hebben wel gelijk.

Een ander zit nou eenmaal in mijn rook, en dat is schadelijk. Natuurlijk is het niet 'opzet' om mensen je rook in te laten ademen, maar het is wél schadelijk.

Maar goed, ik rijd ook geen auto, en zit ook in schadelijke stoffen van auto's. Maar da's nou eenmaal lastig te verbieden. Hier bedoel ik niet mee dat autorijden ook verboden moet worden als roken dat wordt, boeit me ook niets verder, maar alleen om aan te geven dat ik daar ook niet voor kies.

Auto rijden kan ontmoedigd worden, maar het is onzin om het te verbieden want het heeft een nut. Roken niet.

[hookee]

Gauloises schreef:

Ben jij ookal gestopt met roken
Lijkt net of gezonde dingen doen een soort hype is

Stoppen met roken is niet "een gezond ding doen", het is stoppen met "een ongezond ding"; significant verschil.
De persoon hoeft van mij niets méér te doen, alleen minder. Hij hoeft van mij niet achter de trein aan te hollen of patat te vervangen door komkommer.

Kenjirro schreef:

Auto rijden kan ontmoedigd worden, maar het is onzin om het te verbieden want het heeft een nut. Roken niet.

Voor iemand die verslaafd is heeft roken ook een nut.

[Levitating Nun]

Mortification schreef:

Ik rook zelf ook, en vind het ook klote dat het niet meer mag, maar ze hebben wel gelijk.

Inderdaad, dat is bij mij ook het geval.

Op mijn universiteit is er tegenwoordig een streng rookverbod van kracht. Vroeger had je per elke andere etage (15 in totaal) een rookgedoogzone. Die zijn weg. Bovendien is het rookverbod ook van kracht enkele meters buiten de gevel: je mag pas roken 7 meter vanaf de gevel gemeten. En er wordt streng toezicht op gehouden.

Heel vervelend natuurlijk, zeker als je college op etage 15 hebt en een pokke-eind moet lopen op te kunnen roken in de pauze. Gevolg is dat ik dat dus niet meer doe. Ik wacht wel.

Vevelend, maar het is logisch, want het schaadt mensen. Simpel zat.

Mortification schreef:

Voor iemand die verslaafd is heeft roken ook een nut.

Sorry, maar diegene koos toch echt voor zijn verslaving.

[PGWR]

Kenjirro schreef:

Auto rijden kan ontmoedigd worden, maar het is onzin om het te verbieden want het heeft een nut. Roken niet.

Roken heeft wel degelijk nut. Het geeft voor veel mensen een rustmoment. Tevens is het voor sommigen een moment om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen. Bijvoorbeeld met collega's waar je tijdens het werken weinig gelegenheid hebt om hen te spreken.

PGWR schreef:

Roken heeft wel degelijk nut. Het geeft voor veel mensen een rustmoment. Tevens is het voor sommigen een moment om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen. Bijvoorbeeld met collega's waar je tijdens het werken weinig gelegenheid hebt om hen te spreken.

Dat noem ik geen nut.

[Gatara]

PGWR schreef:

Roken heeft wel degelijk nut. Het geeft voor veel mensen een rustmoment. Tevens is het voor sommigen een moment om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen. Bijvoorbeeld met collega's waar je tijdens het werken weinig gelegenheid hebt om hen te spreken.

het is ook zo moeilijk om je sociaal te begeven zonder sigaret!

poehee.. ik heb het zwaar!

[Gatara]

)Vampje( schreef:

En daarbij, als ik op een terras zit te roken en iemand heeft er last van, gaat hij of zij toch gewoon lekker ergens anders zitten? Opgelost.

oftewel: ik zadel je op met mijn verslaving en als het je niet zint, hoepel je maar op.

Je bent echt zoo verslaafd, he haha

PGWR schreef:

Roken heeft wel degelijk nut. Het geeft voor veel mensen een rustmoment. Tevens is het voor sommigen een moment om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen. Bijvoorbeeld met collega's waar je tijdens het werken weinig gelegenheid hebt om hen te spreken.

Peuters verkrachten heeft nut. De verkrachter haalt er een zekere voldoening uit. Ook voelt hij zich tijdens het verkrachten minder alleen.

[Chimera]

PGWR schreef:

Toch opvallend. Wanneer ik langs een café loop, ruik ik vooral de alcoholdampen. De tabak ruik ik niet.

Liegbeest.

Ik ben regelmatig in londen geweest voor m'n werk, en 'bierlucht' ruik je niet of nauwelijks in een cafe waar niet gerookt wordt, laat staan waar wel gerookt wordt. Ik bedoel, het is erg schattig hoor, maar dergelijke doorzichtigen leugens zijn wel een beetje een "last ditch effort", je laatste stuiptrekking zegmaar

PGWR schreef:

Aldus de farmaceutische industrie, die er belang bij heeft dat zoveel mogelijk mensen stoppen met roken.

Ik geloof niet dat GSK er belang bij heeft dat mensen stoppen met roken, Ventolin is een flinke cash-cow namelijk

PGWR schreef:

Als de farmaceutische industrie werkelijk er belang bij zou hebben dat we roken, zou er vanuit die tak een enorme lobby zijn tegen het huidig rookbeleid vanuit de politiek. Die lobby is er echter niet, integendeel.

Dat komt omdat een pro-roken lobbyoffensief gewoon niet bijzonder snugger is wat betreft de publieke opinie. Farmaceuten ontwikkelen anti-kanker medicijnen waar ze geld aan verdienen, en toch sponsoren ze een hoop anti-kanker events (GSK was hoofdsponser van running for cancer geloof ik). Ik begrijp dat The Constant Gardener indruk op je gemaakt heeft, maar die verhalen van de boze farmaceutische industrie die troep in ons drinkwater stopt om meer medicijnen te verkomen e.d. zijn gewoon domme verzinzels van bange mensen.

)Vampje( schreef:

Dankzij.

Lieverd, ik begrijp dat het kicken is als je iemand kan corrigeren, maar dat is echt niet nodig.

)Vampje( schreef:

En daarbij, als ik op een terras zit te roken en iemand heeft er last van, gaat hij of zij toch gewoon lekker ergens anders zitten? Opgelost.

Goed, we hebben bij deze vastgesteld dat je gewoon een asociale VMBO snol bent. Ik ga geen tijd meer aan je besteden. De reden dat dit verbod er komt is dus gewoon dat jij net zo asociaal bent als die andere eikels die het doodnormaal vinden dat iemand anders in hun stank zitten.

PGWR schreef:

Roken heeft wel degelijk nut. Het geeft voor veel mensen een rustmoment. Tevens is het voor sommigen een moment om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen. Bijvoorbeeld met collega's waar je tijdens het werken weinig gelegenheid hebt om hen te spreken.

Wat een drogredenen weer

'Nut', wat is 'nut'? Voor sommige psycho's heeft een meisje misbruiken ook nut. Het geeft hun een rustmoment. Sommige doen het in groepen, zodat het een moment is om bepaalde sociale contacten in korte tijd aan te halen.

Jezus

Je geeft aan dat je gewoon een excuusroker bent die dat nodig heeft om buiten te gaan staan. Weet je, je kunt na de lunch ook gewoon een stukje gaan wandelen. In de zomer ga ik met een collega na de lunch ff frisbeeen om wat beweging te krijgen. Het is complete onzin dat een sigaret daar nut heeft, je gebruikt het gewoon als excuus.

Roken is een gewoonte die voor jezelf EN voor mensen in je omgeving ongezond en storend is. Niemand gaat je verbieden jezelf te verneuken, maar de overheid meent terecht in te moeten grijpen omdat roken in openbare gelegenheden onevenredige gezondheidsrisico's voor omstanders levert.

DAT is de reden dat er een verbod komt. Onevenredige risico's voor derden. Auto's stoten ook vervelende gassen uit, maar die zijn in verhouding veel schoner en het verbieden van auto's en de economische schade die daarbij aangericht wordt weegt niet op tegen het beperkte nut hiervan. Dit is in het geval van een rookverbod dus compleet omgekeerd. Het is voor alle partijen beter (hoewel je denkt van niet ga je minder roken), en het levert geen significante economische schade op.

Kazet Nagorra schreef:

Peuters verkrachten heeft nut. De verkrachter haalt er een zekere voldoening uit. Ook voelt hij zich tijdens het verkrachten minder alleen.

Haha, die had ik niet gelezen, echt niet

Het is ook wel een inkoppertje natuurlijk.

Kenjirro schreef:

Sorry, maar diegene koos toch echt voor zijn verslaving.

Doe nou niet net alsof iemand niet voor zijn baan 100 kilometer van huis kiest.

[)Vampje(]

Chimera schreef:

Goed, we hebben bij deze vastgesteld dat je gewoon een asociale VMBO snol bent.

Nu moet je toch wel op je woorden gaan letten. Snol, oké, ascociaal; kan ik ook nog in komen, maar VMBO? Da's meer jouw niveau, aan je spelling te zien.

Maar waarom zou je iemand lastig willen vallen met je verslaving?

)Vampje( schreef:

Ruk- vergelijking? Ik heb het erover dat iemand die al bezig is zichzelf te beschadigen niet moet zeuren over gezondheidsschade door andermans sigaret.

Ah, dus aangezien jij nu al bezig bent jezelf te beschadigen door te roken mogen we je met zijn allen gezondheidsschade toebrengen zonder dat je mag zeuren?

[)Vampje(]

Gatara schreef:

oftewel: ik zadel je op met mijn verslaving en als het je niet zint, hoepel je maar op.

Je bent echt zoo verslaafd, he haha

Juist, dat is wat ik wilde zeggen.
En ik ben inderdaad erg verslaafd, heerlijk.

Ik ben namelijk bang dat, als ik zou stoppen met roken, ik net zo'n overdreven zeikerd word als sommige mensen hier. Dus doe mij maar 'n sigaretje, word ik rustig van. Zou je ook eens moeten proberen.

[)Vampje(]

Kenjirro schreef:

Maar waarom zou je iemand lastig willen vallen met je verslaving?

Ik wil er niemand mee lastig vallen, en zoals ik al eerder opmerkte, ik probeer ook altijd rekening te houden met de mensen om me heen als ik rook. Ik zal echt niet de rook achteloos uitblazen zodat het recht in iemand zijn gezicht waait. Daar vraagt diegene immers niet om. Maar zolang ik rekening hou met niet- rokers, vind ik dat er geen bezwaar is tegen het roken op een terras.

Daarbij, mocht iemand er om een bepaalde reden tóch last van hebben, kan hij of zij me dat zeggen en dan maak ik m'n sigaret wel uit. Zo ben ik ook wel weer.

[)Vampje(]

Poggy schreef:

Ah, dus aangezien jij nu al bezig bent jezelf te beschadigen door te roken mogen we je met zijn allen gezondheidsschade toebrengen zonder dat je mag zeuren?

Ik bedoel dat de schade die mijn ene sigaret toebrengt aan andermans gezondheid, niet groter is dan die van het biertje dat diegene zelf gebruikt.

)Vampje( schreef:

Ik bedoel dat de schade die mijn ene sigaret toebrengt aan andermans gezondheid, niet groter is dan die van het biertje dat diegene zelf gebruikt.

Wat een logica.

[)Vampje(]

Mortification schreef:

Wat een logica.

Je weet gewoon dat ik gelijk heb.

Als jij ergens op visite bent, of op een feest, ga je dan ALTIJD netjes op het balkon of in de tuin staan om te roken? Zo nee, dan ben je behoorlijk hypocriet.

Nee, indien mensen het niet erg vinden niet. Maar dat doet er verder ook helemaal niet toe. Maar ik en m'n ma staan ook al jaren buiten te roken als we thuis zijn, omdat mijn vader niet rookt.

Het is niet zo dat de schadelijkheid van het inademen van iemand anders z'n rook ineens wegvalt als je al 'met iets anders' schadelijks bezig bent.

Bovendien is alcohol niet per definitie schadelijk.