Baby Te Huur

Balance schreef:

Oh dat ouders fysiek in de buurt zijn wist ik niet, als dat zo is heb ik er geen enkel probleem mee. Het gaat me niet over het 'op tv zijn', het gaat me om het feit dat die kinderen meerdere dagen bij wildvreemden zijn (die imo ook nog onverantwoordelijk zijn, maar dat als tweede). Vandaar ook dat ik minder moeite heb met reclames.

En dat laatste is enorm waar, er zijn véél ergere dingen en helaas ook veel dingen die kinderen aangaan. Maar tegen het één zijn sluit niet uit dat je ook tegen het ander bent.

Ja, ik dacht dat ze er wel in de buurt zijn.. en meerdere dagen valt toch wel mee? Is het niet twee dagen en één nachtje? Lijkt me heel sterk dat een kind daar een trauma aan overhoudt.

Dat laatste klopt.. maar ik sta er wel van versteld dat er zo enorm veel ophef over gemaakt wordt in dit geval. Als er een nieuwe goede film is waarin een kind speelt (waarvan ik me met de uren, de camera's, alle dingen die eromheen gebeuren veel beter kan voorstellen dat het niet echt gezond is voor een kind en al helemaal niet in het belang van het kind) niemand zegt "dat die ouders dat kind mee laten doen!" o.i.d.

[Balance]

Dusjcrib schreef:

Ja, ik dacht dat ze er wel in de buurt zijn.. en meerdere dagen valt toch wel mee? Is het niet twee dagen en één nachtje? Lijkt me heel sterk dat een kind daar een trauma aan overhoudt.

Dat laatste klopt.. maar ik sta er wel van versteld dat er zo enorm veel ophef over gemaakt wordt in dit geval. Als er een nieuwe goede film is waarin een kind speelt (waarvan ik me met de uren, de camera's, alle dingen die eromheen gebeuren veel beter kan voorstellen dat het niet echt gezond is voor een kind en al helemaal niet in het belang van het kind) niemand zegt "dat die ouders dat kind mee laten doen!" o.i.d.

Mjah ik snap je punt wel hoor. Waar ik alleen erg veel moeite mee heb met deze kinderen is hun leeftijd. Dit is echt precies een leeftijd waarop ze heel eenkennig worden en dat ook horen te worden. Het is heel gezond dat ze angstig worden bij vreemden en dat ze alleen hun ouders om zich heen willen hebben. Die kindjes zijn dus voortdurend gestresst van binnen in een onbekende situatie als deze en juist op die leeftijd laat je die kinderen mee doen.. De oudere kinderen vind ik al minder erg, net als kinderen in een film, soap of reclame; aan die kinderen kan je uitleggen wat er gebeurt. En daarbij zijn de ouders dan dus ook makkelijker bereikbaar (waarbij ik veronderstel dat het nu niet zo is, wat misschien niet klopt als ik jouw reactie lees) en ben je de rest van de dag (bijv. bij het slapen) wél in vertrouwde omgeving, zodat je als baby ook momenten hebt zonder stress.

[Signy]

Dusjcrib schreef:

Is het niet twee dagen en één nachtje?

De babies bleven 2 nachten.

Mr Soija schreef:

iig was het huilen van de jongens trieste aanstelgedrag

...Ik ben het zo vaak niet met jou eens (valt me op). Ik vond het helemaal geen aanstelgedrag.

Oké, toegegeven, die Nico is een geval apart met z'n 'tsjakka' ... maar ik denk dat hij het zwaar onderschat heeft en toen hij de hele dag voor dat jongetje moest zorgen de moed hem in de schoenen schonk. Dan kunnen je ouders wel een uurtje of 2 op visite komen maar de rest van de dag ben je alleen... Ik snap het wel dat hij emotioneel werd.

En dat die jongens dat verschonen zo erg vonden haha echt leuk.
Dat einde met Nico ('of nu over een kwartier, over 15 min, dan is het half 9, douchen, of nu en dan mag je in bad'). Lol.

Aaaaah zulke leuke jongens, waar vind je die

[Marcade]

Surprise schreef:

Aaaaah zulke leuke jongens, waar vind je die

.. nou .. aan de Boy Edgarstraat in Rotterdam ..

[Marcade]

Balance schreef:

Mjah ik snap je punt wel hoor. Waar ik alleen erg veel moeite mee heb met deze kinderen is hun leeftijd. Dit is echt precies een leeftijd waarop ze heel eenkennig worden en dat ook horen te worden. Het is heel gezond dat ze angstig worden bij vreemden en dat ze alleen hun ouders om zich heen willen hebben. Die kindjes zijn dus voortdurend gestresst van binnen in een onbekende situatie als deze en juist op die leeftijd laat je die kinderen mee doen.. De oudere kinderen vind ik al minder erg, net als kinderen in een film, soap of reclame; aan die kinderen kan je uitleggen wat er gebeurt. En daarbij zijn de ouders dan dus ook makkelijker bereikbaar (waarbij ik veronderstel dat het nu niet zo is, wat misschien niet klopt als ik jouw reactie lees) en ben je de rest van de dag (bijv. bij het slapen) wél in vertrouwde omgeving, zodat je als baby ook momenten hebt zonder stress.

Heu, eerst zat je te horten en stoten dat je het zo vreselijk vond omdat die jongeren niet goed gescreend werden en het een gevaar voor het kind was .. Nou zit je te horten en stoten dat die kinderen op een leeftijd zijn waarop ze heel eenkennig worden. Kleine babies zijn gevoelig en fragiel, ja, maar niet *zo* gevoelig dat ze in 3 dagen tot complete monsters veranderen omdat ze even een nieuwe 'oppas' familie hebben.

Vat dit niet verkeerd op, ik vind je over het algemeen geweldig .. maar sorry, zit je nou gewoon naar redenen te zoeken waarom die kinderen niet in het programma behoren te zitten? Studeer je PABO oid. waardoor je jezelf nu probeert te bewijzen dat je het allemaal beter weet ofzo?

Nogmaals, wees is heel eerlijk, is het echt zo erg dat die kinderen eraan mee doen, of erger je je gewoon aan andere dingen zoals die tjakka nico vent.

Behalve hem vind ik de jonge koppels het trouwens nog aardig goed doen hoor.

[Bell]

Balance schreef:

En uiteraard is het een beeld wat we voorgeschoteld krijgen. Maar net zo goed als dat ik mijn beeld heb, lijk jij die ook te hebben. Jij gaat er vanuit dat dit slechts een fragment is, ik ga er vanuit dat Nico werkelijk zo'n kneus is. En allebei weten we niet wat klopt, dus allebei mogen we speculeren

de moeder van Nico vind hem zelf ook een kneus. Ze zei iets als: "Als ik een baby had, dan zou ik het kind ook niet aan hem toe vertrouwen"

als je eigen moeder dat zegt, dan zegt dat wel iets

[Balance]

Marcade schreef:

Heu, eerst zat je te horten en stoten dat je het zo vreselijk vond omdat die jongeren niet goed gescreend werden en het een gevaar voor het kind was .. Nou zit je te horten en stoten dat die kinderen op een leeftijd zijn waarop ze heel eenkennig worden. Kleine babies zijn gevoelig en fragiel, ja, maar niet *zo* gevoelig dat ze in 3 dagen tot complete monsters veranderen omdat ze even een nieuwe 'oppas' familie hebben.

Vat dit niet verkeerd op, ik vind je over het algemeen geweldig .. maar sorry, zit je nou gewoon naar redenen te zoeken waarom die kinderen niet in het programma behoren te zitten? Studeer je PABO oid. waardoor je jezelf nu probeert te bewijzen dat je het allemaal beter weet ofzo?

Nogmaals, wees is heel eerlijk, is het echt zo erg dat die kinderen eraan mee doen, of erger je je gewoon aan andere dingen zoals die tjakka nico vent.

Behalve hem vind ik de jonge koppels het trouwens nog aardig goed doen hoor.

Ik zie mij nergens horten en stoten, ik schrijf vrij vloeiend

Ik zoek overigens niet per definitie naar een reden om het programma af te zeiken, ik kijk er toch zelf ook naar, dus zó erg vind ik het ook weer niet. Het is inderdaad niet alsof er kinderen expres enorme schade wordt aangedaan. Ik geef alleen aan waarom ik totaal niet snap dat ouders hun kind hieraan mee laten doen en ik weerleg een argument wat gegeven werd, namelijk: baadt het niet, dan schaadt het niet.
Het kán wel kwaad voor het kind, zowel qua onverantwoordelijkheid van deze tieners als qua afwezigheid van een vertrouwde omgeving. Zo'n extra risico zou IK gewoon nooit nemen. Naast het feit dat ik het zielig zou vinden voor mijn baby als ik het zou zien janken, omdat het geen reet snapt van de hele situatie.
Dat is waarom ik met die argumenten kwam, die imo elkaar gewoon aanvullen.
En dit topic is toch ook bedoeld om te discussieren over het programma.

Offtopic: En ik studeer orthopedagogiek ja, maar als ik daar over had willen opscheppen had ik dat allang gedaan. Dat had ik tot dusver juist expres niet vermeld, dus ik vind het jammer als je nou gaat beweren dat ik mij 'probeer te bewijzen'.

[Marcade]

Balance schreef:

Ik zie mij nergens horten en stoten, ik schrijf vrij vloeiend

Ik zoek overigens niet per definitie naar een reden om het programma af te zeiken, ik kijk er toch zelf ook naar, dus zó erg vind ik het ook weer niet. Het is inderdaad niet alsof er kinderen expres enorme schade wordt aangedaan. Ik geef alleen aan waarom ik totaal niet snap dat ouders hun kind hieraan mee laten doen en ik weerleg een argument wat gegeven werd, namelijk: baadt het niet, dan schaadt het niet.
Het kán wel kwaad voor het kind, zowel qua onverantwoordelijkheid van deze tieners als qua afwezigheid van een vertrouwde omgeving. Zo'n extra risico zou IK gewoon nooit nemen. Naast het feit dat ik het zielig zou vinden voor mijn baby als ik het zou zien janken, omdat het geen reet snapt van de hele situatie.
Dat is waarom ik met die argumenten kwam, die imo elkaar gewoon aanvullen.
En dit topic is toch ook bedoeld om te discussieren over het programma.

Offtopic: En ik studeer orthopedagogiek ja, maar als ik daar over had willen opscheppen had ik dat allang gedaan. Dat had ik tot dusver juist expres niet vermeld, dus ik vind het jammer als je nou gaat beweren dat ik mij 'probeer te bewijzen'.

Ik zei niet dat je redenen zoekt om het programma af te zeiken .. dat zeg je nu zelf. ;-)

Ik zeg dat je redenen zoekt dat die kinderen niet in het programma behoren te zitten omdat het schadelijk voor ze zou zijn; hun opvoeding zou beinvloeden.

Niemand heeft volgens mij ook de indruk gegeven "baadt het niet, dan schaadt het niet". Er is van begin af aan al gezegd dat er Nanny's 24/7 bij zijn. Dat de baby maar 2 dagen weg is, continue onder toezicht. Die kinderen worden beter bewaakt dan de kinderen van Prins Willem-Alexander, volgens mij. Maar (en dit bedoel ik met horten en stoten) je blijft volgens mij, ondanks dat, beweren dat het risico voor die babies groter is.

Je kom met het argument dat kinderen in een leeftijd zitten waar ze heel eenkennig worden. Daar heb je gelijk in. Maar wat Redhair ook al gezegd heeft. Babies zitten sowieso niet 24/7 bij hun ouders, die gaan naar de creche, die gaan naar oppassers, die gaan naar opa en oma.

Dusjcrib zegt terecht "Ja, ik dacht dat de ouders er wel in de buurt zijn.. en meerdere dagen valt toch wel mee? Is het niet twee dagen en één nachtje? " .. waarop jij eigenlijk niet reageert .. In plaats van dat je zegt "ja 2 dagen kan kwaad" of "nee 2 dagen is eigenlijk ook niet zo erg" .. kom je met een verhaal zeggen dat kinderen eenkennig worden en bang moeten worden van vreemde mensen.

Ja dat is misschien wel zo, maar ze moeten niet bang worden van *alle* mensen lijkt me. Er zijn ook nog goede mensen op de wereld. En .. behalve Nico .. zijn de rest van die jongeren nou niet zo afschrikwekkend.

Als je nou had gezegd van "Ja mevrouw Dusjcrib je hebt gelijk, 2 dagen onder 24/7 controle, met de ouders erbij .. het risico is verwaarloosbaar" is de discussie namelijk over. Of je zegt "Nee mevrouw Dusjcrib, je hebt niet gelijk, 2 dagen is een lange tijd voor een baby"

Maar mijn reden om zo te reageren was hoofdzakelijk inderdaad omdat ik meende te herinneren dat jij iets omtrend die richting had gestudeerd. Ik zeg niet dat je probeert op te scheppen .. maar ik krijg het gevoel dat er hier van muggen olifanten worden gemaakt .. (kind 2 dagen gescheiden van .. primaire opvoeders) .. en voor mijn gevoel gaat deze discussie over nihiele risico verschillen .. De enige mensen die over nihiele verschillen willen discussieeren zijn, over het algemeen, mensen met expertise op het gebied ..

Ik kreeg op het laatst wel het idee dat de ouders hun kinderen ook echt niet hadden gezien in die dagen, vooral dat kereltje waar Nico op had moeten passen reageerde écht blij verrast toen hij z'n ouders zag.

Ik heb geen verstand van kinderen, ik weet niet of het slecht is om iemand anders twee dagen op een kind te laten passen. Ik denk alleen wel dat ik mijn kind niet voor zoiets zou opgeven, ook als het een andere context was (ik zou bv. twee dagen weg moeten, m'n kind kan niet mee, een vriendin/nichtje wil best twee dagen oppassen) zou ik het niet doen. Ook niet als er 24/7 een nanny bij zou zijn. Een nachtje bij opa en oma of bij mijn zus, oké, maar twee nachten wordt wel lang. Niet alleen voor dat kind, maar ook voor de oppasser zelf. En voor mij, natuurlijk

[Hawahaai]

Marcade schreef:

De enige mensen die over nihiele verschillen willen discussieeren zijn, over het algemeen, mensen met expertise op het gebied ..

Dan ga je er gewoon niet op in, dan stopt de discussie toch ook?

Ik vind het programma leuk om te kijken. Sommige dingen wat betreft het samenwonen zijn herkenbaar (maar dan wel 'in ergere mate' neergezet in dit programma), en ik vind het leuk om te zien hoe de jongens en meisjes veranderen/zich aanpassen aan de nieuwe omstandigheden.

Edit: typfoutje verbeterd

Ik hoorde eens een verhaal van een meisje dat ik ken (die was toen 21), wiens oppasgezin op wintersport ging. Hun jongste kind, die toen één was, lieten ze anderhalve week thuis bij haar. Dat vind ik wel lef hebben zeg...

Marcade schreef:

Heu, eerst zat je te horten en stoten dat je het zo vreselijk vond omdat die jongeren niet goed gescreend werden en het een gevaar voor het kind was .. Nou zit je te horten en stoten dat die kinderen op een leeftijd zijn waarop ze heel eenkennig worden. Kleine babies zijn gevoelig en fragiel, ja, maar niet *zo* gevoelig dat ze in 3 dagen tot complete monsters veranderen omdat ze even een nieuwe 'oppas' familie hebben.

Vat dit niet verkeerd op, ik vind je over het algemeen geweldig .. maar sorry, zit je nou gewoon naar redenen te zoeken waarom die kinderen niet in het programma behoren te zitten? Studeer je PABO oid. waardoor je jezelf nu probeert te bewijzen dat je het allemaal beter weet ofzo?

Nogmaals, wees is heel eerlijk, is het echt zo erg dat die kinderen eraan mee doen, of erger je je gewoon aan andere dingen zoals die tjakka nico vent.

Behalve hem vind ik de jonge koppels het trouwens nog aardig goed doen hoor.

Die kinderen horen niet in het programma te zitten omdat ze er niet zelf voor kunnen kiezen. Jij komt alleen maar met nonargumenten, probeer het maar eens te weerleggen zonder elke keer terug te vallen op 'er is toch voldoende toezicht'

MargotTenenbaum schreef:

Die kinderen horen niet in het programma te zitten omdat ze er niet zelf voor kunnen kiezen. Jij komt alleen maar met nonargumenten, probeer het maar eens te weerleggen zonder elke keer terug te vallen op 'er is toch voldoende toezicht'

Dat kinderen niet zelf kunnen kiezen is anders ook niet echt een argument. Kinderen kunnen wel vaker niet kiezen, dat wil niet zeggen dat je iets dan maar moet laten.

Andijvie schreef:

Dat kinderen niet zelf kunnen kiezen is anders ook niet echt een argument. Kinderen kunnen wel vaker niet kiezen, dat wil niet zeggen dat je iets dan maar moet laten.

Nee, en het wil ook niet zeggen dat je iets dan maar wel moet doen... ik bedoel nu natuurlijk specifiek kiezen voor deelname aan een televisieprogramma waarvan het nut mij nog steeds niet duidelijk is, zelfs niet na het lezen van alle berichten in dit topic.

[PV]

Krummeltje schreef:

Ik hoorde eens een verhaal van een meisje dat ik ken (die was toen 21), wiens oppasgezin op wintersport ging. Hun jongste kind, die toen één was, lieten ze anderhalve week thuis bij haar. Dat vind ik wel lef hebben zeg...

Misschien was dat meisje al een jaar of 6 hun oppas? Een 21-jarige kan heus wel voor een jong kind zorgen, als ze al weet hoe dat moet zeg maar.

Signy schreef:

De babies bleven 2 nachten.

...Ik ben het zo vaak niet met jou eens (valt me op). Ik vond het helemaal geen aanstelgedrag.

Tuurlijk wel, van twee dagen met een baby ga je echt niet huilen hoor, dat is gewoon een feit. Anders hadden de meiden wel gehuild.

En waarover zijn wij het dan niet eens allemaal?

Mr Soija schreef:

Tuurlijk wel, van twee dagen met een baby ga je echt niet huilen hoor, dat is gewoon een feit. Anders hadden de meiden wel gehuild.

Een feit? Praat voor jezelf

[Balance]

Marcade schreef:

Knip

Ik vind een discussie bëeindigen met 'Nee Dusjcrib, je hebt niet gelijk' wel een heel waardeloze beëindiging en ik geloof niet dat iemand (terecht!) met zo'n niet-onderbouwd standpunt akkoord gaat, vandaar dat ik mijn dingen uitleg. Maar om nou letterlijk te zeggen wat ik van een paar dagen vind of weet: ik weet niet of 3 dagen schadelijk zijn.

Ik weet alleen dat afwezigheid van een veilige omgeving schadelijk kan zijn, maar wetenschappelijke artikelen vertellen er niet bij vanaf hoeveel dagen dat is; dat is ook niet zo te meten. Maar voor de 100ste keer: ik snap niet dat je als ouder dat risico wil nemen, ik snap niet dat je jongeren wil laten oppassen die jij niet kent en die je kind niet kennen en ik snap niet dat je je kind in een voor hem/haar zo'n verwarrende situatie wil plaatsen.

En nee, ouders zijn niet 24/7 bij hun kind. Maar een crèche is voor een kind ook een vertrouwde / veilige omgeving hoor, net als bekende oppas en opa en oma.

Maar ik zal er over ophouden, want ik krijg nu het idee dat mijn input meer als muggen ziften wordt beschouwd dan als input voor een leuke discussie. Ikzelf vind het namelijk wel een heel interessante discussie, zeker om te kijken hoe anderen er over denken.

Dusjcrib schreef:

Een feit? Praat voor jezelf

Neuh, het is gewoon zo.

Dusjcrib schreef:

Een feit? Praat voor jezelf

Precies . Kan me dat heel goed voorstellen als je zo intensief met zo'n kindje bezig bent.

PV schreef:

Misschien was dat meisje al een jaar of 6 hun oppas? Een 21-jarige kan heus wel voor een jong kind zorgen, als ze al weet hoe dat moet zeg maar.

Ja, ze was daar op zich ook wel een poosje. Maar voor anderhalve week? Ik weet niet hoor...

Mr Soija schreef:

Neuh, het is gewoon zo.

En dat beweer jij onderbouwt met het briljante argument "anders zouden de meiden ook wel huilen". Als je echter goed had gekeken, zag je dat Maud naar haar tentamen was en Sander die laatste dag dus alleen heeft doorgebracht met baby Zoë en duidelijk een hechtere band met haar had. Tel daar alle nieuwe indrukken en de moeheid bij op; tranen.

Nico huilde omdat hij zijn vriedin zo gemist had, wellicht wat overdreven maar zoals je wellicht al is opgevallen is hij in zijn gehele gedrag nogal overdreven.

Rick was helemaal gek met dat kindje, ging er 's morgens met liefde uit terwijl Saphia liever nog even door bleef ronken, daarbij wilde hij wel graag de huisman uithangen. Daar bovenop was ook hij erg moe en had hij veel ruzie met Saphia, die zelfs even niet meer zo goed wist hoe of wat met de relatie. Tel daar alle nieuwe indrukken bij op; tranen.

Het is echt zo belachelijk niet en in deze situaties ook logisch dat het de mannen waren die huilden en niet de vrouwen, aangezien de vrouwen minder aanwezig waren. En dat laatste is dus wel een feit!

Mr Soija schreef:

Neuh, het is gewoon zo.

Wat een dikke onzin
Als je twee dagen intensief voor een kindje moet zorgen, terwijl je dat nog nooit eerder gedaan hebt, dan is het echt niet vreemd dat je moet huilen wanneer je afscheid moet nemen. (Het feit dat je dan waarschijnlijk moe bent helpt ook wel mee met de emoties.) Dat die meiden dat niet deden, betekent niet dat al die jongens dus maar acteerden
Ik heb tranen met tuiten gehuild toen ik na een week intensief oppassen weer alleen thuis zat.

[Marcade]

Andijvie schreef:

Ik heb tranen met tuiten gehuild toen ik na een week intensief oppassen weer alleen thuis zat.

Zo blij was je dat je er eindelijk vanaf was?

(sorry, zo kwam het een beetje over )

Marcade schreef:

Zo blij was je dat je er eindelijk vanaf was?

(sorry, zo kwam het een beetje over )

Haha, nee, ik had haar het liefste mee naar huis genomen Het koste veel energie, maar het was tegelijkertijd ook héérlijk. Ze heeft veel gehuild, maar ook ontzettend lief gespeeld én het heerlijkste van alles; ze heeft ruim 2 uur op me liggen slapen 's middags. Ze wilde maar niet slapen, maar was ontzettend moe, toen ben ik op de bank gaan liggen met haar op m'n buik, en hups, ze viel meteen heerlijk in slaap. Dat was goddelijk. (Niet omdat ze stil was, maar omdat ik het gewoon een ontzettend groot compliment vond dat ze op míj wilde slapen, dat ze dat liever wilde dan in haar bed.)

Bij Baby Te Huur zagen we bij Nico vooral een huilend kindje, maar bij Rob zag je ook echt dat hij van het kindje kon genieten en dat het kindje ook moest lachen enzo. Dat is echt heel wat waard; een grote compliment kan een kindje je niet geven.

Ik vond dat Maud het heel goed deed gister. Saphia daarentegen... pfff. Zij is echt nog lang niet toe aan kinderen.

Maud was inderdaad heel goed (die moest toch op Eline passen? dat meisje dat telkens op het potje moest plassen? Dat deed ze echt heel goed, helemaal toen ze met die stempeltjes aankwam ).
Sanne was ook lief, maar de andere stellen vielen me echt flink tegen. Nico en Cindy deden - in de beelden die wij zagen dan - echt nauwelijks moeite om met Jelani (Jelano?) contact te maken. Ja, ze gaven hem snoep. Maar toen dat arme jochie naast Cindy liep te huilen, kwam het niet even in haar op om even stil te gaan staan en hem aan te kijken, of z'n handje vast te pakken, zoiets. Dat vond ik echt sneu. Het jochie werd helemaal aan z'n lot over gelaten.

Rick en Saphie pasten op Britt en Tygo, toch? Dat was ook heel passief; goed dat de nanny daar iets van zei (en ook fijn om te zien dat de nanny er de hele tijd bij was, je zag haar soms op de achtergrond staan toekijken).

Poggy schreef:

Precies . Kan me dat heel goed voorstellen als je zo intensief met zo'n kindje bezig bent.

Dusjcrib schreef:

En dat beweer jij onderbouwt met het briljante argument "anders zouden de meiden ook wel huilen". Als je echter goed had gekeken, zag je dat Maud naar haar tentamen was en Sander die laatste dag dus alleen heeft doorgebracht met baby Zoë en duidelijk een hechtere band met haar had. Tel daar alle nieuwe indrukken en de moeheid bij op; tranen.

Nico huilde omdat hij zijn vriedin zo gemist had, wellicht wat overdreven maar zoals je wellicht al is opgevallen is hij in zijn gehele gedrag nogal overdreven.

Rick was helemaal gek met dat kindje, ging er 's morgens met liefde uit terwijl Saphia liever nog even door bleef ronken, daarbij wilde hij wel graag de huisman uithangen. Daar bovenop was ook hij erg moe en had hij veel ruzie met Saphia, die zelfs even niet meer zo goed wist hoe of wat met de relatie. Tel daar alle nieuwe indrukken bij op; tranen.

Het is echt zo belachelijk niet en in deze situaties ook logisch dat het de mannen waren die huilden en niet de vrouwen, aangezien de vrouwen minder aanwezig waren. En dat laatste is dus wel een feit!

Andijvie schreef:

Wat een dikke onzin
Als je twee dagen intensief voor een kindje moet zorgen, terwijl je dat nog nooit eerder gedaan hebt, dan is het echt niet vreemd dat je moet huilen wanneer je afscheid moet nemen. (Het feit dat je dan waarschijnlijk moe bent helpt ook wel mee met de emoties.) Dat die meiden dat niet deden, betekent niet dat al die jongens dus maar acteerden
Ik heb tranen met tuiten gehuild toen ik na een week intensief oppassen weer alleen thuis zat.

Neen, ze stelden zich aan en dat is een feit, punt.


Ik vond btw dat van die ouders van Saphia en Ricks kinderen ook wat aanstellerig btw. Beetje overdreven reageren omdat ze niet spelen met de kinderen.

[PV]

Mr Soija schreef:

Ik vond btw dat van die ouders van Saphia en Ricks kinderen ook wat aanstellerig btw. Beetje overdreven reageren omdat ze niet spelen met de kinderen.

Dat vind ik ook wel. Van een dagje niet spelen krijgen ze heus geen trauma's. Het is ook niet slecht om je als kind te vervelen, dan ga je juist zelf iets leuks verzinnen in plaats van allerlei voorgekauwde spelletjes te doen.

Mr Soija schreef:

Neen, ze stelden zich aan en dat is een feit, punt.

Leuke manier van je gelijk proberen te halen Gewoon iets onzinnigs beweren, zeggen dat het een feit is, gevolgd door een punt. Ja, dat zijn argumenten van een hoog niveau.

PV schreef:

Dat vind ik ook wel. Van een dagje niet spelen krijgen ze heus geen trauma's. Het is ook niet slecht om je als kind te vervelen, dan ga je juist zelf iets leuks verzinnen in plaats van allerlei voorgekauwde spelletjes te doen.

Ja, die moeder zat praktisch te huilen, dat ging me ook wat te ver. Maar ik vond Saphia ook écht enorm ongeïnteresseerd overkomen, dat zal ook wel door de ruzie tussen hen komen.

Andijvie schreef:

Leuke manier van je gelijk proberen te halen Gewoon iets onzinnigs beweren, zeggen dat het een feit is, gevolgd door een punt. Ja, dat zijn argumenten van een hoog niveau.

Ik wou er ook zo op reageren maar bedacht me toen dat dat waarschijnlijk toch zinloos is .

Mr Soija schreef:

Ik vond btw dat van die ouders van Saphia en Ricks kinderen ook wat aanstellerig btw. Beetje overdreven reageren omdat ze niet spelen met de kinderen.

Inderdaad. Goed, ze pakten het niet handig aan en ik ben blij dat ze nu niet jaren voor een peuter hoeven te zorgen, maar komop, 2 dagen...

N00dles schreef:

Huh, een baby ligt dan toch op zijn rug en kan amper een kant op? Als je ff snel bukt om een speeltje op te rapen (4 seconden werk) dan kan een baby zich echt niet omdraaien en van de tafel vallen, lijkt me. Of jij was een superbaby

nou daar kan je je lelijk in vergissen, mijn zoontje is ook een keer van de commode afgelazerd en toen was hij pas een paar weken, ik had helemaal niet verwacht dat dat toen al kon gebeuren, hij zette zich af mijn zijn beentjes.

Mr Soija schreef:

Ik vond btw dat van die ouders van Saphia en Ricks kinderen ook wat aanstellerig btw. Beetje overdreven reageren omdat ze niet spelen met de kinderen.

Ik denk niet dat het alleen daar om ging. Ze maakten steeds ruzie en de sfeer was om te snijden.
Ook dat ze babyfoon niet hoorden terwijl die kinderen gingen klieren op hun slaapkamer. Ik was het wel eens met wat die moeder zei, dat ze de kinderen aan hun lot overlieten, dat soort dingen gaan voor een moeder echt door merg en been.

Mr Soija schreef:

Neen, ze stelden zich aan en dat is een feit, punt.

Jij hebt ongelijk en dat is een feit, punt (als we dan toch hoogstaande argumenten gaan gebruiken).


En Jeej voor Cindy die -een beetje- voor zichzelf opkwam tegenover Nico.

Dusjcrib schreef:

Jij hebt ongelijk en dat is een feit, punt (als we dan toch hoogstaande argumenten gaan gebruiken).

Aanstellen blijft een feit, lieverd.

[Uice]

Dat is niet eens een zin.

[Marcade]

We kunnen nog veel leren van de Mr. Soija de discussie-guru.

Hahaha, geweldig toch Bij een punt blijven wat je niet eens hebt gemaakt of kunt maken :') Amusant.

Lekker.

Cindy die stript.
Daar zat ik nou net op te wachten.

[Signy]

Mr Soija schreef:

Aanstellen blijft een feit, lieverd.

Jij bent echt raaaar.

Lilith schreef:

Lekker.

Cindy die stript.
Daar zat ik nou net op te wachten.

Ja, die scenes met al die romantiek enzo, brr...
Dat hoofd van Nico

[Marcade]

Nico vond het wel leuk geloof ik ja Hij was stil en hield z'n mond dicht. Niks mis mee.

Beter dan dat eeuwige waxine lichtjes gedoe.

Dusjcrib schreef:

Hahaha, geweldig toch Bij een punt blijven wat je niet eens hebt gemaakt of kunt maken :') Amusant.

Volgens mij ben ík de enige hier die zich amuseert, de rest ergert zich dood.

Signy schreef:

Jij bent echt raaaar.

Maar vertel eens over die andere twistpuntjes.

Lilith schreef:

Lekker.

Cindy die stript.
Daar zat ik nou net op te wachten.

Idd.

Saphia die op dr gemakje veel te laat kwam aanlopen ook.

[Laen]

Mr Soija schreef:

de rest ergert zich dood.

QFT

[PV]

Lilith schreef:

Lekker.

Cindy die stript.
Daar zat ik nou net op te wachten.

Ze wilde het al heel lang eens doen volgens de voice over... en natuurlijk kies je dan een dag uit waarbij heel Nederland mee kan genieten!

[Signy]

Marcade schreef:

Beter dan dat eeuwige waxine lichtjes gedoe.

idd wat een turn off.

Ik vind trouwens niet dat Rick en dingetje het nu zo slecht deden dat die moeder moet gaan zitten janken dat haar kinderen zowat mishandeld zijn. (Al is het dan moeilijk om je kinderen op een beeldscherm te zien)
Ik vond dat die moeder zelf heel erg negatief deed en ik denk trouwens ook niet dat wij een compleet beeld krijgen... tsja, ik vind eigenlijk gewoon niet dat het slechter ging dan wat ik verwacht zou hebben van twee jongeren zonder een greintje verstand van kinderen die ineens een nacht met twee peuters zitten eigenlijk.

Ik denk trouwens ook wel dat uit alle stellen deze twee nog wel een stukje puberen over hebben, ivgm sander en maud die al een stuk volwassener zijn.

Rob's instelling is ook echt geweldig, die is bijna altijd wel positief heh.

Nou ja, ik denk dat wat die moeder zei wel klopte.. dat ze heel goed oppas zouden zijn, maar nog niet klaar zijn voor het ouderschap. Ze zijn nog wat te egocentrisch en te weinig stabiel in hun relatie en dat werkt door in het zorgen voor die kinderen.

Zo stom, eerst zit iedereen te zeuren dat ze absoluut niet snappen dat ouders hun kind uitlenen en dat durven en dat risico nemen e.d. en als er dan een moeder is die het er enorm moeilijk mee heeft en die vindt dat haar kinderen niet de verzorging krijgen die ze verdienen, zit die zich weer enorm aan te stellen. Mensen weten ook niet wat ze willen :')

Rob deed het echt goed en met zo enorm veel geduld, knap hoor.