Ehsan Jami brengt film niet uit ten gevolge van bedreigingen uit Iran

[Mobius]

arPos schreef:

juliana pakte toendertijd in '45 als eerste de boot richting engelang, ik zie dan ook geen enkele reden waarde te hechten aan de mening van de monarchie.

Zelf ben ik een groot tegenstander van de monarchie. Ik haal het aan omdat het toen al geconstateerd was, en niet alleen door Juliana. Het jaartal is belangrijker dan de persoon die het zegt.

ik vind 10 mil niet vol, maar ik denk dat we nu zo'n beetje aan ons limiet beginnen te zitten, het evt. terugsturen van bepaalde groepen door herclassificering dmv. nieuwe (strengere?) classificaties zou wat mij betreft een optie zijn, maar je moet als nederlander wel in je achterhoofd houden dat we zelf veel hierheen gehaald hebben, om dan direct een hele etnische groep als 'schorum' te classificeren vind ik te ver gaan.

We zaten allang op ons limiet.

Terugsturen is nog geen optie. Als je een beetje weet hoe het werkt met asielzoekers en AZC's, dan weet je ook wel dat Nederland mensen (nog) niet gedwongen op het vliegtuig of op de boot kan zetten. Als die mensen niet terugwillen, dan gaan ze gewoon niet. Maar ze mogen hier ook niet werken en wonen, dus gaan ze de illegaliteit en criminaliteit in. We hebben hier in Nederland een hele hoop ongeregistreerden lopen die flink tot last zijn.

Ik houd zeker in mijn achterhoofd dat er vanuit dit land besloten is die mensen hierheen te halen. Maar dit was in de jaren '60 en '70. Ik voel me geenszins verantwoordelijk voor wat Wiegel en Den Uyl hebben gedaan, dit is hetzelfde als zeggen dat "we" vroeger ook slaven uit Afrika haalden. Dat is achterafgelul en daar kan mijn generatie, die overigens schoon genoeg heeft van de multikul, helemaal niets aan doen.

dat nog los van het verlies aan werknemers, ondernemers, de administratieve chaos en personeel dat je in zal moeten zetten, (of wil je ze bij maastricht over de grens zetten met een lunchpakketje?)

Voor een reorganisatie zijn offers nodig. Daarnaast heeft Nederland zelf genoeg werklozen die prima die taken kunnen overnemen. Scheelt ook weer een hoop uitkeringen.

En nee, geen lunchpakketje, ze hebben genoeg gekost, zoals T_ID met zijn bron bewijst.

mijn cijfers zijn uit 2004 en zelfs dan. ik houd de optie om bepaalde groepen te weren en terug te sturen open

In 3 jaar verandert er niet zoveel.

[Cartosa]

Mobius schreef:

3. Weer Christendom. Ik ga er niet op in. Kijk in het Midden-Oosten en zie de verschillen tussen de culturen, hoeveel tel je er?

Ik zou stellen, een meerderheid Arabisch-moslim (1, ...) dan een grote Christelijke minderheid die sterk varieert (Grieks-orthodox & Maronitisch in Libanon (2, 3), Koptisch in Jordanië, Irak en Egypte (4,5,6). Druzische aanwezigheid in Israël, Libanon en Syrië. Sterk Armeens profiel in Syrië, Libanon, Israël. Enz enz.

Het Midden-Oosten met één intolerante godsdienst bestaat helemaal niet, net zomin als zou de cultuur 'Arabisch-moslim' een onderwerpend karakter hebben in die regio.

[Gatara]

Cartosa schreef:

Ik zou stellen, een meerderheid Arabisch-moslim (1, ...) dan een grote Christelijke minderheid die sterk varieert (Grieks-orthodox & Maronitisch in Libanon (2, 3), Koptisch in Jordanië, Irak en Egypte (4,5,6). Druzische aanwezigheid in Israël, Libanon en Syrië. Sterk Armeens profiel in Syrië, Libanon, Israël. Enz enz.

je vergeet joden en bahai en boeddhisten

Het Midden-Oosten met één intolerante godsdienst bestaat helemaal niet, net zomin als zou de cultuur 'Arabisch-moslim' een onderwerpend karakter hebben in die regio.

op israel na, wel een overwegend karakter. maar zoals jij al wat voorbeelden aangaf en zoals ik al zei is het midden-oosten gevarieerder dan dat mobius denkt dat het is.

[Gatara]

Mobius schreef:

M.a.w. ik kan er geen bedenken.

zie cartosa's post en mijn laatste post.

[Gatara]

Mobius schreef:

Ik houd zeker in mijn achterhoofd dat er vanuit dit land besloten is die mensen hierheen te halen. Maar dit was in de jaren '60 en '70. Ik voel me geenszins verantwoordelijk voor wat Wiegel en Den Uyl hebben gedaan, dit is hetzelfde als zeggen dat "we" vroeger ook slaven uit Afrika haalden. Dat is achterafgelul en daar kan mijn generatie, die overigens schoon genoeg heeft van de multikul, helemaal niets aan doen.

Daarvoor waren er mensen vanuit verschillende culturen en achtergronden naar Nederland gekomen als vluchteling of als arbeider. Zo ook in mijn familie. Het probleem met de gastarbeiders uit de jaren 60 en 70 is niet zozeer deze mensen, maar meer hun luie kleinkinderen die last hebben van een grote identiteitscrisis die - geen idee - waarvandaan komt. ik zeg geen idee, want het is echt niet zo dat een iedere gastarbeider als "een non" binnenkwam. Bekijk de geschiedenisplaatjes maar. Zeer jaren 70.
en om je even gerust te stellen: dit soort id-crises zie je ook in andere, arabische landen, terug. zoals bijvoorbeeld in egypte. waar de moeders in de jaren 60 en 70 nog in minirokjes hebben gelopen en een deel van de jeugd opgestookt wordt door radicalisering binnen de islam zelf.

Voor een reorganisatie zijn offers nodig. Daarnaast heeft Nederland zelf genoeg werklozen die prima die taken kunnen overnemen. Scheelt ook weer een hoop uitkeringen.

is dat zo? veel werklozen zijn overigens ook mensen die "vervroegd met pensioen" gegaan zijn. die al vaak 40 jaar werk in de fabriek achter de rug hebben. die vaak zo mentaal of lichamelijk versleten zijn, maar toch verplicht worden om te solliciteren tot ze 65 (of 67?) zijn. niet iedereen heeft gestudeerd tot zn 25e en is daarna gaan werken. Er zijn er ook bij die kinderarbeid hebben verricht. van hen kan je niet verlangen dat ze weer aan het werk gaan.

[T_ID]

Mobius schreef:

We zaten allang op ons limiet.

Ach kom, Nederland kan zonder problemen 25 miljoen mensen herbergen. De dichtheid van Nederlandse steden stelt vergeleken met de rest van de wereld geen fuck voor, en nog geen kwart van Nederland is bebouwd.

Mobius schreef:

En nee, geen lunchpakketje, ze hebben genoeg gekost, zoals T_ID met zijn bron bewijst.

Je hebt het vast niet geopend, dan had je gezien dat de cijfers voor meer representatieve groepen, met name de groepen die na het beëindigen van het 'jai rassiest'-tijdperk toen integratie niet langer vrijblijvend werd zijn gemigreerd, enorm veel lager ligt.

Mijn bron toonde juist jouw ongelijk aan. Mijn outlier, de grootste uitschieter, lag ver beneden jouw gemiddelde, wat bewijst dat jouw cijfers je reinste luchtfietserij waren.

[arPos]

Mobius schreef:

We zaten allang op ons limiet.

ik ben een andere mening toegedaan

47000000000m2 / 17000000 = 2764.70
sQrt: 52.5804705413801 m2 per persoon.

Terugsturen is nog geen optie. Als je een beetje weet hoe het werkt met asielzoekers en AZC's, dan weet je ook wel dat Nederland mensen (nog) niet gedwongen op het vliegtuig of op de boot kan zetten. Als die mensen niet terugwillen, dan gaan ze gewoon niet. Maar ze mogen hier ook niet werken en wonen, dus gaan ze de illegaliteit en criminaliteit in. We hebben hier in Nederland een hele hoop ongeregistreerden lopen die flink tot last zijn.

dat het op dit moment niet mogelijk is is geen enkele reden om niet over de mogelijkheid te praten, evtueel kan het namelijk mogelijk gemaakt worden.

Ik houd zeker in mijn achterhoofd dat er vanuit dit land besloten is die mensen hierheen te halen. Maar dit was in de jaren '60 en '70. Ik voel me geenszins verantwoordelijk voor wat Wiegel en Den Uyl hebben gedaan, dit is hetzelfde als zeggen dat "we" vroeger ook slaven uit Afrika haalden. Dat is achterafgelul en daar kan mijn generatie, die overigens schoon genoeg heeft van de multikul, helemaal niets aan doen.

mwa indo's, suri's, turken maar recentelijker: polen en bulgaren (iets andere vergelijking in EU verband maar immigratie is eenmaal immigratie)

Voor een reorganisatie zijn offers nodig. Daarnaast heeft Nederland zelf genoeg werklozen die prima die taken kunnen overnemen. Scheelt ook weer een hoop uitkeringen.

prima? cijfers?
ik weet niet of dit zo is.
De vraag is of het wenselijker is die kosten te ramen of andere?

En nee, geen lunchpakketje, ze hebben genoeg gekost, zoals T_ID met zijn bron bewijst.

jij ook

[Mobius]

Gatara schreef:

Daarvoor waren er mensen vanuit verschillende culturen en achtergronden naar Nederland gekomen als vluchteling of als arbeider. Zo ook in mijn familie. Het probleem met de gastarbeiders uit de jaren 60 en 70 is niet zozeer deze mensen, maar meer hun luie kleinkinderen die last hebben van een grote identiteitscrisis die - geen idee - waarvandaan komt. ik zeg geen idee, want het is echt niet zo dat een iedere gastarbeider als "een non" binnenkwam. Bekijk de geschiedenisplaatjes maar. Zeer jaren 70.
en om je even gerust te stellen: dit soort id-crises zie je ook in andere, arabische landen, terug. zoals bijvoorbeeld in egypte. waar de moeders in de jaren 60 en 70 nog in minirokjes hebben gelopen en een deel van de jeugd opgestookt wordt door radicalisering binnen de islam zelf.

Dat doen de vrouwen nog steeds in de Egyptische steden, tenminste vorig jaar zomer nog. Oja, ik heb het dus over Egyptische vrouwen. Heel fijn, die identiteitscrisis, maar het blijft natuurlijk een eufemisme voor het feit dat die lui gewoon de orde verstoren.

is dat zo? veel werklozen zijn overigens ook mensen die "vervroegd met pensioen" gegaan zijn. die al vaak 40 jaar werk in de fabriek achter de rug hebben. die vaak zo mentaal of lichamelijk versleten zijn, maar toch verplicht worden om te solliciteren tot ze 65 (of 67?) zijn. niet iedereen heeft gestudeerd tot zn 25e en is daarna gaan werken. Er zijn er ook bij die kinderarbeid hebben verricht. van hen kan je niet verlangen dat ze weer aan het werk gaan.

Doe eens een bron.

[Mobius]

T_ID schreef:

Ach kom, Nederland kan zonder problemen 25 miljoen mensen herbergen. De dichtheid van Nederlandse steden stelt vergeleken met de rest van de wereld geen fuck voor, en nog geen kwart van Nederland is bebouwd.

You, sir, are worse than Hitler. Neuh, de dichtheid stelt ook geen fuck voor. We zijn het derde dichtsbevolkte land van de wereld, maar fuck dat.

Je hebt het vast niet geopend, dan had je gezien dat de cijfers voor meer representatieve groepen, met name de groepen die na het beëindigen van het 'jai rassiest'-tijdperk toen integratie niet langer vrijblijvend werd zijn gemigreerd, enorm veel lager ligt.

Mijn bron toonde juist jouw ongelijk aan. Mijn outlier, de grootste uitschieter, lag ver beneden jouw gemiddelde, wat bewijst dat jouw cijfers je reinste luchtfietserij waren.

250.000 euro netto, per gezin, sinds de jaren '70. En dan is de winst er al af.

Mobius schreef:

You, sir, are worse than Hitler. Neuh, de dichtheid stelt ook geen fuck voor. We zijn het derde dichtsbevolkte land van de wereld, maar fuck dat.

Nee we zitten lager. Vaticaanstad, Monaco, Hong Kong, Singapore, Bangladesh etc, hebben veel hogere bevolkingsdichtheden. Punt is; In de steden is nog mééér dan genoeg ruimte. Zelfs al zouden we het dichtstbevolkte land ter wereld zijn, dan zegt dat helemaal geen flikker. Er zijn honderden verstedelijkte gebieden ter grootte van Nederland of kleiner (Kyoto-Tokyo-Oska, Mexico Stad, New York, Washington D.C. - Chicago, etc) met veel hogere dichtheden.

[Mobius]

En in zoiets wil jij wel wonen?

Hong Kong is geweldig kan ik uit eigen ervaring zeggen. Je loopt verder onnodig te whinen, Nederland is niet vol, niemand heeft er verder last van, zeker niet uit dat dorp waar jij vandaan komt.

[T_ID]

Mobius schreef:

You, sir, are worse than Hitler. Neuh, de dichtheid stelt ook geen fuck voor. We zijn het derde dichtsbevolkte land van de wereld, maar fuck dat.

Maak geen verwijten als je niet begrijpt waarover je het hebt.

Zelfs als we onze steden in de huidige stijl blijven bouwen kunnen we makkelijk 20-23 miljoen mensen kwijt als we het stedelijk bebouwde gebied zouden verdubbelen.

En over bouwstijl: Hong Kong kent genoeg groene open ruimte, maar heeft een bevolkingsdichtheid van 6.351,6/ km². Amsterdam heeft 4457/ km² en Rotterdam 2837/ km². Of vergelijk met andere steden als Bangkok of Tokio.

Rotterdam zouden dus op dezelfde oppervlakte zo 1,5 miljoen mensen kunnen wonen. Pas dat soort wiskunde eens toe op heel Nederland..

Nederland is nog lang niet vol. Nederland is een dunbevolkte stad.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Hong Kong is geweldig kan ik uit eigen ervaring zeggen. Je loopt verder onnodig te whinen, Nederland is niet vol, niemand heeft er verder last van, zeker niet uit dat dorp waar jij vandaan komt.

Maar daar woon ik niet meer. En ik heb er weldegelijk last van.

[Mobius]

T_ID schreef:

Maak geen verwijten als je niet begrijpt waarover je het hebt.

Zelfs als we onze steden in de huidige stijl blijven bouwen kunnen we makkelijk 20-23 miljoen mensen kwijt als we het stedelijk bebouwde gebied zouden verdubbelen.

En over bouwstijl: Hong Kong kent genoeg groene open ruimte, maar heeft een bevolkingsdichtheid van 6.351,6/ km². Amsterdam heeft 4457/ km² en Rotterdam 2837/ km². Of vergelijk met andere steden als Bangkok of Tokio.

Rotterdam zouden dus op dezelfde oppervlakte zo 1,5 miljoen mensen kunnen wonen. Pas dat soort wiskunde eens toe op heel Nederland..

Nederland is nog lang niet vol. Nederland is een dunbevolkte stad.

Voor jou ook de vraag: wil je in zo'n stad wonen?

[Gatara]

Mobius schreef:

Dat doen de vrouwen nog steeds in de Egyptische steden, tenminste vorig jaar zomer nog. Oja, ik heb het dus over Egyptische vrouwen. Heel fijn, die identiteitscrisis, maar het blijft natuurlijk een eufemisme voor het feit dat die lui gewoon de orde verstoren.

ik zei niet dat ze er niet zijn

Doe eens een bron.

erm.. mijn vader bv.

[Mobius]

Gatara schreef:

erm.. mijn vader bv.

Ik bedoelde cijfers, niet één persoon

[T_ID]

Mobius schreef:

Voor jou ook de vraag: wil je in zo'n stad wonen?

Dat je die vraag stelt geeft al aan dat je ook van leefbaarheid weinig informatie hebt. Natuurlijk is een dergelijke stad prima leefbaar. Doordat meer geïnvesteerd wordt in de ruimte waarschijnlijk zelfs nog beter dan veel Nederlandse steden.

Ja, voor dingen als 'we willen hier in woonwagens wonen, het landschap in een modderpoel veranderen en in gestolen auto's handelen' of 'hier moeten elke zondag verplicht alle winkels dicht en gooien we stenen naar wie wel iets uitvoerd', daarvoor is dan geen plaats, of beter gezegd, geen ruimte meer. Maar des te beter, want dat is mooi.

[Mobius]

T_ID schreef:

Dat je die vraag stelt geeft al aan dat je ook van leefbaarheid weinig informatie hebt.

Ik was laatst in Londen, daar zag ik een geweldige straatartiest die met zeven kegels tegelijk kon jongleren, terwijl hij op een twee meter hoge éénwieler zat. Zo iemand ben jij ook, maar dan jongleer je met drogredenen.

Natuurlijk is een dergelijke stad prima leefbaar. Doordat meer geïnvesteerd wordt in de ruimte waarschijnlijk zelfs nog beter dan veel Nederlandse steden.

Utopie. Een stad wordt niet beter leefbaar als er meer hoge gebouwen komen. Kijk maar naar Detroit.

Ja, voor dingen als 'we willen hier in woonwagens wonen, het landschap in een modderpoel veranderen en in gestolen auto's handelen' of 'hier moeten elke zondag verplicht alle winkels dicht en gooien we stenen naar wie wel iets uitvoerd', daarvoor is dan geen plaats, of beter gezegd, geen ruimte meer. Maar des te beter, want dat is mooi.

En hoe wil je ervoor zorgen dat die verschijnselen verdwijnen. Het is niet genoeg om simplistisch "er is geen ruimte meer voor" te opperen.

[T_ID]

Mobius schreef:

Utopie.

Verdiep je in de ruimtelijke ordening, geografie, planologie.. Er is weinig utopisch aan, het is gewoon werkelijkheid.

Mobius schreef:

En hoe wil je ervoor zorgen dat die verschijnselen verdwijnen. Het is niet genoeg om simplistisch "er is geen ruimte meer voor" te opperen.

Om het eerste voorbeeld te beantwoorden: door het schrappen van de bepaling dat gemeenten bij X omvang Y aantal woonwagenplaatsen beschikbaar moeten hebben is dat probleem direct opgelost.

Puur een wwestie van willen. Zoals het nu is laat de overheid zich in gijzeling houden door de onwil van een paar achterlijke kampers, omdat men niet genoeg doordrongen is van de voordelen van een dergelijke maatregel.

[Mobius]

T_ID schreef:

Verdiep je in de ruimtelijke ordening, geografie, planologie.. Er is weinig utopisch aan, het is gewoon werkelijkheid.

Dus simpelweg door meer in de steden te investeren, wordt het leefbaarder? Ik zie vooralsnog alleen de sloppenwijken groeien.

Om het eerste voorbeeld te beantwoorden: door het schrappen van de bepaling dat gemeenten bij X omvang Y aantal woonwagenplaatsen beschikbaar moeten hebben is dat probleem direct opgelost.

Puur een wwestie van willen. Zoals het nu is laat de overheid zich in gijzeling houden door de onwil van een paar achterlijke kampers, omdat men niet genoeg doordrongen is van de voordelen van een dergelijke maatregel.

Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar dat kan nu toch ook al?

T_ID schreef:

Dat je die vraag stelt geeft al aan dat je ook van leefbaarheid weinig informatie hebt. Natuurlijk is een dergelijke stad prima leefbaar. Doordat meer geïnvesteerd wordt in de ruimte waarschijnlijk zelfs nog beter dan veel Nederlandse steden.

Ja, voor dingen als 'we willen hier in woonwagens wonen, het landschap in een modderpoel veranderen en in gestolen auto's handelen' of 'hier moeten elke zondag verplicht alle winkels dicht en gooien we stenen naar wie wel iets uitvoerd', daarvoor is dan geen plaats, of beter gezegd, geen ruimte meer. Maar des te beter, want dat is mooi.

qft, honderd procent mee eens.

Mobius schreef:

Maar daar woon ik niet meer. En ik heb er weldegelijk last van.

Ohja? Hoe dan bots jij steeds tegen mensen op omdat het zo vol is?

[akumabito]

Mobius schreef:

Utopie. Een stad wordt niet beter leefbaar als er meer hoge gebouwen komen. Kijk maar naar Detroit.

Inderdaad. Relatief veel laagbouw werkt een stuk beter. Kijk maar naar Mexico City.

Hoogbouw versus laagbouw heeft natuurlijk vrij weinig met leefbaarheid te maken. Wat dacht je van zaken als gemiddelde welvaart, investeringsniveau en demografische gegevens, kwantiteit danwel kwaliteit van (groen)voorzieningen, bereikbaarheid en ruimtelijke ordening, etc., etc., etc..

Beetje simplistisch om te roepen "hoogbouw is teh evilz0rz!", vind je zelf ook niet?

[T_ID]

Mobius schreef:

Dus simpelweg door meer in de steden te investeren, wordt het leefbaarder? Ik zie vooralsnog alleen de sloppenwijken groeien.

Er zijn geen sloppenwijken in Nederland. (behalve in Almere misschien, maar dat is een andere discussie )

En ja, door meer investeren wordt het leefbaarder. Wat als we bijvoorbeeld de investeringen voor het gemak als ongelimiteerd beschouwen om dat te demonstreren.


Laten we eens Hilversum als voorbeeld nemen. Het is een relatief slecht leefbare stad die gewurgt wordt door bereikbaarheidsproblemen en ogenschijnlijk niet meer kan groeien.

Op de kaart:
http://maps.google.nl/maps?q=Hilvers...(Noord-Holland)

Neem even de tijd om op de kaart op te zoeken over welke stadsdelen ik het hieronder heb voor beter ruimtelijk overzicht.


Hilversum beroemd zich erop 'de mediastad' te zijn, maar kraakt in al zijn voegen door een extreem slechte verkeerssituatie en bijzonder slechte overige bereikbaarheid (je kan zo 1,5-2 uur onderweg zijn om met het OV van een plaats in Hilversum naar de andere te komen als het slecht ligt en uitkomt, terwijl je nog geen 20 kilometer aflegt).

De oplossing van de stompzinnige colleges en wethouders ruimtelijke ordening was tot nu toe het hinderen van het verkeer, en het aanleggen van grote rotondes als miljoenen verslindende prestigeprojecten.
De ringweg is zeer slecht bereikbaar, en de gemiddelde snelheid ligt in de regel rond de 25-30, waardoor een rondje ringweg zo een uur zou duren. Ook stadspromotie verzwelgt miljoenen, terwijl bedrijven zich vaak liever elders vestigen.

Er zijn veel wijken met oude arbeiderswoningen, een woonwagenkamp, een klein vliegveld, zeer slechte wegen (tot voor kort zelfs nog wegen van betonplaten. Vrijwel een unicum in Nederland), drassige grond in het westen, bossen er omheen. Geweld is in het stadscentrum vrijwel de regel, elk weekend. Sommige straten hebben de helft leegstaande en vervallen woningen. De vervuiling door zwerfafval is relatief groot.

Oftewel, een nachtmerriescenario om een grote leefbare stad van te maken, niet?

Toch is er met goede investeringen en een omslag in beleid een droomstad van te maken.


Nou ja, het is heel simpel. Als men:
-de ringweg zou verzinken tot twee meter dieper dan nu
-de meeste zijstraten zou voorzien van viaducten en invoegstroken over de ringweg in plaats van kruisingen
-de maximumsnelheid op de ring zou verhogen naar 60 (men rijdt dan in de praktijk 65-70)
-alle parkeerplaatsen langs die ring zou opdoeken
-Een tunnel voor doorgaande (vracht)treinen onder het bestaande spoor zou leggen
-In alle wijken ondergrondse parkeergarages aanlegde voor omwonenden die 2,3 auto per huis kunnen bevatten
-sporadisch door de wijken heen (de Trompenberg zou daar dan buiten vallen) 10-20% van de oude arbeiderswoningen zou afbreken en dit vervangen door appartementen met vier woonlagen waarvan een ondergronds.
-Het ziekenhuis vanaf de A27 dwars door het klooster een eigen afrit en parkeerterrein zou geven
-De busbanen weer wegen maakt en de bestaande parkeergarages 10% meer capaciteit geeft, en gratis maakt.
-Op het terrein van dat klooster extensieve bebouwing zou maken tussen het bos, eengezinswoningen met een etage ondergronds en een begane grond, van tussen de 100 en 500 woningen, de wijk vrij toegankelijk laten als zijnde een semi-park/semi-woonwijk
-De Vreelandse Weg (N201) zou maken tot een tweebaans snelweg


Nou, als men dat allemaal zou doen met Hilversum, dan is de stad zo 20-30% gegroeid qua inwoners. Dan zijn alle bereikbaarheidsproblemen weg. Dan zijn de oude wijken speels doorbroken door nieuwe gebouwen, die van veel betere kwaliteit zijn.
Men zou van gekkigheid niet weten wat men in de oude wijken met alle ruimte aanmoet.



Zoals het nu is heb je namelijk huizen, kleine tuinen, krappe stoep, parkeerplaatsen, en een te krappe weg, en dat is de straat. Alleen al het scheppen van genoeg parkeerruimte ondergronds zorgt dat de verkeershinder enorm daalt, en je veel ruimte hebt voor groen en andere extras.


Maar ja, dan moet er wel een mentaliteitsomslag komen.

[arPos]

Mobius schreef:

Dat doen de vrouwen nog steeds in de Egyptische steden, tenminste vorig jaar zomer nog. Oja, ik heb het dus over Egyptische vrouwen. Heel fijn, die identiteitscrisis, maar het blijft natuurlijk een eufemisme voor het feit dat die lui gewoon de orde verstoren.

feit blijft ook dat crimineel en verstorend gedrag los staat van levensovertuiging

[Joostje]

Mobius schreef:

1. Je kan me nog meer vertellen. Op die manier kan je nooit iets tegen de problemen beginnen, natuurlijk.

2. Zie 1.

3. Weer Christendom. Ik ga er niet op in. Kijk in het Midden-Oosten en zie de verschillen tussen de culturen, hoeveel tel je er?

4. Hier heb ik het toch over gehad?

5. Klopt, de Nederlandse cultuur verandert onder invloed van de Islamitische cultuur.

7.(die volgorde houd jij aan) Zijn laatste reactie in dit topic, goed zoeken!

6. Ik verzin er nog weleens wat woorden bij, als geenstijl het doet kan ik het ook Omschrijving: het totaalbeeld aan culturele verschijnselen in een bepaald land.

1. ? Als je geen klassenjustitie toepast, kun je geen rechtssysteem hebben? Leg uit?
2. zie 1
3. Hoe is Christendom fundamenteel anders dan Islam? Zie Gatara, en zie verschillen bosniers / kalimantanners
4. Mooi, eens.
5. Het is een wederzijds proces, maar over het algemeen heeft de grootte en machtigste groep meer invloed dna de kleine en minder machtige groep.
6. Ok, wat is het cultuurbeeld van Nedelqand? En waarom is het goed om dat te behouden?
7. Anyway, je neemt t over.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Ohja? Hoe dan bots jij steeds tegen mensen op omdat het zo vol is?

Heb je weleens in de trein gezeten? In de file gestaan? In een winkelcentrum geweest? Naar het zwembad gegaan? Op een markt gestaan? In een winkel geweest?

[Mobius]

akumabito schreef:

Beetje simplistisch om te roepen "hoogbouw is teh evilz0rz!", vind je zelf ook niet?

Jij verwoord het dan weer verkeerd. Ik heb nooit gezegd dat ik tegen hoogbouw ben, ik zeg dat hoogbouw geen garantie is voor betere leefomstandigheden.

Mobius schreef:

Heb je weleens in de trein gezeten? In de file gestaan? In een winkelcentrum geweest? Naar het zwembad gegaan? Op een markt gestaan? In een winkel geweest?

Die dingen zijn er ook allemaal in de dunbevolkte VS.

[Mobius]

T_ID schreef:

Er zijn geen sloppenwijken in Nederland. (behalve in Almere misschien, maar dat is een andere discussie )

Er zijn wél sloppenwijken in Nederland, alleen dan noemen we ze prachtwijken ()

En ja, door meer investeren wordt het leefbaarder. Wat als we bijvoorbeeld de investeringen voor het gemak als ongelimiteerd beschouwen om dat te demonstreren.


Laten we eens Hilversum als voorbeeld nemen. Het is een relatief slecht leefbare stad die gewurgd wordt door bereikbaarheidsproblemen en ogenschijnlijk niet meer kan groeien.

Op de kaart:
http://maps.google.nl/maps?q=Hilvers...(Noord-Holland)

Neem even de tijd om op de kaart op te zoeken over welke stadsdelen ik het hieronder heb voor beter ruimtelijk overzicht.


Hilversum beroemd zich erop 'de mediastad' te zijn, maar kraakt in al zijn voegen door een extreem slechte verkeerssituatie en bijzonder slechte overige bereikbaarheid (je kan zo 1,5-2 uur onderweg zijn om met het OV van een plaats in Hilversum naar de andere te komen als het slecht ligt en uitkomt, terwijl je nog geen 20 kilometer aflegt).

De oplossing van de stompzinnige colleges en wethouders ruimtelijke ordening was tot nu toe het hinderen van het verkeer, en het aanleggen van grote rotondes als miljoenen verslindende prestigeprojecten.
De ringweg is zeer slecht bereikbaar, en de gemiddelde snelheid ligt in de regel rond de 25-30, waardoor een rondje ringweg zo een uur zou duren. Ook stadspromotie verzwelgt miljoenen, terwijl bedrijven zich vaak liever elders vestigen.

Er zijn veel wijken met oude arbeiderswoningen, een woonwagenkamp, een klein vliegveld, zeer slechte wegen (tot voor kort zelfs nog wegen van betonplaten. Vrijwel een unicum in Nederland), drassige grond in het westen, bossen er omheen. Geweld is in het stadscentrum vrijwel de regel, elk weekend. Sommige straten hebben de helft leegstaande en vervallen woningen. De vervuiling door zwerfafval is relatief groot.

Oftewel, een nachtmerriescenario om een grote leefbare stad van te maken, niet?

Toch is er met goede investeringen en een omslag in beleid een droomstad van te maken.


Nou ja, het is heel simpel. Als men:
-de ringweg zou verzinken tot twee meter dieper dan nu
-de meeste zijstraten zou voorzien van viaducten en invoegstroken over de ringweg in plaats van kruisingen
-de maximumsnelheid op de ring zou verhogen naar 60 (men rijdt dan in de praktijk 65-70)
-alle parkeerplaatsen langs die ring zou opdoeken
-Een tunnel voor doorgaande (vracht)treinen onder het bestaande spoor zou leggen
-In alle wijken ondergrondse parkeergarages aanlegde voor omwonenden die 2,3 auto per huis kunnen bevatten
-sporadisch door de wijken heen (de Trompenberg zou daar dan buiten vallen) 10-20% van de oude arbeiderswoningen zou afbreken en dit vervangen door appartementen met vier woonlagen waarvan een ondergronds.
-Het ziekenhuis vanaf de A27 dwars door het klooster een eigen afrit en parkeerterrein zou geven
-De busbanen weer wegen maakt en de bestaande parkeergarages 10% meer capaciteit geeft, en gratis maakt.
-Op het terrein van dat klooster extensieve bebouwing zou maken tussen het bos, eengezinswoningen met een etage ondergronds en een begane grond, van tussen de 100 en 500 woningen, de wijk vrij toegankelijk laten als zijnde een semi-park/semi-woonwijk
-De Vreelandse Weg (N201) zou maken tot een tweebaans snelweg


Nou, als men dat allemaal zou doen met Hilversum, dan is de stad zo 20-30% gegroeid qua inwoners. Dan zijn alle bereikbaarheidsproblemen weg. Dan zijn de oude wijken speels doorbroken door nieuwe gebouwen, die van veel betere kwaliteit zijn.
Men zou van gekkigheid niet weten wat men in de oude wijken met alle ruimte aanmoet.



Zoals het nu is heb je namelijk huizen, kleine tuinen, krappe stoep, parkeerplaatsen, en een te krappe weg, en dat is de straat. Alleen al het scheppen van genoeg parkeerruimte ondergronds zorgt dat de verkeershinder enorm daalt, en je veel ruimte hebt voor groen en andere extras.


Maar ja, dan moet er wel een mentaliteitsomslag komen.

Ik neem aan dat je zelf in Hilversum woont? Mooie uiteenzetting in ieder geval, maar het is natuurlijk (nog) lang niet te realiseren, omdat het allemaal veel te duur is. Maar je noemde het een hypothese, dus à la.

Leg het maar voor bij je B&W. Verder heb ik er niets aan toe te voegen omdat ik te weinig verstand heb van Hilversum.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Die dingen zijn er ook allemaal in de dunbevolkte VS.

In steden als NY, SF en LA misschien. Het gaat om Nederland en ik erger me eraan. En ik ben niet de enige.

Mobius schreef:

In steden als NY, SF en LA misschien. Het gaat om Nederland en ik erger me eraan. En ik ben niet de enige.

Dan verhuis je toch. Ik persoonlijk vind het wel handig dat alles in de buurt is zonder dat ik meteen in een metropool moet gaan wonen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Dan verhuis je toch. Ik persoonlijk vind het wel handig dat alles in de buurt is zonder dat ik meteen in een metropool moet gaan wonen.

We hebben het niet over de handigheid van het feit dat alles in de buurt is, maar over de overbevolking. Erg leuk voor de lokale Albert Heijn dat ze zo'n grote afzetmarkt hebben, ik sta in de rij tot Sint-Juttemis.

Een nationalist verhuist niet.

Mobius schreef:

We hebben het niet over de handigheid van het feit dat alles in de buurt is, maar over de overbevolking. Erg leuk voor de lokale Albert Heijn dat ze zo'n grote afzetmarkt hebben, ik sta in de rij tot Sint-Juttemis.

In Nederland is geen overbevolking. Overbevolking betekent namelijk dat er te veel mensen zijn voor de beschikbare grondstoffen. Daar is in Nederland bij lange na geen sprake van.

Een nationalist verhuist niet.

Nou, dan doe je die ideeën weg. Je identiteit ophangen aan een denkbeeldig lijntje ergens over de grond is zo mogelijk nog infantieler, belachelijker en gevaarlijker dan religie.

[akumabito]

Je moet ook niet op zaterdagmiddag om een uur of drie je boodschappen gaan doen he..

Overigens wle een prima argument voor het vrijgeven van de winkeltijden. Ik ben hier helemaal happy met de 7-Eleven en de Family Mart om de hoek die 24 uur open zijn. Heerlijk om ff langs te gaan voor een midnight snack...

Mobius schreef:

Er zijn wél sloppenwijken in Nederland, alleen dan noemen we ze prachtwijken ()

Probleemwijken zijn geen sloppenwijken.

Mobius schreef:

Heb je weleens in de trein gezeten? In de file gestaan? In een winkelcentrum geweest? Naar het zwembad gegaan? Op een markt gestaan? In een winkel geweest?

Oh dat heb je ook in dunbevolkte landen hoor.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Probleemwijken zijn geen sloppenwijken.

Kom jij maar eens in mijn wijk kijken.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Oh dat heb je ook in dunbevolkte landen hoor.

Enkel in de grootste steden van die landen. Hier zit zelfs de bus naar een dorpje propvol.

Mobius schreef:

Kom jij maar eens in mijn wijk kijken.

Kom jij maar eens in een echte sloppenwijk kijken.

Mobius schreef:

Enkel in de grootste steden van die landen. Hier zit zelfs de bus naar een dorpje propvol.

Voel vrij om naar het platteland te verhuizen, daar is het ook rustig.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Kom jij maar eens in een echte sloppenwijk kijken.

Hou eens even op met die exorbitante mierenneukerij.

Voel vrij om naar het platteland te verhuizen, daar is het ook rustig.

Ook al verhuis ik naar het platteland, het land blijft te vol.

[T_ID]

Mobius schreef:

We hebben het niet over de handigheid van het feit dat alles in de buurt is, maar over de overbevolking. Erg leuk voor de lokale Albert Heijn dat ze zo'n grote afzetmarkt hebben, ik sta in de rij tot Sint-Juttemis.

Dat getuigd ook wel van gebrek aan inzicht. Voorzieningen nemen in dichtheid toe naarmate de bevolking dat ook doet, zowel vanuit de markt als door overheidswege (tenzij men grote beleidsfouten begaat).


Overigens heeft Kazet het bij het rechte eind over grondstoffen en voorzieningen. Laten we als case study het noord-westen van Rwanda nemen. Daar vond net als in de rest van Rwanda een genocide plaats, terwijl er geen sprake was van etnische tegenstellingen, daar woonden vrijwel uitsluitend Hutu's. Dat daar een burgeroorlog uitbrak was een gevolg van het feit dat er niet genoeg ruimte was voor landbouw voor iedereen, boerenbedrijven te klein werden, en er honger werd geleden.

Rwanda heeft echter een veel kleinere bevolkingsdichtheid dan Nederland. Duidelijk is dus dat de ruimte een rekbaar concept is. Afhankelijk van je financiële mogelijkheden kun je grote delen van de zogeheten ecologische voetafdruk verplaatsen of ruimtelijk gezien beperken, terwijl de afdruk zelf niet kleiner wordt.

Lees voor een vrij goed verwoordde case study van Rwanda overigwens ook Ondergang van Jared Diamond, hoofdstuk 10 'Malthus in Afrika'. Erg toegankelijk geschreven.


Het is wat dat betreft belangrijk om met name te begrijpen dat ruimte en kwaliteit van ruimte twee dingen zijn die volstrekt los van elkaar kunnen staan.

Zestig jaar geleden hadden er nog geen 10.000 mensen kunnen wonen in Flevoland. Hoe had je hen allemaal op Urk en Schokland kunnen stouwen?
Men investeerde echter in diezelfde ruimte. Nu ligt daar het bij vlagen spuuglelijke, maar desondanks grote Almere. Stel dat we heel Flevoland op die manier zouden bebouwen, dan zou je er zo 4-5 miljoen mensen in kwijt kunnen.


Nog een leuk voorbeeld is British Colombia aan de westkust van Canada. Als je daar doorheen trekt vanaf het oosten en vlakbij de grens blijft ga je binnen 150 kilometer van een totaal uitgestorven gebied naar een stad die qua dichtheid Amsterdam ter schande maakt, Vancouver. Ik vond de leefbaarheid van Vancouver prima. Sterker nog, ik vond die veel beter dan de leefbaarheid in veel van de Canadese en Amerikaanse buitenwijken die ik heb gezien, die een veel lagere bevolkingsdichtheid hadden.

Mobius schreef:

Ook al verhuis ik naar het platteland, het land blijft te vol.

Dus omdat jij geen zin hebt om naar het platteland te verhuizen is Nederland "te vol"?

Mobius schreef:

Hou eens even op met die exorbitante mierenneukerij.

Ken je definities jongen.

Mobius schreef:

Ook al verhuis ik naar het platteland, het land blijft te vol.

Je wilt dus wel in de stad wonen, maar geen drukte meemaken?

[akumabito]

Vancouver is inderdaad een goede plek om te wonen. De stad is trouwens in 2005 nog uitgeroepen tot 'best city to live' --> Clicky Naar mijn idee is het best een goed voorbeeld om de randstad naar te modelleren.

[arPos]

Mobius schreef:

We hebben het niet over de handigheid van het feit dat alles in de buurt is, maar over de overbevolking. Erg leuk voor de lokale Albert Heijn dat ze zo'n grote afzetmarkt hebben, ik sta in de rij tot Sint-Juttemis.

Een nationalist verhuist niet.

ik ben bang dat je zelfs met uitzetting van de gehele niet gelovige bevolking nog steeds in de rij zult staan.

overigens is een staat pas vol als de vraag het aanbod overstijgt, wat niet het geval is

[akumabito]

Mwah, in de rij staan bij de supermarkt is natuurlijk een uitkomst van het personeelsbeleid van de AH (de helft van de kassas zijn meestal dicht) - wat weer een functie is van de Nederlandse economie, etc., etc.. De AH zou op zich vast wel een personeelsbeleid willen voeren zoals de Tesco dat hier in Thailand doet: alle 30 kassas open op piekuren, 15 kassas open tijdens daluren.. maar jah, ik denk niet dat er veel mensen zin hebben om voor 120 euro in de maand te werken.. Likewise denk ik ook niet dat jij zin hebt in een inflatie van een paar honderd procent zodat AH de personeelskosten kan dekken... Ergo, dat jij een paar minuutjes langer in de rij staat heeft geen donder te maken met hoe 'vol' Nederland is.

[arPos]

akumabito schreef:

Mwah, in de rij staan bij de supermarkt is natuurlijk een uitkomst van het personeelsbeleid van de AH (de helft van de kassas zijn meestal dicht) - wat weer een functie is van de Nederlandse economie, etc., etc.. De AH zou op zich vast wel een personeelsbeleid willen voeren zoals de Tesco dat hier in Thailand doet: alle 30 kassas open op piekuren, 15 kassas open tijdens daluren.. maar jah, ik denk niet dat er veel mensen zin hebben om voor 120 euro in de maand te werken.. Likewise denk ik ook niet dat jij zin hebt in een inflatie van een paar honderd procent zodat AH de personeelskosten kan dekken... Ergo, dat jij een paar minuutjes langer in de rij staat heeft geen donder te maken met hoe 'vol' Nederland is.

en ik wou het nog wel aan onze beste liberaal overlaten om op te merken dat de volheid van vanalles te maken heeft met de kostenefficientie van bedrijven.

(wellicht met uitzondering van de files wat dan weer met het langetermijn beleid te maken heeft, ook een leuk onderwerp)

[akumabito]

Ik dacht nog, laat ik eens lekker liberaal meedoen voor de gein..