[Klaas-Jan]

http://www.dumpert.nl/mediabase/1173...z.u.i.g.t.html

kijk maar...

Klaas-Jan schreef:

http://www.dumpert.nl/mediabase/1173...z.u.i.g.t.html

kijk maar...

En nu inhoudelijk?

[T_ID]

Klaas-Jan schreef:

http://www.dumpert.nl/mediabase/1173...z.u.i.g.t.html

kijk maar...

Ik zat net te bladeren in een boek over Europa toen ik die post zag. Mijn mond viel zelfs zonder het filmpje gezien te hebben open.

Kijk die dumpert film nou maar. Er is geen woord ongelogen van wat die man zegt.

Ja, ik heb het gezien. Eenzelfde soort opsomming kun je maken bij topmannen bij grote bedrijven, landelijke politici, lokale politici, ... Het zijn ook maar mensen, en dus voor een deel schurken.

[T_ID]

deadlock schreef:

Kijk die dumpert film nou maar. Er is geen woord ongelogen van wat die man zegt.

Mja, met cherry picking van een paar zaken die niets afdoen van de voordelen kan dat zomaar gebeuren. Om nog maar te zwijgen dat hij halve waarheden uitslaat, onder andere over Neelie Kroes en een aantal Oost-Europese parlementariërs.

Maar goed, het is een Britse Tory. Daar komt over de EU sowieso niets gebral uit zetten.

Is het niet zo'n kerel van de UK Independence Party of een dergelijke flutpartij?

Edit: inderdaad, http://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage

Kazet Nagorra schreef:

Ja, ik heb het gezien. Eenzelfde soort opsomming kun je maken bij topmannen bij grote bedrijven, landelijke politici, lokale politici, ... Het zijn ook maar mensen, en dus voor een deel schurken.

Klopt! Maar die grondwet is gewoon simpelweg evil!

deadlock schreef:

Klopt! Maar die grondwet is gewoon simpelweg evil!

Het filmpje heeft niet eens betrekking op die grondwet. En wat is er evil aan?

[Klaas-Jan]

Maakt het wat uit van welke partij hij is, deze man zegt toch precies waar het op staat. Het is gewoon een grote vriendjespolitiek.

Over dat gedrocht van een grondwet hier een ander filmpje van Farage:
http://www.dumpert.nl/mediabase/1243...los_op_eu.html

Klaas-Jan schreef:

Maakt het wat uit van welke partij hij is, deze man zegt toch precies waar het op staat. Het is gewoon een grote vriendjespolitiek.

Inderdaad, één grote corrupte bende! Gelukkig hebben we de populistische politici die het wel voor ons zullen oplossen!

En dat het verdrag van Lissabon niet veel anders is dan de grondwet wisten we toch allemaal al?

[arPos]

Mobius schreef:

Derde generatie allochtonen worden door het justitie-apparaat nog steeds als autochtonen bestempeld. Dit geeft een vertekend beeld van de verhoudingen van vonnissen die worden uitgesproken. Zo heb je enig idee wat het immense aandeel van allochtonen is in de criminaliteit. En probeer je te suggereren dat witteboordcriminaliteit vooral gebezigd wordt door autochtonen? Ik geloof dat die onderwereld ongeveer helemaal overgenomen is door Marokko.

ik kan je melden dat je verkeerd voorgelicht bent.

[T_ID]

Klaas-Jan schreef:

Maakt het wat uit van welke partij hij is, deze man zegt toch precies waar het op staat. Het is gewoon een grote vriendjespolitiek.

En waaruit blijkt dat? De parlementariër die je aanhaalde kraamde namelijk irrelevante onzin uit.

Noem gewoon eens de nadelen op, en kom daarna met argumenten waarom die dingen slechter zijn dan een halvering van onze huidige welvaart (wat de situatie zou zijn als er geen EU was geweest).

[Mobius]

arPos schreef:

ik kan je melden dat je verkeerd voorgelicht bent.

Ik versta je niet, haal die poep eens uit je mond.

[MH]

T_ID schreef:

En waaruit blijkt dat? De parlementariër die je aanhaalde kraamde namelijk irrelevante onzin uit.

Noem gewoon eens de nadelen op, en kom daarna met argumenten waarom die dingen slechter zijn dan een halvering van onze huidige welvaart (wat de situatie zou zijn als er geen EU was geweest).

Helaas hebben mensen met een reactie als die van Klaas-Jan meestal slechts het argument 'dat is zo'. En als je dan nog doorvraagt, krijg je een geïrriteerde blik, alsof je het nog niet begrijpt en dat ligt dan aan je eigen domheid.

[Klaas-Jan]

Laat ik dan eens twee concrete nadelen van de EU noemen, en kom dan straks niet aanzetten dat ik er niet meer dan twee weet. Vooropgesteld, ik ben echt niet voor een volkomen autonoom Nederland, maar de EU wordt te groot mijnsinziens.

*Het eventuele Turkse lidmaatschap: De EU bestaat nu uit landen die een voornamelijk christelijke grondslag/cultuur hebben, een Turks lidmaatschap, wat toch een Islamitisch land is(ja er is een scheiding tussen kerk en staat maar toch) past hier dus helemaal niet tussen. Bij een lidmaatschap van Turkije zal er een veel grotere immigratiegolf naar Nederland komen, vooral vertegenwoordigd door goudzoekers.

Verder moet je zien dat een Turkije helemaal niet past in een zone met welvarende westerse landen. Hoe hoog is het percentage analfabeten daar wel niet? Ook het het structureel blijven ontkennen van de Armeense genocide leverd Turkije geen bonuspunten op. Wat is dus de toegevoegde waarde van Turkije?

*De euro, ook een onderdeel van de vergaande europese samenwerking. Is er ooit aan ons gevraagd of wij dat wel wilden? Nee, de Euro is ons ondermeer door jouw grote voorbeeld T_ID door de strot gedrukt. Het valt niet te ontkennen dat door de Euro de prijzen ontzettend zijn gestegen. Hoe krampachtig het ook wordt ontkend.

Hoop dat er nou eens op die punten kan worden ingegaan, ipv alles wegschrijven onder de noemer 'populisme'.dat is gewoon een term om snel van mensen die iets zeggen wat de heersende elite niet leuk af te zijn.

Verder ben ik helemaal niet geirriteerd en vind ik niemand hier dom MH

[arPos]

Klaas-Jan schreef:

Laat ik dan eens twee concrete nadelen van de EU noemen, en kom dan straks niet aanzetten dat ik er niet meer dan twee weet. Vooropgesteld, ik ben echt niet voor een volkomen autonoom Nederland, maar de EU wordt te groot mijnsinziens.

mee eens de EU is inmiddels wel groot genoeg, een stuk efficienter kan nog wel.

*Het eventuele Turkse lidmaatschap: De EU bestaat nu uit landen die een voornamelijk christelijke grondslag/cultuur hebben, een Turks lidmaatschap, wat toch een Islamitisch land is(ja er is een scheiding tussen kerk en staat maar toch) past hier dus helemaal niet tussen. Bij een lidmaatschap van Turkije zal er een veel grotere immigratiegolf naar Nederland komen, vooral vertegenwoordigd door goudzoekers.

Turkije is op veel vlakken progressiever dan nederland overigens;
NL, im, em, tot
2006, 34 492, 37 636, -3 144


al een tijd vertrekken er meer mensen uit nederland dan dat er mensen naartoe komen.
dit ontkracht overigens niet direct je argument, maar de algemene tendens spreekt hem wel tegen.

Verder moet je zien dat een Turkije helemaal niet past in een zone met welvarende westerse landen. Hoe hoog is het percentage analfabeten daar wel niet? Ook het het structureel blijven ontkennen van de Armeense genocide leverd Turkije geen bonuspunten op. Wat is dus de toegevoegde waarde van Turkije?

spil tussen europa en het midden oosten om je vraag te beantwoorden, echter persoonlijk zie ik verder ook geen reden om turkije toe te laten, zoals ik dat ook niet zag ten tijde van polen en bulgarije.

*De euro, ook een onderdeel van de vergaande europese samenwerking. Is er ooit aan ons gevraagd of wij dat wel wilden? Nee, de Euro is ons ondermeer door jouw grote voorbeeld T_ID door de strot gedrukt. Het valt niet te ontkennen dat door de Euro de prijzen ontzettend zijn gestegen. Hoe krampachtig het ook wordt ontkend.

complete onzin, de euro heeft voor meer welvaart en belangrijker een betere concurentiepositie wereldwijd gezorgd, steeds meer landen willen de euro aannemen naast de dollar en de locale munt.

Hoop dat er nou eens op die punten kan worden ingegaan, ipv alles wegschrijven onder de noemer 'populisme'.dat is gewoon een term om snel van mensen die iets zeggen wat de heersende elite niet leuk af te zijn.

Verder ben ik helemaal niet geirriteerd en vind ik niemand hier dom MH

bij deze

Klaas-Jan schreef:

*De euro, ook een onderdeel van de vergaande europese samenwerking. Is er ooit aan ons gevraagd of wij dat wel wilden? Nee, de Euro is ons ondermeer door jouw grote voorbeeld T_ID door de strot gedrukt. Het valt niet te ontkennen dat door de Euro de prijzen ontzettend zijn gestegen. Hoe krampachtig het ook wordt ontkend.

Heb je moeite met lezen?

De invoering van de euro heeft een jaartje of 20 geduurd en de invoeringsdatum was ook al een kabinetsperiode lang bekend. Dan hadden we met zijn allen maar op een andere partij moeten stemmen, denk je niet?
Door de euro zijn de prijzen wel gestegen. Maar de salarisen zijn ook harder gegroeid. Daarnaast liggen de supermarktprijzen op het niveau van vóór de euro. Wat lul je dan man. Je bier is twee keer zo duur? aawwww arme jij. Een kratje Pitt Pils kostte bij de Edah 10 gulden excl. statiegeld. Een kratje euroshopper kost nu 3,60. Dat is Fl 7,95

Films huren bij de videotheek? De prijzen voor dagfilms zijn gehalveerd. Kleding? jah, iets duurder. Maar vergeet niet dat er veel meer vraag is naar duurdere kleding, want je kan nog steeds bij de scapino voor 7 euro een spijkerbroek kopen. En voor 15 euro heb je er eentje die nog leuk staat ook.

[T_ID]

Klaas-Jan schreef:

*Het eventuele Turkse lidmaatschap: De EU bestaat nu uit landen die een voornamelijk christelijke grondslag/cultuur hebben, een Turks lidmaatschap, wat toch een Islamitisch land is(ja er is een scheiding tussen kerk en staat maar toch) past hier dus helemaal niet tussen.

Dit is een kulargument. De EU is helemaal niet christelijk, de EU is seculier, wat allerlei gristentuig uit het voormalig oostblok ook onderneemt om de paus op de troon te zetten.

Tel daarbij op dat ondanks de opkomst van de AK partij Turkije een vrij seculier land is. Seculier op een manier waar we in Nederland nog iets van kunnen leren zelfs.

Dat is dus een argument voor toetreding als je religie er al bij wilt betrekken.

Klaas-Jan schreef:

Bij een lidmaatschap van Turkije zal er een veel grotere immigratiegolf naar Nederland komen, vooral vertegenwoordigd door goudzoekers.

Waaruit blijkt dit? Je zult met meer dan een bewering aan moeten komen omdat migratie zich prima laat voorspellen, en ik met alles dat ik ervan weet geen massale uittocht van Turken zie gebeuren mocht Turkije ooit bij de EU komen.

Klaas-Jan schreef:

Verder moet je zien dat een Turkije helemaal niet past in een zone met welvarende westerse landen.

Turkije is rijker dan een aantal EU landen, en als je de zaken regionaal gaat bekijken al helemaal.

Klaas-Jan schreef:

Hoe hoog is het percentage analfabeten daar wel niet?

87.4 % van de totale populatie kan lezen en schrijven.*

Geen gekke score voor een dermate bergachtig land met allerlei bergstammetjes binnen hun grondgebied.

Klaas-Jan schreef:

Ook het het structureel blijven ontkennen van de Armeense genocide leverd Turkije geen bonuspunten op. Wat is dus de toegevoegde waarde van Turkije?

Dit is je enige valide punt. Hoewel de Armeense genocide an sich niet iets is waarover Turkije anno 2008 publiekelijk het boetekleed hoeft aan te trekken, stipt het ontkennen van het bestaan van de genocide wel een punt aan, en dat is namelijk dat Turkije te nationalistisch en totalitair is.

Het zijn dergelijke zaken, samen met het blijven ontkennen van de rechten van Cyprus dat ze half bezet hebben, die het EU lidmaatschap van Turkije (naar verwacht permanent) in de vriezer hebben doen belanden.

Klaas-Jan schreef:

Het valt niet te ontkennen dat door de Euro de prijzen ontzettend zijn gestegen. Hoe krampachtig het ook wordt ontkend.

Jij bent anders niet in staat ook maar een enkele bron te produceren voor die bewering. Jouw bewering is dat de euro de prijzen deed stijgen, welnu, bewijs het maar eens. Een stijging op zich is overigens geen bewijs, het moet echt gaan om zeer uit de maat lopende inflatie.

Net als de gemiddelde SP politicus die door oppositie gedwongen wordt voor het eerst in zijn politieke leven feitenmateriaal te zoeken voor zijn uitroepen zul je er echter achter komen dat de euro de prijzen helemaal niet deed stijgen, en naar verwachting stilvallen.

Overigens ga ik de negende naar Duitsland toe voor een excursie. Ik ga daarvoor geen visum regelen. Ik neem geen paspoort mee, maar alleen een rijbewijs. Ik ga geen geld wisselen.

Met dank aan de EU die dat mogelijk maakte.

Klaas-Jan schreef:

Hoop dat er nou eens op die punten kan worden ingegaan, ipv alles wegschrijven onder de noemer 'populisme'.dat is gewoon een term om snel van mensen die iets zeggen wat de heersende elite niet leuk af te zijn.

Maar ja, neem het die heersende elite maar eens kwalijk. Die denken ook, daar komt weer zo'n onopgeleide xenofoob die nog niet het eerste ding over de EU, Europa en de Europese economie weet. Hij gaat vast weer roepen dat de euro de prijzen heeft opgedreven enzo.

No offence, maar het niveau van de gemiddelde EU criticus is bedroevend laag. Het is gebruikelijk dat dergelijke figuren zich nooit hebben ingelezen over de EU, en helemaal niet op de hoogte zijn van het bestuur en de effecten van dat bestuur.
Daarmee debateren is inderdaad vrij lastig, zodat (terecht) wegwuiven van hun nooit onderbouwde argumenten heel aanlokkelijk is.

T_ID schreef:

Overigens ga ik de negende naar Duitsland toe voor een excursie. Ik ga daarvoor geen visum regelen. Ik neem geen paspoort mee, maar alleen een rijbewijs. Ik ga geen geld wisselen.

Ik zou toch een ID of paspoort meenemen. Want een rijbewijs mag je je in het buitenland niet mee legitimeren. Dat heb ik nagevraagd toen ik naar Denemarken ging met een vriendin van me, want die had geen paspoort of ID, maar wel een rijbewijs.

[baas]

T_ID schreef:

EU-verhaal

Verstandige taal, T_ID.

Ik word ook altijd een beetje moe van die nitwits die met totaal ongefundeerde argumenten komen tegen de EU en eventuele uitbreiding. Interessant om te weten is misschien ook dat Turkije al lang aan vrijwel alle Kopehagen-criteria voldoet. Op zaken als inflatiebeheersing, economische groei en vooral corruptie scoort Turkije veel beter dan bv. Roemenië en Bulgarije, die al wel EU-lid zijn geworden. Op een of andere manier zijn mensen die met onzinargumenten als 'Turkije is geen Europees land' komen toch nog behoorlijk invloedrijk.

[MH]

Klaas-Jan schreef:

Verder ben ik helemaal niet geirriteerd en vind ik niemand hier dom MH

Dat pleit erg in je voordeel

Klaas-Jan schreef:

*Het eventuele Turkse lidmaatschap: De EU bestaat nu uit landen die een voornamelijk christelijke grondslag/cultuur hebben, een Turks lidmaatschap, wat toch een Islamitisch land is(ja er is een scheiding tussen kerk en staat maar toch) past hier dus helemaal niet tussen. Bij een lidmaatschap van Turkije zal er een veel grotere immigratiegolf naar Nederland komen, vooral vertegenwoordigd door goudzoekers.

As is verbrande turf. Het zal nog decennia duren voor Turkije bij de EU kan, als dat al gebeurt. Verder is de islam niet schadelijker of minder schadelijk dan het christendom, en is het seculiere model van Turkije eerder prijzenswaardig. De immigratiegolf waar jij over klaagt is voor gewaarschuwd bij iedere uitbreiding van de EU, maar is er nooit gekomen. Waar zijn de honderdduizenden Polen die er volgens eurosceptici nu in Nederland zouden moeten zijn? Het zijn er maar een paar duizend, en die verrichten voor het grootste deel nog nuttig werk ook.

Verder moet je zien dat een Turkije helemaal niet past in een zone met welvarende westerse landen. Hoe hoog is het percentage analfabeten daar wel niet? Ook het het structureel blijven ontkennen van de Armeense genocide leverd Turkije geen bonuspunten op. Wat is dus de toegevoegde waarde van Turkije?

De toegevoegde waarde is natuurlijk betere toegang tot de Turkse markt, die alle EU-lidstaten een economische impuls zou geven. Verder is het waarschijnlijk dat de houding t.o.v. de Armeense genocide wel verandert voor Turkije bij de EU kan en dus niet relevant.

*De euro, ook een onderdeel van de vergaande europese samenwerking. Is er ooit aan ons gevraagd of wij dat wel wilden? Nee, de Euro is ons ondermeer door jouw grote voorbeeld T_ID door de strot gedrukt. Het valt niet te ontkennen dat door de Euro de prijzen ontzettend zijn gestegen. Hoe krampachtig het ook wordt ontkend.

De euro heeft geleid tot een extra inflatie van zo'n 1 à 2 procent, maar een deel van die prijsstijgingen is alweer geneutraliseerd door de marktwerking. Het zou economische zelfmoord zijn om als in- en uitvoerland Nederland niet deel te nemen aan de euro. Verder is het de schuld van het Nederlandse volk dat hen niets is gevraagd - het kabinet wilde geen referendum, en het kabinet is gevormd uit een gekozen coalitie. Zo werkt dat - gelukkig - in een representatieve democratie.

[akumabito]

Als je dan toch inhoudelijke kritiek op de EU wilt leveren, doe het dan op punten zoals besluitvorming. Ik beschouw mezelf als een echte Europeaan, maar zelfs ik vind de EU een groot bureaucratisch moeras en ik ben het er zelfs mee eens dat de invloed van burgers in het gebeuren maar marginaal is.

...en da's maar goed ook.

Stel je voor dat "de Euro maakt alles duurder!" huilbabies echt iets in te brengen hadden.. Of die "ik stem tegen de grondwet want dan luisteren ze in Den Haag misschien eens naar ons" randdebielen.

Die grondwet was een lachertje. Ik heb mensen kratten bier gegeven om nee te gaan stemmen.

[MH]

akumabito schreef:

Als je dan toch inhoudelijke kritiek op de EU wilt leveren, doe het dan op punten zoals besluitvorming. Ik beschouw mezelf als een echte Europeaan, maar zelfs ik vind de EU een groot bureaucratisch moeras en ik ben het er zelfs mee eens dat de invloed van burgers in het gebeuren maar marginaal is.

...en da's maar goed ook.

Stel je voor dat "de Euro maakt alles duurder!" huilbabies echt iets in te brengen hadden.. Of die "ik stem tegen de grondwet want dan luisteren ze in Den Haag misschien eens naar ons" randdebielen.

Ik kan het niet laten om het debielste tegenargument uit 2005 dat ik heb gehoord op de radio aan jullie te onthouden:
"ik stem tegen, want Nederland haalt de halve finale van het songfestival nooit meer"

deadlock schreef:

Die grondwet was een lachertje. Ik heb mensen kratten bier gegeven om nee te gaan stemmen.

Heb je hem gelezen?

MH schreef:

Ik kan het niet laten om het debielste tegenargument uit 2005 dat ik heb gehoord op de radio aan jullie te onthouden:
"ik stem tegen, want Nederland haalt de halve finale van het songfestival nooit meer"

Omg.

Kazet Nagorra schreef:

Heb je hem gelezen?

Ja. En het is geen grondwet, maar een verdrag. Waarin de rechten van de bedrijven beschermd werden.

deadlock schreef:

Ja. En het is geen grondwet, maar een verdrag. Waarin de rechten van de bedrijven beschermd werden.

Van kaft tot kaft?

Nein. Daar heb ik mensen voor. Een collega van me heeft hem wel van voor tot achter doorgelezen.

[hookee]

deadlock schreef:

Ja. En het is geen grondwet, maar een verdrag. Waarin de rechten van de bedrijven beschermd werden.

Dus waarom zouden mensen als jij en ik erover moeten stemmen? Ben ik een bedrijf?

deadlock schreef:

Nein. Daar heb ik mensen voor. Een collega van me heeft hem wel van voor tot achter doorgelezen.

En wat voor verwerpelijke dingen staan er, in een notendop, in? Los van dat gehuil over de joods-christelijke traditie.

hookee schreef:

Dus waarom zouden mensen als jij en ik erover moeten stemmen? Ben ik een bedrijf?

Nee. Maar het wordt gepromote als een grondwet... Dat vind ik nogal een verschil.

Kazet; Daar kom ik morgen op terug. Ik heb deze discussie namelijk al eens gevoerd en daar staan voor toen actuele argumenten in.

[arPos]

T_ID schreef:

Dit is een kulargument...
87.4 % van de totale populatie kan lezen en schrijven.*

...
Met dank aan de EU die dat mogelijk maakte.
...dat dergelijke figuren zich nooit hebben ingelezen over de EU, en helemaal niet op de hoogte zijn van het bestuur en de effecten van dat bestuur.
...

Ooit was daar, de E.G.K.S. mede opgericht door Nederland...

enfin, mooi stuk.

[Mobius]

deadlock schreef:

Nein. Daar heb ik mensen voor. Een collega van me heeft hem wel van voor tot achter doorgelezen.

Vraag twee: heeft hij het ook onthouden?

[MH]

Kazet Nagorra schreef:

Omg.

Erg he... Als voorstemmer destijds laat het me nog niet los.

Ja, de reden dat ik ook voor heb gestemd is ook niet dat ik die grondwet nu zo vreselijk tof vond, maar dat er zo onnoemelijk veel debielen waren die om belachelijke redenen tegen stemden. De euro, het "netto-betaler"-zijn, Turkije, en blijkbaar ook het songfestival.

[arPos]

misschien een beetje te veel gevraagd van een stemmer om het stuk op z'n minst te lezen, ik heb tegen gestemd maar niet omdat het stuk zo slecht was.

zowiezo waren de meeste dingen in het stuk al geregeld en betrof het dus een opsomming met wat kleine addities.

persoonlijk was mijn overweging dat het niet grondwettelijk vast gelegd hoefde te worden, wat blijkt nu er alsnog een vedrag is aangenomen die de essentiele punten meeneemt.

maar het is inderdaad behoorlijk lachwekkend welke redenen er soms gegeven werden.

arPos schreef:

misschien een beetje te veel gevraagd van een stemmer om het stuk op z'n minst te lezen, ik heb tegen gestemd maar niet omdat het stuk zo slecht was.

zowiezo waren de meeste dingen in het stuk al geregeld en betrof het dus een opsomming met wat kleine addities.

persoonlijk was mijn overweging dat het niet grondwettelijk vast gelegd hoefde te worden, wat blijkt nu er alsnog een vedrag is aangenomen die de essentiele punten meeneemt.

maar het is inderdaad behoorlijk lachwekkend welke redenen er soms gegeven werden.

Dit vind ik anders ook een vreemde reden om tegen te stemmen. Als er toch niet veel verandert, waarom dan tegen stemmen? En wat maakt het uit of het nu "grondwet" heet of niet?

[akumabito]

"Grondwet" klinkt eng. Klinkt als een stpaje in de richting van de Staat Europa.
Wat iemand daar op tegen kan hebben is een tweede natuurlijk en heeft op zich geen fuck met de grondwet te maken..

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Dit vind ik anders ook een vreemde reden om tegen te stemmen. Als er toch niet veel verandert, waarom dan tegen stemmen? En wat maakt het uit of het nu "grondwet" heet of niet?

het maakt in zoverre uit dat grondwet over basisrechten gaat.
het vedrag van lissabon en zijn voorganger zijn zeer specifiek zoals je dat gewend bent van een vedrag.

ik vond het daarom onnodig om het als grondwet te labellen (omdat het dat niet is).
en probeerde met mijn nee een 2e overlegronde af te dwingen waarbij nederland e.e.a. nog kon toevoegen, volgens mij is die opzet wel aardig geslaagd.

[baas]

arPos schreef:

ik heb tegen gestemd maar niet omdat het stuk zo slecht was.

Volgens mij was jij op 1 juni 2005 nog geen 18.

[Mobius]

Ontopic maar weer?

[itgamer]

gaat de verkeerde kant op

[Changshan]

Ontopic: in plaats van je af te vragen of de kip eerder was dan het ei (ik denk persoonlijk dat het ei eerder was), kun je je beter afvragen wie de kip-ei-cyclus stopt.

[Mobius]

Changshan schreef:

Ontopic: in plaats van je af te vragen of het kip eerder was dan het ei (ik denk persoonlijk dat het ei eerder was), kun je je beter afvragen wie de kip-ei-cyclus stopt.

Die man is op 30 april 1945 gestorven.

Mobius schreef:

Die man is op 30 april 1945 gestorven.

[arPos]

baas schreef:

Ja een goede vraag. Die in ieder geval niet zo makkelijk te beantwoorden is als Pruttelpot met zijn achterlijke statements tracht te doen.

iemand gaf me ooit deze oplossing:

ooit was er een ei dat volgens onze definities een "niet-kippenei" was omdat hij niet door een kip gelegd werd,
daar kwam vervolgens een dier uit dat onder de definitie kip viel.

punt met die stelling is dat het afhankelijk is of je een embryo in een ei al een dier noemt of niet en of je het ei benoemd naar de soort die erin zit of waar die uit komt.

maar ok, zigeuners, tiswat

[baas]

arPos schreef:

punt met die stelling is dat het afhankelijk is of je een embryo in een ei al een dier noemt of niet en of je het ei benoemd naar de soort die erin zit of waar die uit komt.

Haha.

En zo komen we weer uit bij de (ook actuele) discussie over embryo-selectie.