Tilapia in een korstje van bloem en petersaailie, nomnom #1132

sann schreef:

Gelukkig ben je goed in brieven Zet 'm op

Ja de brief zit in concept al in m'n hoofd en opzich ben ik er erg tevreden mee, maar nu moet ik het nog binnen een paar regels op papier krijgen

Lucky Luciano schreef:

nachtbraakavond?

Ja hé bij wijze van, net als: hij zat heen en weer te lopen.

Lucky Luciano schreef:

haha, maar had je ook echt zo weinig nodig volgens het recept? Waarom vroeg je dan niet om meer?

het recept zei 1 filet en ik woonde net op kamers wist ik veel

Ik was gewoon niet assertief genoeg om meer te vragen!

LeMiserable schreef:

Het lijkt me echt heerlijk om lekker thuis te zijn, veel tijd met mijn kinderen door te brengen, beetje muziek te spelen, te schrijven, en hobby's te bedrijven. Ik vind dat je pas een profiteur bent als je dan ook nog een uitkering krijgt of zo. Als je partner meer dan genoeg verdient, lijkt het me pure verspilling van tijd dat je gaat werken terwijl er veel leukere dingen te doen zijn .

Ik zou nooit (compleet) afhankelijk willen zijn van het inkomen van mijn partner, als dat niet nodig is. Bovendien ga ik me denk ik, op den duur echt de pleuris vervelen als ik alleen maar thuis zit en 'leuke dingen doe'. Ik vind het leuk om me nuttig te maken, sociale contacten op werk, zelfontplooiing etc. (Overigens vind ik niks doen ook meer dan heerlijk hoor, maar alleen maar thuiszitten, bwah )

Medeia schreef:

Ja hé bij wijze van, net als: hij zat heen en weer te lopen.

Dat doet me denken aan een natuurkundePO die ik ooit inleverde. Daarin had ik gezet:
Ik heb net zolang zitten meten totdat ik binnen een marge van 5% hetzelfde resultaat had.
Schreef de leraar erbij: Of je zit of staat maakt niet uit

Ik kan me wel voorstellen dat je in zo'n situatie minder zou werken als je daar net zo'n bevredigende baan mee zou kunnen krijgen... maar als je als arts minder dan 3.5 dag gaat werken kom je al gauw in de administratieve baantjes en dingen als bedrijfsarts enzo.

[DeZiekeGnoe]

sann schreef:

Ik zou nooit (compleet) afhankelijk willen zijn van het inkomen van mijn partner, als dat niet nodig is. Bovendien ga ik me denk ik, op den duur echt de pleuris vervelen als ik alleen maar thuis zit en 'leuke dingen doe'. Ik vind het leuk om me nuttig te maken, sociale contacten op werk, zelfontplooiing etc. (Overigens vind ik niks doen ook meer dan heerlijk hoor, maar alleen maar thuiszitten, bwah )

Hmm, ik wil ook niet afhankelijk zijn van het inkomen van mijn partner, maar het lijkt me heerlijk om mijn tijd op geheel eigen manier te kunnen invullen. Het zou echt hemels zijn als ik later geld zou kunnen verdienen met het schrijven van autobiografischesciencefictionfantasyzelfhulpstuiverromannetjes terwijl ik ondertussen mijn kinderen leer hoe ze een gitaarsolo uit burden van Opeth moeten spelen, en de was ophang.
Ik besef dat dat niet realistisch is, maar dan ben ik geen profiteur, hoogstens van mijn partner, maar die wil eigenlijk toch wel dat ik veel thuis ben later .

Hoi, hoe is het hier geweest vanavond?

Ik ben naar L'Illusioniste geweest en ik vond het echt een prachtfilm.
En ik vond een bidprentje van een oudoom bij mijn vader, die blijkt dus te zijn overleden en dat wist ik niet en dat vond ik heel erg dat mijn vader dat niet had verteld.

LeMiserable schreef:

Het lijkt me echt heerlijk om lekker thuis te zijn, veel tijd met mijn kinderen door te brengen, beetje muziek te spelen, te schrijven, en hobby's te bedrijven. Ik vind dat je pas een profiteur bent als je dan ook nog een uitkering krijgt of zo. Als je partner meer dan genoeg verdient, lijkt het me pure verspilling van tijd dat je gaat werken terwijl er veel leukere dingen te doen zijn .

Als je zelf niets bijdraagt terwijl dat wel kan ben je een profiteur. Economisch noch moreel maakt het dan iets uit of je een uitkering trekt of niet.

O ik vind het wel leuk nu op het forum, maar ik wil eigenlijk zo pauw en witteman kijken. hmmm, even kijken wie de gasten zijn

Lucky Luciano schreef:

O ik vind het wel leuk nu op het forum, maar ik wil eigenlijk zo pauw en witteman kijken. hmmm, even kijken wie de gasten zijn

Kun je dat niet tegelijk?

Sarah schreef:

Ik kan me wel voorstellen dat je in zo'n situatie minder zou werken als je daar net zo'n bevredigende baan mee zou kunnen krijgen... maar als je als arts minder dan 3.5 dag gaat werken kom je al gauw in de administratieve baantjes en dingen als bedrijfsarts enzo.

Juh, bij de kantoren waar ik evt. zou willen werken (niet dat ik dat zwart-wit vast heb liggen, maar ik heb wel wat ideeën, hoewel een klein kantoor misschien ook wel iets charmants heeft) wordt wel van je verwacht dat je minimaal 5 dagen per week werkt. En eigenlijk vinden ze 40 uur daar te weinig.

[Allure]

Als je iemand blokkeert op msn, krijgt diegene dan ook niet je updates te zien?

Medeia schreef:

Kun je dat niet tegelijk?

Nee
Als ik tv kijk kan ik niets anders daarbij

Medeia schreef:

Kun je dat niet tegelijk?

Lucky Luciano schreef:

Nee
Als ik tv kijk kan ik niets anders daarbij

Man!

[DeZiekeGnoe]

Kazet Nagorra schreef:

Als je zelf niets bijdraagt terwijl dat wel kan ben je een profiteur. Economisch noch moreel maakt het dan iets uit of je een uitkering trekt of niet.

Als anderen niet van mijn werk (inkomsten) kunnen profiteren, maakt dat me hoogstens asociaal. Ik profiteer dan alleen van de inkomsten van mijn partner, die dat toejuicht.

Op l&g is een topic genaamd 'mentale diarree' en daarin staat een lap tekst zonder alinea-indeling en met ellenlange zinnen, mijn eerste associatie was met verbale diarree (medische term: logorrhea, ja echt, betekent natuurlijk gewoon woordenstroom)

[DeZiekeGnoe]

Allure schreef:

Als je iemand blokkeert op msn, krijgt diegene dan ook niet je updates te zien?

Ja, die krijgt diegene dan niet te zien.

Hmm er komen wel 2 interessante gasten, ik denk dat ik het opzet en dan als zij iets gaan zeggen ga kijken

Wisten jullie dat mannen die meer dan 40% van het huishouden doen gemiddeld één keer per maand vaker seks hebben dan mannen die niets doen!? Als dat nog geen reden is.

(bron: een of andere radio-dj)

sann schreef:

Man!

Het is heel erg, ik kan zelfs niet bellen/praten tegelijk

Lucky Luciano schreef:

Nee
Als ik tv kijk kan ik niets anders daarbij

Vent!
Ik heb regelmatig avonden waarop ik én een programma kijk, én forum, én chat en dat doet niet af aan de kwaliteit van wat ik typ.

LeMiserable schreef:

Als anderen niet van mijn werk (inkomsten) kunnen profiteren, maakt dat me hoogstens asociaal. Ik profiteer dan alleen van de inkomsten van mijn partner, die dat toejuicht.

Nee, dat is een veelvoorkomende misvatting, die alleen opgaat als jij en je partner kluizenaars zijn. Geld is fictief; productiefactoren zijn reëel. Als je niet werkt, werken anderen voor jou. En dat is dan dus niet alleen jouw partner, maar iedereen die de goederen maakt waar jij gebruik van maakt. Het is, moreel gezien, net één klein stapje boven crimineel of middenmanager zijn.

Beetje het topic door gescand.
Ik kan slecht tegen luie mensen (ook al ben ik het zelf soms ook, maar sommigen zijn het continu) en al helemaal niet tegen mensen die geen passie hebben en daarom maar voor een voor de hand liggend kutbaantje gaan of thuis blijven zitten. Mensen die veel werken en dat met veel liefde doen

Sarah schreef:

Wisten jullie dat mannen die meer dan 40% van het huishouden doen gemiddeld één keer per maand vaker seks hebben dan mannen die niets doen!? Als dat nog geen reden is.

(bron: een of andere radio-dj)

1x per maand? Prf, daar ga ik mijn partner niet voor onderhouden Dure sekspartij

Lucky Luciano schreef:

Het is heel erg, ik kan zelfs niet bellen/praten tegelijk

sann schreef:

1x per maand? Prf, daar ga ik mijn partner niet voor onderhouden Dure sekspartij

nouja het was meer dan 40% he, dat is toch wel wat je sowieso van iemand verwacht

Medeia schreef:

Vent!
Ik heb regelmatig avonden waarop ik én een programma kijk, én forum, én chat en dat doet niet af aan de kwaliteit van wat ik typ.

Same. Hoewel als het een echt goed msn gesprek wordt, of een echt interessant topic ik 'm wel even op pauze moet zetten, anders mis ik stukjes.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is een veelvoorkomende misvatting, die alleen opgaat als jij en je partner kluizenaars zijn. Geld is fictief; productiefactoren zijn reëel. Als je niet werkt, werken anderen voor jou. En dat is dan dus niet alleen jouw partner, maar iedereen die de goederen maakt waar jij gebruik van maakt. Het is, moreel gezien, net één klein stapje boven crimineel of middenmanager zijn.

Je moeder is/was toch middenmanager?

Sarah schreef:

nouja het was meer dan 40% he, dat is toch wel wat je sowieso van iemand verwacht

Oh daar had ik over heen gelezen. Maar inderdaad.

zo, weer schoon en fris dus nu maar mijn bedje in, daaaaag

Sarah schreef:

nouja het was meer dan 40% he, dat is toch wel wat je sowieso van iemand verwacht

Nee hoor. Ik verwacht dat als de 'e'en 40 uur per week werkt en de anders 32, dat die 8 uur aan het huishouden besteedt per week.

Nou ik ga toch maar geen p&w kijken omdat het hier zo leuk is nu

Medeia schreef:

Je moeder is/was toch middenmanager?

Nee, ze zit nu thuis met een burnout, de profiteur.

Lucky Luciano schreef:

Nee hoor. Ik verwacht dat als de 'e'en 40 uur per week werkt en de anders 32, dat die 8 uur aan het huishouden besteedt per week.

Ik vind dat het best naar evenredigheid verdeeld mag worden, maar als beide 40 uur werken moet het huishouden ook gewoon 50/50 gesplitst worden.

Lucky Luciano schreef:

Nou ik ga toch maar geen p&w kijken omdat het hier zo leuk is nu

waarom vind je het precies zo leuk?

Haha, BBC News heeft het over een "damming report" (en nee, het gaat niet over dammen).

Ik ga naar bed om morgen fris naar Wenen te gaan (op vakantie met mijn ouders krijg ik namelijk niet bijzonder veel slaap ze slepen me van 9:00 tot 23:00 langs alle cultuurhistorische bezienswaardigheden!)

[DeZiekeGnoe]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is een veelvoorkomende misvatting, die alleen opgaat als jij en je partner kluizenaars zijn. Geld is fictief; productiefactoren zijn reëel. Als je niet werkt, werken anderen voor jou. En dat is dan dus niet alleen jouw partner, maar iedereen die de goederen maakt waar jij gebruik van maakt. Het is, moreel gezien, net één klein stapje boven crimineel of middenmanager zijn.

Stel je nu criminelen en middenmanagers gelijk? Dat is een andere discussie, maar waarom?

Ik investeer vele malen liever in mijn kinderen dan in een baan waar juist van mijn diensten geprofiteerd word. Als je het zo zegt kan ik niet anders dan met je eens zijn dat ik dan toch profiteer, maar ik vind dat geen vuile, achterbakse manier of iets dergelijks. Moreel gezien vind ik mensen die carrière voor hun kinderen plaatsen veel en veel erger.

Slaap lekker Sarah! En heel veel plezier!

Sarah schreef:

Ik ga naar bed om morgen fris naar Wenen te gaan (op vakantie met mijn ouders krijg ik namelijk niet bijzonder veel slaap ze slepen me van 9:00 tot 23:00 langs alle cultuurhistorische bezienswaardigheden!)

Oeh, Wenen, jalooooeeersss! Sinds Before sunrise wil ik heel graag eens naar Wenen!

[DeZiekeGnoe]

Sarah schreef:

Ik ga naar bed om morgen fris naar Wenen te gaan (op vakantie met mijn ouders krijg ik namelijk niet bijzonder veel slaap ze slepen me van 9:00 tot 23:00 langs alle cultuurhistorische bezienswaardigheden!)

Wow, veel plezier!

sann schreef:

Ik vind dat het best naar evenredigheid verdeeld mag worden, maar als beide 40 uur werken moet het huishouden ook gewoon 50/50 gesplitst worden.

Nee gewoon absoluut, tijd=tijd.

waarom vind je het precies zo leuk?

Nou ik vind de onderwerpen wel leuk en er zijn veel mensen online.

LeMiserable schreef:

Stel je nu criminelen en middenmanagers gelijk? Dat is een andere discussie, maar waarom?

Het is natuurlijk niet geheel serieus, maar middenmanagers zijn doorgaans niet de meest productieve mensen (al zijn er ook zeker goede).

Ik investeer vele malen liever in mijn kinderen dan in een baan waar juist van mijn diensten geprofiteerd word. Als je het zo zegt kan ik niet anders dan met je eens zijn dat ik dan toch profiteer, maar ik vind dat geen vuile, achterbakse manier of iets dergelijks. Moreel gezien vind ik mensen die carrière voor hun kinderen plaatsen veel en veel erger.

Hoe verdedig jij dan dat mensen voor jou werken en je niets terugdoet puur omdat je daar te lui voor bent?

Verder denk ik dat het juist slecht is voor de opvoeding van kinderen als je ze leert dat het goed is om lui te zijn.

LeMiserable schreef:

Stel je nu criminelen en middenmanagers gelijk? Dat is een andere discussie, maar waarom?

Ik investeer vele malen liever in mijn kinderen dan in een baan waar juist van mijn diensten geprofiteerd word. Als je het zo zegt kan ik niet anders dan met je eens zijn dat ik dan toch profiteer, maar ik vind dat geen vuile, achterbakse manier of iets dergelijks. Moreel gezien vind ik mensen die carrière voor hun kinderen plaatsen veel en veel erger.

Natuurlijk moet je tijd in je kinderen stoppen als je besluit dat je kinderen neemt/krijgt. Maar dat een carriere daar niet naast zou kunnen en dat je je eigen dromen en ambities daarvoor op moet geven (natuurijk lever je wat in, maar alles op zij schuiven bedoel ik) vind ik echt een vreselijk idee.

Lucky Luciano schreef:

Nee gewoon absoluut, tijd=tijd.


Nou ik vind de onderwerpen wel leuk en er zijn veel mensen online.

Ik ben het met je eens als ik degene ben die 40 uur werkt en mijn partner degene die 32 uur maakt

Ik vind het ook wel gaaf

Hmm, ik heb een dilemma. Ik had een assessment gisteren en tijdens de nabespreking zijn 1 van de assessors dat ik te veel van m'n emoties weg rationaliseerde. Ik weet van mezelf dat ik dit doe en heb er naar mijn idee geen last van. Nu heeft hij geheel los van het assessment aangeboden om hier met mij wat verder om in te gaan in een persoonlijk gesprek. Ik vraag me af of ik moet gaan of niet.

Bedankt mensen, welterusten!

Kazet Nagorra schreef:

Hoe verdedig jij dan dat mensen voor jou werken en je niets terugdoet puur omdat je daar te lui voor bent?

Survival of the fittest

Lucky Luciano schreef:

Survival of the fittest

Sociaal darwinisme de gekstûûûh!

Kazet Nagorra schreef:

Verder denk ik dat het juist slecht is voor de opvoeding van kinderen als je ze leert dat het goed is om lui te zijn.

Hier ben ik het mee eens. Net als dat ik denk dat het voor kleine kinderen alles behalve slecht is om 1 a 2 dagen per week op een kinderdagverblijf te zitten & lekker te ravotten met leeftijdsgenoten.

sann schreef:

Ik ben het met je eens als ik degene ben die 40 uur werkt en mijn partner degene die 32 uur maakt

Waarom zou je het er andersom dan niet mee eens zijn?