Saaische vrouwen #1360

[Carn]

Paranoide schreef:

Hier, kijk aan. Deze schiet op 1080p (wat de resolutie is die in de meeste moderne bioscopen gebruikt wordt) en hij kan 2000FPS. Te huur vanaf 2300 pond per dag. Snyder, eat your heart out

hehe, ik vraag me af wat je dan kwijt bent aan opslagruimte als je een sequence van 10 seconden filmt ofzo. (true, dat is best uit te rekenen maar daar heb ik geen zin in). Of als je de 4K standaard pakt (deze is 2K). OW wait, daar is een tooltje voor

http://www.hdslr-cinema.com/tools/filesize.php

lal, Red 4k:

Video rate

* Uncompressed: 56.6 GB/sec (2,000.00 fps - 8-bit)
* estim 'MPEG2 High': 3.4 GB/sec (1080p25 = 10MB/s)
* estim 'JPEG2000': 5.6 GB/sec (2Kp48 = 31.25 MB/s)

Video size

* 8-bit RGB sequence: 566.2 GB for 10 seconds
* 10-bit DPX file: 707.8 GB for 10 seconds
* estim 'MPEG2 High': 34.1 GB for 10 seconds
* estim 'JPEG2000': 55.6 GB for 10 seconds

[Carn]

wie heeft er eigenlijk goede Koninginnedag plannen? Wat ik zo snel zie is het allemaal behoorlijk waardeloos; Eindhoven heeft wel wat leuke dingen rondom Strijp-S / Klokgebouw.

[Rationeel]

biertjes drinken in utrecht

[Carn]

hmm nee, heb even naar het programma gekeken en dat is om te huilen dan ga ik toch liever biertjes drinken met wat leuke muziek erbij

Rationeel schreef:

cs 1.5

Dude, Q3 CPMA > CS 1.5.

Godverdegodver wat een hoerendag op m'n werk zeg. Chaos galore, buttfuckerietus door Murphy met z'n wet, zeurende mensen, pf. Godezijdank dat ik na een uitvoerige overdracht lekker thuis ben weer met.. -en nu komt het- een shitload aan Yokidrink perzik. Roelerend drankje roeleert.

[Carn]

Sterrenstelsels ontstonden eerder dan gedacht
Uitgegeven: 12 april 2011 15:05
Laatst gewijzigd: 12 april 2011 15:05

MÜNCHEN - Amerikaanse en Europese astronomen zijn een stap dichter bij de oerknal gekomen. Ze hebben een sterrenstelsel ontdekt uit de begintijd van het heelal, ongeveer dertien miljard jaar geleden.
© ANP

De ontdekking wordt binnenkort gepubliceerd in het Britse wetenschappelijke tijdschrift Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Het ontdekte sterrenstelsel ontstond waarschijnlijk tweehonderd miljoen jaar na de oerknal. Het was tot nu toe niet bekend dat er zo vroeg in het bestaan van het universum al sterrenstelsels werden gevormd.

Het licht dat de wetenschappers hebben waargenomen, is van 750 miljoen jaar later, toen het sterrenstelsel al volgroeid leek te zijn.

Oerknal

In het begin van het heelal, kort na de oerknal, bestond het universum waarschijnlijk uit een dichte wolk van onder meer waterstofgas. Daaruit zijn in de loop van de tijd sterren, planeten en alle andere hemellichamen ontstaan.

Die beginperiode was bepalend voor de verdere ontwikkeling van het heelal, maar veel is nog onbekend. Met de nieuwe ruimtetelescoop James Webb, die rond 2014 wordt gelanceerd, willen wetenschappers een nog scherper beeld krijgen van het jonge heelal.
© ANP

[Missy]

In de avond tentamen hebben is dodelijk.

[snoopy]

Oeh, ik vind sterrenstelsels enzo toch wel zo vreselijk gaaf

(als kind hadden we een jaarkaart voor Artis, dus ging ik elke week naar het planetarium Ja, ALLEEN naar het planetarium )

[Carn]

snoopy schreef:

Oeh, ik vind sterrenstelsels enzo toch wel zo vreselijk gaaf

(als kind hadden we een jaarkaart voor Artis, dus ging ik elke week naar het planetarium Ja, ALLEEN naar het planetarium )

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1808769 veel plezier.

Het begin van het heelal? Dat vind ik een beetje vaag. Niemand weet of er wel een begin is überhaupt, toch? Oerknal was toch het begin van ons sterrenstelsel oid?
*confused*

[snoopy]

Carn schreef:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1808769 veel plezier.

*gaat lezen*

[Carn]

lentekriebel schreef:

Het begin van het heelal? Dat vind ik een beetje vaag. Niemand weet of er wel een begin is überhaupt, toch? Oerknal was toch het begin van ons sterrenstelsel oid?
*confused*

nee, de oerknal is het begin van het (door ons meetbare) universum/heelal. Ons sterrenstelsel (de Melkweg) is een van de miljarden² sterrenstelsels.

Jongeee dat kan toch helemaal niet. Ongeveer 6000 jaar, jeweettog.

[Carn]

Carn schreef:

nee, de oerknal is het begin van het (door ons meetbare) universum/heelal. Ons sterrenstelsel (de Melkweg) is een van de miljarden² sterrenstelsels.

Dat laatste wist ik, maar dat eerste vind ik nog steeds vreemd. Maar goed, dat hangt ook maar helemaal af van wat je precies tot het heelal rekent en wat je precies het begin noemt, toch?

[Carn]

lentekriebel schreef:

Dat laatste wist ik, maar dat eerste vind ik nog steeds vreemd. Maar goed, dat hangt ook maar helemaal af van wat je precies tot het heelal rekent en wat je precies het begin noemt, toch?

zie mijn geposte filmpje

[Noedelhap]

Carn schreef:

1024 x 576 pixels; da's niet echt superveel als je het op een biosscherm of op IMAX-formaat wil laten zien.

Volgens mij werkt dat ook niet zo 'direct'. Je ziet tenslotte geen pixels op een filmdoek.

Maar naamzoek Para, ik vraag me dan wel af hoe het wel werkt...want de MP van die camera's zijn niet zo hoog, dus waarom krijg je op een groot bioscoopdoek geen pixels te zien?

[Noedelhap]

Ik heb vannacht echt het klokje rond geslapen Meer dan dat zelfs, 14 uur!

[Carn]

Noedelhap schreef:

Volgens mij werkt dat ook niet zo 'direct'. Je ziet tenslotte geen pixels op een filmdoek.

Maar naamzoek Para, ik vraag me dan wel af hoe het wel werkt...want de MP van die camera's zijn niet zo hoog, dus waarom krijg je op een groot bioscoopdoek geen pixels te zien?

bij analoge projectoren idd niet; het is ook meer een 'vergelijking', maar digitale projectoren werken gewoon met vaste resoluties

Carn schreef:

zie mijn geposte filmpje

pff ik wil veel zeggen en vragen, maar ik kan mezelf momenteel niet verwoorden.

Overigens ga ik morgen naar de tentoonstelling "master the universe" in het universiteitsmuseum van Utrecht. Dan zal het me allemaal wel wat duidelijker worden .

[Carn]

lentekriebel schreef:

pff ik wil veel zeggen en vragen, maar ik kan mezelf momenteel niet verwoorden.

probeer eens ik ben geen expert hoor maar vind dit altijd wel erg interessante materie .

Carn schreef:

probeer eens ik ben geen expert hoor maar vind dit altijd wel erg interessante materie .

Goed, maar lach me niet uit als ik iets doms zeg!

Zijn er volgens jou/dit filmpje, mogelijk meerdere heelallen? Of houdt de ruimte en tijd (ruimte-tijd toch gewoon?) op aan het eind van dit heelal? En dan is de oerknal het begin ervan? Of kan er nog iets vóór de oerknal zijn? Is het een repeterend geheel (steeds weer een oerknal, een uitdijend heelal, dan weer een krimpend heelal, dan het eind van het heelal en dan weer een oerknal enz?.) In het filmpje hebben ze het over licht van een jonger heelal, die vat ik niet helemaal? Wat is er buiten het heelal? Waar houdt het heelal op? En wat van dit filmpje is echt wetenschappelijk vast te stellen en wat hiervan is echt een theorie (nouja, er bestaat natuurlijk geen absolute waarheid, maar ik bedoel waarheid volgens de criteria van de hedendaagse wetenschap).

[Carn]

zover wij weten is er maar 1 universum; maar er zijn genoeg theorieën die het hebben over parallelle universa. Volgens mij is de aanname van de oerknal o.a. gebaseerd op het feit dat het universum uitdijt, dus als je dat "terugrekent" kom je uit op een enkel moment van oorsprong, de 'oerknal'. Het heelal houdt op bij de grenzen van ons vermogen om de grens te meten; en dat licht is straling die na zoveel miljard jaar pas onze meetinstrumenten bereikt. Net dat het zonlicht wat hier op aarde aankomt ongeveer 15 minuten oud is. En volgens mij is dat filmpje behoorlijk correct (het is natuurlijk behoorlijk oppervlakkig en al weer out of date, dat wel), anders produceert zo'n instelling als American Museum of Natural History m niet kazet schrödinger kom er maar in!

[Batave]

Zo'n kerel heeft een soort cookie-bot op mirc, dus telkens als je !cookie typt krijg je 1-10 koekjes. Dus nu veel !cookie-spam :<.

[Little Phoebe]

Kijk mij Van Halen luisteren

Carn schreef:

en dat licht is straling die na zoveel miljard jaar pas onze meetinstrumenten bereikt.

Dat snap ik, maar is dat licht nou van het begin van óns universum, of van een ander, jonger universum?

En volgens mij is dat filmpje behoorlijk correct (het is natuurlijk behoorlijk oppervlakkig en al weer out of date, dat wel), anders produceert zo'n instelling als American Museum of Natural History m niet kazet schrödinger kom er maar in!

Oh, ik zeg ook niet dat het oncorrect zou zijn hoor! Maar zelfs wetenschappers discussiëren nog over een heleboel dingen. En nouja, het is ook nog altijd de THEORIE van Darwin, hoe obvious het ook is dat hij gelijk heeft. Ik vraag me dus af hóe zeker men is van deze bevindingen over het heelal.

[Rationeel]

Little Phoebe schreef:

Kijk mij Van Halen luisteren

jump

[Rationeel]

queen - you don't fool me

[Carn]

lentekriebel schreef:

Dat snap ik, maar is dat licht nou van het begin van óns universum, of van een ander, jonger universum?



Oh, ik zeg ook niet dat het oncorrect zou zijn hoor! Maar zelfs wetenschappers discussiëren nog over een heleboel dingen. En nouja, het is ook nog altijd de THEORIE van Darwin, hoe obvious het ook is dat hij gelijk heeft. Ik vraag me dus af hóe zeker men is van deze bevindingen over het heelal.

Van ons, jongere universum

Men is er zeker van totdat een andere theorie kan bewijzen dat de voorgaande theorie niet correct was.

[Little Phoebe]

Rationeel schreef:

jump

Ja, die kende ik al wel, maar op aanraden van mijn moeder () alle albums maar even gedownload. Ik graaf het wel

[Rationeel]

ain't talkin bout love

Carn schreef:

Van ons, jongere universum

ok (Ik geloof dat ik die komma tussen "ander" en "jonger" niet had moeten plaatsen om te beschrijven wat ik bedoel )

Men is er zeker van totdat er een reden is om aan te nemen dat een andere theorie kan bewijzen dat de voorgaande theorie niet correct was.

En wie is men?

[Little Phoebe]

GO AHEAD AND JUMP! \m/

[Carn]

lentekriebel schreef:

En wie is men?

De wetenschappers waarvan de andere wetenschappers zeggen "zij hebben de beste verklaring voor gebeurtenis of probleem X"

Carn schreef:

De wetenschappers waarvan de andere wetenschappers zeggen "zij hebben de beste verklaring voor gebeurtenis of probleem X"

Thanks!

Aargh IK HEB ZO ONTZETTEND GEEN ZIN MEER IN WERKEN

[Carn]

.sann schreef:

Aargh IK HEB ZO ONTZETTEND GEEN ZIN MEER IN WERKEN

gewoon AAN DAT SALARIS BLIJVEN DENKEN

Oh en ik had weer een fijne naamzoek:

deadlock schreef:

De grens ligt wat mij betreft bij iedereen met een IQ <110(sorry .sann). En voordat iemand me beticht van grappig doen; Dat meen ik.

Jammer genoeg is dat onhaalbaar. Zwaar lichamelijk en geestelijk gehandicapten die niet voor zichzelf kunnen zorgen mogen van mij best een kindverbod hebben. Op het moment dat ze gezond genoeg zijn om oppasmoeder/vader te spelen mogen ze van mij wel kinderen maken.

Carn schreef:

gewoon AAN DAT SALARIS BLIJVEN DENKEN

Ja ik zit hier alleen, dus naar huis gaan is ook niet echt een optie. Ik wilde gewoon even delen dat ik het zwaar heb vandaag

[Schrödinger]

Little Phoebe schreef:

Ja, die kende ik al wel, maar op aanraden van mijn moeder () alle albums maar even gedownload. Ik graaf het wel

Eerste album is jofel.

[Schrödinger]

BBC: "Former US president Hosni Mubarak [...]"

Ehh...

[Little Phoebe]

Ja ik ben net door het eerste album heen vooral Feelin' was fijn.

[Noedelhap]

Tijd voor bier want mijn Illustrator is net gecrasht en aaaargh uurtje werk kwijt.

[Noedelhap]

De nieuwe tv-show Show Me The Money van Beau van Erven Dorens is niet echt een succes te noemen. Volgens Stichting KijkOnderzoek trok het SBS 6-programma maandagavond een magere 396.000 kijkers.

Beau zei dat het in dat spel de bedoeling was om 1 miljoen euro te spreiden over de antwoorden en zo een hoog mogelijk bedrag naar huis mocht proberen te krijgen. En hij zei dat het een vernieuwend spelconcept was, terwijl eerder Carlo Boszhardt ook al zoiets had gepresenteerd onder een andere naam Fail.

lentekriebel schreef:

pff ik wil veel zeggen en vragen, maar ik kan mezelf momenteel niet verwoorden.

Overigens ga ik morgen naar de tentoonstelling "master the universe" in het universiteitsmuseum van Utrecht. Dan zal het me allemaal wel wat duidelijker worden .

*!*

Offtopic maar zeer relevant: ik heb zojuist een formidabele powernap gehad

Paranoide schreef:

Film bestaan als het ware uit heel veel losse foto's. Die foto's heten frames. Vanaf zo'n 12 frames per seconde (FPS) zien wij geen losse foto's meer, maar bewegende beelden. Rond de 20 frames per seconde is die beweging ook echt vloeiend. De industriestandaard is momenteel 24/30 FPS.

Als je slowmotion wil opnemen dan kun je niet zomaar een camera gebruiken die op 24 FPS schiet, want om dat te vertragen zou je de FPS lager moeten zetten, waar het beeld hakkelig van wordt. In plaats daarvan worden er camera's gebruikt die (bijvoorbeeld) op 1000 FPS schieten. In één seconde maakt hij dus 1000 foto's/frames, die vervolgens op 24 FPS worden afgespeeld, waardoor die ene seconde veel langer lijkt te duren.

Helder, thanks!

Carn schreef:

Q3 (rocket arena)

ow absinthe, deze zou ik nog even doorsturen.

Ik zet het nu op!

.sann schreef:

Oh en ik had weer een fijne naamzoek:

Sorry, grappie

deadlock schreef:

Sorry, grappie

Ik dacht je me echt dom vond