Weerwolfspel #92

[fizzle-fluffy]

Pff, nog langer in spanning.

Tja, gelijkspel was wel enigszins te verwachten hè

[Spelleider]

Uitslag is binnen Schrijf even verhaal, dan weten jullie het vast.

[fizzle-fluffy]

Meteen het verzoek aan de wolven om de komende ronde Owain even op te eten.

[Spelleider]

Hit and run

Frayne en Owain1998 reden in Frayne's knalgele volkwagen kever over de snelweg. Ze had ondanks dat het zo laat was besloten om haar verloren zoon, die ze 10 jaar geleden ter adoptie had afgestaan, toch maar naar zijn pleegouders te brengen. Tijdens de rit vertelde Owain1998 voluit over zijn woonplaats, een klein dorp dat Sprokesbroek heette (Frayne had er nog nooit van gehoord). Hij vertelde dat hij een boek had gevonden, waarin stond dat de inwoners van Sprokesbroek hun stad niet konden verlaten en niet wisten wie ze echt waren, dat ze behekst waren door een slechte tovenares die haar wraak wilde uitoefenen op de bewoners, en dat Frayne voortbestemd was om de vloek te verbreken.

Frayne luisterde maar half naar zijn verhalen. Ze had besloten om hem niet te onderbreken, zodat de autorit niet te ongemakkelijk werd, maar ze was stiekem wel blij om haar zoon te zien. Ze wist dat het vroeger de juiste keuze was om hem op te geven, maar toch had ze zich altijd afgevraagd hoe hij er uit zou zien en wat het voor kind was.
Ze keek hem aan en wilde hem over zijn hoofd aaien... toen ze plots opgeschrikt werden door een gigantische hobbel op de weg, net vijf meter voor het plaatsnaambordje van Sprokesbroek...

Frayne en Owain1998 sprongen uit de auto. De hobbel bleek een mensenlichaam te zijn. "Dat is Deus ex machina! De dorpshistoricus!" riep Owain1998 verschrikt uit. Hij zag het plaatsnaambordje. "Oh nee, hij wilde over de dorpsgrens heen... Maar niemand kan Sprokesbroek verlaten! Daarom is dit gebeurd."
Frayne voelde zijn pols, maar het lichaam was koud en de hartslag of ademhaling afwezig. "Zou dit mijn schuld zijn, omdat ik even niet oplette?" dacht ze verschrikt bij zichzelf.

Veel tijd om daar over na te denken had ze niet. Achter haar doemden autolichten op, afkomstig van twee politiewagens. Uit de eerste wagen stapte een politieagent, en uit de andere een vrouw in zwarte kledij. "Owain1998! Daar ben je! Ik heb me zo ongerust gemaakt..."
Owain1998 keek verschrikt.... "Oh nee, dat is sherrif Röps! En burgemeester sann... mijn moeder... de boze heks!"



Hangronde 1

1. Owain1998
2. Frayne
3. fizzle-fluffy
4. Little Phoebe
5. sann
6. Uomi
7. Snebbeltje
8. Quintiano
9. Etmakas
10. Sadye
11. tuttebel
12. Tink*
13. bloodyb
14. Klaverhap
15. Fantôme
16. Schrödinger
17. Vowel
18. Röps
19. Deus ex machina (dorpeling/cupido)

Het was gelijkspel en de wolven kozen of stemden (hoe je het ook wilde noemen) voor Deus ex machina, die de twijfelachtige en ironische eer heeft om inderdaad puur tot uit het niets getrokken plotelement verwerkt te worden in dit verhaal... Een simpele dorpeling, maar wel een dorpeling die nu mag kiezen welke twee spelers voor elkaar bestemd zijn...

Morgen mogen de wolven eten! Wie zal als amuse dienen voor deze bloeddorstige wezens?

[Tink*]

Hm apart vind ik dit. Ik denk zelf dat als Deus nu niet was gedood het wel snel in een andere ronde gebeurd zou zijn vanwege irritantheid/erg fel spelen. Dus wellicht was het andere gelijkspel met een wolf. Het kan (als het lijstje op blz 2 klopt) gelijkspel zijn geweest tussen drie mensen of twee, er vanuitgaand dat er overal slechteriken onder staan. Of dit is juist om ons lekker op het verkeerde been te zetten. Hmmm.

[Little Phoebe]

Jammer, maar misschien kunnen we wat uit de stemlijstjes halen. Beetje onhandig dat we nu niet weten op wie hij gestemd heeft, maar wie weet is dat ook nog wel uit te vogelen.

Voor nu ben ik te gaar om een diepzinnige post te maken, ziekte heerst helaas nog steeds, ik ga dan ook naar bed. Ik zal morgen eens kijken of ik wat zinnigs kan melden.

[Vowel]

Ok, dit was dus het lijstje:

Spoiler

Hangronde 1.


Klaverhap
fizzle-fluffy¹

Vowel
Frayne²

Schrödinger
Fantôme³
Quintiano¹⁴
Uomi¹⁸
Röps²⁰

Sadye
Röps⁴
Uomi⁶
sann⁹

Snebbeltje
Vowel⁵
tuttebel⁷
Etmakas¹³
sann¹⁹

tuttebel
Klaverhap⁸

sann
bloodyb¹⁰

Deus ex machina
Schrödinger¹¹
Little Phoebe¹⁵
Tink*¹⁶
Snebbeltje¹⁷

Owain1998
Sadye¹²


Niet gestemd
Owain1998
Deus ex machina

4-4-4.

Er zijn teveel mogelijkheden. Gelijkspel tussen alle drie, of tussen 2. Het kan zijn dat er een wolf bij zat en dat Archont is gekozen om die wolf te redden (en dat zou betekenen dat Snebbeltje of Schrödinger wolf is - of allebei), maar het kan ook zijn dat er helemaal geen wolf tussen zat en dat Archont gewoon is gekozen omdat hij zo irritant was (of omdat de wolven stiekem ook vinden dat hij de allerbeste speler is en hem er graag uit wilden hebben, maar dat lijkt me sterk ).

Het is vooral erg jammer dat hij zo nodig moest wachten met zijn stem bekendmaken want nu mag hij het ons niet meer vertellen. Dus eh, Archont, bedankt hè?

En Owain, kun je ons even vertellen of je überhaupt hebt gestemd, en op wie?

[tuttebel]

is het logisch om te denken dat 1 of meerdere wolven ook in dit topic gezegd hebben op deus ex te stemmen, of zou dat juist een domme actie zijn?

het zou ook kunnen dat owain een wolf is, omdat fizzle nog expliciet vroeg aan de wolven om hem te doden en er ook een algemene ergernis is over zijn afwezigheid, en hij niet gedoodt is.
of misschien was deus ex nog net wat irritanter?

[fizzle-fluffy]

Zo, in elk geval kunnen we later zeker nog iets uit deze lijst halen. Inderdaad een beetje bagger dat we nu twee stemmen niet weten uit deze ronde, Owain en Archont. Ik kan me heel goed voorstellen als het inderdaad gelijkspel was tussen drie (ik kan me goed voorstellen dat de wolven zich tussen de drie lijstjes verdeeld hebben), de wolven Archont gewoon uit irritatie hebben opgegeten. Het is niet alsof ze iemand per se gevaarlijk zouden kunnen vinden omdat die hun verdacht maakt op dit moment in het spel, of zo. En als het gelijkspel tussen drie is dan is het ook wel heel onwaarschijnlijk dat het tussen twéé wolven en een dorpeling was.
Voor de komende ronde kunnen we dus nog maar weinig uit deze lijstjes halen. Eerst maar even de hapjesronde afwachten.

[Snebbeltje]

tuttebel schreef:

is het logisch om te denken dat 1 of meerdere wolven ook in dit topic gezegd hebben op deus ex te stemmen, of zou dat juist een domme actie zijn?

het zou ook kunnen dat owain een wolf is, omdat fizzle nog expliciet vroeg aan de wolven om hem te doden en er ook een algemene ergernis is over zijn afwezigheid, en hij niet gedoodt is.
of misschien was deus ex nog net wat irritanter?

Maar de wolven mogen toch alleen beslissen over wie er dood gaat van degene tussen wie het gelijkspel was? Alleen Sadye had op Owain gestemd.

[Vowel]

tuttebel schreef:

is het logisch om te denken dat 1 of meerdere wolven ook in dit topic gezegd hebben op deus ex te stemmen, of zou dat juist een domme actie zijn?

Het kan best zijn dat er wolven op Deus zijn gaan staan, want er zit ook nog een verrader in die een wolf kan dekken. Het is zelfs heel goed mogelijk dat er in ieder rijtje een wolf staat en dat maakt het alleen maar lastiger om uit te vinden wie ze zijn, omdat het 4-4-4 stond. Dan zou het dus in werkelijkheid 3-3-3 zijn geweest, maar zoek de wolven maar eens.

het zou ook kunnen dat owain een wolf is, omdat fizzle nog expliciet vroeg aan de wolven om hem te doden en er ook een algemene ergernis is over zijn afwezigheid, en hij niet gedoodt is.
of misschien was deus ex nog net wat irritanter?

De wolven kunnen alleen kiezen tussen de spelers tussen wie het gelijkspel is.

Dus de enige mogelijkheden waren Deus en Schrödinger en/of Snebbeltje. Snap je? Ze konden dus niet voor Owain gaan.

Ik ben net thuis en ga ook gelijk door m'n bed in, maar opvallende keuze, Deus lag al onder vuur. Zou kunnen betekenen dat Snebbel of Schrodinger wolf zijn. Ik hoop dat ik morgen tijd heb voor een wat inhoudelijker post, anders komt die maandag, dan ben ik vrij.

Trusten!

Hahaaha ik ben Regina. Gaaf Martin

[tuttebel]

Vowel schreef:

Het kan best zijn dat er wolven op Deus zijn gaan staan, want er zit ook nog een verrader in die een wolf kan dekken. Het is zelfs heel goed mogelijk dat er in ieder rijtje een wolf staat en dat maakt het alleen maar lastiger om uit te vinden wie ze zijn, omdat het 4-4-4 stond. Dan zou het dus in werkelijkheid 3-3-3 zijn geweest, maar zoek de wolven maar eens.



De wolven kunnen alleen kiezen tussen de spelers tussen wie het gelijkspel is.

Dus de enige mogelijkheden waren Deus en Schrödinger en/of Snebbeltje. Snap je? Ze konden dus niet voor Owain gaan.

oh ok, ik dacht dat nav fizzle haar post, maar dat ging over de eetronde dan denk ik

sorry voor de mensen die het raar of wat dan ook vonden dat ik nog niets had gezegd op dit topic maar was gewoon ff niet helemaal op de goeie plek met me hoofd. maar ik ben er weer en zit weer helemaal in de race

[Röps]

Owain1998 schreef:

sorry voor de mensen die het raar of wat dan ook vonden dat ik nog niets had gezegd op dit topic maar was gewoon ff niet helemaal op de goeie plek met me hoofd. maar ik ben er weer en zit weer helemaal in de race

Heb je wel gestemd?

sann schreef:

Wat een geneuzel over niks hierboven. Edit: Postcount aan het opkrikken zodat je niet van inactief spelen beschuldigd kunt worden?

Nou zeg, het is de eerste hangronde met nog niet veel informatie om wat mee te doen. Vandaar wat offtopic geneuzel, moet je daar meteen conclusies aan verbinden?

Owain1998 schreef:

sorry voor de mensen die het raar of wat dan ook vonden dat ik nog niets had gezegd op dit topic maar was gewoon ff niet helemaal op de goeie plek met me hoofd. maar ik ben er weer en zit weer helemaal in de race

Verder is het welletjes voor vanavond, ben bekaf en enigszins beschonken en ik wil geen Archontje doen

[Röps]

En best een vervelende uitslag. Gelijkspel in het lijstje is leuk, daadwerkelijk gelijkspel minder én nu weten we niet wat Archont heeft gedaan :/ Ofwel Snebbeltje/Schrödinger, ofwel heeft hij het gelijkspel op papier gelaten. Dat laatste verwacht ik niet eigenlijk, omdat ook uit een 5-4-4 stemming nog best veel te halen is uiteindelijk en stemmen uit zelfbehoud ligt wel meer voor de hand.

Het feit dát hij zijn stem nog niet door had gegeven vind ik wel een mogelijk motief voor de wolven om hem te kiezen. Zorgt ervoor dat we veel minder aan het stemlijstje hebben door de onzekerheid over zijn stem. Super irritant dat hij z'n stem niet heeft doorgegeven ><

Opvallende uitslag inderdaad, en heel, heel jammer dat Deus zijn stem niet heeft doorgegeven aan ons. Op dit moment is dat natuurlijk niet handig, maar misschien kunnen we er later nog achter komen en als hij de rest van het spel ook van plan was om zulke dingen te gaan doen, dan is het misschien maar goed dat hij eruit is.

Als ik naar het lijstje kijk zijn er vijf alleenstemmers (of hoe noem je dat?). Vooral Sadye valt op omdat ze relatief laat (als 12e) nog random gaat stemmen. Frayne en Fizzle stemden als eerste twee. Voor een wolf is het sowieso relatief veilig om een alleenstemmer te zijn, en als je helemaal in het begin stemt wordt je er ook vaak niet meer op aangekeken, dus dat zou nog veiliger zijn. Ik zeg niet meteen dat ze wolf zouden zijn, maar het is voor mij iets om in de gaten te houden.

Nu het gelijkspel. Ik zou verwachten dat Deus uit lijfsbehoud gestemd heeft, en dan zou het dus 5-4-4 (ofwel 5 voor Schrödinger ofwel 5 voor Snebbeltje). Dan kunnen we ervan uit gaan dat minimaal één wolf of onder het rijtje van Schrödinger of onder het rijtje van Snebbeltje staat. Maarja, goed, we weten dus niet wat Deus gedaan heeft, en we weten niet of het gelijkspel tussen twee of drie was.

Als ik naar de verdeling van de stemmen kijk, zou ik verwachten dat er één (misschien twee) wolven alleenstemmers zijn, en dat de rest onder de rijtjes verdeeld is. Deze gedachte is verder nergens op gebaseerd en hecht er ook maar niet teveel waarde aan, maar het lijkt me relatief veilig als wolven om op die manier te gaan staan.

[Schrödinger]

Het meest logische is dat er in alle drie de rijtjes één wolf staat. Op die manier hebben de nepstemmen van de wolven namelijk geen invloed op de uitslag. Verder is het goed mogelijk dat één van de anderen inderdaad wolf is, want als wolf zou ik Archont, met zijn wilde beschuldigingen die de aandacht afleiden, er juist wél in willen hebben. Aangezien ik geen wolf ben zou dat snebbeltje kandidaat-wolf maken.

[Vowel]

Röps schreef:

En best een vervelende uitslag. Gelijkspel in het lijstje is leuk, daadwerkelijk gelijkspel minder én nu weten we niet wat Archont heeft gedaan :/ Ofwel Snebbeltje/Schrödinger, ofwel heeft hij het gelijkspel op papier gelaten. Dat laatste verwacht ik niet eigenlijk, omdat ook uit een 5-4-4 stemming nog best veel te halen is uiteindelijk en stemmen uit zelfbehoud ligt wel meer voor de hand.

Dat laatste verwacht ik ook niet. Archont is meestal heel druk bezig met winnen, maar het lijkt me sterk dat hij expres niet uit lijfsbehoud stemt om de lijstjes gelijk te houden. Dus ik denk dat we er vanuit kunnen gaan dat hij op Schrödinger of Snebbeltje heeft gestemd. Maar wie van de twee?

Uomi schreef:

Als ik naar de verdeling van de stemmen kijk, zou ik verwachten dat er één (misschien twee) wolven alleenstemmers zijn, en dat de rest onder de rijtjes verdeeld is. Deze gedachte is verder nergens op gebaseerd en hecht er ook maar niet teveel waarde aan, maar het lijkt me relatief veilig als wolven om op die manier te gaan staan.

Je moet de verrader ook niet vergeten hè? Dat kan best een alleenstemmer zijn geweest die uiteindelijk een wolf heeft gedekt. In dat geval kunnen zelfs alle wolven in de rijtjes staan.

Ik ben bang dat we pas veel later iets gaan hebben aan dit lijstje (en misschien wel helemaal niet), want zonder die stem van Archont is het moeilijk te bepalen tussen wie het gelijkspel was.

Vowel schreef:

Je moet de verrader ook niet vergeten hè? Dat kan best een alleenstemmer zijn geweest die uiteindelijk een wolf heeft gedekt. In dat geval kunnen zelfs alle wolven in de rijtjes staan.

Die was ik inderdaad vergeten Nou is het natuurlijk ook wel een goed idee om de verrader eruit te laten gaan, want dan wordt het vinden van de wolven wel makkelijker.

[fizzle-fluffy]

Uomi schreef:

Die was ik inderdaad vergeten Nou is het natuurlijk ook wel een goed idee om de verrader eruit te laten gaan, want dan wordt het vinden van de wolven wel makkelijker.

Ja, maar dan moet je wel eerst de verrader vínden. Dat is niet makkelijker dan de wolven vinden op dit moment.

Ik moet zeggen: applaus voor de wolven, we weten niks.

En de beschuldigingen aan het adres van Schrödinger en Snebbeltje snap ik eigenlijk niet zo goed.

Röps schreef:

En best een vervelende uitslag. Gelijkspel in het lijstje is leuk, daadwerkelijk gelijkspel minder én nu weten we niet wat Archont heeft gedaan :/ Ofwel Snebbeltje/Schrödinger, ofwel heeft hij het gelijkspel op papier gelaten. Dat laatste verwacht ik niet eigenlijk, omdat ook uit een 5-4-4 stemming nog best veel te halen is uiteindelijk en stemmen uit zelfbehoud ligt wel meer voor de hand.

Eens.

Het feit dát hij zijn stem nog niet door had gegeven vind ik wel een mogelijk motief voor de wolven om hem te kiezen. Zorgt ervoor dat we veel minder aan het stemlijstje hebben door de onzekerheid over zijn stem. Super irritant dat hij z'n stem niet heeft doorgegeven ><

Ook eens.

Schrödinger schreef:

Het meest logische is dat er in alle drie de rijtjes één wolf staat. Op die manier hebben de nepstemmen van de wolven namelijk geen invloed op de uitslag. Verder is het goed mogelijk dat één van de anderen inderdaad wolf is, want als wolf zou ik Archont, met zijn wilde beschuldigingen die de aandacht afleiden, er juist wél in willen hebben. Aangezien ik geen wolf ben zou dat snebbeltje kandidaat-wolf maken.

Er kan ook in een rijtje twee wolven staan, en in een ander rijtje de verrader. Of er kunnen in het rijtje onder jou of Snebbeltje drie wolven staan, de verrader in de rijtjes los en in het echt onder degene waar niet drie wolven staan, of onder Deus. Dat lijkt me een onwaarschijnlijke optie (want het zou niet zo slim zijn van de wolven om met zijn drieën in een rijtje te gaan staan), maar goed, dat is prima mogelijk. Praktisch alles is mogelijk, ook omdat we niet eens weten tussen wie het gelijkspel is.

Vowel schreef:

Je moet de verrader ook niet vergeten hè? Dat kan best een alleenstemmer zijn geweest die uiteindelijk een wolf heeft gedekt. In dat geval kunnen zelfs alle wolven in de rijtjes staan.

De verrader kan ook in het lijstje onder Deus staan, maar op Snebbel/Schrödinger gestemd hebben, als hij had gezien dat er daar twee wolven stonden.
Het was in de lijstjes zo:

Deus: 4
Snebbeltje: 4
Schrödinger: 4

Het kan dat er onder Snebbel en Schrödinger elk twee wolven stonden, en dat de verrader naar een van hun is geswitcht, waardoor de wolven de keus hadden. Dat lijkt me niet echt voor de hand liggen, want het is nogal nutteloos, maar gewoon, om even aan te geven dat het nog niet zoveel zin heeft om op basis van deze stemlijstjes al met honderd vage aanwijzingen te komen, want we kunnen helemaal nietsss met zekerheid zeggen.

Ik ben bang dat we pas veel later iets gaan hebben aan dit lijstje (en misschien wel helemaal niet), want zonder die stem van Archont is het moeilijk te bepalen tussen wie het gelijkspel was.

Dit, ja. Ik denk dan ook dat het nutteloos is om nog echt inhoudelijke dingen te zeggen. Laten we eerst de eetronde maar afwachten.

Uomi schreef:

Die was ik inderdaad vergeten Nou is het natuurlijk ook wel een goed idee om de verrader eruit te laten gaan, want dan wordt het vinden van de wolven wel makkelijker.

Ja, en mij lijkt het wel een goed idee om de wolven eruit te laten gaan, want dat maakt het winnen makkelijker. wut?

[Little Phoebe]

Ik zou me niet doodstaren op de lijstjes, daar komt ooit wel wat uit. Het zou handiger zijn als we nu wat zouden weten, maar die stem van Deus komt ooit wel vanzelf boven water.

Speaking of Deus, ik weet dat de eerste die erover begint altijd als eerste verdacht is, maar dat risico neem ik wel; de geliefden zijn in het spel. Heeft er iemand genoeg inzicht in Deus en zijn eventuele keuze (ervaren spelers vs bekende spelers)?

[fizzle-fluffy]

Ooh dat klopt ja, de geliefden zijn er nu bij! Ik neem aan dat hij in elk geval niet Owain gekozen heeft, hij zal niet zo vervelend zijn om een heel inactieve speler te kiezen. Hij zal vast wel iemand hebben gekozen van wie hij denkt dat die ervaring heeft en voor hem kan winnen. Hier heb ik geen ervaring mee, maar het is een inschatting.

Trouwens, het verhaal, is dat van een TV-serie ofzo?

[Little Phoebe]

We weten in ieder geval dat hij graag wint, punt is alleen dat bijna elke speler in dit spel een goede speler is

[fizzle-fluffy]

Dat is waar, we spelen echt met de harde kern van het weerwolfspel dus daar kun je weinig aanwijzingen uit halen. Want dat hij oude/goede spelers zou kiezen lijkt me behoorlijk voor de hand liggen.

fizzle-fluffy schreef:

Ja, maar dan moet je wel eerst de verrader vínden. Dat is niet makkelijker dan de wolven vinden op dit moment.

Etmakas schreef:

Ja, en mij lijkt het wel een goed idee om de wolven eruit te laten gaan, want dat maakt het winnen makkelijker. wut?

Wat ik bedoelde was dat ik denk dat er wel iemand die slecht is zich onder de eenstemmers bevindt, of dit nu een wolf of een verrader is weten we nu nog niet, maar dat geeft ook nog niet zoveel. En verder is dit ook geen gerichte beschuldiging ofzo, maar meer een gedachte dat ik de eenstemmers wel even in de gaten wil houden.

Uh ja, ik wil iedereen sowieso in de gaten houden .

Maar serieus, ik vind nu niet dat er al zoveel uit een lijstje is te halen. We weten niet op wie Deus heeft gestemd, we weten niet tussen wie het gelijkspel is geweest en we weten wel meer dingen niet. Ik ga nu maar eerst even afwachten wie de wolven gaan eten.

[fizzle-fluffy]

Uomi, ik vind dat je wel lekker vaag doet. 'we moeten de verrader eruit doen', 'we moeten op de eenstemmers letten' en 'mijn theorie is verder op niets gebaseerd dus hecht er maar niet teveel waarde aan'. Fijn de onschuld aan het spelen?

Ik was eigenlijk gewoon een beetje mijn gedachten op aan het schrijven, en verder niks. Ik vergat eerst de verrader, dat gaf Vowel aan. En toen zei ik dat het nu eigenlijk nog niet zoveel uitmaakt of je een verrader of een wolf eruit zou halen, want dat is allebei goed en handig. Denk vooral wat je ervan wil denken, maar beter kan ik niet uitleggen wat ik dacht.

Ik ken Deus niet heel goed, maar ik kan me zo voorstellen dat hij twee mooie jongedames geliefden maakt.

En ik vind Uomi erg warrig overkomen.

Helaas maar ook wel weer terecht na mijn geweldig sterke () eerste ronde. (dit is sarcasme voordat iemand denkt dat ik dit serieus bedoel)

Succes geliefden in ieder geval!

[Snebbeltje]

T*ring dit spelletje is moeilijker dan ik dacht Maar ik geloof dat ik nu alle theorieën die genoemd zijn begrijp. Ik ben gewend om (in het reallife spel) veel meer te letten op hoe iemand over komt dan op stemlijstjes. Maar getypte tekst is een stuk moeilijker te doorgronden, bovendien heb ik geen idee hoe jullie altijd spelen. Wat mij nu opvalt is inderdaad dat Uomi vaag doet en dat fizzle met haar 'oooh dat klopt ja, de geliefden zijn er nu ook bij!' het misschien wil doen laten overkomen dat ze de geliefden 'vergeten' was, maar het kan natuurlijk goed dat ze zelf geliefde is en zo probeert te doen alsof ze het niet is.
Verder heb ik niet veel nuttigs te zeggen geloof ik. Ik ben benieuwd wat de wolven gaan doen, maar mij lijkt dat je daar ook nog niet heel veel uit kunt halen, toch? Ja behalve dat je dan kunt kijken of diegene iemand beschuldigd heeft, maar als de wolven iemand eruit zouden halen die één van hen heeft beschuldigd, kan dat natuurlijk ook juist argwaan opwekken en dat ze het daarom niet doen. Dus eigenlijk valt er niet veel uit op te maken, lijkt mij. Of zie ik iets over het hoofd?

[Fantôme]

Zo, weer helemaal bijgelezen. Ik ben alleen heul brak dus kom later met een reactie.

een ingewikkeld spelletje is het nu.

Owain1998 schreef:

sorry voor de mensen die het raar of wat dan ook vonden dat ik nog niets had gezegd op dit topic maar was gewoon ff niet helemaal op de goeie plek met me hoofd. maar ik ben er weer en zit weer helemaal in de race

Ik merk er weinig van Owain.
Heb je wel gestemd of niet?

Schrödinger schreef:

Het meest logische is dat er in alle drie de rijtjes één wolf staat.

Lijkt mij ook het meest voor de hand liggend.

Uomi schreef:

Die was ik inderdaad vergeten Nou is het natuurlijk ook wel een goed idee om de verrader eruit te laten gaan, want dan wordt het vinden van de wolven wel makkelijker.

fizzle-fluffy schreef:

Ja, maar dan moet je wel eerst de verrader vínden. Dat is niet makkelijker dan de wolven vinden op dit moment.

Verraderjacht is vrij onhandig met de leerling er nog in.

Little Phoebe schreef:

We weten in ieder geval dat hij graag wint, punt is alleen dat bijna elke speler in dit spel een goede speler is

fizzle-fluffy schreef:

Ooh dat klopt ja, de geliefden zijn er nu bij! Ik neem aan dat hij in elk geval niet Owain gekozen heeft, hij zal niet zo vervelend zijn om een heel inactieve speler te kiezen. Hij zal vast wel iemand hebben gekozen van wie hij denkt dat die ervaring heeft en voor hem kan winnen. Hier heb ik geen ervaring mee, maar het is een inschatting.

Trouwens, het verhaal, is dat van een TV-serie ofzo?

Ik denk dat we Sadye, bloodyb en Owain wel kunnen uitsluiten omdat Archont niet weet hoe ze spelen en wil winnen. Aan de andere kant: we zouden nooit verwachten dat ie 'n00bs' geliefden zou maken. Sadye is veilig van beschuldigingen omdat de spelleider min of meer bevestigde dat ze een stem heeft. Wellicht heeft ie juist daar gebruik van gemaakt?

Once Upon a Time

Snebbeltje schreef:

T*ring dit spelletje is moeilijker dan ik dacht Maar ik geloof dat ik nu alle theorieën die genoemd zijn begrijp. Ik ben gewend om (in het reallife spel) veel meer te letten op hoe iemand over komt dan op stemlijstjes. Maar getypte tekst is een stuk moeilijker te doorgronden, bovendien heb ik geen idee hoe jullie altijd spelen. Wat mij nu opvalt is inderdaad dat Uomi vaag doet en dat fizzle met haar 'oooh dat klopt ja, de geliefden zijn er nu ook bij!' het misschien wil doen laten overkomen dat ze de geliefden 'vergeten' was, maar het kan natuurlijk goed dat ze zelf geliefde is en zo probeert te doen alsof ze het niet is.
Verder heb ik niet veel nuttigs te zeggen geloof ik. Ik ben benieuwd wat de wolven gaan doen, maar mij lijkt dat je daar ook nog niet heel veel uit kunt halen, toch? Ja behalve dat je dan kunt kijken of diegene iemand beschuldigd heeft, maar als de wolven iemand eruit zouden halen die één van hen heeft beschuldigd, kan dat natuurlijk ook juist argwaan opwekken en dat ze het daarom niet doen. Dus eigenlijk valt er niet veel uit op te maken, lijkt mij. Of zie ik iets over het hoofd?

Aan eetgedrag van de wolven kun je vaak wel iets opmaken, iemand die in de buurt komt van de ontmaskering van de wolven wordt gegeten bijv. Maar goed: vaak genoeg reverse psychology en dan kiezen ze juist voor iemand die er compleet naast zat in de hoop dat dorplingen op degene die door het slachtoffer genoemd is gaan jagen. Uiteindelijk heb je er niet perse heel veel aan dus, maar het kan een idee geven.

Als ze de verrader eten kun je uit de posts van de verrader (die over het algemeen aan de wolven zal willen hinten dat ie verrader is om opeten te voorkomen) vaak wel nuttige info halen.

Sadye schreef:

een ingewikkeld spelletje is het nu.

Ja Volgens mij hebben we het de vorige keer ook gezegd maar kom vooral met theorieen, aan nietszeggende oneliners hebben we echt helemaal niks.

Beetje heel erg speculeren, maar de kans is natuurlijk vrij aanwezig dat Sadye gegeten wordt omdat niet alleen wij maar ook de wolven natuurlijk weten dat ze een stem heeft . Zelfs als ze verrader zou zijn dan is de leerling er nog .

[Little Phoebe]

Nou sann, je hebt gelijk, maar ik zou op dit moment ook geen goede theorie (of een slechte) uit mijn mouw kunnen schudden, er is gewoon nog niks gebeurd.

En hallo, inactievelingen, kom er ook eens bij of geef een gegronde reden op waarom je er niet bent (bloodyb, Owain..). Je hoeft geen A4tje te schrijven over je verdachten, maar een beetje actief meedoen is wel leuk. Ik zou ook nog wel willen weten op wie Owain heeft gestemd, misschien zitten we er wel helemaal naast wb de lijstjes en hoe dat in elkaar zou kunnen zitten.

[fizzle-fluffy]

sann schreef:

Verraderjacht is vrij onhandig met de leerling er nog in.

Oh ja, ik pleitte ook niet voor verraderjacht in deze post, het was meer een reactie op haar ' we moeten de verrader doden' - vind de verrader dan maar eens, we weten evenmin wie dat is.

Ik denk dat we Sadye, bloodyb en Owain wel kunnen uitsluiten omdat Archont niet weet hoe ze spelen en wil winnen. Aan de andere kant: we zouden nooit verwachten dat ie 'n00bs' geliefden zou maken. Sadye is veilig van beschuldigingen omdat de spelleider min of meer bevestigde dat ze een stem heeft. Wellicht heeft ie juist daar gebruik van gemaakt?

Once Upon a Time

Het kan inderdaad wel goed dat hij een heel ervaren speler aan bijvoorbeeld Sadye gekoppeld heeft, dat zou slim zijn ja.

En ik ga me even verdiepen in de verhaallijn van once upon a time

Aan eetgedrag van de wolven kun je vaak wel iets opmaken, iemand die in de buurt komt van de ontmaskering van de wolven wordt gegeten bijv. Maar goed: vaak genoeg reverse psychology en dan kiezen ze juist voor iemand die er compleet naast zat in de hoop dat dorplingen op degene die door het slachtoffer genoemd is gaan jagen. Uiteindelijk heb je er niet perse heel veel aan dus, maar het kan een idee geven.

Als ze de verrader eten kun je uit de posts van de verrader (die over het algemeen aan de wolven zal willen hinten dat ie verrader is om opeten te voorkomen) vaak wel nuttige info halen.

Maar bedoel je met het eetgedrag ook het stemgedrag van hun in deze eerste ronde? Want het lijkt me dat ze nu nog niet gegeten hebben naar wie goede verdenkingen heeft, met de eerste hangronde enzo.

Ik ben VET benieuwd naar deze eetronde.


Ik vind het dus inderdaad wel een sterk idee dat Sadye gekoppeld is aan een sterke, ervaren speler. Ook valt me het wazige, warrige gedrag van Uomi op. Ze post wel vaak, maar ontkracht haar theorieën dan door te zeggen 'maar let hier maar niet op hoor' of 'denk ervan wat je wil maar dit viel mij op' en dergelijken. Ik heb het idee dat ze de onschuld zelve loopt te spelen.

Dat Owain een wolf is geloof ik sowieso niet, want dan zouden de andere wolven wel achter zijn hol aanzitten om hem wat actiever te krijgen denk ik zo. Misschien is hij gewoon dorpeling en vond hij dat een saaie rol en speelt hij daarom zo inactief mee? In dat geval is er in elk geval niet zo heel veel aan verloren als hij er deze ronde uitligt.

sann schreef:

Ja Volgens mij hebben we het de vorige keer ook gezegd maar kom vooral met theorieen, aan nietszeggende oneliners hebben we echt helemaal niks.

Jaja, maar er is nog niet echt iets gebeurt om over te oordelen en te discussieren.
Ik vind het onnodig theorien van anderen nog eens te herhalen.

fizzle-fluffy schreef:

Dat Owain een wolf is geloof ik sowieso niet, want dan zouden de andere wolven wel achter zijn hol aanzitten om hem wat actiever te krijgen denk ik zo. Misschien is hij gewoon dorpeling en vond hij dat een saaie rol en speelt hij daarom zo inactief mee? In dat geval is er in elk geval niet zo heel veel aan verloren als hij er deze ronde uitligt.

Hey das niet lief maar je hebt wel gelijk dat ik niet echt actief. Ik zal meer actief te zijn.

Als dat al niet lief is

Maar geef nou eens een keertje antwoord op de vraag: Heb je gestemd?

Little Phoebe schreef:

Nou sann, je hebt gelijk, maar ik zou op dit moment ook geen goede theorie (of een slechte) uit mijn mouw kunnen schudden, er is gewoon nog niks gebeurd.

En hallo, inactievelingen, kom er ook eens bij of geef een gegronde reden op waarom je er niet bent (bloodyb, Owain..). Je hoeft geen A4tje te schrijven over je verdachten, maar een beetje actief meedoen is wel leuk. Ik zou ook nog wel willen weten op wie Owain heeft gestemd, misschien zitten we er wel helemaal naast wb de lijstjes en hoe dat in elkaar zou kunnen zitten.

Ik had gestemd op Tuttebel maar net telaat en dat was dus een beetje jammer natuurlijk

fizzle-fluffy schreef:

We moeten niet zoveel over het spel praten hier want ik ben bang dat ik mijn mond voorbij praat

Etmakas schreef:

Fizzle heeft een functie tralala.

[Vowel]

Owain1998 schreef:

Ik had gestemd op Tuttebel maar net telaat en dat was dus een beetje jammer natuurlijk

Mag ik weten waarom je op tuttebel wilde stemmen als er al drie lijstjes waren met meerdere stemmen? Dat is namelijk een vrij nutteloze stem.

En waarom was je te laat? Je hebt twee dagen gehad om te stemmen, maar je hebt überhaupt niets van je laten horen.

Edit: als fizzle een functie heeft en ze staat lekker veilig alleen, dan kan ze best eens verrader zijn. /wildegok.

[Röps]

fizzle-fluffy schreef:

Ik vind het dus inderdaad wel een sterk idee dat Sadye gekoppeld is aan een sterke, ervaren speler.

Ik vind dat meer iets om in het achterhoofd te houden dan een sterk idee. Tegenover dat ze gezien wordt als iemand met een stem, staat dat ze voor de wolven wellicht handig is om te eten met precies die reden zoals Frayne ook al zei.