Abu JahJah

[Machiavelli]

thugz-angel schreef op 31-07-2003 @ 19:21:
a) niks is daar mis mee, op voorwaarde dat het niet ten nadeel is van anderen volkeren.
b) wou je nou beweren dat dat alles geodmaakt dan? eerst mensen vermoorden en dan een land geven? zoiets maakt ook altijd alles goed
en dan nog iets waarom moeten ze dan perse het land van de Palestijnen afpakken? en ze vervolgens ook nog een keer in de weg gaan zitten........zo achterlijk, dan leren zij dus helemaal nergens iets van......

a)Het was ook niet ten koste van anderen totdat de Palestijnen besloten dat ze geen eigen staat wouden hebben als de Joden dat ook kregen. Dus toen in 1948 de Joodse staat werd uitgeroepen (in eeen gebied dat was toegewezen door de UN en waar voornamelijk Joden woonden) werd Israel meteen aangevallen door de buurlanden en veroverde Israel een aantal gebieden. In de oorlogen (door de buurlanden begonnen) daarna veroverde ze weer meer gebieden die rechtmatige oorlogsbuit is en dus ook niet hoeft worden teruggegeven. De gebieden die zomaar gekoloniseerd werden moeten uiteindelijk worden teruggegeven. b) Dat makt niet alles goed, heb ik ook nooit beweerd. En zoals ik al meerdere malen heb uitgelegd hebben ze geen gebieden afgepakt totdat de Palestijnen begonnen met aanslagen.

Help Valentijn schreef op 31-07-2003 @ 20:35:
Wat vind jij over Jahjah? (je nickname is wel gelijk maar je standpunten ook?)

Abou Jahjah is er vooral op uit om de Belgische politiek en de publieke opinie de provoceren met vb. het voorstel om van het Arabisch één vierde landstaal te maken. Langs de ene kant is het positief dat hij het integratiedebat opnieuw vlot probeert te trekken, door door zijn uitspraken nieuwe impulsen aan politici te geven.

Maar door zijn extremistische uitspraken schrikt hij ook veel mensen af, en gooit hij zo ook olie op het vuur (rellen in Borgerhout vorig april dacht ik). En drijft hij soms mensen rechtstreeks in de armen van het blok, wat nu ook niet erg positief is.

Voor de verkiezingen van 2003 is hij samengegaan met de extreem-linkse Pvda (Partij v/d arbeid, in België nog echte communisten).

Waarmee hij een marginale score behaalt heeft.

En het migrantendebat opnieuw doodgezwegen wordt.

Besluit: figuren als Jahjah zijn nodig om te provoceren maar niet om mee te regeren.

Zo heeft Nederland toch ook Pim Fortuyn gehad die, ondanks zijn standpunten, toch een frisse wind door de politiek heeft doen waaien.

Hmm ja, als je het zo bekijkt. Maar er moet dan wèl een hoogstaand debat komenen niet eentje die gebaseerd is op vooroordelen en meer over allochtonen gaat dan dat er met allochtonen gesproken wordt.

@ Asassin:

Doet de naam 'Ottomaanse rijk' of 'Brits Mandaatgebied' je iets?

Het zegt me niet alleen iets, maar zelfs veel.

Het was het oorspronkelijke plan dat Palestina in tweeen werd verdeeld in overeenstemming met de verdeling van de bevolkingsgroepen.

Op 14 mei 1948, een dag voordat het Britse mandaat over Palestina afloopt, roept David Ben Gurion de staat Israël uit in het gebied dat door de VN aan de joden is toebedacht.

Dit zegt in mijn ogen al genoeg om mijn mening te ondersteunen

Eerst word een deel van Palestina weggenomen, en daar word ook nog gelijk misbruik van gemaakt door zich gelijk helemaal af te scheiden.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 01-08-2003 @ 14:43:
@ Asassin:



Het zegt me niet alleen iets, maar zelfs veel.




Dit zegt in mijn ogen al genoeg om mijn mening te ondersteunen

Eerst word een deel van Palestina weggenomen, en daar word ook nog gelijk misbruik van gemaakt door zich gelijk helemaal af te scheiden.

Van de NOS:
Oprichting van de staat Israël
Omdat in 1948 het Britse mandaat over Palestina afloopt, roepen de pas opgerichte Verenigde Naties een speciale commissie in het leven die zich moet buigen over de toekomst van het gebied. De United Nations Special Commission on Palestine (UNSCOP) komt met een verdelingsplan met een joodse en een Arabische staat.

De verdeling van het land is in overeenstemming met de verdeling van de bevolkingsgroepen. De voor zowel joden als moslims heilige stad Jeruzalem komt volgens het plan onder internationaal toezicht. De VN neemt het voorstel over als resolutie 181.

De Arabieren weigeren het plan echter te accepteren. Zij stellen dat hun aanspraken op heel Palestina onaantastbaar zijn en dat genoegdoening voor het leed dat de joden was aangedaan in de oorlog maar in Europa moet worden gegeven.

Op 14 mei 1948, een dag voordat het Britse mandaat over Palestina afloopt, roept David Ben Gurion de staat Israël uit in het gebied dat door de VN aan de joden is toebedacht. De VS en de Sovjet-Unie erkennen Israël onmiddellijk. De Arabieren juist niet. Ze vallen direct aan. Aan de oorlog die erop volgt, houdt Israël veel meer land over dan volgens het VN-plan de bedoeling is.
---------------------------
Dus de Palestijnen accepteerden het hun aangeboden land niet.

Dus de Palestijnen accepteerden het hun aangeboden land niet.

Het was toch al hun land desondanks dat het onder brits bestuur stond

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 01-08-2003 @ 20:37:
Het was toch al hun land desondanks dat het onder brits bestuur stond

Nee dat was het niet en is het ook nooit geweest en het grootste gedeelte zou dat wel worden maar dat weigerden ze.

In palestina leefde het palastijnse volk, punt uit.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 02-08-2003 @ 16:19:
In palestina leefde het palastijnse volk, punt uit.

En er woonden ook Joden, punt uit.

En er woonden ook Joden, punt uit.

De palastijnen hadden een land, palestina, en de joden hadden niets. En omdat ze er wonen hebben ze nog geen recht op een stuk. Ik heb toch ook geen recht op een stuk Nederland ondanks dat ik er woon

[Peace]

Excuseer me voor deze storing. Maar Palestina is en was nooi teen land. Palestina is een gebied die deze naam kreeg na de Bar-Kochba opstand, door de Romneinen gewonnen. En van een Palestijns volk heb ik nog nooit gehoord... Wel kun je stellen dat ze in het gebied woonden, weliswaar onder nederige omstandigheden. Dus dat de Israeli's kwamen, was voor hen een zegen. Punt uit.

[naam onbekend]

Feit is dat beide evenveel recht hebben op het stuk land dat nu Israël heet, zowel de joden als de Palestijnen. Punt uit.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 02-08-2003 @ 22:35:
De palastijnen hadden een land, palestina, en de joden hadden niets. En omdat ze er wonen hebben ze nog geen recht op een stuk. Ik heb toch ook geen recht op een stuk Nederland ondanks dat ik er woon

Nogmaals de Palestijnen hadden net zomin een land als de Joden dat hadden.

Wel kun je stellen dat ze in het gebied woonden, weliswaar onder nederige omstandigheden. Dus dat de Israeli's kwamen, was voor hen een zegen.

Dat vind ik nou net de vraag of dat wel zo is

Nogmaals de Palestijnen hadden net zomin een land als de Joden dat hadden.

Tuurlijk wel, anders waren het geen palastijnen als palestina niet hun grond was.

Maar laten we erover ophouden, volgens mij redeneren we in een cirkel. Jullie kunnen mij niet overtuigen, en ik jullie niet.
Dus latenw e het opgeven