Pedofielsite van web gehaald

[Dinalfos]

Kenny McCormick schreef op 04-08-2003 @ 07:38:
God schiep Adam en Eva niet Adam en Adam.

God bestaat niet. En als hij wel bestaat is het de grootste kloothommel ooit. *a big 'fuck you' to the lord*

[McCaine]

Kenny McCormick schreef op 04-08-2003 @ 07:38:
God schiep Adam en Eva niet Adam en Adam.

ADAM AND EVE, NOT ADAM AND STEVE

Sorry, een inside joke, maar dat moest even

Dinalfos schreef op 04-08-2003 @ 17:31:
God bestaat niet. En als hij wel bestaat is het de grootste kloothommel ooit. *a big 'fuck you' to the lord*

Je kunt je wel heel cool verzetten tegen het Christendom, maat, maar je verliest wel uit 't oog dat de meeste normen en waarden die jij geniet hun wortels hebben liggen in het Christendom. Of je dat nou leuk vindt of niet. Daar komt bij; je spreekt jezelf gigantisch tegen in je post. Eerst claim je zeker te weten dat God niet bestaat, maar dan toch een hypothese d'r achter aan. Wees dan tenminste consequent dom.

Gatara schreef op 04-08-2003 @ 12:07:
Da's waar

Maar ik bedoelde meer met mijn opmerking dat het trouwen met een kind niet hoeft te betekenen dat het hier om pedofilie gaat.
Aangezien er toch verwacht wordt dat sex bedreven gaat worden tijdens het getrouwd-zijn, maar daar best mee gewacht kan worden totdat het kind volwassen is.

Had me een beetje verkeerd uitgedrukt

Niet al te hard van stapel lopen, die pedofielen willen nog niet eens de mogelijkheid om met een minderjarige te trouwen, maar wat begrip

Dinalfos schreef op 04-08-2003 @ 17:31:
God bestaat niet. En als hij wel bestaat is het de grootste kloothommel ooit. *a big 'fuck you' to the lord*

Jij bent best irritant. Moge Hij je straffen.

[Gatara]

snees schreef op 04-08-2003 @ 20:42:
Niet al te hard van stapel lopen, die pedofielen willen nog niet eens de mogelijkheid om met een minderjarige te trouwen, maar wat begrip

Mijn reactie was een reactie op een ander

[Isa]

McCaine schreef op 04-08-2003 @ 19:20:
ADAM AND EVE, NOT ADAM AND STEVE

Sorry, een inside joke, maar dat moest even

ja wel een betere manier om het te zeggen dan ik moet ik toegeven.

[Isa]

Gatara schreef op 04-08-2003 @ 09:41:

Wat is een gewoon normaal leven volgens jou?

En waardoor zouden jongeren tegenwoordig moeite hebben om een dergelijk leven te leiden?

En waarom zou het nu om perversies gaan? Wat is pervers?


Trouwen wilt niet zeggen dat je ook sex hebt met die persoon.

Wat bedoel je met geintegreerd? Geintegreerd waarin?

normaal. tja iig niet met jan en alleman neuken en uitgaan en rukken.
niet zonder mate en dat gebeurt tegenwoordig. en het liefst heb ik gewoon altijd liefde dus geen zinloos gezoen zonder liefde.

waarom? kweenie maar het is blijkbaar zo.

pervers tja voor mij is heel veel pervers.




geintegreerd met de piemel van mohammed bedoel ik.

dus trouwen betekent in dit geval wel seks, 3 jaar later (trouwen bij 6 ontmaagd bij 9)

[Caelis]

Een van de makers van de site zegt zelf, nadat ik hem vertelde over die man in een talkshow die wel seks met kinderen wilde, maar het niet deed omdat hij wist dat hij hen pijn zou doen en je nou eenmaal geen mensen van wie je houdt, pijn doet:

I do not advocate sexual penetration of pre-pubertal children as their bodies are not sexually mature. I do, however, believe that children can engage in many other forms of physical intimacy, from cuddling and caressing to oral sex without suffering any physical or emotional damage.

Hij ziet dus zelf in dat seks in de zin van penetratie niet goed is, omdat hun lichamen nog niet volwassen zijn. Het deel over orale seks kan ik niet met hem eens zijn, maar wat hij hier zegt heeft hij in principe gelijk in, volgens mij. Een kind kan toch op die manier 'intiem' zijn met een volwassene. Al blijft nog steeds het punt dat een kind dat volgens mij op een andere manier beleeft.

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 04-08-2003 @ 21:58:

geintegreerd met de piemel van mohammed bedoel ik.

Waaruit blijkt dat?
[bron?]

[Gatara]

Caelis schreef op 04-08-2003 @ 22:15:
Een van de makers van de site zegt zelf, nadat ik hem Hij ziet dus zelf in dat seks in de zin van penetratie niet goed is, omdat hun lichamen nog niet volwassen zijn.

Orale sex is anders ook penetratie (tenzij orale sex op een vrouw).

[Caelis]

Gatara schreef op 04-08-2003 @ 23:56:
Orale sex is anders ook penetratie (tenzij orale sex op een vrouw).

Hij had het over meisjes, dus vatte ik het op als geen penetratie

[Gatara]

Caelis schreef op 05-08-2003 @ 00:01:
Hij had het over meisjes, dus vatte ik het op als geen penetratie

Erm.
Zij kunnen die orale sex ook op hem uitoefenen. Dat is wel penetratie.

[Gatara]

Twee Nederlandse pedofielen stoppen met site

Maandag, 4 augustus 2003 - Twee van de drie pedofielen die vorige week een site met hun namen en foto's in de lucht brachten, zijn met het project gestopt. Zij werden bedreigd.

"Uit bedreigingen die wij hebben ontvangen blijkt dat veelal inderdaad geen onderscheid wordt gemaakt tussen pedofiele verkrachters en mensen die pedofiele gevoelens hebben", schrijven de pedofielen.

"Sommige bezoekers lazen onze website maar half en denken dat we seksuele contacten hebben met kinderen. Dat is niet zo! Slechts één van ons gaat nu door met de website." Het gaat om de in Duitsland wonende pedofiel Lindsay Ashford. De Nederlanders Norbert de Jonge en Marthijn Uittenbogaard houden het voor gezien.

Discussie
De drie waren de site begonnen om een discussie over pedofilie op gang te brengen. Volgens hen worden pedofielen te vaak verward met kinderverkrachters. En dat terwijl zij misbruik van kinderen juist verafschuwen, zo schreef Norbert de Jonge die vorige week in de pers het woord voerde over de site.

"Het doet me veel pijn via de media te horen over pedofiele verkrachters, die zich middels dwang en overmacht hebben opgedrongen aan kinderen. Voor mij was duidelijk dat zoiets niet kan voortkomen uit gevoelens van liefde, zoals ik die heb voor jonge meisjes. Ik ben geheel niet kwaadaardig."

Deskundigen zetten al direct hun vraagtekens bij het initiatief. Zo verklaarde hoogleraar Ruud Bullens, verbonden aan de Vrije Universiteit en de forensisch-psychiatrische polikliniek De Waag, tegenover het ANP: "Het is bijna vragen om 39 stokslagen als je in deze tijd zo openlijk voor je geaardheid wilt uitkomen."

De Jonge was aanvankelijk hoopvol over de reacties op de site. Donderdagmiddag verklaarde hij tegenover WebWereld dat hij nog geen dreigtelefoontjes had ontvangen. Wel reageerde hij geprikkeld op de vraag of hij niet bang was voor bedreigingen. "Met zo'n vraag creëer je een bepaald klimaat, hetzelfde wat bij Pim Fortuyn ook gebeurde."

Op diverse weblogs werd informatie over de initiatiefnemers van de site geplaatst. Zo verscheen onder meer het 06-nummer van Uittenbogaard online.

Demon
Voor internetaanbieder Demon was alle commotie reden om de site nog donderdagmiddag van zijn servers te verwijderen. Inmiddels zijn de pagina's bereikbaar via de adressen: http://www.clogo.org/HFP/ en http://www.puellula.org/HFP/Main.html.

Clogo.org wordt gehost door Xs4all. De provider is niet van plan de site offline te halen. In de nieuwsgroep xs4all.general schrijft Cor Bosman van Xs4all: "Voor zover ik weet hebben wij geen bevel gehad om de site weg te halen. Dan valt er voor ons weinig te beslissen want wat klanten op hun site uitspoken is aan hen. Dat is nu eenmaal een principe wat we hanteren. Ik heb begrepen dat andere internetproviders andere principes hanteren. Tja."

http://www.webwereld.nl/nieuws/15816.phtml

------------------------------------------------------------------------------

Waarom schreef diezelfde Jonge dan dit, als ie t toch niet zo bedoeld zou hebben? Dan niet liegen, he......

"De Jonge wil zich wel houden aan duidelijke afspraken. Zelf noemt hij vier voorwaarden waaronder seksuele omgang met kinderen mogelijk zou moeten zijn: "Dat mag alleen als het kind het ook wil en het contact moet in harmonie zijn met de ontwikkeling van het kind. Daarnaast moet het kind zich te allen tijde aan het contact kunnen onttrekken. Naar de ouders moet er volledige openheid bestaan."

Gatara schreef op 05-08-2003 @ 10:05:
[B]Waarom schreef diezelfde Jonge dan dit, als ie t toch niet zo bedoeld zou hebben? Dan niet liegen, he......

Welke uitspraak van De Jonge bedoel je?

[Gatara]

snees schreef op 05-08-2003 @ 10:44:
Welke uitspraak van De Jonge bedoel je?

Beter uit je doppen kijken
heb m daaronder notabene gequote

[Clipper165]

Ik vind dat de meningsuitingen van de pedofielen te ver gaan. Deze mensen zijn ziek in hun hoofd in tegenstelling tot b.v. homoseksuelen. Zoals hier al eerder is vermeld hebben mensen hulp nodig.
Seriemoordenaars en verkrachters openen toch ook geen site waarop ze hun gewoonten openbaren?

Gatara schreef op 05-08-2003 @ 11:39:
Beter uit je doppen kijken
heb m daaronder notabene gequote

Nee, ik bedoel met welke uitspraak dat stukje quote niet zou kloppen.

[Gatara]

snees schreef op 05-08-2003 @ 17:24:
Nee, ik bedoel met welke uitspraak dat stukje quote niet zou kloppen.

In de eerdere postings kwam al naar voren dat ik er niet van uitga dat een kind vrijwillig helemaal opgaat in sexuele handelingen, aangezien er macht in het spel is. Een natuurlijke macht tussen volwassen en kind. Doet die volwassen dan iets bij dat kind: of dat nu in elkaar meppen is, of sexuele handelingen verrichten, dan praat je over het misbruiken van een kind.

Aangezien De Jonge onder voorwaarden wel sexuele handelingen met kinderen goedkeurt, spreekt zich dat dan tegen
met 'dat hij geen misbruik van kinderen' goedkeurt.

En ik ben nog steeds op dat kind aan het wachten - hier op het forum - die vrijwillig, zonder machtspel, zonder gehoorzaamheid aan een volwassene, maar PUUR vrijwillig wel sexuele handelingen wilde verrichten met een volwassene.

[Caelis]

Gatara schreef op 05-08-2003 @ 09:38:
Erm.
Zij kunnen die orale sex ook op hem uitoefenen. Dat is wel penetratie.

Maar hij zegt zelf dat hij geen voorstander is van penetratie Ik denk dat ik hem dat toch nog maar eens moet vragen

[Caelis]

Clipper165 schreef op 05-08-2003 @ 16:53:
Ik vind dat de meningsuitingen van de pedofielen te ver gaan. Deze mensen zijn ziek in hun hoofd in tegenstelling tot b.v. homoseksuelen. Zoals hier al eerder is vermeld hebben mensen hulp nodig.
Seriemoordenaars en verkrachters openen toch ook geen site waarop ze hun gewoonten openbaren?

Seriemoordenaars en verkrachters zijn toch net ietsje anders dan pedofielen.

Gatara schreef op 05-08-2003 @ 17:31:
In de eerdere postings kwam al naar voren dat ik er niet van uitga dat een kind vrijwillig helemaal opgaat in sexuele handelingen, aangezien er macht in het spel is. Een natuurlijke macht tussen volwassen en kind. Doet die volwassen dan iets bij dat kind: of dat nu in elkaar meppen is, of sexuele handelingen verrichten, dan praat je over het misbruiken van een kind.

Aangezien De Jonge onder voorwaarden wel sexuele handelingen met kinderen goedkeurt, spreekt zich dat dan tegen
met 'dat hij geen misbruik van kinderen' goedkeurt.

Ik denk dat hij bedoelt dat het pas misbruik heet als het kind iets tegen zijn zin doet, wat hij met die vier voorwaarden wil voorkomen. De eerste voorwaarde is al dat het kind volledig moet instemmen met de eventuele handelingen.

En ik ben nog steeds op dat kind aan het wachten - hier op het forum - die vrijwillig, zonder machtspel, zonder gehoorzaamheid aan een volwassene, maar PUUR vrijwillig wel sexuele handelingen wilde verrichten met een volwassene.

Dan kan je lang wachten
Hoe groot is de kans dat zo iemand hier komt en het lef heeft om dat te posten? Je kan - als er geen openbaring komt, waar ik van uit ga - dat dus niet gebruiken als argument dat die mensen niet bestaan.

[Gatara]

Caelis schreef op 05-08-2003 @ 17:37:
Seriemoordenaars en verkrachters zijn toch net ietsje anders dan pedofielen.

Wat maakt hun anders?

(stel pedofilie is een geaardheid; wat als blijkt dat verkrachten en seriemoorden ook in iemands geaardheid zit, dat wil zeggen dat ie daarmee geboren is? Bij 1 serieverkrachter kwamen ze bv. een keer erachter dat hij een stukje hersenen miste; dat was waarschijnlijk de oorzaak waarom hij de drang tot moorden had.)

[Gatara]

snees schreef op 05-08-2003 @ 17:40:
Ik denk dat hij bedoelt dat het pas misbruik heet als het kind iets tegen zijn zin doet, wat hij met die vier voorwaarden wil voorkomen. De eerste voorwaarde is al dat het kind volledig moet instemmen met de eventuele handelingen.

Maar zoals ik al zei betwijfel ik aan de natuurlijke toestemming cq instemming van een kind.

Dan kan je lang wachten
Hoe groot is de kans dat zo iemand hier komt en het lef heeft om dat te posten? Je kan - als er geen openbaring komt, waar ik van uit ga - dat dus niet gebruiken als argument dat die mensen niet bestaan.

Op tv of op de radio of iets dergelijks, mag ook, hoor

en ja, ik gebruik het wel als argument, want als ik decennialang geen zwarte zwanen zie (ook niet in boeken, op tv, op radio, e.d.), mag ik ervan uit gaan dat er geen zwarte zwanen bestaan. Pas als ik een zwarte zwaan zie, kan ik zeggen: oh, ze bestaan toch. Ik herzie mijn eerdere aanname.

Gatara schreef op 05-08-2003 @ 17:43:
Wat maakt hun anders?

Pedofielen zijn niet altijd misdadigers, seriemoordenaars en verkrachters maken wél slachtoffers.
Kinderverkrachters =/= pedofielen.

(stel pedofilie is een geaardheid; wat als blijkt dat verkrachten en seriemoorden ook in iemands geaardheid zit, dat wil zeggen dat ie daarmee geboren is? Bij 1 serieverkrachter kwamen ze bv. een keer erachter dat hij een stukje hersenen miste; dat was waarschijnlijk de oorzaak waarom hij de drang tot moorden had.)

Dan zijn er twee soorten seriemoordenaars/verkrachters: de groep die gewelddadig wordt en de groep die zich in de hand weet te houden.

[Gatara]

snees schreef op 05-08-2003 @ 17:48:
Pedofielen zijn niet altijd misdadigers, seriemoordenaars en verkrachters maken wél slachtoffers.
Kinderverkrachters =/= pedofielen.

Mijn excuus. Ik had door de discussie eerder over de Jonge eerder een pedosexueel in gedachte.

[CrazY G]

N00dles schreef op 02-08-2003 @ 23:38:
Zucht, wat een gelul.

Dit is net zoiets als zeggen dat homofilie genezen kan worden...Nogmaals, pedofilie is een geaardheid, en (ik neem aan) aangeboren. Zoiets valt niet te genezen.

Met pedofilie is op zich niks mis, net zoals homofilie acceptabel is. Enkel wanneer pedofielen hun lusten botvieren (via kinderporno-sites of relaties met kinderen) is het fout.

waar is je bron? hoe kom je bij die opvatting dat het niet te genezen is? Hoe kom je erbij dat het een geaardheid is. Wie zegt dat een geaardheid niet te veranderen is? Wie zegt dat het aangeboren is?
Jij noemt mij post gelul, terwijl jij in 1 zin 4 uitspraken doet die totaal geen grond bevatten.

hier een leuk filmpje voor je, gaat over dit onderwerp
hier
doel opslaan als, anders werkt ie niet.

[Madita]

N00dles schreef op 02-08-2003 @ 23:38:
Zucht, wat een gelul.

Dit is net zoiets als zeggen dat homofilie genezen kan worden...Nogmaals, pedofilie is een geaardheid, en (ik neem aan) aangeboren. Zoiets valt niet te genezen.

Met pedofilie is op zich niks mis, net zoals homofilie acceptabel is. Enkel wanneer pedofielen hun lusten botvieren (via kinderporno-sites of relaties met kinderen) is het fout.

Hier ben ik het niet mee eens, ik ben er van over tuigt dat pedofilie een emocionele stoornis is... Dat is dus vaak te genezen.. Het is dus niet aangeboren, maar heeft sterk te maken met gebeurtenissen of gevoelens die ze niet goed hebben kunnen ondervinden en eigenkunnen maken in hun kindertijd of en jeugd..

Soms is het niet te genezen, en ik respecteer die mensen volkomen en zeker als ze hun gevoelens te baas kunnen zijn..

Ik denk dat zo een webpagina niet een goed idee is. Die wekt alleen maar ellende op, en weinig goeds.... Een kind van 10 jaar mag geen seks hebben met een volwassene, aangezien haar lichaam en geest er nog niet voorbereid voor is...
Een pedodiel is een mens, van vlees en bloed, en kan beter die gevoelens onderdrukken. Dat moet ontzettend moeilijk zijn, maar ik denk dat als hij echt van kinderen houdt, hij geen andere keus heeft, profesionele hulp zou hier goed te pas komen omdat alleen hieraan werken erg moeilijk is...
Zulke fantasieen optewekken

( zo een webpagina doet dat, dat engelse stukje waar een pedofiel op een meisje geilt en allemaal details erbij zet is een goed voorbeeld)

maakt het alleen maar moeilijker, omdat je er alleen maar gefrustreerder van word omdat je het niet realiteit mag maken, of je maakt het realiteit en zorg je voor traumas bij zo een kind.

CrazY G schreef op 02-08-2003 @ 15:19:
Wat mij betreft moet je als pedo gewoon naar een inrichting en zo snel mogelijk genezen om weer normaal te kunnen functioneren in de maatschappij.

zou dus op hetzelfde neerkomen als wanneer ik tegen jou zou zeggen: ga naar een inrichting en leer het maar af van meisjes van je eigen leeftijd graag te zien, heteroseksueel en dan nog verliefd worden op vrouwen van je eigen leeftijd: trekt op niks, je bent ziek.

het is geen ziekte, het is een seksuele geaardheid.

[Gatara]

*blue angel* schreef op 06-08-2003 @ 10:34:

het is geen ziekte, het is een seksuele geaardheid.

Waaruit blijkt dat?

[The Crash Bash]

Damned wat een sukkels die makers dat ze zich gaan ophangen, het is een schande pedofiel zijn.

Het is het laagste wat er is, als je weerloze kinderen gaat nemen.

[Yab-Yum]

MM2 schreef op 02-08-2003 @ 12:52:
Deze mensen hebben hulp nodig.
Het is gewoon niet normaal. Kinderen hebben geen behoeften aan seksuele handelingen, en wanneer ze hiermee in aanraking komen raken zij compleet van het spoor beland.

Pardon, kinderen hebben echt wel behoefte aan seksuele handelingen ik ken er duizend waaronder mezelf ik was al met seks bezig sinds mijn 6e.

[Yab-Yum]

CrazY G schreef op 02-08-2003 @ 14:54:
Het is toch niet te geloven zeg, wat een lef.
Dit heeft niks te maken met recht van meningsuiting. Dit zijn gewoon viezerikken die hun vuile ideeen in een leuke verpakking naar het volk proberen te brengen.
Dit is gewoon ziek. Van kinderen houden(sexueel) mag nooit een geaccepteerd iets worden. bah.



bah. Een kind van 10 kan niet altijd beslissingen nemen waar die zelf voor staat. Soms nemen ze de foute beslissing alleen omdat ze onder druk staan.
Hoe zou jij het vinden als je dochter van 10 thuis komt en geneukt is door een vent van 40. Gadveredamme. wegwezen met deze gasten, hier is geen discussie over mogelijk vind ik. Als ze hulp willen fijn, dan gaan ze maar naar de psychiater, maar ga het niet proberen onder het volk te brengen onder het mom van "Wij zijn ook maar mens"
Dit is gewoon smeerlappenrij, als die gasten hier wooonden had ik ze eigenhandig gefileerd. Niemand raakt mijn kleine zusje, nichtje whatever aan!

Weet je wat bah is die kortzichtigheid van jou? Taboe's zouden er niet moeten zijn, overal moet over gepraat kunnen worden. En je gaat er dus meteen weer vanuit dat ze je kleine zusje/nichtje willen aanranden, man ga eens een boek lezen over pedofilie dan snap je er misschien wat meer van.

[Yab-Yum]

CrazY G schreef op 02-08-2003 @ 15:19:
als ze het niet in praktijk doen dan doen ze het wel via internet, al dat kinderporno op internet wordt je niet goed van.
Pedofilie lijd alleen maar tot ellende hoe je het ook wendt of keert. Wat mij betreft moet je als pedo gewoon naar een inrichting en zo snel mogelijk genezen om weer normaal te kunnen functioneren in de maatschappij.

Ik kan jou heteroseksualiteit (ervan uitgaande dat je hetero bent) toch ook niet veranderen door je in een inrichting te stoppen? Pedofielen hebben geen ziekte, ze hebben een geaardheid, net als jij en ik.
Damn zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

[Yab-Yum]

Kenny McCormick schreef op 04-08-2003 @ 07:38:
God schiep Adam en Eva niet Adam en Adam.

Oja en waar heb je het bewijs? Misschien schiep God wel helemaal niks of schiep hij een pedofiel met kind wie zal t zeggen? Eerst zien dan geloven.

[Yab-Yum]

Gatara schreef op 06-08-2003 @ 10:36:
Waaruit blijkt dat?

bv uit het feit dat ik nog nergens heb gehoord dat een pedofiel zelf bevestigde genezen te zijn van zijn kwaal en dat ook nooit zal voorkomen, want er valt niks te genezen.
En pedofielen voelen zich ALLEEN maar aangetrokken tot kinders, als ze in de puberteit komen zijn ze al minder interessant en volwassenen vinden ze blijkbaar niet aantrekkelijk. Het is toch duidelijk een geaardheid, homoseksualiteit kun je ook niet genezen, dit ook niet. Je kan hem/haar misschien helpen ermee te leven maar that's it.

[Yab-Yum]

The Crash Bash schreef op 09-08-2003 @ 16:13:
Damned wat een sukkels die makers dat ze zich gaan ophangen, het is een schande pedofiel zijn.

Het is het laagste wat er is, als je weerloze kinderen gaat nemen.

jij moet ook weer duidelijk nog wat ontdekken over je eigen vooroordelen. Ga ze maar eens na.

[Isa]

kaasstaaf mag ik je msn?

[Isa]

Gatara schreef op 04-08-2003 @ 23:52:
Waaruit blijkt dat?
[bron?]

dat weet iedere moslim, mohammed trouwde met een meisje van 6 en 3 jaar later was een ontmaagding lol.

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 08:14:
dat weet iedere moslim, mohammed trouwde met een meisje van 6 en 3 jaar later was een ontmaagding lol.

Waar baseren ze hun info op?

Je kent toch wel dat spel telefoontje he? ALs iets van mond op mond door gegeven wordt, komt er bij de laatste persoon een totaal andere zin eruit dan bij diegene die de zin als eerste maakte.

[Gatara]

kaasstaafje schreef op 12-08-2003 @ 02:56:
bv uit het feit dat ik nog nergens heb gehoord dat een pedofiel zelf bevestigde genezen te zijn van zijn kwaal en dat ook nooit zal voorkomen, want er valt niks te genezen.

Loos argument.
Als ik beweer dat ik niet genezen ben van krankzinnigheid, wilt dat dan zeggen dat mijn geaardheid krankzinnigheid is?
Het kan ook gewoon zijn dat de wijze waarop men mij probeert te genezen incorrect is, bijvoorbeeld.

En pedofielen voelen zich ALLEEN maar aangetrokken tot kinders, als ze in de puberteit komen zijn ze al minder interessant en volwassenen vinden ze blijkbaar niet aantrekkelijk. Het is toch duidelijk een geaardheid, homoseksualiteit kun je ook niet genezen, dit ook niet. Je kan hem/haar misschien helpen ermee te leven maar that's it.

Als t logisch is dat er een dergelijke geaardheid aanwezig is, lijkt het me ook voor de hand liggend dat er een wederzijdse geaardheid zou moeten zijn. Vanuit het kind dus.

Ik heb al eerder gezegd dat ik wacht op het kind die dit toegeeft; maar dan een kind dat op geen enkele wijze eerder in contact is
geweest met een pedofiel/pedoseksueel (omdat dit hem/haar beinvloed zou kunnen hebben; en dat telt dan niet). Dus een kind dat zich _seksueel_ aangetrokken voelt tot een volwassene.

[Isa]

Gatara schreef op 12-08-2003 @ 09:14:
Waar baseren ze hun info op?

Je kent toch wel dat spel telefoontje he? ALs iets van mond op mond door gegeven wordt, komt er bij de laatste persoon een totaal andere zin eruit dan bij diegene die de zin als eerste maakte.

daar hebben ze hun bronnen voor maar ik ben geen koranstudent ofzo...

...odat dit toevalig tegen jouw westers enormen ingaat wil absoluut niet zeggen dat het onwaar is.

in de islam is gods wil het vershcil goed kwaad niet een idee over dat kinderen onverantwoordelijk zijn.

[The Crash Bash]

kaasstaafje schreef op 12-08-2003 @ 02:57:
jij moet ook weer duidelijk nog wat ontdekken over je eigen vooroordelen. Ga ze maar eens na.

Wat dan ben jij voor die pedofielen dan?
Precies wel.

[Isa]

The Crash Bash schreef op 12-08-2003 @ 10:45:
Wat dan ben jij voor die pedofielen dan?
Precies wel.

ja en waarom zou ik niet voor die pedofielen zijn noem me 1 goede reden.

[Yab-Yum]

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 08:14:
kaasstaaf mag ik je msn?

wrom?

[Yab-Yum]

Gatara schreef op 12-08-2003 @ 09:33:


Loos argument.
Als ik beweer dat ik niet genezen ben van krankzinnigheid, wilt dat dan zeggen dat mijn geaardheid krankzinnigheid is?
Het kan ook gewoon zijn dat de wijze waarop men mij probeert te genezen incorrect is, bijvoorbeeld.



Als t logisch is dat er een dergelijke geaardheid aanwezig is, lijkt het me ook voor de hand liggend dat er een wederzijdse geaardheid zou moeten zijn. Vanuit het kind dus.

Ik heb al eerder gezegd dat ik wacht op het kind die dit toegeeft; maar dan een kind dat op geen enkele wijze eerder in contact is
geweest met een pedofiel/pedoseksueel (omdat dit hem/haar beinvloed zou kunnen hebben; en dat telt dan niet). Dus een kind dat zich _seksueel_ aangetrokken voelt tot een volwassene. [/B]

Ik zie krankzinnigheid niet eens als een ziekte, of iets dat te genezen valt. En hoe wil je een pedofiel dan genezen, dat gaat je never nooit niet lukken want een pedofiel is en blijft een pedofiel en zal die gevoelens blijven houden en DUS is t een geaardheid.

[The Crash Bash]

Kenny McCormick schreef op 12-08-2003 @ 10:53:
ja en waarom zou ik niet voor die pedofielen zijn noem me 1 goede reden.

Ok jij mag voor pedofielen zijn, ben je er een mischien of ben je voor hen?

Maar dan ben je wel een vieze smeerlap, en een gore zieke geest.

Christus nog an toe zeg. Doe toch eens niet zo simpel. Natuurlijk kun je het niet zo uitdrukken als 'voor pedofielen' of 'tegen pedofielen'. Het is verdomme geen voetbalclub.

Pedofielen zijn mensen en daarom hebben ze bepaalde rechten die hen niet afgenomen kunnen worden. Alleen al daarom moet hun 'ziekte' (als je het zo wilt noemen) serieus tegemoet getreden worden.

Aan de manier waarop een maatschappij met zijn zieken en zwakken omgaat is de mate van beschaving af te lezen. Gelukkig ben jij niet representatief.

nare man schreef op 12-08-2003 @ 13:10:
Christus nog an toe zeg. Doe toch eens niet zo simpel. Natuurlijk kun je het niet zo uitdrukken als 'voor pedofielen' of 'tegen pedofielen'. Het is verdomme geen voetbalclub.

Pedofielen zijn mensen en daarom hebben ze bepaalde rechten die hen niet afgenomen kunnen worden. Alleen al daarom moet hun 'ziekte' (als je het zo wilt noemen) serieus tegemoet getreden worden.

Aan de manier waarop een maatschappij met zijn zieken en zwakken omgaat is de mate van beschaving af te lezen. Gelukkig ben jij niet representatief.

Inderdaad. Ik vraag me eigenlijk af wat pedofilie nu is, een geaardheid of echt een geestesziekte?

[Skald]

Ik gok een geestesziekte, daar het tegen het natuurlijke streven van voortplanting indruist ..