verboden te roken, voor of tegen

goodfella schreef op 11-01-2004 @ 14:22:
roken is zwak, verslaafd zijn is zwak

Vechten?

Gauloises schreef op 11-01-2004 @ 22:54:
Euh, wie parasiteert hier nu, jij op onze miljarden die wij als rokers bij elkaar dokken

2.1 miljard euro heeft de overheid dit jaar ingecalculeerd

[Dinalfos]

halve banaan schreef op 11-01-2004 @ 21:59:
Daar zit wat in. Aan de andere kant is het bevredigen van lichamelijk behoeften toch ook een uiterst normale zaak. Waarom vinden we het een plezier om lekker te kunnen eten? Waarom spuiten we ketchup, curry en op een vette hamburger? En waarom rook je?

Je wordt overspoeld met gezondheids feitjes. Rook je? Dan leef je zeven jaar minder. Eet je veel vlees dan leef je 4.5 jaar korter. Al die informatie moeten mensen verantwoorde keuzes doen maken om een zo hoog mogelijke vorm van welzijn te bereiken. Zit een groot gedeelte niet tussen de oren? Is een hoog welzijn niet een status in je geest? En als een sigaretje iemand daar nou bij helpt? Voor een niet-roker zijn het weer andere zaken.

[edit]Ik ben trouwens tegen en rook zelf niet[/edit]

Ik ben het met je eens dat eten en roken in wezen niet verschillen van elkaar in die zin dat ze allebei behoeftes zijn die bevredigd moeten worden. Maar het grootste verschil is dat roken ook gevolgen kan hebben voor een andere mensen dan alleen jezelf. Voor veel niet-rokers is het feit dat rokers willens en wetens hun rechten schofferen en ze vaak ook nog eens uitlachen worden als ze er wat van zeggen, nog veel erger dan de daadwerkelijke schade die het aanrecht.

Dinalfos schreef op 12-01-2004 @ 00:46:
Ik ben het met je eens dat eten en roken in wezen niet verschillen van elkaar in die zin dat ze allebei behoeftes zijn die bevredigd moeten worden. Maar het grootste verschil is dat roken ook gevolgen kan hebben voor een andere mensen dan alleen jezelf. Voor veel niet-rokers is het feit dat rokers willens en wetens hun rechten schofferen en ze vaak ook nog eens uitlachen worden als ze er wat van zeggen, nog veel erger dan de daadwerkelijke schade die het aanrecht.

Je moet minstens 4 a 5 uur per dag meeroken en dat gedurende een zeer lange periode voordat je er schade van ondervind.

Verder wil ik ook nog eens stellen dat niet rokers mijn rechten ook flink schofferen, mij demoniseren, en van mij als roker een paria van de maatschappij proberen te maken.

[Rollo Tomasi]

Roken in de openlucht moet kunnen. In een gesloten ruimte graag in de daarvoor aangewezen ruimte.

[Tandpasta]

Tegen, openbare lucht is niet voor niets openbaar.

[hasseltboy]

Tegen, wie gaat nou opzettelijk iets doen waarvan bewzezen is dat het slecht voor je gezondheid is.

[boer]

Gauloises schreef op 12-01-2004 @ 13:38:
Je moet minstens 4 a 5 uur per dag meeroken en dat gedurende een zeer lange periode voordat je er schade van ondervind.

Verder wil ik ook nog eens stellen dat niet rokers mijn rechten ook flink schofferen, mij demoniseren, en van mij als roker een paria van de maatschappij proberen te maken.

ik vind ook dat je buiten mag roken, ik vind alleen dat in openbare ruimtes er niet gerookt mag worden. Maar wat jij hietr staat te verkondigen is dom gelul. Er gaan veel mensen dood aan meeroken en de zitten niet allemaal 4 a 5 uur per dag in de rook

[marlies]

het gaat wel ver, maar ik kan erg slecht tegen rook, dus ik zou het wel prettig vinden

Stefan1986 schreef op 12-01-2004 @ 14:52:
ik vind ook dat je buiten mag roken, ik vind alleen dat in openbare ruimtes er niet gerookt mag worden. Maar wat jij hietr staat te verkondigen is dom gelul. Er gaan veel mensen dood aan meeroken en de zitten niet allemaal 4 a 5 uur per dag in de rook

Neen, er gaan juist heel erg weinig mensen dood door meeroken, en meestal ligt het dan aan een thuisrokende partner die voor de nodige uurtjes zorgt

[kloon]

Voor. Van mij mag er verdomme trouwens ook best een hekje met stroom er op om de rookpaaltjes op het station. Met mooie wachttorentjes met mannetjes met M16tjes erin.

Als ze niet traag doodgaan, dan helpen we ze wel een handje.

[cha0s]

Paranoide schreef op 10-01-2004 @ 19:54:
Ik krijg van dit topic zin in een sigaretje.

kloon schreef op 12-01-2004 @ 19:40:
Voor. Van mij mag er verdomme trouwens ook best een hekje met stroom er op om de rookpaaltjes op het station. Met mooie wachttorentjes met mannetjes met M16tjes erin.

Als ze niet traag doodgaan, dan helpen we ze wel een handje.

En nu moeten de niet rokers nog eens zeggen dat de rokers niet onredelijk bejegend worden

[thelittlegirl]

Ik vind het wel een goed plan hoor...
zo kunnen we mensen is afkicken inplaats van de ene sigaret na de andere te roken.
Ik ben het helemaal mee eens....

Damn, wat zijn jullie niet rokers asociaal tuig, nooit geweten dat het zo erg was

thelittlegirl schreef op 12-01-2004 @ 21:05:
Ik vind het wel een goed plan hoor...
zo kunnen we mensen is afkicken inplaats van de ene sigaret na de andere te roken.
Ik ben het helemaal mee eens....

Blijf van andermans rechten af. Ze zijn niet van jou, lamstraal.

En dat je het niet serieus meende interesseert me niet, nee.

[arP-socialist]

Gauloises schreef op 11-01-2004 @ 22:54:
Euh, wie parasiteert hier nu, jij op onze miljarden die wij als rokers bij elkaar dokken

en beter kan het niet gezegt worden

[arP-socialist]

hasseltboy schreef op 12-01-2004 @ 13:34:
Tegen, wie gaat nou opzettelijk iets doen waarvan bewzezen is dat het slecht voor je gezondheid is.

automobilisten doen het elke dag uren achter elkaar

[Zaina]

Autorijden is niet echt slecht voor je gezondheid te noemen, wel vermoeiend.

Zaina schreef op 12-01-2004 @ 22:41:
Autorijden is niet echt slecht voor je gezondheid te noemen, wel vermoeiend.

[Zaina]

Aansteller.

Zaina schreef op 13-01-2004 @ 00:22:
Aansteller.

Feiten verdraaier.

Trouwens, wie stelt zich hier nu aan over een beetje rook

[arP-socialist]

Zaina schreef op 12-01-2004 @ 22:41:
Autorijden is niet echt slecht voor je gezondheid te noemen, wel vermoeiend.

ok ga jij een uurtje achter een uitlaat hangen van een draaiende auto, en kijken of je daarna in het ziekenhuis ligt of niet

[Johnnie-mannuh]

Reverend schreef op 10-01-2004 @ 18:30:
Voor.

Ik rook niet. (<---- reden)

idd

heb t zelf nog nooit geprobeerd, en daar ben ik trots op

[Makaveli]

bootz schreef op 10-01-2004 @ 18:47:
Er hoeft van mij geen rookverbod op stations te zijn of buiten. Ik vind dat ze gewoon de prijs van een pakje sigaretten met een paar euro moeten verhogen.

Verbod gaat te ver... maar accijns verhogen OK!

[®ee]

Wat een onzin allemaal zeg!

Door het overal te gaan verbieden maak je het alleen maar erger.
Al ben ik het er wel mee eens dat er niet in openbare gebouwen gerookt mag worden en iedereen recht heeft op een rookvrije ruimte. maar het is onzin om het in treinen en dergelijke te gaan verbieden. zo zorg je ervoor dat er juist gerookt wordt op plaatsen waar je er last van hebt omdat het nergens anders kan.

Zelf rook ik niet en ik kan er ook wel eens last van hebben, maar dan ga ik een stukje verderop staan aan de andere kant dan dat de rook opwaait.. heb je nergens meer last van.
Ik heb genoeg vrienden die roken en die passen zich genoeg aan aan mij. Het hoort bij ze en daarom ga ik ze heus niet minder respecteren. Al moedig ik ze wel aan als ze willen stoppen of minderen. Al boeit t me op zich geen ruk als ze dat niet doen.

Waarom zou je mensen die roken niet kunnen respecteren?

[Zaina]

Gauloises schreef op 13-01-2004 @ 00:53:
Feiten verdraaier.

Trouwens, wie stelt zich hier nu aan over een beetje rook

Dat kan ik net zo makkelijk over jou zeggen.

ok ga jij een uurtje achter een uitlaat hangen van een draaiende auto, en kijken of je daarna in het ziekenhuis ligt of niet

Welke idioot doet dat nou.

[Balance]

Gauloises schreef op 12-01-2004 @ 18:30:
Neen, er gaan juist heel erg weinig mensen dood door meeroken, en meestal ligt het dan aan een thuisrokende partner die voor de nodige uurtjes zorgt

er gaan misschien weinig mensen dood aan meeroken, maar je kan ook op andere manieren last hebben van rook.

[Optima]

op mijn 15de ben ik begonnen met roken, op mijn 19de ben ik gestopt.

het was niet makkelijk, maar het is me wel gelukt, want ik wilde echt. Iedereen moet kunnen stoppen, het is het willen wat het probleem is.

Nu vind ik dat roken helemaal verboden moet worden. Het is helemaal nergens goed voor, er zijn genoeg alternatieve verslavingen die een stuk minder schadelijk zijn voor de gezondheid als je toch zwak van geest bent.

Nu weet ik dat de overheid veel verdient aan rokers, en dat afschaffing alleen zou leiden tot illegale import. Alleen mondiale afschaf van sigaretten en ander rookwaar zou effectief zijn.

Nouja, de keuze is een vrijheid, maar de keuze om te roken, legt je vrijheid eigenlijk ook aan banden....

[arP-socialist]

Zaina schreef op 13-01-2004 @ 15:00:
(...)
Welke idioot doet dat nou.

beeldspraak, je gaat tog ook niet 1 cm boven een sigaret hangen als je niet rookt

oftewel van beide heb je evenveel last

Optima schreef op 14-01-2004 @ 10:36:
Nu vind ik dat roken helemaal verboden moet worden. Het is helemaal nergens goed voor, er zijn genoeg alternatieve verslavingen die een stuk minder schadelijk zijn voor de gezondheid als je toch zwak van geest bent.

Ik vind zulke opvattingen altijd zwak van geest

[Isa]

je moet zelf weten of je de planten gebruikt die God ons heeft gegeven.

Isa schreef op 14-01-2004 @ 18:06:
je moet zelf weten of je de planten gebruikt die God ons heeft gegeven.

Juist

Tegen, straks mag je niet eens meer bier drinken in een café omdat er teveel mensen dronken zijn.

[De Veroorzaker]

Makaveli schreef op 13-01-2004 @ 13:58:
Verbod gaat te ver... maar accijns verhogen OK!

PARASIET!

[M@rco]

Wat een idiote onzin. Als er iemand op straat rookt dan heeft daar heus niemand last van, en als ze beweren van wel stellen ze zich echt ongelofelijk aan.

Voor.
Ik heb last van rook, en ja, ik wil niet belemmerd worden in mijn leven wanneer ik me gewoon gedraag. Wanneer je ongezond wil leven, moet je dat maar voor jezelf houden... ik wil gezond leven.

Maar mensen die op het perron roken vind ik niet erg, buiten dus sowieso niet. Maar in de trein en op de werkplek vind ik het wel fijn dat er niet meer gerookt mag worden..

[De Veroorzaker]

belemmerd worden in je leven, triest mens, als iemand mij in de stad in de weg loopt belemmert die mij ook in mijn leven, dan heb ik 3 sec niet mijn eigen weg kunnen volgen

stel je vooooooor zeg

DeVeroorzaker schreef op 14-01-2004 @ 21:44:
belemmerd in je leven, triest mens, als iemand mij in de stad in de weg loopt belemmert die mij ook in mijn leven, dan heb ik 3 sec niet mijn eigen weg kunnen volgens

stel je vooooooor zeg

Meeroken is ongezond, iemand die je 3 seconden voor je voeten loopt niet... Daarnaast, nogmaals, kan ik niet tegen rook, ik ga tranen en wordt flink benauwd, liever niet he.

[De Veroorzaker]

Andijvie schreef op 14-01-2004 @ 21:44:
Meeroken is ongezond, iemand die je 3 seconden voor je voeten loopt niet...

joa na 5 a 6 uur met een fulltime roker in een gesloten ruimte

komt vaak voor zeker?

DeVeroorzaker schreef op 14-01-2004 @ 21:45:
joa na 5 a 6 uur met een fulltime roker in een gesloten ruimte

komt vaak voor zeker?

5 minuten is lang genoeg om me voor de rest van de dag half dood te maken.

ik rook zelf niet meer knap he (offtopic )
maar laat die mensen toch gwn roken als ze er zin in hebben......(ontopic)

En dit word een welles nietes discussie waar we niet uitkomen.

Live, and let live heet zoiets.
Als ik nou gewoon mag roken zonder dat ik wordt nagewezen alsof ik een homofiele necrofiele kinderverkrachter ben, ben ik heus bereid om een stap opzij te doen als er iemand met tere longetjes voorbij komt stiefelen.
En aangezien ik niet kan ruiken of iemand tere longetjes heeft, zal diegene toch echt zelf moeten vragen of ik aan de kant wil gaan als hij/zij langs loopt. Lijkt mij heel redelijk. En liefst ook nog vriendelijk, want van andermanss humeur is niemand gediend.
( bovengenoemde situatie is louter en alleen op straat, in de buitenlucht )

trumpetlover schreef op 14-01-2004 @ 21:56:
En dit word een welles nietes discussie waar we niet uitkomen.

Live, and let live heet zoiets.
Als ik nou gewoon mag roken zonder dat ik wordt nagewezen alsof ik een homofiele necrofiele kinderverkrachter ben, ben ik heus bereid om een stap opzij te doen als er iemand met tere longetjes voorbij komt stiefelen.
En aangezien ik niet kan ruiken of iemand tere longetjes heeft, zal diegene toch echt zelf moeten vragen of ik aan de kant wil gaan als hij/zij langs loopt. Lijkt mij heel redelijk. En liefst ook nog vriendelijk, want van andermanss humeur is niemand gediend.
( bovengenoemde situatie is louter en alleen op straat, in de buitenlucht )

goh , wat een mooi voorbeeld, dus jij word nagewezen omdat je eruit ziet als een homofiele necrofiele kinderverkrachter , dus jij neukt dode kleine jongetjes , goh leuke hobby
Live, and let live heet zoiets.
neeh dit heet nog steeds gewoon een TOPIC

Solero schreef op 14-01-2004 @ 21:59:
goh , wat een mooi voorbeeld, dus jij word nagewezen omdat je eruit ziet als een homofiele necrofiele kinderverkrachter , dus jij neukt dode kleine jongetjes , goh leuke hobby
Live, and let live heet zoiets.
neeh dit heet nog steeds gewoon een TOPIC

Wat zit jij nou maf te zwammen, ben ik niet duidelijk of zo??

Ah nee zeker, geeft niet hoor verstand komt later

trumpetlover schreef op 14-01-2004 @ 22:02:
Wat zit jij nou maf te zwammen, ben ik niet duidelijk of zo??

Ah nee zeker, geeft niet hoor verstand komt later

en wijsheid bij de jaren??? en zo oud ben je nog niet dus het kan nog komen
neeh maar waarom kan je niet een gewoon antwoord geven
dan ga ik ''zwammen'' , jah

Ik geef mijn mening, daar is een forum voor, maar ik vind je wel grappig hoor, ik had alleen geen zin om met mijn muis smilies te plaatsen

Solero schreef op 14-01-2004 @ 22:03:
en wijsheid bij de jaren??? en zo oud ben je nog niet dus het kan nog komen
neeh maar waarom kan je niet een gewoon antwoord geven
dan ga ik ''zwammen'' , jah

Het antwoord was volkomen duidelijk, maar misschien waren de zinnen iets te lang voor je... en ja 'zwammen' is een erg moeilijk woord...

trumpetlover schreef op 14-01-2004 @ 22:06:
Ik geef mijn mening, daar is een forum voor, maar ik vind je wel grappig hoor, ik had alleen geen zin om met mijn muis smilies te plaatsen

doe ik automatisch

Andijvie schreef op 14-01-2004 @ 22:06:
Het antwoord was volkomen duidelijk, maar misschien waren de zinnen iets te lang voor je... en ja 'zwammen' is een erg moeilijk woord...

och neeh maar waarom moet hij nou met het VOORBEELD?? als homofiele necrofiele kinderverkrachter komen , slaat dat ergens op ??
neeh zwammen is volgens mij dialect(jah ga het maar opzoeken en zeggen dat ik ongelijk heb )

goh zeg je iets tegen iemand , krijg je mee gezeik
van hoe niet lief het wel niet was , pfff khoop niet dat jullie dat IRL ook zijn want dan red je het niet
(ok dit antwoord sloeg ook nerges op ) (komaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar met het commentaar )