Rechter: Vlaams Blok is racistische partij

[Tofke_H]

Gatara schreef op 22-04-2004 @ 00:17 :
Ben benieuwd wat dit voor een verdere gevolgen heeft.

Ja. Vlaams Blok wordt nu met bijna zekerheid de 3de grootste partij zonder enige samenwerken zoals de andere 3 "grootte" doen.

Gimme more beer schreef op 22-04-2004 @ 17:43 :
Jep, maar discrimineren mogen we in NL niet...

Dus

In NL wordt je mond gesmoord door de wetgeving. Jammer dat zoiets in BE dmv VZW's van VB ook moet gaan gebeuren.

naam onbekend schreef op 24-04-2004 @ 01:08 :

In België schijnen er wel altijd leuke ludieke acties te zijn van mensen die tegen hun zin gaan stemmen: ik kan me nog herinneren dat er bij de laatste parlementsverkiezingen (mei '03) een paar in zwemkleding stemden Hoewel dat ook weer iets te maken zou hebben gehad met een prijsvraag.

Dat was toch gewoon om een wedstrijd te winnen. Uit de opgestuurde foto's gingen er 10 koppels op vakantie. Denk aan de crisis in de luchtvaart, zeker in BE in die tijd.

[Help Valentijn]

Tofke_H, het is nogal een lullige vraag maar gaat je politieke voorkeur ook uit naar Vlaams Blok? Ik baseer me hiervoor enkel maar op je Avatar.

[REIE]

Help Valentijn schreef op 24-04-2004 @ 20:45 :
Tofke_H, het is nogal een lullige vraag maar gaat je politieke voorkeur ook uit naar Vlaams Blok? Ik baseer me hiervoor enkel maar op je Avatar.

De Vlaamse Leeuw de de vlag van Vlaanderen, niet van het Vlaams Blok, al zijn Vlaams-Blokkers wel zielige fanatieke vendelzwaaiers en vlaggenlopers.

Ik vind het betreurenswaardig dat het Vlaams Blok de mond wordt gesnoerd via wetgeving. Vrijheid van meningsuiting lijkt me belangrijker. Toon liever de bruine figuren op de achtergrond van het Vlaams Blok, kaart aan hoe oerconservatief het VB jegens vrouwen is en laat de VB'ers maar zingen "Zwarten buiten, eigen volk eerst!" Immers, zo kan het Vlaamse plebs zich een duidelijker mening vormen alvorens het zijn verplichte stem inlevert...
Het Vlaams blok is simpelweg een graadmeter voor de daadkracht en de geloofwaardigheid van de andere partijen. Deze partij doet niks anders dan de minpunten van paars-groen aankaarten en Vlamingen opzadelen met een onveiligheidsgevoel.

[Roeleke]

naam onbekend schreef op 22-04-2004 @ 20:12 :

Inderdaad, de opdeling van de Belgische staat

En net dáárom stemt bijna niemand voor hen, ze hebben meer protest-stemmen en anti-vreemdelingenstemmen dan separatisme-stemmen (daarvoor kunnen ze terecht bij de NV-A die dat ook in hun programma hebben staan).

[WillKillForSex]

Dus conclusie... als een volk "eigen volk eerst!" wil lopen roepen door hun straten en daar dan de nodige acties bij doen is dat hun recht.

Zoals iemand anders al zei; als het volk vast zit in zn eigen wetgeving dan krijg je totale anarchy

EDIT: Natuurlijk wel een meerderheid van dat volk, maar dat snapte je wel

[Tofke_H]

Help Valentijn schreef op 24-04-2004 @ 20:45 :
Tofke_H, het is nogal een lullige vraag maar gaat je politieke voorkeur ook uit naar Vlaams Blok? Ik baseer me hiervoor enkel maar op je Avatar.

De vlaamse vlag is dé vlag van Vlaanderen, er vermits ik Vlaming ben draag ik die vlag in mijn hart. Dat sommige mensen die associeren met politieke partijen kan ik uiteraard weinig aandoen.
NV-A, om nog maar een andere partij op te sommen die altijd vlaamse vlaggen bij zich heeft.

Roeleke schreef op 24-04-2004 @ 23:43 :
En net dáárom stemt bijna niemand voor hen, ze hebben meer protest-stemmen en anti-vreemdelingenstemmen dan separatisme-stemmen (daarvoor kunnen ze terecht bij de NV-A die dat ook in hun programma hebben staan).

Maar NV-A is een te kleine partij, haalt te weinig stemmen om maar iets invloed te hebben. Daarnaast zijn ze te klein, en zouden ze door de kiesdrempel geschrapt worden. Maw alle vlaamse partijen worden door wetgeving het zwijgen opgelegd.
Nu heeft NV-A wel een kartel opgestart met CD&V, maar dat is nou een partij waar ik weinig geloof aanhecht.

[Methuselah]

Tofke_H schreef op 26-04-2004 @ 14:27 :
Maar NV-A is een te kleine partij, haalt te weinig stemmen om maar iets invloed te hebben. Daarnaast zijn ze te klein, en zouden ze door de kiesdrempel geschrapt worden. Maw alle vlaamse partijen worden door wetgeving het zwijgen opgelegd.
Nu heeft NV-A wel een kartel opgestart met CD&V, maar dat is nou een partij waar ik weinig geloof aanhecht.

Tja, het is ofwel stemmen voor 'n kleine partij die groter zou worden als alle Vlaams-nationalisten dat deden, of voor 'n partij die toch niet aan bod zou komen.

CD&V rocks btw.

[TD]

Tofke_H schreef op 26-04-2004 @ 14:27 :
Maar NV-A is een te kleine partij, haalt te weinig stemmen om maar iets invloed te hebben. Daarnaast zijn ze te klein, en zouden ze door de kiesdrempel geschrapt worden. Maw alle vlaamse partijen worden door wetgeving het zwijgen opgelegd.
Nu heeft NV-A wel een kartel opgestart met CD&V, maar dat is nou een partij waar ik weinig geloof aanhecht.

Als ik me niet vergis staat de 'V' in CD&V voor 'Vlaams' en ook uit hun partijprogramma blijkt wel degelijk dat ze Vlaamse standpunten hebben.
Het verschil zit in de nadruk, die ligt bij NV-A uiteraard volledig op het Vlaamse aspect.
De regering beschuldigen van het bewust monddood maken van Vlaamse partijen is dus onzin, ook de linkse groene partij Groen! (voorheen Agalev) geraakt niet over de kiesdrempel, samen met nog een hoop kleinere partijen.
Het is overigens niet de overheid of de regering die een proces tegen het VB aanspande, dat waren de 2 eerder vermelde instanties die zich met Racisme en Mensenrechten bezighouden.
In dat opzicht is het misschien jammer maar wel louter toeval dat deze 2 'Vlaamse' partijen niet verkozen geraken, als zou ik 'Pro-Vlaams' zijn nu niet direct associëren met het VB, die leggen dan weer een totaal andere klemtoon dan de NV-A...

RockGuru schreef op 22-04-2004 @ 17:16 :
En dan gelijk ook die hele Israëlische regering...

[naam onbekend]

Ik vind zo'n kiesdrempel een slechte zaak, daarmee maak je het kleinere partijen erg moeilijk om in het parlement te komen. In Nederland hebben wij dan ook al sinds 1917 geen kiesdrempel meer, althans niet voor de Tweede Kamer. De enige 'kiesdrempel' is het aantal stemmen dat nodig is voor één zetel, ofwel 1/150 van de stemmen (in het geval van de Tweede Kamer).

Overigens zijn er in Nederland nog genoeg voorstanders van een kiesdrempel

Je kunt je natuurlijk afvragen wat de werkelijke nadelen zijn van een kiesdrempel. Kleine partijen krijgen dan misschien minder snel voet aan de grond, maar je dwingt ze er wel door meer aanhang te werven en dat is denk ik positief. Bovendien verminder je daarmee het ellenlange overleg wel een stuk. Je hoeft dan immers geen rekening meer te houden met vervelende éen- of tweemansfracties die maar door blijven jengelen maar die je wel nodig hebt voor een meerderheid.

[TD]

nare man schreef op 26-04-2004 @ 17:44 :
Je kunt je natuurlijk afvragen wat de werkelijke nadelen zijn van een kiesdrempel. Kleine partijen krijgen dan misschien minder snel voet aan de grond, maar je dwingt ze er wel door meer aanhang te werven en dat is denk ik positief. Bovendien verminder je daarmee het ellenlange overleg wel een stuk. Je hoeft dan immers geen rekening meer te houden met vervelende éen- of tweemansfracties die maar door blijven jengelen maar die je wel nodig hebt voor een meerderheid.

Dat is inderdaad een van de argumenten vóór de kiesdrempel, het moe(s)t ook voor een stuk de versplintering van het politieke landschap tegen gaan...

[Joostje]

"Als unieke ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, is de Nieuw-Vlaamse Alliantie het syndicaat van het algemeen Vlaams belang. Sociale, economische en ecologische vraagstukken worden beantwoord vanuit het gemeenschapsbelang, zónder vernauwende ‘linkse’ of ‘rechtse’ ideologische oogkleppen. Ronduit en rechtlijnig, zonder taboes."

Brrr.... Klinkt niet echt anders dan het Vlaams Blok eerlijk gezegd.

en

"Politie en gerecht moeten over alle nodige middelen beschikken om zowel de ‘georganiseerde’ criminaliteit (de zogenaamde witteboordencriminaliteit) als de 'kleine criminaliteit' grondig aan te pakken. Ze moeten kunnen voorkomen dat in onze steden criminele benden over straten of pleinen zouden heersen, over bedrijfssectoren of over handelszaken. De Nieuw-Vlaamse Alliantie staat hier geen harde, maar wel een efficiënte aanpak voor. Een doeltreffend preventiebeleid dat de loutere symboliek overstijgt, staat hierbij vooraan."

[TD]

Niet dat het relevant is, maar ik ben voor alle duidelijkheid geen NV-A kiezer. Ik vind wel dat de NV-A moeilijk over één kam te scheren valt met het VB en dat er zeer zeker verschillen bestaan.
"Indien vreemdelingen in België zonder enige tegenprestatie stemrecht krijgen, dan wordt opnieuw over heel de wereld het ongewenste signaal van ÒluilekkerlandÓ uitgezonden. Met een nieuwe immigratiegolf als gevolg. Dat kunnen we missen als de pest! "

"Het Vlaams Blok pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo's of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen. [...]
Voor het Vlaams Blok is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. "

Terwijl een flard van de NV-A hieromtrent:

"Of wanneer het gaat over een kind dat geboren werd binnen een lesbisch koppel waarbij de partner van de biologische moeder niet opteert voor adoptie, maar wel voor zorgouderschap. Het zorgouderschap kan evenzeer worden toegewezen aan de partner van een homovader"

Er zijn toch fundamentale verschillend w.b. de mentaliteit tussen deze 2 partijen hoor.
Ze hebben hun Vlaamse standpunten en rechts-conservatievere aanpak gemeen, maar bij het VB kan je zonder probleem van extreem-rechts spreken, wat niet van de NV-A gezegd kan worden.

[naam onbekend]

Mwah...ik ken verschillende partijen die aanzienlijk verder gaan dan het Vlaams Blok. Ik zou bij het Vlaams Blok willen spreken van een 'gematigd extreem-rechtse partij', hoe paradoxaal dat ook klinkt.

[TD]

naam onbekend schreef op 26-04-2004 @ 20:02 :
Mwah...ik ken verschillende partijen die aanzienlijk verder gaan dan het Vlaams Blok. Ik zou bij het Vlaams Blok willen spreken van een 'gematigd extreem-rechtse partij', hoe paradoxaal dat ook klinkt.

Klinkt inderdaad nogal paradoxaal, extreem & gematigd

Dan bedoel je waarschijnlijk partijen uit andere landen ofwel moet je het over zéér kleine onverkozen partijen uit Be hebben...

[naam onbekend]

TDH schreef op 26-04-2004 @ 20:09 :
Dan bedoel je waarschijnlijk partijen uit andere landen ofwel moet je het over zéér kleine onverkozen partijen uit Be hebben...

Ik heb het idd vooral over extreem-rechtse partijen (nou ja...partijtjes) uit andere landen, en met name uit Nederland (waar ik woon). Als je hun standpunten vergelijkt met die van het Blok, dan valt het Blok nog 100% mee.

[TD]

100% meevallen is misschien lichtelijk overdreven
Maar ik kan me inbeelden dat er partijen zijn die nog verder gaan.

Een opmerking die ik hierbij wel moet maken is dat het Blok sinds enige tijd veel aan zelfcensuur doet, uit schrik voor processen zijn vele programmapunten aangepast om ze niet als racistisch kunnen bestempeld te worden.

[Rollo Tomasi]

Vlaams Blok schreef op 26-04-2004 @ 19:56 :

Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding. "

Haha, net als Apartheid, am i rite?

Rollo Tomasi schreef op 27-04-2004 @ 18:37 :
Haha, net als Apartheid, am i rite ?

right...

[Gimme more beer]

geilespookje schreef op 27-04-2004 @ 19:47 :
right...

Meen je dit echt?

[Dr. Durrr]

T zal wel een linkse rukker geweest zijn die rechter

[elledc]

Geef ze hun recht op vrije mening.
Die rechter heeft een mening, zo heeft het Vlaams Blok ook een mening!
VB heeft volledig recht te blijven voortbestaan, benieuwd hoeveel meer stemmen deze krijgt 13 juni.
Maargoed ookal stem ik niet voor VB.

naam onbekend schreef op 26-04-2004 @ 20:02 :
Mwah...ik ken verschillende partijen die aanzienlijk verder gaan dan het Vlaams Blok. Ik zou bij het Vlaams Blok willen spreken van een 'gematigd extreem-rechtse partij', hoe paradoxaal dat ook klinkt.

Rechts-conservatief misschien?

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 28-04-2004 @ 14:21 :
Rechts-conservatief misschien?

Precies Dank je

Gimme more beer schreef op 27-04-2004 @ 22:57 :
Meen je dit echt?

Als het gaat over de schrijfwijze (had dan ook het foute woord onderlijnt in mijn vorige post) ...
D'uh!! --> het is "am I right?" en niet "am I rite?"!
Soms irriteert het me, mensen die niet kunnen spellen, of het nu in het Nederlands of het Engels is... of mensen die talen gebruiken die ze niet beheersen!
... maar misschien had jij het over de inhoud ...

[Gimme more beer]

geilespookje schreef op 28-04-2004 @ 15:08 :
Als het gaat over de schrijfwijze (had dan ook het foute woord onderlijnt in mijn vorige post) ...
D'uh!! --> het is "am I right?" en niet "am I rite?"!
Soms irriteert het me, mensen die niet kunnen spellen, of het nu in het Nederlands of het Engels is... of mensen die talen gebruiken die ze niet beheersen!
... maar misschien had jij het over de inhoud ...

Nee, maar als je echt denkt dat Rollo niet weet hoe je right schrijft, heb ik met je te doen

Gimme more beer schreef op 28-04-2004 @ 15:43 :
Nee, maar als je echt denkt dat Rollo niet weet hoe je right schrijft, heb ik met je te doen

Weet ik veel wie 'rollo' is kan me ook niet schelen ... ik zie alleen maar fouten... en het is gekend dat Nederlanders slecht zijn in Frans en Engels

[Gimme more beer]

geilespookje schreef op 28-04-2004 @ 16:50 :
Weet ik veel wie 'rollo' is kan me ook niet schelen ... ik zie alleen maar fouten... en het is gekend dat Nederlanders slecht zijn in Frans en Engels

Nederlanders beheersen juist als een van de besten het Engels.

Maar verder, geen discussie, het was een bewuste fout, simple...

[Rollo Tomasi]

geilespookje schreef op 28-04-2004 @ 15:08 :
Als het gaat over de schrijfwijze (had dan ook het foute woord onderlijnt in mijn vorige post) ...
D'uh!! --> het is "am I right?" en niet "am I rite?"!
Soms irriteert het me, mensen die niet kunnen spellen, of het nu in het Nederlands of het Engels is... of mensen die talen gebruiken die ze niet beheersen!
... maar misschien had jij het over de inhoud ...

Als je echt denkt dat ik het per ongeluk zo heb gespeld, heb ik met je te doen.
Maar je hebt "onderlijnd" waarschijnlijk ook zo willen spellen.

[hemel]

Gimme more beer schreef op 28-04-2004 @ 17:20 :
Nederlanders beheersen juist als een van de besten het Engels.

Dat het zwakste dat ik ooit heb horen beweren. Als er mensen zijn die dénken dat ze het Engels het beste beheersen dan zijn dat Nederlanders, maar dat is verre van waar.


Maar on-topic nu,

Ik vind dat wanneer je in een democratie leeft je je aan die regels moet houden. Daarmee bedoel ik dus recht op vrije meningsuiting, met bepaalde beperkingen.
Een democratie ligt aanbanden, dus die vrije meningsuiting ook.
Je moet gewoon niet tever gaan.

Rollo Tomasi schreef op 29-04-2004 @ 14:15 :
Als je echt denkt dat ik het per ongeluk zo heb gespeld, heb ik met je te doen.
Maar je hebt "onderlijnd" waarschijnlijk ook zo willen spellen.

touché...
... wat schaam ik me zo...
Maar dat Nederlanders een van de beste zouden zijn in ENGELS is flauwe kul!!! Ik heb echt al met véél Nederlanders in de klas/school gezeten en ze kunnen echt géén Engels (spreken)... ooit al eens een Nederlandse correspondente voor het journaal in het Engels horen spreken? ... en Frans is helemaal al een ramp! But no hard feelings! Eneuh... gelukkige Koninginnedag morgen hé!

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 29-04-2004 @ 14:15 :
Als je echt denkt dat ik het per ongeluk zo heb gespeld, heb ik met je te doen.
Maar je hebt "onderlijnd" waarschijnlijk ook zo willen spellen.

Ik wilde hem ook al gebruiken, maar ik hield me in

[Gimme more beer]

hemel schreef op 29-04-2004 @ 16:45 :
Dat het zwakste dat ik ooit heb horen beweren. Als er mensen zijn die dénken dat ze het Engels het beste beheersen dan zijn dat Nederlanders, maar dat is verre van waar.

Nou, wat ik eigenlijk bedoel is dat als hier een goed Engels sprekende buitenlander binnenkomt, hij verbaasd is over de hoeveelheid mensen die Engels kunnen spreken!

Dat het niet goed is, lijkt me duidelijk... Ik spreek bovengemiddeld Engels, maar dat zegt nog maar heel weinig hier in Nederland, dat ben ik met je eens...

Maar in andere landen is het nog slechter hoor! In scandinavie is het echt goed, verder zou ik niets kunnen noemen wat echt goed is!

[McCaine]

Rollo Tomasi schreef op 29-04-2004 @ 14:15 :
Als je echt denkt dat ik het per ongeluk zo heb gespeld, heb ik met je te doen.
Maar je hebt "onderlijnd" waarschijnlijk ook zo willen spellen.

ZING!