Kinderen komen thuis met liefde van een ander geloof, hoe reageer je?

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 19:49 :
waarom niet?

zelfmotivatie?

mij lukt dat aardig.

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 19:49 :
waarom niet? het is toch wel zo handig als er iemand is die voor je zorgt, iemand tegen wie je alles kan vertellen, die je beschermt. een hemel in het vooruitzicht, een fijn meer zorgeloos leven, een evenwichtig leven vaak ook enz. enz.
waar zou je je heil anders moeten zoeken? geloven geeft veel houvast hoor.

Dus je gelooft uit onwetendheid?

Ik ben ervan op de hoogte dat religie houvast geeft _{(weliswaar aan de kleine man)} . Maar vind je het zelf niet een vrij 'kinderachtig' idee dat er een grote heerser is die de aarde in 7 dagen uit de mouw schud, en vervolgens nooit meer van zich laat horen tot het moment dat je dood bent?

Dan staat hij opeens weer vol verheugenis jouw op te wachten om je ofwel het paradijs in te sturen, ofwel de eeuwige vlammenzee.

Kom op zeg....

[=zwart wit=]

Reverend schreef op 07-10-2004 @ 19:54 :
Dus je gelooft uit onwetendheid?

Ik ben ervan op de hoogte dat religie houvast geeft _{(weliswaar aan de kleine man)} . Maar vind je het zelf niet een vrij 'kinderachtig' idee dat er een grote heerser is die de aarde in 7 dagen uit de mouw schud, en vervolgens nooit meer van zich laat horen tot het moment dat je dood bent?

Dan staat hij opeens weer vol verheugenis jouw op te wachten om je ofwel het paradijs in te sturen, ofwel de eeuwige vlammenzee.

Kom op zeg....

hoho, ik niet. je zei: wat is het nut van geloof als er geen god bestaat. daarom.

[Envy]

^ idd [edit: dit gaat dus over wat reverend zei]

en ik heb me het al vaak afgevraagd, maar hoe kun je in iets geloven wat niet zeker is? er kan niet bewezen worden dat god bestaat (net zo min als bewezen kan worden dat hij niet bestaat), en hoe kan je in iets (iemand) geloven waarvan je niet zeker weet (kan weten) of hij wel bestaat?

ontopic; hangt wel af van de leeftijd van de kinderen, maar ik zou er wel over in discussie gaan. ze moeten het helemaal zelf weten en mogen van mij ook gerust een geloof aanhangen hoewel ik dat niet doe, maar ik zou wel geïnteresseerd zijn in hun denkbeelden.

[Bloedpropje]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 19:49 :
waar zou je je heil anders moeten zoeken?

Als je een beetje werkt aan je sociale contacten kan je daar voor een aantal van je punten wel terecht.

[=zwart wit=]

pinoow schreef op 07-10-2004 @ 20:09 :
^ idd.

en ik heb me het al vaak afgevraagd, maar hoe kun je in iets geloven wat niet zeker is? er kan niet bewezen worden dat god bestaat (net zo min als bewezen kan worden dat hij niet bestaat), en hoe kan je in iets (iemand) geloven waarvan je niet zeker weet (kan weten) of hij wel bestaat?

voor sommige mensen is het wel zeker.
voor sommige mensen is het wel zeker dat hij bestaat.

christendom is geen theorie, als het goed is, is het praktijk.

[=zwart wit=]

Gespleten Geest schreef op 07-10-2004 @ 20:09 :
Als je een beetje werkt aan je sociale contacten kan je daar voor een aantal van je punten wel terecht.

een klein kind zoekt (als het goed is) ook zijn heil bij zijn vader/moeder ipv eerst naar de buren te gaan.

[Envy]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:10 :
voor sommige mensen is het wel zeker.
voor sommige mensen is het wel zeker dat hij bestaat.

zo ver was ik ook al wel.
ik snap alleen niet hoe het voor die mensen zeker kan zijn als er geen bewijs voor is.

[=zwart wit=]

pinoow schreef op 07-10-2004 @ 20:19 :
zo ver was ik ook al wel.
ik snap alleen niet hoe het voor die mensen zeker kan zijn als er geen bewijs voor is.

tsja. jij kan ook zeker weten dat ik gek ben, hoewel daar geen bewijs voor is.

geloven. gewoon een kwestie van zeker weten.
en er is zeker geen bewijs voor nee, eigenlijk best raar dat je dan toch geloofd. het is gewoon een voorjezelfovertuiging en dan heb je geen bewijs meer nodig. ik bedoel: dan heb je al een bewijs. enz.enz.

[Envy]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:29 :
tsja. jij kan ook zeker weten dat ik gek ben, hoewel daar geen bewijs voor is.

nee, ik kan vinden dat je gek bent, zeker weten niet. (tenzij er een psychiatrisch onderzoek is geweest oid ).

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:29 :
geloven. gewoon een kwestie van zeker weten.
en er is zeker geen bewijs voor nee, eigenlijk best raar dat je dan toch geloofd. het is gewoon een voorjezelfovertuiging en dan heb je geen bewijs meer nodig. ik bedoel: dan heb je al een bewijs. enz.enz.

ja, maar ik snap dus niet hoe je er dan van overtuigd kan zijn. maar niemand kan daar een antwoord op geven, geloof ik.

[=zwart wit=]

pinoow schreef op 07-10-2004 @ 21:23 :
ja, maar ik snap dus niet hoe je er dan van overtuigd kan zijn. maar niemand kan daar een antwoord op geven, geloof ik.

dat denk ik ook niet. er mss wel een reden om te geloven, maar waarom specifiek in die godsdienst? het trekt gewoon aan.
als je er eenmaal in geloofd, heb je ook geen bewijzen meer nodig, denk ik. dan kunnen tegenbewijzen je zelfs niets meer doen.

[Bloedpropje]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:10 :
christendom is geen theorie

jawel

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:10 :
als het goed is, is het praktijk.

dat geldt voor elke theorie

[Envy]

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 21:28 :
dat denk ik ook niet. er mss wel een reden om te geloven, maar waarom specifiek in die godsdienst? het trekt gewoon aan.
als je er eenmaal in geloofd, heb je ook geen bewijzen meer nodig, denk ik. dan kunnen tegenbewijzen je zelfs niets meer doen.

ik snap dus niet hoe je kan gaan geloven zonder bewijs.
maargoed, nevermind.

[Bloedpropje]

pinoow schreef op 07-10-2004 @ 22:05 :
ik snap dus niet hoe je kan gaan geloven zonder bewijs.
maargoed, nevermind.

als er bewijs was was het geen geloven dus als je perse wilt geloven moet het wel zonder bewijs

Like duh

De vraag is echter waarom er geen bewijs is.


En dan wordt altijd teruggegrepen naar dingen als "God wil zus, god wil zo, blabla" Kortom: Er word gewoon met regels gegooid die nooit bewezen zijn, en waarvan ook onmogelijk het tegendeel bewezen kan worden.

Dit heeft de kerk volgehouden tot het heden, waarin al een stuk minder gebeurtenissen worden verklaard door middel van "god's macht". In feite gebeurt er nu gewoon precies hetzelfde als vroeger. Het een valt niet te verklaren (bijvoorbeeld hoe de mens ontstaan is) 'en dus' is er maar een god. Ik zie veel gelovige mensen nu al bemoedigend ja knikken, maar herinner je wel dat rond de middeleeuwen alles zo beoordeeld werd, totdat gewoon op wetenschappelijke wijze werd verklaard hoe de vork in de steel zit.

Ik wil niet weten hoeveel mensen het leven hebben gelaten onder het mom van god's macht.

[Doodle!]

Reverend schreef op 08-10-2004 @ 09:33 :

Ik wil niet weten hoeveel mensen het leven hebben gelaten onder het mom van god's macht.

En je wilt ook niet weten hoeveel er het loodje hebben gelegd vóór god's macht, hadden die enig bewijs voor het bestaan van een god? niet meer dan wij nu hebben.

Verklaar je nader. Wat bedoel je met voor god's macht?

[Doodle!]

Die gestorven zijn voor de ideeén van een bepaalde godsdienst, zoals bv zelfmoord aanslagen, martelaars, etc.

GanzenVeer schreef op 07-10-2004 @ 20:10 :
voor sommige mensen is het wel zeker.
voor sommige mensen is het wel zeker dat hij bestaat.

christendom is geen theorie, als het goed is, is het praktijk.

Of een bepaald gegeven 'zeker is' of niet is objectief, en is onafhankelijk van of mensen er wel of niet in geloven.

Het is principieel onmogelijk om metafysische zaken zeker te weten (anders is het immers geen metafysica meer, en ik denk dat jij en ik het er wel over eens zijn dat 'God' dat wel is). Als je dat niet begrijpt, ben je gewoon dom.

Als je de vele weerlegde gegevens uit de bijbel negeert, is het christendom inderdaad waar, in die zin dat het een verklaring geeft voor verschijnselen die we nooit zien. Echter, je kun een oneindig aantal theorieën bedenken die iets zeggen over iets onwaarneembaars en die toch waar zijn; ze zijn immers niet falsificeerbaar.

[Vice]

Doodle! schreef op 08-10-2004 @ 11:35 :
Die gestorven zijn voor de ideeén van een bepaalde godsdienst, zoals bv zelfmoord aanslagen, martelaars, etc.

Is dat niet afhankelijk van hoe de persoon kijkt op een bepaald geloof?

En om maar even op de ts te reageren, ik heb geen moeite met mensen met een ander geloof. Ik heb eerder moeite met vrouwen-en-homo-hatende martelaars die aanslagen plegen voor (zogenaamd) god. Dan maakt het voor mij ook niet uit of die Christelijk of Islamitisch is. Zulke mensen vind ik sowieso fout.

Doodle! schreef op 08-10-2004 @ 11:35 :
Die gestorven zijn voor de ideeén van een bepaalde godsdienst, zoals bv zelfmoord aanslagen, martelaars, etc.

Des te meer doden, dus.


Probeer je nou mijn stelling te ontkrachten of what?

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 08-10-2004 @ 12:04 :
Of een bepaald gegeven 'zeker is' of niet is objectief, en is onafhankelijk van of mensen er wel of niet in geloven.

Het is principieel onmogelijk om metafysische zaken zeker te weten (anders is het immers geen metafysica meer, en ik denk dat jij en ik het er wel over eens zijn dat 'God' dat wel is). Als je dat niet begrijpt, ben je gewoon dom.

Als je de vele weerlegde gegevens uit de bijbel negeert, is het christendom inderdaad waar, in die zin dat het een verklaring geeft voor verschijnselen die we nooit zien. Echter, je kun een oneindig aantal theorieën bedenken die iets zeggen over iets onwaarneembaars en die toch waar zijn; ze zijn immers niet falsificeerbaar.

dat jij er niet bij kan, weet ik ondertussen ook wel.

GanzenVeer schreef op 08-10-2004 @ 17:02 :
dat jij er niet bij kan, weet ik ondertussen ook wel.

Sterk argument.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 08-10-2004 @ 17:11 :
Sterk argument.

ja he .

ik bedoel daarmee te zeggen dat we ondertussen ook al weten dat het raar is om in iets niet bewezen te geloven, dat iets niet bewezens onzin is, dat er geen bewijzen voor zijn enz. enz.

en het is ook niet mogelijk om metafysische zaken zeker te weten, maar je kunt wel zo sterk overtuigd zijn dat het voor jou vast staat. dus weet je het zeker. het is niet zeker, maar voor jezelf wel.

en dat snap jij ook wel. en ik ook.

dit heet dus mierenneuken

Oogkleppenwerk dus.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 08-10-2004 @ 17:32 :
Oogkleppenwerk dus.

ongeveer ja