Theo van Gogh doodgeschoten.

[Machiavelli]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:17 :
Ook wil ik erop wijzen dat veel Christenlui het ook niet eens waren met Theo van Gogh.

Het punt is wel dat die christenlui iets minder snel geneigd zijn naar gewelddadige middelen te grijpen.

[meisje]

Staafmixer schreef op 02-11-2004 @ 11:17 :
"Van Gogh zou zijn gevonden met een brief op zijn lichaam. Deze is volgens geruchten met een mes in zijn borst vastgestoken. Het zou gaan om een brief met islamitische teksten ." http://www.planet.nl/planet/show/id=...1181/sc=eb84e4

Ik vind het echt erg... Pim.. Theo.. schijnbaar is vrijheid van meningsuiting in Nederland alleen voor sommige mensen weggelegd: lees almumni en abu yahyah .

Dat is wel een heel interessant gegeven dat er maar aan één kant klappen vallen. Enerzijds kun je dat verklaren vanuit een gekkengraad in een bevolkingsgroep en anderzijds in een zekere (positieve) laksheid van de andere bevolkingsgroep.

[Hank McCrank]

zag net beelden van dat ze een tent over het lijk plaatsten.

[Jean-Paul]

Ook wil ik erop wijzen dat veel Christenlui het ook niet eens waren met Theo van Gogh.

Alleen zij vermoord(d)en hem niet...

[Gatara]

lijkt me niet de bedoeling om hier een moslim-bash topic van te maken

[meisje]

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:19 :
Het punt is wel dat die christenlui iets minder snel geneigd zijn naar gewelddadige middelen te grijpen.

Mwoah, ik noem kruistochten, ik noem de Paus' inmengingen in oorlogen, in zijn bereidheid om Hitler te steunen wanneer deze de Katholieke Kerk intact liet.

[Eresh'kigål]

Reverend schreef op 02-11-2004 @ 11:13 :
<3

Christenen zijn ook irritant, maar die schieten tenminste niet zo snel op de eerste de beste persoon die hun bijbel beledigt.

Religie is het achterlijkste wat de mens naar voren gebracht heeft, alleen maar omdat het natuurlijk bepaald is voor het ras om te geloven dat iets over ze waakt. Wat dat betreft vind ik dat Bush z'n "war against terrorism" niet ver genoeg doorvoert, je moet die schurfterige landen in het middenoosten zo snel mogelijk kapot nuken als een magnetronmaaltijd, nergens last meer van.

[Chimera]

Hank McCrank schreef op 02-11-2004 @ 11:19 :
zag net beelden van dat ze een tent over het lijk plaatsten.

Tja. Tis kutweer he

[naam onbekend]

Ereshkigal schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Religie is het achterlijkste wat de mens naar voren gebracht heeft, alleen maar omdat het natuurlijk bepaald is voor het ras om te geloven dat iets over ze waakt. Wat dat betreft vind ik dat Bush z'n "war against terrorism" niet ver genoeg doorvoert, je moet die schurfterige landen in het middenoosten zo snel mogelijk kapot nuken als een magnetronmaaltijd, nergens last meer van.

Als reilieuze landen genuked zouden moeten worden, moeten we met de VS beginnen. Sterker nog, als je dan klaar bent is alleen West-Europa nog over.

[Machiavelli]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Mwoah, ik noem kruistochten, ik noem de Paus' inmengingen in oorlogen, in zijn bereidheid om Hitler te steunen wanneer deze de Katholieke Kerk intact liet.

Dat is ook zestig jaar geleden.

[meisje]

Ereshkigal schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Religie is het achterlijkste wat de mens naar voren gebracht heeft, alleen maar omdat het natuurlijk bepaald is voor het ras om te geloven dat iets over ze waakt. Wat dat betreft vind ik dat Bush z'n "war against terrorism" niet ver genoeg doorvoert, je moet die schurfterige landen in het middenoosten zo snel mogelijk kapot nuken als een magnetronmaaltijd, nergens last meer van.

Je kennis van eugenitica is vrij pover als je dit durft te zeggen. Dit wil ik je wel eens zien onderbouwen.

[meisje]

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:21 :
Dat is ook zestig jaar geleden.

Massamoord hiv in Afrika.

[Chimera]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Mwoah, ik noem kruistochten, ik noem de Paus' inmengingen in oorlogen, in zijn bereidheid om Hitler te steunen wanneer deze de Katholieke Kerk intact liet.

Yup. En natuurlijk heb je net zo goed fanatieke christenen als fanatieke moslims, maar helaas zijn het vooral de laatste die problemen veroorzaken. De fanatieke christenen doen zo fanatiek aan inteelt dat 't probleem zich vanzelf oplost.

[Rollo Tomasi]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:12 :
Het is een tendens. Theo van Gogh is niet vermoord omdat ie een mening had, maar een verkeerde mening. Dat zet wel de deur open voor gekken.

Dan dient zo'n tendens eerst aangetoond te worden.

Jean-Paul schreef op 02-11-2004 @ 11:12 :
Misschien omdat de dader een briefje op hem "geplakt" heeft? Misschien omdat de dader bleef kijken of Theo wel echt dood was? etc. Daarom roept iedereen dat.

Alsof je op grond van een of twee voorvallen kunt concluderen dat "je niet meer voor je mening kan uitkomen in Nederland".

Ereshkigal schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Religie is het achterlijkste wat de mens naar voren gebracht heeft, alleen maar omdat het natuurlijk bepaald is voor het ras om te geloven dat iets over ze waakt. Wat dat betreft vind ik dat Bush z'n "war against terrorism" niet ver genoeg doorvoert, je moet die schurfterige landen in het middenoosten zo snel mogelijk kapot nuken als een magnetronmaaltijd, nergens last meer van.

True, maar dan vormen er guerilla groepen, die minstens even dreigend zijn als de huidige groep extreme moslims.

Verder ben ik het compleet met je eens, maar dit topic is niet bestemd om geloof af te kraken, dat ga ik zo weer lekker doen op religie met deze 'nieuwe informatie'

[Machiavelli]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:22 :
Massamoord hiv in Afrika.

Daar is de Kerk niet verantwoordelijk voor. Of geloof jij ook dat hiv door de blanke man is uitgevonden.

[NERD]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:19 :
Dat is wel een heel interessant gegeven dat er maar aan één kant klappen vallen. Enerzijds kun je dat verklaren vanuit een gekkengraad in een bevolkingsgroep en anderzijds in een zekere (positieve) laksheid van de andere bevolkingsgroep.

El Moumni is voor zijn uitspraken aangeklaagd en niet omgelegd. Om dat nu laksheid te noemen gaat me te ver, het is eerder een andere (beschaafdere) manier van conflicten oplossen.

[meisje]

NERD schreef op 02-11-2004 @ 11:22 :
El Moumni is voor zijn uitspraken aangeklaagd en niet omgelegd. Om dat nu laksheid te noemen gaat me te ver, het is eerder een andere (beschaafdere) manier van conflicten oplossen.

Hij is vrijgesproken op zijn religieuze overtuiging.

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:22 :
Daar is de Kerk niet verantwoordelijk voor. Of geloof jij ook dat hiv door de blanke man is uitgevonden.

meneer de paus :


"men moet geen voorbehoedsmiddelen gebruiken"

[meisje]

Ik zei ook positieve!

[Machiavelli]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:23 :
Hij is vrijgesproken op zijn religieuze overtuiging.

Dat is maar goed ook.

[NERD]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:20 :
Mwoah, ik noem kruistochten, ik noem de Paus' inmengingen in oorlogen, in zijn bereidheid om Hitler te steunen wanneer deze de Katholieke Kerk intact liet.

Heb je ook nog voorbeelden van na de secularisering?

[Nijpjes]

NERD schreef op 02-11-2004 @ 11:15 :
Gezien de poging tot sarcasme in plaats van een intelligente tegenreactie ga ik er maar van uit dat ik degene ben met het gelijk aan mijn zijde. Waarvoor dank.

Hoe kan ik nou een intelligente tegenreactie geven?
Ow, en asjeblieft

Zucht, ok, ik ben om, ik ga proberen een intelligente tegenreactie te geven, maar ik weet niet of het echt intelligent kan zijn hoor, maar ik doe mn best.
Ik ben het met je eens dat de meeste mensen in nederland met een Arabisch uiterlijk moslim zijn. Heb dr nooit cijfers van gezien, maar dat kunnen we wel aanmenen ja. Maar je kan nog steeds niet zeggen dat alle mensen met arabisch uiterlijk moslim zijn.
Ik heb trouwens net gehoord dat het nos journaal hun eerdere uitspraak "islamitisch uiterlijk" rechtgezet heeft en het maar beter een "arabisch uiterlijk" kan noemen.

[meisje]

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:22 :
Daar is de Kerk niet verantwoordelijk voor. Of geloof jij ook dat hiv door de blanke man is uitgevonden.

Dat zeg ik niet, maar wel dat de Paus misbruikt maakt van zijn autoriteit.

[Machiavelli]

Reverend schreef op 02-11-2004 @ 11:23 :
meneer de paus :


"men moet geen voorbehoedsmiddelen gebruiken"

So, dat maakt hem nog niet verantwoordelijk voor het feit dat die mensen zonder bescherming in het rondneuken.

[Jean-Paul]

Rollo Tomasi schreef op 02-11-2004 @ 11:22 :


Alsof je op grond van een of twee voorvallen kunt concluderen dat "je niet meer voor je mening kan uitkomen in Nederland".

Nee, zolang er geen bewijzen zijn, suggerreer ik ( en alle anderen ) maar wat. Maar feit is wel dat hij bedreigd werd om zijn uitingen.

[Machiavelli]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:24 :
Dat zeg ik niet, maar wel dat de Paus misbruikt maakt van zijn autoriteit.

Ook niet, hij brengt gewoon het standpunt van de Katholieke Kerk naar voren zoals hij dat in zijn functie ook hoort te doen.

[Eresh'kigål]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:21 :
Je kennis van eugenitica is vrij pover als je dit durft te zeggen. Dit wil ik je wel eens zien onderbouwen.

De eerste mensen, die in grotten woonden, maakten al muurschilderingen waarop goden waren afgebeeld. Afrikanen aanbidden natuurgoden, hier in Europa is het niet anders, de gemiddelde mens heeft een aangeboren gedachtenwijze die verbonden is met een hogere macht. Dat daar alleen maar geheibel van komt is een feit.

[Samaris]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:24 :
Dat zeg ik niet, maar wel dat de Paus misbruikt maakt van zijn autoriteit.

Dat doet hij helemaal niet...hij probeert zijn kudde te beschermen met de geboden en verboden in de Bijbel als een Herder God's betaamt...

Ga dan liever zeuren over die grootayatolla(of whatever)..DIE misbruikt zn macht.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 02-11-2004 @ 11:19 :
lijkt me niet de bedoeling om hier een moslim-bash topic van te maken

Tja, beetje jammer. Ik snap dat de emoties hoog op kunnen laaien, maar ik zou graag iedereen willen verzoeken zich een beetje in te houden.

[onderkoffer]

bizar

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:24 :
So, dat maakt hem nog niet verantwoordelijk voor het feit dat die mensen zonder bescherming in het rondneuken.

De (onderontwikkelde) afrikaanse mens wordt door de brutaliteit van de gelovigen bekeerd, en zomaar verteld dat ze vooral GEEN voorbehoedsmiddelen moeten gebruiken.

Natuurlijk doen ze het zelf, maar door de macht van die oude mongool worden ze alleen maar overtuigd om te neuken/hiv te verspreiden.



maargoed, ontopic.

[Balance]

Zielig voor z'n familie en erg dat het gebeurd is.
Lullig voor moslims die er nu op aan worden gesproken terwijl zij zelf nooit iets hebben misdaan.

[BiL@L]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:23 :
Hij is vrijgesproken op zijn religieuze overtuiging.

Stemmingmakerij.



Ook naar het oordeel van het hof is niet bewezen hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd. De verdachte moet hiervan -overeenkomstig de vordering van de advocaat-generaal- worden vrijgesproken.
De (gewijzigde) tenlastelegging heeft betrekking op fragmenten uit het interview van de verdachte, zoals uitgezonden door het televisieprogramma Nova op 3 mei 2001. Zo al deze fragmenten op zichzelf beschouwd, los van de context, als beledigend zouden zijn aan te merken, dan zou zulks niet tot een veroordeling van de verdachte leiden op grond van het volgende.

Het hof is van oordeel dat vorenbedoelde fragmenten, waarvan genoegzaam is gebleken dat zij door een aantal personen als aanstootgevend zijn ervaren, niet op zichzelf bezien moeten worden doch in samenhang met de overige inhoud van het interview, waarbij met name moet worden gelet op de strekking daarvan. Die context en de daaruit blijkende kennelijke bedoeling ontneemt in elk geval, naar het oordeel van het hof, het mogelijk beledigende karakter aan deze fragmenten. Het hof kent in dit verband in het bijzonder betekenis toe aan het feit dat de gewraakte fragmenten dienden ter aanduiding van de in de islamitische geloofsovertuiging van de verdachte verankerde opvatting omtrent het zondige karakter van de homoseksuele levenswijze, gelijk hierna wordt toegelicht.

De getuige-deskundige prof. dr. mr. R. Peters (o.a. bijzonder hoogleraar islam) heeft op 1 november 2001 een rapport in de onderhavige zaak uitgebracht. Hij heeft geconcludeerd dat verdachte zijn uitlatingen kon baseren op teksten van de Koran en op uitspraken van de profeet, d.w.z. op fundamentele geschriften, waaraan verdachte zijn godsdienstige overtuiging (mede) ontleent. Een tweede deskundige, prof. dr. E. Platti (hoofddocent islam en christendom) heeft in een door hem uitgebracht rapport van 25 oktober 2002 geconcludeerd dat het rapport van voornoemde deskundige Peters "homoseksualiteit benadert vanuit het traditionele standpunt van de islamitische wet en van daaruit een perfecte weergave is van het traditionele standpunt van moslimjuristen."
Mede in het licht van de conclusies van genoemde deskundigen is het hof van oordeel dat de in de tenlastelegging weergegeven uitlatingen zijn aan te merken als een weergave van een in de islamitische godsdienst verankerde geloofsopvatting van verdachte.

Gezien de in de grondwet en internationale verdragen verankerde vrijheid van godsdienst stond het verdachte vrij zijn op zijn geloofsovertuiging stoelende opvattingen omtrent homoseksualiteit uit te dragen. De wijze waarop hij dat deed valt naar het oordeel van het hof binnen de grenzen van het aanvaardbare. Bij dit oordeel heeft het hof laten meewegen dat het door verdachte in het interview gebezigde woord "marat" in de visie van verdachte niet moet worden vertaald met ziekte (zoals dat in de Nova-uitzendig is gebeurd), maar dat een juiste vertaling is "afwijking" of "opvoedingsziekte". De reeds genoemde getuige-deskundige Peters heeft ter terechtzitting in eerste instantie bevestigd dat het woord "marat" niet moet worden vertaald met ziekte en dat het woord moet worden opgevat in overdrachtelijke zin.
Nu er naar het oordeel van het hof geen sprake is van in strafrechtelijke zin beledigende uitlatingen dient de verdachte van het tenlastegelegde te worden vrijgesproken.
Gelet op het vorenoverwogene, alsmede op de omstandigheid dat de verdachte in een niet uitgezonden gedeelte van het interview onder meer ook te kennen gaf dat de islam verbiedt anderen lastig te vallen en dat de moslim respect moet geven aan iedereen, dient de verdachte tevens te worden vrijgesproken van de tenlastelegging voorzover inhoudende dat de verdachte -kort omschreven- heeft aangezet tot haat en/of discriminatie van homoseksuelen.

Bron: Rechtspraak.nl

---

Smalband & Breedband

Een reportage van NOVA, die nooit een vervolg heeft gekregen. Waar Europeanen zogenaamd lager als varkens zouden zijn in 1 van zijn boeken, wat hij dus nooit geschreven heeft.

[Metal]

omg alle moslims vogelvrij!

[Machiavelli]

Reverend schreef op 02-11-2004 @ 11:27 :
De (onderontwikkelde) afrikaanse mens wordt door de brutaliteit van de gelovigen bekeerd, en zomaar verteld dat ze vooral GEEN voorbehoedsmiddelen moeten gebruiken.

Natuurlijk doen ze het zelf, maar door de macht van die oude mongool worden ze alleen maar overtuigd om te neuken/hiv te verspreiden.

De Paus is tegen seks voor het huwelijk en als ze zich daaraan zouden houden zou het probleem verminderen.

[Rollo Tomasi]

Jean-Paul schreef op 02-11-2004 @ 11:24 :
Nee, zolang er geen bewijzen zijn, suggerreer ik ( en alle anderen ) maar wat. Maar feit is wel dat hij bedreigd werd om zijn uitingen.

Natuurlijk, maar dat betekent nog niet dat "je niet meer voor je mening kan uitkomen in Nederland".

[Metal]

grapje

[meisje]

Ereshkigal schreef op 02-11-2004 @ 11:25 :
De eerste mensen, die in grotten woonden, maakten al muurschilderingen waarop goden waren afgebeeld. Afrikanen aanbidden natuurgoden, hier in Europa is het niet anders, de gemiddelde mens heeft een aangeboren gedachtenwijze die verbonden is met een hogere macht. Dat daar alleen maar geheibel van komt is een feit.

Religie is een verklaarbaar verschijnsel. Je zwetst uit je nek.

[Outlaw]

het zou wel behoorlijk uit de hand lopen wanneer nu alle moslims in nederland hierop aangekeken moeten worden, want in nederland valt het aantal extremistische moslims nog steeds in het niet bij het aantal 'gewone' moslims.

[meisje]

Metal schreef op 02-11-2004 @ 11:29 :
grapje

[Machiavelli]

An Outlaw schreef op 02-11-2004 @ 11:30 :
het zou wel behoorlijk uit de hand lopen wanneer nu alle moslims in nederland hierop aangekeken moeten worden, want in nederland valt het aantal extremistische moslims nog steeds in het niet bij het aantal 'gewone' moslims.

Inderdaad.

[meisje]

Die publiciteitshoer Dittrich zit ook meteen in de studio.

[stokstaartje]

Verbale begaafdheid & een nietsontziende mening: dat is in dit land dus een combinatie die kortzichtige randdebielen naar de wapens doet grijpen. Voorstel: morgen om 12.00 uur wordt op ALLE radiozenders als eerbetoon deze column voorgelezen. Volume op 10. Speakers in de vensterbank.

Gut, dat was nog een heel gedoe, verleden week zaterdagavond in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Nadat ik Allahs chef-Propaganda van de afdeling België, de Heer Dyab Abou Jah Jah, ‘pooier van de Profeet ’ had genoemd, brak er enig tumult uit in de zaal.Meneer stond op,gevolgd door zijn roedel lulletjes rozewater in het zwart,die als knokploeg optreden om ongelovigen te intimideren.Omdat ik van nature van het harmoniemodel ben,zong ik Dyab na:“Allah weet het beter! Allah weet het beter!” Vervolgens stond de Heer Boris Dittrich (D66)op om te verklaren dat ik ‘een onbeschofte lul ’ ben,waarna ik mijn geachte opponent omschreef als ‘het zalvend glijmiddel van D66 ’. Kortom,het was een genoeglijke avond bij Happy Chaos.

Buiten probeerde journalist Yourie Albrecht de gekwetste
pooier terug op het podium te krijgen. Hij werd door vijf
lijfwachten beetgepakt en geslagen. Ondertussen legde de Heer Dittrich (D66)voor de camera ’s uit dat hij ‘absoluut solidair ’ was met de geëerde gast uit België..Een jongeman met een laag voorhoofd waarin een diepe rimpel Allah van Ground Zero probeerde te onderscheiden,deed intussen pogingen om Albrecht wegens geweldpleging te laten arresteren door twee passerende agenten.Dat was een aardig voorproefje van wat ons te wachten staat als de Heer Abou Jah Jah ‘langs demo-cratische weg ’ de Sharia,,de islamitische wet,aan ons heeft opgelegd.De lijfwachten meldden inmiddels ‘We maken dat varken af ’ of ‘We pikken het niet langer van dat varken ’, waarmee vermoedelijk mijn persoontje werd bedoeld.Het varken is een lief en intelligent dier en beschikt zeker over meer
hersens dan de sufferdjes waarmee de Heer Abou Jah Jah zich omringt.Ik vatte hun afkeer op als compliment.

Jammer dat de discussie niet doorging.Zo had ik bijvoor-
beeld willen vragen of Boris Dyab een aantrekkelijke man
vindt en,omgekeerd,van welke verdieping Dyab Boris als
sodomiet zou willen werpen?De Heer Aboe Jah Jah is een
religieuze fascist die Apartheid propageert,minstens zo
kwaadaardig als dat andere Verdriet van België,de Heer Filip de Winter (Vlaams Blok).En jammer genoeg is Dyab veel te laf om als gevangene van zijn eigen aanhang met woorden terug te slaan.Zou Allah niet altijd inspiratie geven?

De Heer Dittrich (D66)was één van de politici die twee jaar geleden champagne dronk toen het probleempje Fortuyn werd opgelost. Het was bepaald instructief om hem nu de aars van Aboe Jah Jah te zien likken. Laat ons hopen dat hier een mooie vriendschap opbloeit. Dat kwispelstaarten van Dittrich voor de laars die hem vertrappen wil, is wat in zijn partij vermoedelijk onder ‘de dialoog ’ verstaan wordt. Dittrich is er niet in geïnteresseerd dat Ayaan Hirshi Ali als democratisch gekozen volksvertegenwoordiger nog steeds vierentwintig uur per dag bewaakt moet worden vanwege types als Aboe Jah Jah,die publiekelijk verklaarde dat zij ‘haar mond moet houden ’ en ‘opgesloten ’ dient te worden..Dittrichs ‘begrip ’ en behoefte om aan te schurken bij de pooiers en fanatici van Hamas -en let wel,volgens mij is dat in Nederland een kleine minderheid -, is er mede verantwoordelijk voor dat hier in toenemende mate een klimaat van intimidatie heerst. Onder de honderden bijvalsbetuigingen die sinds zaterdag mijn kant opkwamen -met sommige vrienden heb ik geen vijand meer nodig; anderen verrasten me -klonk telkens weer:“Pas toch op!”

Het optreden van Dittrich was de smakeloze Judaskus van een politicus die even veel ambitie heeft als gebrek aan talent. Het was heel leerzaam om dat type Nieuwe NSB ’er, Dittrich, in de weer te zien. Een aangever. Een onderkruiper. Een anti-democraat (D66).Laat ons hem gedogen met de deernis die collaborateurs toekomt.

[Chimera]

Machiavelli schreef op 02-11-2004 @ 11:29 :
De Paus is tegen seks voor het huwelijk en als ze zich daaraan zouden houden zou het probleem verminderen.

Daar heb je een punt. Als ze Afrikanen zich aan ALLE kahtolieke regels zouden houden, was AIDS geen issue geweest. Het is wel erg simpel om het niet gebruiken van condooms op het vaticaan af te schuiven.

Het vaticaan is tegen het gebruik van condooms omdat seks voor je plezier een nono is.

[Metal]

meisje schreef op 02-11-2004 @ 11:29 :
Religie is een verklaarbaar verschijnsel. Je zwetst uit je nek.

probeer misschien eens te gaan praten met; "Ik vind...', want die arrogantie werkt nogal tegen je.

no offence (big )

Sick world uh...
Ik zie god daarboven al nee schuddend 'Jongens jongens jongens.. moet dat nou?!'

[Outlaw]

ik heb de man nooit gemogen, en deelde zijn mening meestal niet, maar ik heb toch wel respect voor hem omdat hij door bleef gaan met het verkondigen van zijn eigen mening onder alle omstandigheden, terwijl hij al meerdere keren bedreigd was.

[Metal]

Kristaco schreef op 02-11-2004 @ 11:32 :

Ik zie god daarboven al nee schuddend 'Jongens jongens jongens.. moet dat nou?!'

[meisje]

Chimera schreef op 02-11-2004 @ 11:31 :
Daar heb je een punt. Als ze Afrikanen zich aan ALLE kahtolieke regels zouden houden, was AIDS geen issue geweest. Het is wel erg simpel om het niet gebruiken van condooms op het vaticaan af te schuiven.

Het vaticaan is tegen het gebruik van condooms omdat seks voor je plezier een nono is.

Dan mogen hun priesters toch wel eens beter gaan voorlichten. In afrika neuken mannen baby's om hun aids kwijt te raken. Maagdelijkheid is een mooi iets.