[POLL] Apocalyps. Is het einde nabij?

[Bart Klink]

kwakkokwakko schreef op 09-06-2005 @ 23:47 :
Ik denk niet dat dit met bewijs maar met interpertatie te maken heb. Als je het wilt lezen op jou manier is dat wat mij betreft prima maar de manier waarop ik het lees is minstens zo aanneemelijk. Bewijzen is in dit geval redelijk lastig, net zoals het redelijk lastig is om te bewijzen dat we in de toekomst allemaal op een andere planeet leven. (quote 27-4)

Ik doel op bewijs in de zin van evidentie (helaas heb je in het Nederlands geen verschil tussen "proof" en "evidence", beide wordt vertaald met "bewijs").

Ik heb nu meerder teksten gegeven die mijn standpunt ondersteunen, voor jouw standpunt heb ik er nog geen gezien.

[Bart Klink]

hatefukk schreef op 19-06-2005 @ 17:30 :
Onkunde is ook een vak. Het evangelie van Thomas is niet gnostisch.

Dat hangt ervan af wat je onder 'gnostisch' verstaat.

Als je de stroming bedoelt die benadrukt dat de mens het goddelijke diep in zich draagt en het Koninkrijk van de Vader in zijn leven kan realiseren door de weg naar binnen te gaan en de werkelijkheid anders te leren zien en ervaren, dan is het antwoord 'ja', het Thomas Evangelie is gnostisch.
Als je met 'gnostisch' de religie bedoelt die in de tweede eeuw ontstond waarin we een sterk dualisme zien tussen een meer abstracte goede God (de Vader) en een schepper-God (Jahweh), de demiurg, die de 'slechte' wereld geschapen heeft, dan luidt het antwoord 'nee', het Thomas Evangelie is niet gnostisch.
De meeste andere geschriften die bij Nag Hammadi gevonden zijn, bleken gnostisch in de tweede zin. Het Thomas Evangelie werd met deze geschriften door velen op één hoop gegooid en daarom als laat en oninteressant met betrekking tot kennis over Jezus beschouwd, ten onrechte dus.

[hatefukk]

Bart Klink schreef op 20-06-2005 @ 15:20 :
De waarde die in dit geval aan de het evangelie van Thomas moet worden gehecht, is zeer afhankelijk van de tijd waarin het geschreven is. De schattingen hierover lopen uiteen van 50 tot 140 n.C. Hiermee is het niet zeker of het evangelie van Thomas eerder of later was dan de canonieke evangeliën. Hierdoor is het lastig om de betrouwbaarheid in te schatten (over het algemeen geldt: hoe ouder hoe betrouwbaarder). Aangezien er een groot verschil bestaat tussen de beelden die de verschillende evangeliën schetsen (ook al binnen het NT), is het zeer moeilijk te achterhalen wat Jezus precies leerde. De meeste nieuwtestamentici hebben die hoop dan ook al opgegeven.

De schrijver van het evangelie van Mattheus (24) schrijft (nadat Jezus’ leerlingen vroegen waaraan ze Zijn wederkomst konden herkennen):

29 Meteen na de verschrikkingen van die dagen zal de zon verduisterd worden en de maan geen licht meer geven, de sterren zullen uit de hemel vallen en de hemelse machten zullen wankelen. 30 Dan zal aan de hemel het teken zichtbaar worden dat de komst van de Mensenzoon aankondigt, en alle stammen op aarde zullen zich van ontzetting op de borst slaan als ze de Mensenzoon zien komen op de wolken van de hemel, bekleed met macht en grote luister. 31 Dan zal hij zijn engelen uitzenden, en onder luid bazuingeschal zullen zij zijn uitverkorenen uit de vier windstreken bijeenbrengen, van het ene uiteinde van de hemelkoepel tot het andere. 32 Leer van de vijgenboom deze les: zo gauw zijn takken uitlopen en in blad schieten, weet je dat de zomer in aantocht is. 33 Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dat alles ziet, dat het einde nabij is. 34 Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren. 35 Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen.

Hieruit blijkt duidelijk dat Jezus’ herkomst gepaard gaat met allerlei waarneembare verschijnselen, in ieder geval meer dat een bewustzijnstoestand.

Of het evangelie nu rond 140 na christus in Edessa is geschreven of veel eerder maakt in dit geval geen verschil. Het evangelie van Thomas op zichzelf is namelijk niet waar het om gaat. In het evangelie is een zgn. logia van jezus-uitspraken verwerkt die los staat van Q, de veronderstelde bron van de bijbelse evangeliën en waarschijnlijk oorspronkelijker is dan deze. Dit maakt het een zeer waardevol evangelie.

Daarnaast valt bij de parallellen met de bijbel op dat het Thomas-evangelie dezelfde uitspraken in een veel joodsere (en dus waarschijnlijk oorspronkelijkere) vorm overleverd. Ook ontbreken de sterke allegoriën die in de bijelse evangeliën veel nadrukkelijker aanwezig zijn. Hoe allegorischer een verhaal wordt, hoe meer het van z'n oorsprong afwijkt geld voor dit soort geschriften in de regel (wat heel duidelijk naar voren komt als je een geschrift als eugnostus de gezegende vergelijkt met de ingewikkelde gnostische scheppingsmythen die daar later uit voortkwamen, zoals het apocryphon van johannes).

Wat betreft die bijbelpassage blijf ik je het antwoord schuldig. Ik weet vrij weinig van het evanglie van Matheüs en kan dus helemaal niets zeggen over de totstandkoming en context van die passage, maar ik zal vanavond mijn bijbel er eens bij pakken.

[=zwart wit=]

als god zegt dat het einde en daarmee de wederkomst komt als een dief in de nacht, neem ik dat letterlijk. dat gezever 'de eindtijden komen steeds dichterbij' gebruikt men al eeuwen, vroeger werden christenen tenslotte ook vervolgd, nu nog steeds. misschien komt het morgen, misschien over tientallen decennia's. de wereld kan ver gaan.

ik vraag me eigenlijk altijd af wat er mee bedoeld wordt dat de eindtijd komt als iedereen van god heeft gehoord. hoe (letterlijk) moet je dat opvatten?

[hasseltboy]

=zwart wit= schreef op 21-06-2005 @ 16:41 :


ik vraag me eigenlijk altijd af wat er mee bedoeld wordt dat de eindtijd komt als iedereen van god heeft gehoord. hoe (letterlijk) moet je dat opvatten?

Geen idee. Volgens ds. Bottenbley heel letterlijk want hij denkt dat de eindtijd aanbreekt binnen 50 jaar oa. door het werk van Trans World Radio.

[hasseltboy]

Glory Days schreef op 21-06-2005 @ 16:45 :
Tja, sterk staaltje evangelische retoriek.

Ik ben niet zo'n fan van meneer Bottenbley...

[Severus]

Ragnarok zal komen. En dan komen we allemaal in het Walhalla.

[T_ID]

hasseltboy schreef op 21-06-2005 @ 16:43 :
Geen idee. Volgens ds. Bottenbley heel letterlijk want hij denkt dat de eindtijd aanbreekt binnen 50 jaar oa. door het werk van Trans World Radio.

Er zijn mensen die vinden dat de aarde plat is, maar daarom is het nog niet zo.

[KMBA]

Ik snap niet waarom er meteen een grote gebeuren moet komen. Je wordt nu al, elk moment beoordeeld. Want alles wat je doet wordt opgenomen in je karma [soort databank met je goede en slechte daden, ik gebruik deze term even voor de makkelijkheid]

Dus, een massale verhoor/eindoordeel zal er niet komen want dat is er nu al...Maar ik moet eerlijk toegeven, het is interessant, maar het was ook zo met het jaar 2000, dat de stroom zou uitvallen en de mensheid zou vervallen maar er is niks gebeurd.

KMBA

[Woudschim]

Severus schreef op 26-06-2005 @ 01:39 :
Ragnarok zal komen. En dan komen we allemaal in het Walhalla.

dat licht er natuurlijk aan of je een watje bent of niet
eerst maar dapper ten onder gaan op het strijdveld.

Woudschim schreef op 26-06-2005 @ 17:14 :
dat licht er natuurlijk aan of je een watje bent of niet
eerst maar dapper ten onder gaan op het strijdveld.

Ik zal mijn battleaxe alvast maar slijpen dan.

Hoe dan ook zoals iemand mij al verbeterde, God weet het alleen. Ik zei geen sterveling weet het, maar hield even niet rekening mee dat de engelen en Jezus ook onstervelijk zijn. Do'h.

[rens 90]

mijn mening is dat ik denk dat de mens zichzelf kapot maakt

[Severus]

Woudschim schreef op 26-06-2005 @ 17:14 :
dat licht er natuurlijk aan of je een watje bent of niet
eerst maar dapper ten onder gaan op het strijdveld.

Eh, ik denk dat ik dan meer thuishoor in Helheim.