'Stemmingmakerij over islam onverantwoord'

[Love & Peace]

professor2 schreef op 25-04-2006 @ 20:01 :
maar het NT staat boven ht oude is belangrijker etc

Dat wist ik niet, waarom is dat zo? beiden worden beschouwd als Gods woord volgens mij.


T_ID:

Overigens klopt het dat de stichting van de islam ronduit geweldadig was, zoals gebruikelijk was voor ongeveer elke stam elk geloof en/of elke leider in die tijd. Aanpassen vanaf de grondbeginselen is dan de sleutel tot normaliseren.

Ja, maar daarbij is niemand gedwongen tot het belijden van de Islam oid. Naar ik weet woonde muhammed eerst in Mekka, waarna hij na een bepaalde leeftijd visioenen begon te krijgen, maar de Mekkanen konden hem om de een of andere manier niet dulden, en besloten hem te vermoorden, waarna hij naar Medina is gevlucht, daar met open armen is ontvangen, een klein Islamitisch rijkje heeft gesticht, waarna de (economische) invloed van Medina op het Arabische schiereiland steeg, ten koste van Mekka ( wat eerst de grootste handelsoort was), waardoor verschillende oorlogen ontstonden tussen de beide steden. Maar om de schuld daarvan nou bij het geloof Islam te leggen..

[juno]

Het NT stelt dat Jezus de in het OT al voorspelde en langverwachte messias is die het joodse volk de verlossing zou brengen. Christenen geloven ook in het feit dat jezus de verlosser is, maar joden niet.

Het NT gaat dus over hem. Het christendom is wel een afgeleide van het jodendom, Jezus was zelf een jood, maar dan eentje die stelde dat hij de Messias was, en dat wilde er bij de joodse geloofsleiders niet in, en nog minder bij de Romeinse bezetters van de regio.

Het NT bevat het Evangelie, de boodschap dat Jezus de Verlosser is die redding brengt. De heilige drieeenheid, Vader, Zoon en Heilige Geest wordt geintroduceerd. De boodschap is dat je in Jezus moet geloven, en dat dan het eeuwig leven zult verkrijgen. Dat dit verder geen offers vereist, geloof is genoeg. Jezus predikte liefde, verdraagzaamheid en vergiffenis, ook van je vijanden.

Dat was een geheel nieuw concept, wat je in het OT en het jodendom niet tegenkomt, noch in de geloven van alle andere volkeren in de regio. (de naam Baalbek, zegt dat wat? Baal eiste jaarlijks brandoffers waarbij de carthagers hun kinderen in de fik staken, echt waar. Logisch dat dit nieuwe geloof zo snel aanhang verwierf in de regio. ) Het NT is ook geen onderdeel van het joodse heilige boek. Joden wachten nog steeds op de Messias, en gezien hun geschiedenis van Diaspora en vervolging tijdens de afgelopen twintig eeuwen, zou ik als jood ook niet aannemen dat hij al gekomen is.

[Levitating Nun]

Prachtig boek trouwens, dat NT. Van het OT krijg ik rillingen.

[Levitating Nun]

juno schreef op 25-04-2006 @ 20:41 :
Jezus predikte liefde, verdraagzaamheid en vergiffenis, ook van je vijanden.

Volgens mij was Mohammed ook vóór al die waarden

Mozes vast ook wel.

[professor2]

Levitating Nun schreef op 25-04-2006 @ 20:57 :
Prachtig boek trouwens, dat NT. Van het OT krijg ik rillingen.

NT is saai

[professor2]

Levitating Nun schreef op 25-04-2006 @ 20:58 :
Volgens mij was Mohammed ook vóór al die waarden

Mozes vast ook wel.

mohammed was behalve profeet ook aanvoerder van het leger
jezus was meer een hippie

Love&Peace, waar ben je nou mee bezig? Denk je werkelijk dat het zin heeft?

[T_ID]

Firdaus schreef op 26-04-2006 @ 11:27 :
Love&Peace, waar ben je nou mee bezig? Denk je werkelijk dat het zin heeft?

Jawel hoor, in tegenstelling tot polariserende onzin en ontkennen van de werkelijkheid ga ik in op argumenten.


Overigens is het niet zozeer de stichting van de islam die ik bekritiseer, maar meer de onrealistische houding van sommige hedendaagse moslims daar tegenover.
Probeer bijvoorbeeld maar eens te beweren dat de islam religieuze symbolen gekopieerd heeft. Er zijn bijvoorbeeld pre-islamitische munten gevonden in het Midden-Oosten met een halve maan erop. De meteoriet die tegenwoordig de Kaaba vormt werd voor de Islam ook al door sommige godsdiensten aanbeden. Wie de koran kent zou ook weten dat de profeet himself op een gegeven moment iets zweert op de sterren.
Ondanks al dat ontmoet de bewering dat de islam zaken overnam felle tegenstand. Waarom, vraag ik me dan af...

Erken dan toch gewoon eens dat er zoiets bestaat als standplaatsgebondenheid en dat zaken van zo oud uit zo'n gebied in die tijd letterlijk nemen zonder er een eigen interpretatie van te maken onzinnig is.

[Levitating Nun]

professor2 schreef op 25-04-2006 @ 21:05 :
mohammed was behalve profeet ook aanvoerder van het leger
jezus was meer een hippie

Aanvoerder van een enorm leger hippies, ja.
Bovendien nog eens een watje ook

[eelco]

Levitating Nun schreef op 26-04-2006 @ 12:43 :
Aanvoerder van een enorm leger hippies, ja.
Bovendien nog eens een watje ook

En dan noemen ze mij kortzichtig????? Als ik nu net zo fanatiek had geweest als een moslim had ik je nu om zeep geholpen wegens belediging van de Zoon van God..... En dat mag blijkbaar volgens iedereen hier