Vlaktaks

[LB06]

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 15:21 :
[B]Ik zeg niet dat managers nutteloos zijn, maar ze worden wel onevenredig veel betaald. Dan is het ook niet erg om daar als overheid wat van mee te pikken. Overigens vindt de meeste innovatie plaats op universiteiten en bij bedrijven als Philips en ASML en niet bij kappers.Dat denk ik wel, en dat weet jij ook wel.

Kappers? Als in barber? Ik weet niet of je het weet maar het MKB vormt het grootste deel van de Nederlandse economie. Natuurlijk, multinationals als Philips en KPN zijn belangrijk, en er zal ongetwijfeld het meest geïnnoveerd worden. Maar het MKB is zo belangrijk omdat ze kwantitatief gewoon erg vertegenwoordigd zijn.

Over de managers: wie bepaalt er dat zo overbetaald worden? Als de aandeelhouders de Ad Scheepbouwer van KPN een salaris van €500.000 per jaar + optionele bonus van een miljoen willen geven, wie ben jij dan om hun dat negatieve recht te ontnemen?

Kijk, in de zorg, het onderwijs en de nutsbedrijven kan ik het me voorstellen. Dat zijn toch min of meer publieke instellingen, waarvan vanuit mag worden gegaan dat ze niet 100% commercieel zijn.

Maar een private onderneming als Philips of whatever multinational gaan voorschrijven hoeveel ze hun topmannen mogen betalen? Liever niet. En zelfs al is het onevenredig veel, dat is blijkbaar wat de aandeelhouders bereid zijn om te betalen.

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 15:39 :
Recent onderzoek toonde aan dat de voornaamste reden waarom mensen binnen de EU verhuizen, liefde is (d.w.z. een partner in een ander land). Als liefde al significanter is dan financiën zou ik me er niet al te druk om maken.

Je begrijpt hopelijk wel dat dat onderzoek veel van haar relevantie verliest, wanneer we te maken krijgen met een vlaktaks van 60 á 70% ?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 07-06-2006 @ 15:39 :
Recent onderzoek toonde aan dat de voornaamste reden waarom mensen binnen de EU verhuizen, liefde is (d.w.z. een partner in een ander land). Als liefde al significanter is dan financiën zou ik me er niet al te druk om maken.

Dat is geen bron. Zoiets als Firdaus postte is een bron.

Overigens: fok de innovatie. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat er per definitie een verband bestaat tussen innovatie en economisch gewin.

Wat de truc is met topmanagers is dat ze een prestatiebeloning verdienen, en dus geen aandelenbonus t.w.v. tig ton krijgen als ze het halve bedrijf vernield hebben. Dat gebeurd is sommige gevallen nu wel.
Als ze daarna dik betaald worden dan is dat verdiend.

[PGWR]

Overigens haalt Mephostophilis erg vaak Zweden aan als economisch paradijs. Volgens de Zweedse werkgevers is het economisch leven echter niet zo rooskleurig.

Zweedse werkgevers: 'Neem geen voorbeeld aan ons'

Nederland moet in economisch opzicht vooral geen voorbeeld nemen aan Zweden. De hoge belastingen in Zweden leiden ertoe dat mensen maar weinig neiging hebben om te werken, te investeren of een bedrijf te beginnen. Dit zegt Krister Andersson, chef-econoom van de Zweedse werkgeversorganisatie Swedish Enterprise in een vraaggesprek met het VNO-NCW-opinieblad Forum van deze week.


Andersson zegt "enorm verbaasd" te zijn dat de Nederlandse PvdA-leider Wouter Bos onder andere Zweden noemt als voorbeeld van succesvol economisch beleid. "Het is erg moeilijk om hoge belastingen te combineren met een dynamische economie", aldus Andersson. Zweden kampt met een veel grotere werkloosheid dan Nederland. "De loonkosten voor laagopgeleiden, jongeren en nieuw aangekomen immigranten zijn bijna net zo hoog als voor ervaren werknemers."

Bovendien zou Zweden het hoogste ziekteverzuim van Europa hebben. Dat komt volgens Andersson door het ontbreken van financiële prikkels om ziekteverzuim tegen te gaan én doordat tijdgebrek veel stress veroorzaakt. Mannen én vrouwen hebben in Zweden doorgaans een voltijdbaan. "En zelfs mensen met hoge inkomens kunnen zich geen huishoudelijke hulp veroorloven."

Zweden heeft, aldus Andersson, het gebrek aan dynamiek in de economie gecorrigeerd met herhaalde devaluaties van de kroon, de nationale munt. Deze devaluaties waren bedoeld om de concurrentiepositie van Zweedse exporteurs op peil te houden, maar hadden als neveneffect dat de binnenlandse koopkracht ging dalen. Andersson: "Sinds 1990 is de Zweedse kroon ten opzichte van de Nederlandse gulden, en later de euro, met 23 procent in waarde gedaald (…) Men is er met dit beleid of efficiënte wijze in geslaagd om de Zweedse bevolking armer te maken."
Bron: VNO-NCW

[LB06]

Juist... Volgens mij moet Zweden het naast die munt met name van het onderwijs hebben. Als het onderwijs daar niet zo goed zou zijn geweest, vraag ik me sterk af wat er naast de Ikea en de vrouwen nog zo aantrekkelijk zou zijn aan Zweden. Ze zijn overigens ook veel minder liberaal mbt zaken als alcohol en prostitutie e.d. (Niet dat dat veel met de economie van doen heeft).

En ja, ik weet dat het onderwijs van de belastingcenten is gefinancierd daar.

PGWR schreef op 08-06-2006 @ 19:26 :
Overigens haalt Mephostophilis erg vaak Zweden aan als economisch paradijs. Volgens de Zweedse werkgevers is het economisch leven echter niet zo rooskleurig.

Huh wat raar, werkgevers zijn tegen hoge belastingen.

[LB06]

Mephostophilis schreef op 08-06-2006 @ 22:17 :
Huh wat raar, werkgevers zijn tegen hoge belastingen.

En dat zal hier anders zijn? Blijkbaar vinden de Zweden tóch dat ze zelf beter met hun geld om kunnen gaan dan dat de overheid dat kan.

LB06 schreef op 08-06-2006 @ 22:40 :
En dat zal hier anders zijn? Blijkbaar vinden de Zweden tóch dat ze zelf beter met hun geld om kunnen gaan dan dat de overheid dat kan.

Nee, Zweedse werkgevers denken dat ze met lagere belastingen beter af zijn. Daar hebben ze wel gelijk ik in, denk ik. Maar goed, dat zullen ze in de VS ook wel denken, dus dat zegt niet zo veel.

[Blood Fire Rage]

LB06 schreef op 08-06-2006 @ 22:40 :
En dat zal hier anders zijn? Blijkbaar vinden de Zweden tóch dat ze zelf beter met hun geld om kunnen gaan dan dat de overheid dat kan.

Ja, de gemiddelde Zweed heeft ongetwijfeld een hogere intelligentie dan hun regering

[LB06]

Whoops, het ging om werkgevers. Ik dacht om werknemers.

Nieuwe opmerking dan maar:
Blijkbaar zijn de zweedse werkgevers het met mij eens dat een tarief van 70% over de top niet goed is voor de economie.

Het heeft er in ieder geval toe geleid dat de arbeidsparticipatie van vrouwen aldaar zo'n 65% is tegen 45% in Nederland. Zou dat goed zijn voor de economie?

[Blood Fire Rage]

Ah, daar komt al die werkeloosheid in Zweden dus vandaan. Alle vrouwuh stele onse banuh!

[LB06]

Mephostophilis schreef op 08-06-2006 @ 22:53 :
Het heeft er in ieder geval toe geleid dat de arbeidsparticipatie van vrouwen aldaar zo'n 65% is tegen 45% in Nederland. Zou dat goed zijn voor de economie?

Dat heeft niks te maken met een tarief over the top van 70%, maar met een gedegen kinderopvang.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 08-06-2006 @ 22:53 :
Het heeft er in ieder geval toe geleid dat de arbeidsparticipatie van vrouwen aldaar zo'n 65% is tegen 45% in Nederland. Zou dat goed zijn voor de economie?

Niet wanneer het collectief zich vaker ziek meld en stuctureel tegen een burn-out loopt.