Balkenende - Bos

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 13:18 :
Er bestaat niet zoiets als echte armoede buiten iemands schuld om in Nederland, dus ja, wat je zegt klopt min of meer wel. (hoewel het meestal komt door onwetendheid, en of je de mensen dat nu kunt verwijten..)

En als we gaan kijken naar de partijen kun je natuurlijk beter zeggen weinig te doen aan lage inkomens, dan claimen wat te doen aan lage inkomens en dan een beleid willen dat meer lage inkomens zal creeëren en iemand met een inkomen onder bijstandsniveau al als 'rijk' bestempelen. Of anders met een beleidsstudie waarin letterlijk staat "dus zijn energiebesparing en kernenergie de oplossingen voor ons energiebeleid" in de hand beweren dat er geen kernenergie mag komen.
Dat is namelijk iets heel anders, dat is gewoon incompetent zijn.

Het ging niet zozeer om het wel of niet bestaan van echte armoede, maar de suggestie dat elke 'arme' een lui gedrocht is dat niet wilt werken.

[T_ID]

Dat suggereerde thomasiscool in het geheel niet. Hij schreef slechts dat we met de PVDA aan de macht veel meer belasting zullen moeten betalen om in zijn ogen exorbitante steun aan 'minima' mogelijk te maken.

Nu klopt die uitspraak niet helemaal gezien het feit dat Wouter Stropdasloos van plan is om alle bejaarden juist tot minima terug te brengen, en nog een paar andere plannen die sommige mensen tot de bedelstaf zullen maken, maar op zich is het een geldig argument, mits we de doorgetrokken vergelijking voor lief nemen.

[MH]

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 13:18 :
Er bestaat niet zoiets als echte armoede buiten iemands schuld om in Nederland, dus ja, wat je zegt klopt min of meer wel. (hoewel het meestal komt door onwetendheid, en of je de mensen dat nu kunt verwijten..)

En als we gaan kijken naar de partijen kun je natuurlijk beter zeggen weinig te doen aan lage inkomens, dan claimen wat te doen aan lage inkomens en dan een beleid willen dat meer lage inkomens zal creeëren en iemand met een inkomen onder bijstandsniveau al als 'rijk' bestempelen. Of anders met een beleidsstudie waarin letterlijk staat "dus zijn energiebesparing en kernenergie de oplossingen voor ons energiebeleid" in de hand beweren dat er geen kernenergie mag komen.
Dat is namelijk iets heel anders, dat is gewoon incompetent zijn.

Idd. En daar voeg ik graag de voedselbankdiscussie aan toe.
In Nederland stijgt het aantal voedselbanken. Ik geloof dat hun publiek uit vier doelgroepen bestaat: mensen die niet weten dat ze eigenlijk best rond kunnen komen (beroep op bijzondere bijstand), mensen die een gat in hun hand hebben, profiteurs en mensen die buiten elke boot vallen. Die laatste groep heeft de voedselbank dus echt nodig, maar onlangs heeft het ministerie van sociale zaken onderzocht dat er maar 4% van het totale aantal cliënten tot deze groep mag worden gerekend.
Hoezo echte armoede?

MH schreef op 31-08-2006 @ 13:34 :
Idd. En daar voeg ik graag de voedselbankdiscussie aan toe.
In Nederland stijgt het aantal voedselbanken. Ik geloof dat hun publiek uit vier doelgroepen bestaat: mensen die niet weten dat ze eigenlijk best rond kunnen komen (beroep op bijzondere bijstand), mensen die een gat in hun hand hebben, profiteurs en mensen die buiten elke boot vallen. Die laatste groep heeft de voedselbank dus echt nodig, maar onlangs heeft het ministerie van sociale zaken onderzocht dat er maar 4% van het totale aantal cliënten tot deze groep mag worden gerekend.
Hoezo echte armoede?

Wat een kortzichtigheid zeg. Ik bestempel mezelf als links, maar ik ben ook niet een type dat iedereen zomaar een uitkering wil geven omdat hij/zij een gat in de hand heeft. Ik ken genoeg profiteurs die van de bijstand leven, dat is zeker waar. Maar er is ook een groep mensen, dat, financiële problemen of niet, wel degelijk een beroep op de voedselbank moet doen. Natuurlijk moet je mensen leren met geld om te gaan. Maar moet je, totdat ze dat kunnen, ze maar laten verhongeren? Dat vind ik dus echt asociaal.

[T_ID]

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:40 :
Maar er is ook een groep mensen, dat, financiële problemen of niet, wel degelijk een beroep op de voedselbank moet doen.

Wáár zijn die mensen dan? Ook in eerdere discussies vroeg ik om onderbouwde voorbeelden (geef maar op wat hun inkomen is en waarom ze daarmee echt niet rond kunnen komen) maar iedere keer schittert dat door afwezigheid.

Ik wil niet direct op de persoon springen, maar hopelijk begrijp je wel dat het raar is om iemand kortzichtig en aso te noemen, terwijl je de bewering die die mensen torpederen niet eens hebt onderbouwt?

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 13:52 :
Wáár zijn die mensen dan? Ook in eerdere discussies vroeg ik om onderbouwde voorbeelden (geef maar op wat hun inkomen is en waarom ze daarmee echt niet rond kunnen komen) maar iedere keer schittert dat door afwezigheid.

Ik wil niet direct op de persoon springen, maar hopelijk begrijp je wel dat het raar is om iemand kortzichtig en aso te noemen, terwijl je de bewering die die mensen torpederen niet eens hebt onderbouwt?

Ik kom zelf uit een familie die financiële problemen heeft, maar gelukkig niet naar de voedselbank hoeft omdat de familie geholpen wordt met 'hoe ga ik met geld om'. En daar zit de clou. Mensen moet geleerd worden hoe met geld om te gaan, niet in een verdomhoekje geplaatst worden.

En ik ken ook families die zo diep in de schulden zitten dat ze inderdaad naar de voedselbank moeten. Natuurlijk is het hun eigen schuld, ze hebben een verkeerd bestedingspatroon gehad en daar plukken ze nu de wrange vruchten van. Maar er is ook niemand die hen geleerd heeft hoe dat bestedingspatroon wel goed komt. Ze zijn niet erg genoeg voor schuldhulpverlening en vallen tussen de wal en het schip. Ik geloof niet dat je doorhebt hoeveel die mensen zich schamen omdat ze naar een voedselbank moeten. Maar ja, dat kan je wel verwachten bij Zalmaanhangers.

[MH]

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:40 :
Wat een kortzichtigheid zeg. Ik bestempel mezelf als links, maar ik ben ook niet een type dat iedereen zomaar een uitkering wil geven omdat hij/zij een gat in de hand heeft. Ik ken genoeg profiteurs die van de bijstand leven, dat is zeker waar. Maar er is ook een groep mensen, dat, financiële problemen of niet, wel degelijk een beroep op de voedselbank moet doen. Natuurlijk moet je mensen leren met geld om te gaan. Maar moet je, totdat ze dat kunnen, ze maar laten verhongeren? Dat vind ik dus echt asociaal.

Lees eerst eens voor je oordeelt. Ik heb niet gezegd dat al die 96% die zonder voedselbank kan leven alleen maar bestaat uit egocentrische zakkenvullers. Er zaten nog twee groepen en die kunnen zonder voedselbank, als de ene groep dat gat in de hand dicht (ik heb met eigen ogen mensen bij een voedselbank gezien met de duurste blingbling om het lijf en de duurste camera-telefoons en dan hebben ze ook nog een auto met alles erop en eraan) en als de andere groep niet meer voor de wasmachine spaart, maar aanklopt bij de gemeente (want de gemeente kent bijzondere bijstand). Dat de 4% die echt niet zonder voedselbank kan geholpen moet worden, staat wat mij betreft niet ter discussie.

[akumabito]

Ik geloof dat de Zalmers onder ons de voedselbank zien als een soort van gratis McDonalds drive-through? Wat ze voor het gemak even vergeten is dat je niet zomaar binnenloopt en twee minuten later weer naar buiten loopt met een doos vol boodschappen.. je moet wel degelijk aan kunnen tonen dat je de hulp nodig hebt, en er wordt ook gekeken hoe je zo snel mogelijk weer van die hulp af kan komen en op eigen kracht verder kan gaan.. bij de meeste voedselbanken is het ook zo dat je alleen in aanmerking komt na doorverwezen te zijn door een hulpverlener of sociaal werker.

Kijk voor meer info over de voorwaarden eens op de site van de voedselbank Amsterdam bijvoorbeeld.

Voedselbank Amsterdam

En op de website van de Voedselbank Limburg staat een mooi stukje dat jullie belachelijke vooroordelen aanpakt.

Voedselbank Limburg

En al die claims over het onderzoek van het ministerie van SZW dat zou aantonen dat het grootste deel van de mensen die gebruik maken van de diensten van de voedselbank de hulp eigenlijk niet nodig hebben slaan ook al nergens op. Heb je het onderzoek Uberhaupt wel gelezen oordat je ermee aan het schermen bent gegaan?

Hier is het rapport in PDF formaat. Lees het eerst eens zou ik zeggen voordat je onnozele dingen gaat roepen. laat mij maar eens zien met voorbeelden uit het raport zelf hoe je aan die 4% komt, erbij rekening houdend met de voorwaarden om Uberhaupt in aanmerking te komen voor voedselhulp natuurlijk

PDF Bestand: Klantenanalyse Voedselbanken uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van SZW

[T_ID]

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:57 :
Maar ja, dat kan je wel verwachten bij Zalmaanhangers.

Nokken met de hokjesgeest aub, dat is te kinderachtig.

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:57 :
Ik kom zelf uit een familie die financiële problemen heeft, maar gelukkig niet naar de voedselbank hoeft omdat de familie geholpen wordt met 'hoe ga ik met geld om'. En daar zit de clou. Mensen moet geleerd worden hoe met geld om te gaan, niet in een verdomhoekje geplaatst worden.

Je impliceerd daarmee dat slecht budgetbeheer de oorzaak van armoede is.

Precies wat ik al zei...

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:57 :
En ik ken ook families die zo diep in de schulden zitten dat ze inderdaad naar de voedselbank moeten.

En door schulden maken...
Precies wat ik al zei...

Sylph schreef op 31-08-2006 @ 13:57 :
Ze zijn niet erg genoeg voor schuldhulpverlening en vallen tussen de wal en het schip. Ik geloof niet dat je doorhebt hoeveel die mensen zich schamen omdat ze naar een voedselbank moeten.

Dat is maar goed ook. Als die drive er niet was zou er nooit verbetering komen in het bestedingspatroon en daarmee de armoede van die mensen.

Met schuldhulverlening moet je overigens spaarzaam omspringen. Behalve een schuldenaar is er namelijk ook een schuldeiser. Als je de WSNP open gooit en iedereen die eerst de bloemetjes buiten zet daarmee even een schone lei bezorgd, dan ontstaan er miljarden aan schade bij al hun schuldeisers. Daarom gebeurd het nog wel eens dat bewindvoerders de schone lei bij de WSNP tegen houden of desnoods jaren uitstellen. Het is een afweging van meerdere belangen, niet slechts het helpen van een schuldenaar.
Dit is iets waar je echt niet aan voorbij moet gaan.


Natuurlijk komen mensen in de shit te zitten, maar je was toch niet serieus van plan om puur omdat dat gebeurd maar even het hele economische stelsel binnenstebuiten te keren?
Maar tenzij het echt volledig buiten iemands schuld om gebeurd (ik heb iemand gezien die met tonnen schuld over bleef omdat haar partner buiten haar om over de kop was gegaan) moet je iemand er wel degelijk op afrekenen. Enerzijds omdat uitgaven schuld maken, simpel als dat, anderzijds omdat er zonder 'boetedoening' in de vorm van weinig te besteden hebben ook niets verbeterd.

Degene die ik noemde, die genaait werd door haar partner, heeft haar schulden afbetaald zonder hulp. Tegenwoordig springt ze nog steeds uit haar vel als er iemand beweerd dat er armoede is in Nederland en dat de overheid daar veel meer aan zou doen.

Ik ben toch echt geneigd om daarin mee te gaan. Mensen zijn voor zichzelf verantwoordelijk.

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 23:38 :
Nokken met de hokjesgeest aub, dat is te kinderachtig.

Ik word ook afgeschilderd als linkse schreeuwerd die graag met geld strooit, dus wie heeft het hier over hokjesgeest?

Je impliceerd daarmee dat slecht budgetbeheer de oorzaak van armoede is.

Precies wat ik al zei...

Heeft nooit iemand ontkend.

En door schulden maken...
Precies wat ik al zei...

Ook dat ontkent niemand.

Dat is maar goed ook. Als die drive er niet was zou er nooit verbetering komen in het bestedingspatroon en daarmee de armoede van die mensen.

Met schuldhulverlening moet je overigens spaarzaam omspringen. Behalve een schuldenaar is er namelijk ook een schuldeiser. Als je de WSNP open gooit en iedereen die eerst de bloemetjes buiten zet daarmee even een schone lei bezorgd, dan ontstaan er miljarden aan schade bij al hun schuldeisers. Daarom gebeurd het nog wel eens dat bewindvoerders de schone lei bij de WSNP tegen houden of desnoods jaren uitstellen. Het is een afweging van meerdere belangen, niet slechts het helpen van een schuldenaar.
Dit is iets waar je echt niet aan voorbij moet gaan.


Natuurlijk komen mensen in de shit te zitten, maar je was toch niet serieus van plan om puur omdat dat gebeurd maar even het hele economische stelsel binnenstebuiten te keren?
Maar tenzij het echt volledig buiten iemands schuld om gebeurd (ik heb iemand gezien die met tonnen schuld over bleef omdat haar partner buiten haar om over de kop was gegaan) moet je iemand er wel degelijk op afrekenen. Enerzijds omdat uitgaven schuld maken, simpel als dat, anderzijds omdat er zonder 'boetedoening' in de vorm van weinig te besteden hebben ook niets verbeterd.

Degene die ik noemde, die genaait werd door haar partner, heeft haar schulden afbetaald zonder hulp. Tegenwoordig springt ze nog steeds uit haar vel als er iemand beweerd dat er armoede is in Nederland en dat de overheid daar veel meer aan zou doen.

Ik ben toch echt geneigd om daarin mee te gaan. Mensen zijn voor zichzelf verantwoordelijk.

Drive? We hebben het niet over de door jou verafgode economie, maar over mensen. We hebben het niet over de 'drive' om een hamburger te kopen, maar om mensen, die, vaak door hun eigen schuld (dat ontkent niemand) in de problemen zitten. Moet je die dan daarom maar laten stikken? Daar keer ik me resoluut tegen. Mensen helpen om hun bestedingspatroon aan te passen is op de lange termijn goed voor de samenleving. Schuldhulpverlening moet laagdrempeliger en er moeten minder strenge eisen komen.

[T_ID]

Sylph schreef op 01-09-2006 @ 00:31 :
Drive? We hebben het niet over de door jou verafgode economie, maar over mensen.

Op jouw beurt wil ik je nu vragen te stoppen met het aanbidden van de god van de solidariteit en even in te gaan op mijn argumenten.

Ik had al uitgelegd waarom je niet zomaar elke niet-communistische oplossing als inhumaan af kan doen.

Sylph schreef op 01-09-2006 @ 00:31 :
vaak door hun eigen schuld (dat ontkent niemand) in de problemen zitten. Moet je die dan daarom maar laten stikken?

Dat heb ik nergens beweerd. Je moet echter niet zonder slag of stoot zomaar schulden gaan wegschelden. Gecombineerde bewindvoerders/budgetonderwijzers a la Modus Vivendi is bijvoorbeeld geen slechte ontwikkeling.

En om dat op het topic te betrekken: dat is dus de reden waarom 'er gaan mensen naar de voedselbank' geen op zichzelf staande reden is om maar een extreme egalisering van de inkomensverdeling erdoor te drukken.

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 00:38 :
Op jouw beurt wil ik je nu vragen te stoppen met het aanbidden van de god van de solidariteit en even in te gaan op mijn argumenten.

Ik had al uitgelegd waarom je niet zomaar elke niet-communistische oplossing als inhumaan af kan doen.
Dat heb ik nergens beweerd. Je moet echter niet zonder slag of stoot zomaar schulden gaan wegschelden. Gecombineerde bewindvoerders/budgetonderwijzers a la Modus Vivendi is bijvoorbeeld geen slechte ontwikkeling.

Communistisch? Ik heb het zelf ook niet over het kwijtschelden van schulden. Schulden worden immers gemaakt en schulden moet je afbetalen. Het gaat echter om het veranderen van het denkpatroon van mensen. Hoe ze met geld om moeten gaan. En is het niet dan voor hunzelf, dan iig voor hun kinderen die gezellig met de problemen van mams en paps opgescheept worden. We hebben het hier dus niet over vrijwillige schuldhulpverlening.

En om dat op het topic te betrekken: dat is dus de reden waarom 'er gaan mensen naar de voedselbank' geen op zichzelf staande reden is om maar een extreme egalisering van de inkomensverdeling erdoor te drukken.

Daarnaast ben ik ook geen voorstander van 'extreme egalisering van de inkomensverdeling'. Hallo, ik ben geen SP. Ik ben wel een voorstander van het kleine beetje solidariteit dat ik zo node mis bij de VVD.

Ik ga eerder voor Bos dan voor Balkenende. Die heeft voor genoeg ellende gezorgd. Huhuhu, ik ga campagne voeren voor Wouter. Al krijgt hij mijn stem niet. ;x

[Nganon]

Bos. Definitely.

[arPos]

goh net of we een presidentssysteem hebben met maar 2 kanidaten ala US...

[MH]

arPos schreef op 04-09-2006 @ 07:11 :
goh net of we een presidentssysteem hebben met maar 2 kanidaten ala US...

En dan te bedenken dat de minst VS-minded partijen in ons parlement dit ook zo naar het volk communiceren (SP, LPF, etc).
Overigens is de SP erg slecht in het bijhouden van verkiezingen. Met de gemeenteraadsverkiezingen hoorde je niets over de Grote Markt of welk bejaardenhuis dan ook, maar alleen over hoe Balkenende uit zijn zadel kon worden gewipt.

[T_ID]

Ja, de slagzin is niet voor niets 'stem tegen, stem SP', ze zijn immers nérgens voor.

[Rollo Tomasi]

Eh, die leus gebruiken ze al zo'n vier jaar niet meer, hoor.

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 04-09-2006 @ 14:41 :
Eh, die leus gebruiken ze al zo'n vier jaar niet meer, hoor.

Net alsof ze sindsdien veranderd zijn.

[McCaine]

T_ID schreef op 04-09-2006 @ 11:20 :
Ja, de slagzin is niet voor niets 'stem tegen, stem SP', ze zijn immers nérgens voor.

Ze hebben een partijprogramma hoor, voor het geval dat je eens intelligenter wil overkomen dan een tweedeklasser?

[T_ID]

Ken je de uitdrukking 'same shit, different day'? Dat geld voor dat programma. Zoals gewoonlijk economisch rampzalige plannen zoals de hypotheekrenteaftrek direct zwaar beperken zonder overgangsplannen of bouwen, onder het motto 'hoe hard kunnen we de huizenbezitter uit zijn huis dwingen', of geen JSF's aanschaffen (10 tegen 1 dat de boetes en effecten daarvan niet meegerekent zijn in de begroting) en de gebruikelijke volledig ideële maar onuitvoerbare plannen, zoals bijvoorbeeld 'het EU vergadert alleen nog maar in Brussel' (zelfs met een absolute SP meerderheid heb je daar als Nederland geen noemenswaardige zeggenschap over).

En dan mijn persoonlijke favoriet: het kapen van andermans werk zoals 'we betalen niet meer aan Brussel', hallo jongens, dat heeft Balkende een jaar terug al bij elkaar onderhandelt.

Er is niets nieuws onder de zon lijkt me zo.

T_ID schreef op 04-09-2006 @ 11:20 :
Ja, de slagzin is niet voor niets 'stem tegen, stem SP', ze zijn immers nérgens voor.

Het is al een poosje Stem vóór, Stem SP.

[Rollo Tomasi]

T_ID schreef op 04-09-2006 @ 22:55 :

Er is niets nieuws onder de zon lijkt me zo.

Dat klinkt al behoorlijk anders dan ze zijn "nérgens voor". Overigens zijn er weinig partijen zo veranderd als de SP sinds de haar oprichting.

[remy476]

balkenende, neej geen argumenten maar bos lult mee met links rechts en alles ertussenin

(dus toch klein argu)

[Mark Almighty]

Femke Halsema.

Nee, als ik moet kiezen tussen Bos en Balkenende wordt het natúúrlijk Bos. Dat spreekt volgens mij voor zich. Wie Balkenende stemt, heeft de afgelopen jaren een beetje zitten suffen, volgens mij.

[Mark Almighty]

200E schreef op 03-07-2006 @ 23:49 :
Maar eerlijk gezegd vestig ik mijn hoop op IJzeren Rita, Neerlands hoop in bange dagen

Behalve dan voor Congolese en Syrische asielzoekers, homo's en Christenen uit Iran, gevangenen op een cellencomplex op Schiphol, 17-jarige scholieres en allochtone Tweede Kamerleden.

[akumabito]

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 16:49 :
Behalve dan voor Congolese en Syrische asielzoekers, homo's en Christenen uit Iran, gevangenen op een cellencomplex op Schiphol, 17-jarige scholieres en allochtone Tweede Kamerleden.

Hij schreef dan toch ook NEERLANDS hoop in bange dagen.?

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 09-09-2006 @ 20:23 :
Hij schreef dan toch ook NEERLANDS hoop in bange dagen.?

Oh ja, even vergeten... Hoewel ik me afvraag waarom er zoveel Nederlanders zijn die zo allergisch zijn voor alles wat allochtoons is, of zich alleen bekommeren om autochtone Nederlanders...

[akumabito]

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 20:33 :
Oh ja, even vergeten... Hoewel ik me afvraag waarom er zoveel Nederlanders zijn die zo allergisch zijn voor alles wat allochtoons is, of zich alleen bekommeren om autochtone Nederlanders...

Allochtonen zijn Eng natuurlijk! De politiek en media hebben erg hun best gedaan de afgelopen jaren om ons dat vooral te laten beseffen...

[Mark Almighty]

akumabito schreef op 09-09-2006 @ 20:35 :
Allochtonen zijn Eng natuurlijk! De politiek en media hebben erg hun best gedaan de afgelopen jaren om ons dat vooral te laten beseffen...

Ik vind de topmanagers die keer op keer de boel bij elkaar frauderen, de aandeelhouders oplichten en de poen in hun eigen zak stoppen, ten koste van de werknemers die de laan uit vliegen net zo eng. Maar witteboordencriminaliteit door nette, hoogopgeleide autochtonen vind blijkbaar iedereen heel gewoon. Dat wordt dan een boete van €200.000 en een gouden handdruk op de koop toe. Daar hoor je nooit iemand over.

[akumabito]

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 20:39 :
Ik vind de topmanagers die keer op keer de boel bij elkaar frauderen, de aandeelhouders oplichten en de poen in hun eigen zak stoppen, ten koste van de werknemers die de laan uit vliegen net zo eng. Maar witteboordencriminaliteit door nette, hoogopgeleide autochtonen vind blijkbaar iedereen heel gewoon. Dat wordt dan een boete van €200.000 en een gouden handdruk op de koop toe. Daar hoor je nooit iemand over.

Jah, want dat maakt geen goede televisie natuurlijk.. niks spectaculairs aan.. iemand die in een park op z'n bek geslagen wordt door een Marrokaanse tiener, dat is pas nieuws! <-- Daar heeft ook iedereen gelijk een mening over. Als er iets 'hogerop' gebeurd dan snappen de meeste mensen ook niet precies wat er alemaal aan de hand is eigenlijk, en dan wordt het lastig om er een mening over te vormen... illegale asielzoekers daarentegen is lekker makkelijk over te generaliseren enzo..

[Mark Almighty]

Wat mijn bezwaar is, is dat die 'illegale asielzoekers' maar als dat worden gezien... En niet als mensen, net als jij en ik, die ook hun redenen hebben om hier naartoe te komen. En er zullen heus wel mensen tussen zitten die profiteren of de boel oplichten, maar om dan gelijk grote groepen mensen af te schrijven vind ik zo... zielig.

@akumabito

Dat zal best, maar dat criminaliteit onder Nederlanders van allochtone afkomst in verhouding veel hoger is dan onder autochtone Nederlanders mag best gezegd worden. Nu heeft dat wel oorzaken, maar in Nederland wordt toch nog te vaak met de mantel der liefde gewerkt.

[akumabito]

Sylph schreef op 09-09-2006 @ 20:48 :
@akumabito

Dat zal best, maar dat criminaliteit onder Nederlanders van allochtone afkomst in verhouding veel hoger is dan onder autochtone Nederlanders mag best gezegd worden. Nu heeft dat wel oorzaken, maar in Nederland wordt toch nog te vaak met de mantel der liefde gewerkt.

Oh, maar dat ontken ik ook helemaal niet hoor.. en ik ben het er ook mee eens dat er iets aan gedaan moet worden (en als het ff kan bij de wortel van het probleem, ipv symptoom bestrijding)

Aan de andere kant zal je het toch met me eens moeten zijn dat als het om media aandacht en politiek gaat er buitensporig veel tijd wordt besteed aan probleemgevallen van buitenaf, terwijl wittenboordencriminaliteit en gesjoemel met EU fondsen bijvoorbeeld nauwelijks aandacht krijgen.. (tenzij er natuurlijk een sappig schandaal-verhaal van te maken is)

akumabito schreef op 09-09-2006 @ 20:54 :
Oh, maar dat ontken ik ook helemaal niet hoor.. en ik ben het er ook mee eens dat er iets aan gedaan moet worden (en als het ff kan bij de wortel van het probleem, ipv symptoom bestrijding)

Aan de andere kant zal je het toch met me eens moeten zijn dat als het om media aandacht en politiek gaat er buitensporig veel tijd wordt besteed aan probleemgevallen van buitenaf, terwijl wittenboordencriminaliteit en gesjoemel met EU fondsen bijvoorbeeld nauwelijks aandacht krijgen.. (tenzij er natuurlijk een sappig schandaal-verhaal van te maken is)

Oh, dat ben ik zeker met je eens hoor. En mensen zijn afhankelijk van de informatie die de media hen geven, waardoor ze een vertekend oordeel kunnen ontwikkelen.

Maar als je dan wijken ziet in grote en minder grote steden waar Marokkaanse 'straatbendes' (gek genoeg hoor je veel minder over Turkse probleemgroepen) de buurt terroriseren, heb ik ook wel eens de neiging mijn zeer liefdevolle neigingen los te laten. Preventie ok, maar wat repressie mag ook wel. De boodschap moet duidelijk zijn: dat we dat soort asociaal en onaangepast gedrag niet in Nederland tolereren. Niet omdat ze van Marokkaanse afkomst zijn, maar júist omdat het ook Nerderlands zijn.

[Mark Almighty]

In deze ben ik het met Akumabito eens. Ik ben me absoluut ervan bewust dat de criminaliteit onder allochtonen hoger ligt dan onder autochtonen, Sylph. Ik zal dat nooit ontkennen. Dat mag van mij ook hard aangepakt worden, mits constructief. Werkkampen en zo kunnen bij dus op weinig bijval rekenen. Maar ik zag meerdere malen bij 'Nova' een enthousiaste Hans de Boer van de Taskforce Jeugdwerkloosheid vertellen hoe goed het gaat met de allochtoonse jeugd wat betreft arbeidsparticipatie en schoolgang. Hoe eerder en jonger je ze aanpakt, hoe minder waarschijlijk het is dat ze later op het criminele pad gaan. Voorkomen (GroenLinks, SP) is beter dan genezen (VVD).

Liever voorkomen én genezen.

[MH]

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 21:01 :
Voorkomen (GroenLinks, SP) is beter dan genezen (VVD).

en genezen (VVD/CDA) is beter dan niets doen (PvdA).

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 09-09-2006 @ 20:58 :
Maar als je dan wijken ziet in grote en minder grote steden waar Marokkaanse 'straatbendes' (gek genoeg hoor je veel minder over Turkse probleemgroepen) de buurt terroriseren, heb ik ook wel eens de neiging mijn zeer liefdevolle neigingen los te laten. Preventie ok, maar wat repressie mag ook wel. De boodschap moet duidelijk zijn: dat we dat soort asociaal en onaangepast gedrag niet in Nederland tolereren. Niet omdat ze van Marokkaanse afkomst zijn, maar júist omdat het ook Nerderlands zijn.

Wat ik dan wel raar vind, is dat Marokkaans straattuig hard aangepakt moet worden, maar dat de Tokkies, die het huis van hun buren in de fik staken, nationale volkshelden worden, met eigen tv-serie en cd etc. en dat ze juist zo populair zijn bij de mensen die zo'n hekel hebben aan die 'kutmarokkanen'.

Intussen zijn er al tv-programma's waarin asociale gezinnen bij elkaar worden geplant en wie het langst de anderen kan verdragen, de winnaar wordt van de een of andere geldprijs. En op Talpa zijn er plannen (geweest?) voor 'De gouden kooi', waarin mensen elkaar weg moeten pesten. Wederom populair bij de mensen die de Marokkanen weg willen hebben.

Ik kan zoiets niet verklaren.

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 21:04 :
Wat ik dan wel raar vind, is dat Marokkaans straattuig hard aangepakt moet worden, maar dat de Tokkies, die het huis van hun buren in de fik staken, nationale volkshelden worden, met eigen tv-serie en cd etc. en dat ze juist zo populair zijn bij de mensen die zo'n hekel hebben aan die 'kutmarokkanen'.

Intussen zijn er al tv-programma's waarin asociale gezinnen bij elkaar worden geplant en wie het langst de anderen kan verdragen, de winnaar wordt van de een of andere geldprijs. En op Talpa zijn er plannen (geweest?) voor 'De gouden kooi', waarin mensen elkaar weg moeten pesten. Wederom populair bij de mensen die de Marokkanen weg willen hebben.

Ik kan zoiets niet verklaren.

Oh, ik ben ook niet voor een gescheiden aanpak voor autochtonen en allochtonen ofzo. Iédereen die het soort asociaal, achterlijk gedrag vertoont waar ik op doel moet stevig aangepakt worden. Want dat is nodig.

[Mark Almighty]

Inderdaad is dat nodig, maar in de media zie ik een beeld geschets worden van: allochtone asocialen moeten weg, autochtone asocialen zijn helden. Even heel gechargeerd gesteld, natuurlijk.

MH schreef op 09-09-2006 @ 21:04 :
en genezen (VVD/CDA) is beter dan niets doen (PvdA).

en niets doen (PvdA) is beter dan kinderen aanranden (PNVD)

[akumabito]

Kenjirro schreef op 09-09-2006 @ 21:34 :
en niets doen (PvdA) is beter dan kinderen aanranden (PNVD)

En kinderen aanranden (PNVD) is beter dan.... nee, wacht... toch niet.

akumabito schreef op 09-09-2006 @ 21:37 :
En kinderen aanranden (PNVD) is beter dan.... nee, wacht... toch niet.

[Rollo Tomasi]

akumabito schreef op 09-09-2006 @ 21:37 :
En kinderen aanranden (PNVD) is beter dan.... nee, wacht... toch niet.

Nou, ik stem toch drie keer liever PNVD dan bijvoorbeeld CDA.

Rollo Tomasi schreef op 09-09-2006 @ 23:28 :
Nou, ik stem toch drie keer liever PNVD dan bijvoorbeeld CDA.

Heb je ook liever de PNVD aan de macht dan CDA?

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 09-09-2006 @ 23:32 :
Heb je ook liever de PNVD aan de macht dan CDA?

Het zou me al verbazen als ze één zetel halen (hebben ze überhaupt al voldoende handtekeningen om mee te doen in ook maar één kieskring?). Maar goed, hun maffere ideeën zouden het toch niet halen vanwege een gebrek aan draagvlak, dus ik zou niet inzien waarom niet.

[Pruttelpot]

Mark Almighty schreef op 09-09-2006 @ 21:04 :
Wat ik dan wel raar vind, is dat Marokkaans straattuig hard aangepakt moet worden, maar dat de Tokkies, die het huis van hun buren in de fik staken, nationale volkshelden worden, met eigen tv-serie en cd etc. en dat ze juist zo populair zijn bij de mensen die zo'n hekel hebben aan die 'kutmarokkanen'.

Zorgvergoeding voor gehandicapten dan ook maar afschaffen..?

[Mark Almighty]

Pruttelpot schreef op 10-09-2006 @ 02:04 :
Zorgvergoeding voor gehandicapten dan ook maar afschaffen..?

Het verband met tuig dat andermans huis in de hens zet, ontgaat me volledig.

[Pruttelpot]

Mark Almighty schreef op 10-09-2006 @ 02:06 :
Het verband met tuig dat andermans huis in de hens zet, ontgaat me volledig.

Wat denk je dat meer kost?
Een pauper familie in een achterbuurt die eens in de zoveeltijd de woning van de pauper familie aan de overkant van de straat in de hens steekt, of een plekje in een verstandelijke gehandicapten instelling waar ze volgens huidige maatstaven eigenlijk thuishoren?

Je moet de entertainment waarde niet onderschatten in het geheel.