stemmen?!

[Eleanor Rigby]

Bartezz schreef op 22-11-2006 @ 12:43 :
hij blijft natuurlijk een volksvertegenwoordiger he

haha

[Synonym]

Bardamu schreef op 22-11-2006 @ 00:04 :
wat een VVD manier van denken.

Ik stem SP onder andere voor de ouderen, en voor mensen die veel zorg nodig hebben. Niet alleen voor mezelf.

Hehe, eindelijk iemand die niet alleen voor zichzelf stemt.

Ik heb net SP gestemd , op Agnes. Gaaf wat zij doet voor de zorg.

D66. Pechtold.

Ik stem niet maar als ik zou stemmen sowieso geen SP of groenlinks. De SP heeft allemaal prachtige praatjes maar wanneer ze in een coalitie terecht komen zal marijnissen ook concessies moeten doen en is hij opeens heel wat minder sociaal dan hij zich nu doet voorkomen.

Het verhogen van WW uitkeringen is natuurlijk onzin, dit drijft mensen er niet toe te gaan werken en dus bij te dragen aan de economie, het zorgt dat mensen meer thuis blijven zitten en niet actief bezig zijn met iets bijdragen aan de samenleving.

Het is toch de Arbeiderspartij geworden. M'n afkeer jegens komrad Bos heeft me doen besluiten op de nummer 9 in de partijlijst te stemmen.

[*oma*]

Jaeger schreef op 22-11-2006 @ 14:29 :
D66. Pechtold.

Ik zag gisteren een meisje die op hem leek

[Broeder]

Ik ging er overigens vanuit dat je je wel zou moeten legitimeren, maar dat is vast een typisch geval van CDA-indoctrinatie

Ik ga zo stemmen, op D66.

[Larry Flint]

Ik mag nog niet stemmen maar als ik zou mogen stemmen dan eh zou ik het nog steeds niet weten want ik twijfel heel erg tussen sp en groenlinks, maar ben het met sommige punten van beide partijen ook niet eens.

Ik vond gister in het lijsttrekkersdebat dat Halsema en Rouvoet het sterkst waren en Bos en Marijnissen zaten elkaars kont een beetje te likken vond ik?
En ik vond dat Balkenende zich niet echt sterk opstelde omdat hij zichzelf alleen zat te verdedigen in plaats van ook een keer aan te vallen en Rutte was sowieso een lachertje.

Het debat van de kleinere partijen daarvoor vond ik ook interessant Ik krijg vast het hele forum over me heen maar ik vond dat er over integratie best goede dingen gezegd werden, door de rechtse partijen. Echter, ik zou niet op ze stemmen omdat het enige dat ik over hen hoor over integratie gaat en ik milieu, zorg en onderwijs belangrijker vind.

Conclusie is dat ik eigenlijk geen enkele partij weet waar ik het echt mee eens ben maarja dat heeft iedereen denk ik? Volgende keer me nog meer in verdiepen hmmm.

Broeder schreef op 22-11-2006 @ 14:52 :
Ik ging er overigens vanuit dat je je wel zou moeten legitimeren, maar dat is vast een typisch geval van CDA-indoctrinatie

ga ik ook vanuit, sterker nog ik zit op dit moment bij mijn ouders thuis omdat ik mijn legitimatie hier had laten liggen...

zou me wel een klein beetje teleurstellen als je je niet hoeft te legitimeren...

[Larry Flint]

Dat gezeik over de identificatieplicht vind ik echt lame, sommige partijen denken echt dat ze de hemel in geprezen worden als ze jongeren vertellen dat als zij in de regering zitten het eerste wat ze doen de identificatieplicht afschaffen is zz ik snap niet wat er moeilijk aan is je id mee te nemen.

[Carn]

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 15:22 :


Het debat van de kleinere partijen daarvoor vond ik ook interessant Ik krijg vast het hele forum over me heen maar ik vond dat er over integratie best goede dingen gezegd werden, door de rechtse partijen. Echter, ik zou niet op ze stemmen omdat het enige dat ik over hen hoor over integratie gaat en ik milieu, zorg en onderwijs belangrijker vind. .

kijk dan bij eenNl zou ik zeggen ;P

Carn schreef op 22-11-2006 @ 15:27 :
kijk dan bij eenNl zou ik zeggen ;P

Met hun lekenjury

Bartezz schreef op 22-11-2006 @ 15:23 :
ga ik ook vanuit, sterker nog ik zit op dit moment bij mijn ouders thuis omdat ik mijn legitimatie hier had laten liggen...

zou me wel een klein beetje teleurstellen als je je niet hoeft te legitimeren...

Verschilt per aanwezige voorzitter. Hij mag er naar vragen maar doet het niet altijd.

[Larry Flint]

Ik heb pastors nog maar weinig over milieu horen zeggen en eigenlijk staat dat momenteel bij mij op nummer 1. plusss volgens mij willen ze ook meer snelwegen ed maken en dat vind ik ook niet goed nouja en eigenlijk een heleboel, ik ben het alleen qua integratie op SOMMIGE punten eens.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 15:27 :
Dat gezeik over de identificatieplicht vind ik echt lame, sommige partijen denken echt dat ze de hemel in geprezen worden als ze jongeren vertellen dat als zij in de regering zitten het eerste wat ze doen de identificatieplicht afschaffen is zz ik snap niet wat er moeilijk aan is je id mee te nemen.

We bedoelden dat je je niet hoeft te identificeren als je gaat stemmen, wat vreemd is want het lijkt me nogal handig als jij bewijst dat je daadwerkelijk diegene bent als wie jij stemt.

ik ben trouwens heel erg tegen de identificatieplicht (vandaar dat ik mijn id dus ook nooit bij mij heb), en dan gaat er niet om dat het mij teveel moeite is om mijn id mee te nemen.

[Larry Flint]

Ok pardon, te snel gelezen.

Waar gaat het je dan om? privacyschennis oid?

[gasface]

Stemmen is voor werklozen.

[*oma*]

http://www.politiekebarometer.nl/

http://stem-nos.kpn-is.nl/flash/peilingen/peilingen.php

http://verkiezingen.objectiefbekeken.nl/totaal.php

Ik snap de fuss om de identificatieplicht ook niet zo. Ok, vanaf 12 jaar is wel wat laag misschien, maar 14 is best en het is inderdaad niet moeilijk om je ID mee te nemen. Daarbij voorkomt het grappen als frauderen bij zwartrijden ('oh ja ik heb geen kaartje en ook geen ID dus stuur maar een boete naar euuuhhhh rite euuhhh rita verdank, ja, die.'). En het maakt het politiewerk makkelijker, lijkt me, waardoor minder mensen moeten werken aan uitzoeken wie wie is en meer mensen gewoon nuttige politiestuff kunnen doen. Wat niet alleen 'n stukje veiliger is, maar ook goedkoper, dunkt me, in de zin van bureaucratie en de daarmee verbonden kosten. (De doorgeslagen idealist in mij zegt dan ook nog - het scheelt papierwerk, dus papier, dus hout, dus bomen. Ook al scheelt het weinig, 't scheelt vast íets en dat is ook goed.)

Verder:



Huhuuu.

[*oma*]

Bartezz schreef op 22-11-2006 @ 15:37 :
We bedoelden dat je je niet hoeft te identificeren als je gaat stemmen, wat vreemd is want het lijkt me nogal handig als jij bewijst dat je daadwerkelijk diegene bent als wie jij stemt.

Ja, daar verbaasde ik mij ook over.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 15:22 :


Ik vond gister in het lijsttrekkersdebat dat Halsema en Rouvoet het sterkst waren en Bos en Marijnissen zaten elkaars kont een beetje te likken vond ik?
En ik vond dat Balkenende zich niet echt sterk opstelde omdat hij zichzelf alleen zat te verdedigen in plaats van ook een keer aan te vallen en Rutte was sowieso een lachertje.

rouvoet was idd sterk omdat hij niet de hele tijd probeerde ert ussen te komen, maar als hij het woord kreeg wel wat zinnigs te melden had. Dat wat je zegt over balkie klopt enerzijds wel, maar anderszijds kan hij ook niet anders. De drie partijen tegenover hem konden hem afbranden op alles wat fout was gegaan afgelopen jaren, aangezien die drie partijen niet in de regering hebben gezeten valt er weinig op hen aan te merken en heeft balkenende dus weinig om op aan te vallen. Wanneer balkenende een aanval zou openen op een van de punten van bijvoorbeeld de PvdA dan zou deze gelijk een tegenargument kunnen geven van iets negatiefs dat onder het bewind van Balkenende is gebeurd. Een dergelijk argument weegt veel zwaarder mee dan een aanval op nog niet uitgevoerde punten.

[botulismf]

Voor de mensen die er nog steeds niet uitkomen:

Stomwijzer

Ik heb zojuist gestemd op Marijnissen.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 15:38 :
Ok pardon, te snel gelezen.

Waar gaat het je dan om? privacyschennis oid?

het gaat mij erom dat een overheid die van iedereen altijd wilt kunnen weten wie hij is, ongeacht of deze personen verdacht worden van iets of niet, zijn eerste stappen zet richting een politiestaat.

[Broeder]

Bartezz schreef op 22-11-2006 @ 15:23 :
ga ik ook vanuit, sterker nog ik zit op dit moment bij mijn ouders thuis omdat ik mijn legitimatie hier had laten liggen...

zou me wel een klein beetje teleurstellen als je je niet hoeft te legitimeren...

Ja, ik vond het ook vreemd dat ik geen legitimatie hoefde te laten zien. Dan had ik ook een keer of vijftien kunnen gaan stemmen op verschillende locaties door de stad als ik een tijdje terug bij het post oprapen alle stembiljetten had achtergehouden.

Verder ben ik absoluut niet voor die identificatieplicht of nog meer toezicht overal, maar bij zoiets als verkiezingen lijkt het me toch wel handig om fraude te voorkomen / beperken.

[Larry Flint]

Shoarm schreef op 22-11-2006 @ 16:04 :
rouvoet was idd sterk omdat hij niet de hele tijd probeerde ert ussen te komen, maar als hij het woord kreeg wel wat zinnigs te melden had. Dat wat je zegt over balkie klopt enerzijds wel, maar anderszijds kan hij ook niet anders. De drie partijen tegenover hem konden hem afbranden op alles wat fout was gegaan afgelopen jaren, aangezien die drie partijen niet in de regering hebben gezeten valt er weinig op hen aan te merken en heeft balkenende dus weinig om op aan te vallen. Wanneer balkenende een aanval zou openen op een van de punten van bijvoorbeeld de PvdA dan zou deze gelijk een tegenargument kunnen geven van iets negatiefs dat onder het bewind van Balkenende is gebeurd. Een dergelijk argument weegt veel zwaarder mee dan een aanval op nog niet uitgevoerde punten.

Dat is misschien ook wel zo ja, ik vond het soms ook een beetje makkelijk gekozen argumenten "dit en dit is slecht" "ja maar wat jij de laatste jaren gedaan hebt blablabla".
Toch blijf ik van mening dat hij zich sterker had kunnen opstellen voor het cda, hij speelde nu de hele tijd echt premier en dat vond ik jammer.

[Larry Flint]

Bartezz schreef op 22-11-2006 @ 16:10 :
het gaat mij erom dat een overheid die van iedereen altijd wilt kunnen weten wie hij is, ongeacht of deze personen verdacht worden van iets of niet, zijn eerste stappen zet richting een politiestaat.

volgens mij mogen ze je legitimatie alleen vragen als er een daadwerkelijke aanleiding voor is, en als je niets fout doet dan hoeven ze er dus ook niet om te vragen.
natuurlijk valt hier wel mee te sjoemelen maar wat is er zo vervelend aan om te zeggen he ik ben jan lul en ik woon drie hoog? als het daardoor veiliger wordt.

[suvórov]

Het vervelende is de schuld tot tegenbewijs-mentaliteit.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 16:29 :
volgens mij mogen ze je legitimatie alleen vragen als er een daadwerkelijke aanleiding voor is, en als je niets fout doet dan hoeven ze er dus ook niet om te vragen.
natuurlijk valt hier wel mee te sjoemelen maar wat is er zo vervelend aan om te zeggen he ik ben jan lul en ik woon drie hoog? als het daardoor veiliger wordt.

dat is niet waar, de politie mag nu een stuk straat afzetten en iedereen daarbinnen vragen om legitimatie, of iemand die zich verdacht gedraagd (definieer jij verdacht gedragen even!!).. zo zijn ook een aantal scholieren, voor een paar uur, ze hadden geen legitimatie bij zich, in de cel beland...

en wat suvórov zegt, de schuld tot tegenbewijs- mentaliteit vind ik verschrikkelijk. Normen en waarden toch JP?

Balkenende med sina runda glasögon kallas ibland Harry Potter och har fått kritik för att vara småtråkig och sakna karisma.

Zweedse kranten weten wat omhoog.

[dark princess]

ik heb SP gestemd en ik heb zelfs een poster voor mijn raam van de SP! woehoe

[gasface]

iPod, bakfiets, SP.

Kankerhype's.

hihi

gasface schreef op 22-11-2006 @ 17:03 :
iPod, bakfiets, SP.

Kankerhype's.

Kankerhypes, niet kankerhype's.

Ufke schreef op 22-11-2006 @ 17:24 :
Kankerhypes, niet kankerhype's.

en als we het hebben over een bakfiets zijn het waarschijnlijk kankerhippies

SP, Agnes Kant..
ben ook voor een linkse oppositie..

oja, in t referendum hier in delft gestemd tegen de uitbreiding van een kansloze camping..

Deze harde baas is het geworden

"Huub Oosterhuis staat voor de Tweede Kamerverkiezingen 2006 als lijstduwer op de nummer 30 van de kandidatenlijst van de SP. In deze rol deed hij van zich spreken door het Nederlandse uitzettingsbeleid te vergelijken met het ophalen van Joden door de Nederlandse politie tijdens de Tweede Wereldoorlog. De directeur van de IND deed daarop aangifte wegens smaad."

[Crimson]

PVDA, Wouter Bos
net gestemd..

Twijfelde nog tussen CU, Rouvoet, maar toch te chirstelijk.

Mijn vriend stemt op Wilders.

[Haligh]

afmaken die jongen.

[Craig Rogen]

Uit pricipe wil ik dus SP stemmen maar ik twijfel er over om strategisch op de pvda te stemmen al vind ik het een kut partij maar als het cda groter wordt is er sowieso geen hoop op een linkse coalitie. twijfels twijfels

[Larry Flint]

relaxt toch, ze willen 113 als alarmnummer voor de dieren

edit: pvdv dan dus heh

Craig Rogen schreef op 22-11-2006 @ 17:52 :
Uit pricipe wil ik dus SP stemmen maar ik twijfel er over om strategisch op de pvda te stemmen al vind ik het een kut partij maar als het cda groter wordt is er sowieso geen hoop op een linkse coalitie. twijfels twijfels

Ik kopieer even een stukje dat ik een paar dagen terug zei tegen iemand die ook aan het twijfelen was om die reden:

"Stel dat de verhoudingen als volgt liggen:
PvdA: 40 zetels
SP: 20 zetels
GL: 20 zetels
CDA 37 zetels

Maar op de verkiezingen gaan mensen 'strategisch' stemmen, waardoor de verhoudingen zo komen te staan:
PvdA: 50 zetels
SP: 15 zetels
GL: 15 zetels
CDA: 37 zetels

Dan is een coalitie tussen PvdA en CDA het meest logische, terwijl het grootste deel van de bevolking veel liever een PvdA-SP-GL coalitie gezien zou hebben.

Strategisch stemmen lijkt wel gaaf, maar het creëert gewoon een vertekend beeld van de werkelijkheid, eentje die je best in de koude kleren kan gaan zitten."

En ook nog:

"Als CDA wint dan wordt het sowieso een CDA-PvdA-coalitie, omdat de VVD te kennen heeft gegeven dat ze niet in een coalitie willen met 3 of meer partijen. CDA en VVD alleen redden 't niet, de vorige keer niet en deze keer al helemaal niet. Dus ze hebben waarschijnlijk geen andere keuze dan gewoon CDA-PvdA.

Als PvdA wint, dan kan er alleen een links kabinet komen als PvdA, GL en SP samen een meerderheid kunnen vormen. Anders wordt het alsnog CDA-PvdA.

Wat je dan krijgt is 't volgende:
Als je CDA stemt, dan stem je voor een PvdA-CDA-coalitie.
Als je PvdA stemt, dan stem je voor PvdA-CDA of PvdA-SP-GL.
En als je SP stemt, dan stem je alléén voor PvdA-SP-GL.

Maar goed, PvdA-stemmen zijn natuurlijk ook nodig want het winnen er van is wel de voorwaarde waaraan voldaan moet worden eer er gedacht kan worden aan een links kabinet."

---

Verder is het haast zeker dat de PvdA het (weer) verliest van het CDA en Balkenende (weer) premier wordt en dat de situatie (weer) blijft zoals vroeger. Dan heb ik liever een groot SP in de kamer dan een grote PvdA.

En dan nog iets, volgens één van de drie peilingen die je hebt in Nederland (de links staan ergens in dit topic) kwam de SP voor gisteren als 2de partij uit de bus. Groter dan de PvdA, wel 10 zetels minder dan 't CDA. Hoe hard is dat.

rutger leert stappen met leefbaar rotterdam

die had ik nog niet gezien, begint al weer briljant

http://www2.radio-rijnmond.nl/rutger...r_leefbaar.wmv

[naam ingebruik]

sp

omdat daar punjten in staan waar ik het het meest mee een s ben (ook een aantal oneens maar je moet ki9ezen)

ik ging niet stemmen want daar ben ik te jong voor

[KiMZz]

Geert Wilders. Zie topic bij Nieuws & Achtergronden. Daarin staat namelijk hetzelfde topic.

KiMZz schreef op 22-11-2006 @ 18:56 :
Geert Wilders.

waarom dan?

[Larry Flint]

staat toch, zie N&A, ze zal het daar wel beargumenteerd hebben.

weet iemand of er vanavond wat via internet te zien is van de uitslag ofzo? ik heb de tijd helaas niet om het de hele avond voor de tv te volgen plus mij moeder weigert 4 uur naar politiek te kijken.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 19:09 :
staat toch, zie N&A, ze zal het daar wel beargumenteerd hebben.

tsja ze post het hier ook toch...

zal vast wel op internet te vinden zijn, de uitslag sowieso.

Larry Flint schreef op 22-11-2006 @ 19:09 :
staat toch, zie N&A, ze zal het daar wel beargumenteerd hebben.

weet iemand of er vanavond wat via internet te zien is van de uitslag ofzo? ik heb de tijd helaas niet om het de hele avond voor de tv te volgen plus mij moeder weigert 4 uur naar politiek te kijken.

www.nederlandkiest.nl
www.nos.nl
www.politiek24.nl

ik ga me ergeren als vvd toch groter dan sp wordt
dus aub niet