Horeca rookvrij?

[Boebsie]

Tonsillitis schreef op 27-02-2007 @ 11:28 :
gast je lult uit je nek, toen mijn oma kanker had kreeg ze wiet tegen de pijn dus wat loop je nou te janken dat het slecht voor de volksgezondheid is. en mensen die niet in een coffeeshop staan krijgen geen ene teug mee van de wiet.
en ik denk dat zo iemand als jij zonder dat meeroken ook wel elke dag last van koppijn zou hebben.
en je moet helemaal niks, als jij tegen je pa of ma zegt dat je er last van hebt dan hebben zij maar te stoppen met roken dus je hebt het er zelf naar gemaakt imo. en hoeveel uur zit je nou daadwerkelijk thuis als je gewoon naar school gaat/werkt/naar vrienden gaat etcetera.

Lol had dit nog niet eens gezien. Wiet werkt verdovend, het verzacht de pijn zoals je zelf aangaf, de relatief lage risico's die bij het tijdelijk roken van wiet gepaard gaan neemt men dan maar voor lief. Helaas komen we soms in situaties terecht waar we een afweging dienen te maken. Dat jou argument op worst slaat lijkt me duidelijk, het voorbeeld dat je aankaart heeft betrekking op een heel andere context.

Ik vind het tekenend hoe ik terecht wordt gewezen door sommige van jullie om opmerkingen die ik maak in inhoudsloze fototopics. In topics waar het echt over iets gaat zijn jullie het die botte en gemene opmerkingen maken puur omdat het aan inhoud ontbreekt. Net als een randdebiel die slechts slaant dingen kan oplossen, schelden jullie er op los uit wanhoop.
Cornel komt met keurige argumenten hoewel ik het er ook niet helemaal mee eens ben en wat ie krijgt hij als tegenreactie: "fucking retard" en "zo iemand als jij". Je kan me van alles aanrekenen maar ik ben never nooit zo direct bot naar mensen geweest op het forum.

[Boebsie]

White Trash schreef op 13-03-2007 @ 22:23 :
Er is geen probleem.

Als er geen probleem zo zijn hoezo bespreken we het dan hier ?

White Trash schreef op 13-03-2007 @ 22:23 :

Uit ondernemingsperspectief vind ik dat een eigenaar van een horecagelegenheid zelf mag bepalen wat voor soort rookbeleid hij hanteert. Als er een markt is voor niet-roken cafés dan mogen die er gerust komen. Aan de andere kant, een pro-roken beleid mag ook wanneer de eigenaar hiervoor kiest. Ieder persoon kan individueel kiezen naar wat voor café hij/zij wilt en draagt dus zelf zorg voor de risico's.

Je hebt hier een punt, maar ik ben van mening dat de overheid dient in te grijpen, omdat uiteindelijk zoals nu het geval is maar 1 groep wordt benadeelt bij zo een marktwerking en dat zijn de niet rokers. Cafe en discotheek eigenaren zijn slim genoeg om te begrijpen dat als hun bedrijf van dusdanige kwaliteit is niet rokers toch wel komen. Dus waarom zouden ze een niet rokers cafe beginnen met kans op een kleinere afzetmarkt?
Het is een beetje een valse marktwerking, als een groep zich dient te schikken naar de veroorzakers van een bepaalde problematiek. Het dient juist zo te zijn dat de veroorzakers zich dienen te schikken, niet andersom komop zeg.

White Trash schreef op 13-03-2007 @ 22:23 :

Wat wil je precies oplossen? Het rook probleem? Dan moet je tabak verbieden, geen cafés aanpassen.

Wat opgelost dient te worden is het roken in openbare ruimten dus ook discotheken en cafe's. Een volledig verbod is niet nodig dat heb ik overigens ook totaal niet geimpliceert.

[Vice]

Boebsie schreef op 13-03-2007 @ 22:40 :
Ik vind het tekenend hoe ik terecht wordt gewezen door sommige van jullie om opmerkingen die ik maak in inhoudsloze fototopics. In topics waar het echt over iets gaat zijn jullie het die botte en gemene opmerkingen maken puur omdat het aan inhoud ontbreekt. Net als een randdebiel die slechts slaant dingen kan oplossen, schelden jullie er op los uit wanhoop.
Cornel komt met keurige argumenten hoewel ik het er ook niet helemaal mee eens ben en wat ie krijgt hij als tegenreactie: "fucking retard" en "zo iemand als jij". Je kan me van alles aanrekenen maar ik ben never nooit zo direct bot naar mensen geweest op het forum.

Mensen die zo achterlijk reageren weten gewoon dat ze ongelijk hebben. Er zijn een aantal dingen die we allemaal weten, namelijk:
- Roken is slecht.
- Mensen in omgeving kunnen er last van krijgen.
- Roken is een vrije keuze en geen levensbehoefte. We zijn tenslotte allemaal als niet rokers geboren.
- Waarbij het dus het verstandigts is, als je een beetje om je lichaam geeft, gewoon stopt met roken.

Dus waarom nog met deze onzin doorgaan. Als niemand zou roken hadden we dit probleem niet. En natuurlijk is het niet fijn voor de economie als iedereen opeens gaat stoppen, maar om jezelf nou als object te gebruiken (je lichaam verwaardelozen zodat er geld binnenkomt). Het idee al dat er 666 soorten troep in die sigaretten worden gestopt alleen maar om te zorgen dat je verslaafd raakt en dus zorgt voor meer geld.

Maar goed, mensen kunnen blijkbaar niet tegen de waarheid en dat is erg jammer. Sowieso zijn de opmerken die hier worden gemaakt niet bepaald goed voor de imago voor rokers. Terwijl roken vroeger nog gezien werd voor stoere mannen en zelfstandige vrouwen, zijn het nu allemaal een stel jankerds geworden.

Boebsie schreef op 13-03-2007 @ 22:55 :
Als er geen probleem zo zijn hoezo bespreken we het dan hier ?

Deze was bijzonder scherp


[QUOTE]Boebsie schreef op 13-03-2007 @ 22:55 :
Je hebt hier een punt, maar ik ben van mening dat de overheid dient in te grijpen, omdat uiteindelijk zoals nu het geval is maar 1 groep wordt benadeelt bij zo een marktwerking en dat zijn de niet rokers. Cafe en discotheek eigenaren zijn slim genoeg om te begrijpen dat als hun bedrijf van dusdanige kwaliteit is niet rokers toch wel komen. Dus waarom zouden ze een niet rokers cafe beginnen met kans op een kleinere afzetmarkt?
Het is een beetje een valse marktwerking, als een groep zich dient te schikken naar de veroorzakers van een bepaalde problematiek. Het dient juist zo te zijn dat de veroorzakers zich dienen te schikken, niet andersom komop zeg.

Ik ben voorstander van een liberaal beleid dat de ondernemer zelf mag bepalen welke eisen hij stelt aan zijn onderneming. Ik denk dat dit meer te maken heeft met ideologie dan het probleem zelf.

Boebsie schreef op 13-03-2007 @ 22:55 :
Een volledig verbod is niet nodig dat heb ik overigens ook totaal niet geimpliceert. [/B]

geïmpliceerd

[Boebsie]

White Trash schreef op 15-03-2007 @ 10:19 :

(....)Ik denk dat dit meer te maken heeft met ideologie dan het probleem zelf.

Ok bedankt voor het vermelden dat we niks aan jou boodschap hebben.

White Trash schreef op 15-03-2007 @ 10:19 :

geïmpliceerd

zwaar beneden peil.

[Craig Rogen]

Cornel schreef op 26-02-2007 @ 22:17 :
Koffieshops zijn niks anders dan broeinesten van criminaliteit en overlast (illegale hennep teelt in woonbuurten) En als overmaat van ramp ook nog eens schadelijk voor de volksgezondheid. Jullie gaan toch niet verkondigen dat blowen gezond is!

ik wou dat ik wist hoe je er uit zag, dan kon ik je opzoeken en je familie overhoop steken, dan ben je wellicht eens van je hoofdpijn af

oh ja enne

blowen is gezond!

lepra, ik vind dat je wat te ver gaat

[Craig Rogen]

ow in dat geval zal ik mijn mes thuis laten...

haha

[Electriq]

Gezellig bij Cornel op de koffie

Persoonlijk ben ik wel blij met coffeeshops. Als nuchtere (huhu) burger ook, want anders krijg je overal huisdealers en rare pep-mensen in de bus; dan lijkt heel Nederland op Hoogeveen. Dat wil je ook niet.

[Craig Rogen]

lol, helemaal mee eens, lang leve de shop