Scheikunde 1/12

Dat ging wel lekker.

[DivW]

fucking hell, hard gesneuveld op dit examen net.

[Barones]

mwa ik vond t nog redelijk moeilijk om eerlijk te zijn... ik weet niet zo hoor

[TopDrop]

Kuttoets. Maar kep denkk wel de 4,6 die ik nodig had voor een 6. Waar blijven de antwoorden?

[lysias]

Wat een rot examen.

Ik heb echt nog niemand gesproken die uit dat hele 'oude meesters' gebeuren kwam.

[tinustijger]

hmm, ik weet niet over welke examens jullie t nu hebben, 1 of 2??
1 ging wel redelijk, alleen heel veel reactievergelijkinkjes, en extreem weinig rekenvragen, die hadden ze er best wel wat meer in kunnen stoppenn!! Njah, mn 3,4 heb ik vast wel gehaald!

[pino123]

sk1 ging wel redelijk, heb denk ik wel een voldoende

[Essie_88]

Caps schreef op 29-05-2007 @ 16:56 :
één woord: kut

mee eens

[TopDrop]

Vraag 10: Laat zien dat er geen ethaanzuur wordt gebruikt.

Uitwerking: Een juist antwoord kan als volgt zijn geformuleerd:
Bij de vorming van loodethanoaat uit loodhydroxide is evenveel ethaanzuur nodig als vrijkomt bij de omzetting van loodethanoaat tot loodcarbonaat.

Dat zijn dus 2 reacties. Is het denk je ook goed als je die 2 reacties hebt opgeteld, dus met reactievergelijkingen, en dan laat zien dat het stofje waar het om gaat aan beide kanten eruit dondert?

[TheTruth]

Hmm dat ging best goed Als ik het zo uitreken kom ik op een 7.8 en ik had een 7 nodig, dus dat zit wel goed.

Die opdracht over die schilderijen was idd kut, maar de rest was best goed te doen vond ik. Alle onderwerpen zijn ongeveer wel evenveel behandeld, had alleen wel moeite met die massaspectometrie.

[Caps]

Bij ons iemand in de klas (doodste stilte): IK HEB SCHIJT AAN DIE PAARDENMEST!!

Die leraren die moesten surveilleren wisten niet waar die het over had

[rensd]

Voor mijn gevoel ging ie goed Even nakijken.

Die paardenmest kan mijn reetroesten, ik vond het onwijs irritant dat ik steeds terug moest bladeren.

Ik ga zo eventjes klagen over vraag 7 van sk1,2 ik vind hem onduidelijk want het is raar en ik snapte het wel maar ook weer niet. Verder vond ik massa moeilijk, vooral die laatste, vraag 15 daar kwam ik niet uit

Mijn docent zei 'ach was wel te doen toch" dus dat betekent dat het een eitje was. Bijna iedereen heeft de tijd uitgezeten ik was om 16.27 klaar. Hoe was het met jullie?

[Knots]

Caps schreef op 29-05-2007 @ 17:25 :
Bij ons iemand in de klas (doodste stilte): IK HEB SCHIJT AAN DIE PAARDENMEST!!

Die leraren die moesten surveilleren wisten niet waar die het over had

Whahaha!

Die paardenmest opgave was echt super moeilijk inderdaad! Verder weet ik mn antwoorden niet precies meer, vooral bij de berekeningen. Met tellen kom ik tussen een 6,1 en 8,1 uit. Maar dat is zeer streng geteld.

Ik vond 'm zeker behoorlijk lastig.

OMG!!!!!
Ik snapte het keei goed... 7,9 + N !
Ik overtref mezelf!!

Ongeveer 54 van de 67 punten, dus ik denk dat ik die 8 wel ga redden

Ergens vond ik hem prima te doen maar sommige vraagjes waren wel pittig. Ik ben wel tevreden. Nu op naar bio en natuurkunde..

@ Caps: Ge-ni-aal

[CoalChamber]

DivW schreef op 29-05-2007 @ 17:01 :
fucking hell, hard gesneuveld op dit examen net.

[TopDrop]

40/71 punten oid. 5,1 < x < 7,1. Ik wil een 6,6 voor een 7 . Lastig na te kijken. Zitten vreemde vragen bij met een pagina aan mogelijke uitwerkingen.

[Lyne]

Jeeeeeeeeeej.

Was een heel rot examen, ging met een superklote gevoel weg. Heb ik gewoon streng gerekend tussen de 5,5 en de 7,5! Ik moet een 4,8 hebben om te slagen dus ik ben super blij. Ik denk dat ik bij een paar vragen nog een punt krijg, maar ik weet het niet zeker dus die heb ik er niet bijgerekend. Ik heb 41 v/d 67 punten.

Ik ben blij.

Die loodwit som was trouwens echt vreselijk.

Nu ik het zo nakijk ben ik er een stuk minder tevreden over. =\

Heb denk ik wel een voldoende though.

[Envy]

Ik moet mn cijfer nog berekenen, maar het ging best okee.

Even een vraagje: ik had bij vraag 13 (scheikunde 1) dat je het ontstane gas door een oplossing van kwiknitraat moest leiden, zodat er als er chloride-ionen in het gas zaten een neerslag ontstond.

In het antwoordenmodel staat: het gas door water leiden en kijken of er chloride ionen inzitten.. maar mijn antwoord is ook goed neem ik aan?

[Caps]

Ja die loodwit slaat eigenlijk gewoon nergens op. Het kwam dicht in de buurt bij tekstverklaren bij Nederlands. Wtf. Je krijgt 20 kantjes met tekst, en het komt er gewoon op neer dat je de laatste regel telkens moet lezen, meer niet. Het is toch scheikunde of....? Wat schatten jullie de norm?

[duivelaartje]

TopDrop schreef op 29-05-2007 @ 17:21 :
Vraag 10: Laat zien dat er geen ethaanzuur wordt gebruikt.

Uitwerking: Een juist antwoord kan als volgt zijn geformuleerd:
Bij de vorming van loodethanoaat uit loodhydroxide is evenveel ethaanzuur nodig als vrijkomt bij de omzetting van loodethanoaat tot loodcarbonaat.

Dat zijn dus 2 reacties. Is het denk je ook goed als je die 2 reacties hebt opgeteld, dus met reactievergelijkingen, en dan laat zien dat het stofje waar het om gaat aan beide kanten eruit dondert?

Hm, ik heb de reacties niet specifiek genoemd. Ik heb gewoon gezegd dat er bij de tweede reactie ook weel ethaanzuur vrijkomt en nam aan dat ze dat wel snapten van die 2e reactie. Ik ben wat algemener gebleven.

Bij mij ging 'ie redelijk. Ik ga niet nakijken. Maar ik heb sowieso de 5,4 voor een 7 binnen. Enkele domme fouten gemaakt en ook een paar dingen die ik niet wist. Misschien is de 7,4 mogelijk, als ze niet te streng rekenen (zoals bij dingen als vraag 10).

[duivelaartje]

Envy schreef op 29-05-2007 @ 17:48 :
Ik moet mn cijfer nog berekenen, maar het ging best okee.

Even een vraagje: ik had bij vraag 13 (scheikunde 1) dat je het ontstane gas door een oplossing van kwiknitraat moest leiden, zodat er als er chloride-ionen in het gas zaten een neerslag ontstond.

In het antwoordenmodel staat: het gas door water leiden en kijken of er chloride ionen inzitten.. maar mijn antwoord is ook goed neem ik aan?

Ik heb hetzelfde als jou. En ongeveer mijn hele klas ook.

[ArtemisQ]

duivelaartje schreef op 29-05-2007 @ 17:51 :
Ik heb hetzelfde als jou. En ongeveer mijn hele klas ook.

Hier ook! Wat een kuttoets, over die paardestront en loodwit en eigenlijk alles.. blugh! Behalve die vraag over hemoglobine, die was te makkelijk gewoon!

Streng nagekeken tussen de 3.9 en 5.7. En ik heb een 3.9 nodig dus dat komt wel goed. Maar ik ben blij dat ik al in mn achterhoofd had dat ik 't zo verneuken.. valt t weer mee Hopen dat bio & na ook volgens de (goede!) verwachtingen gaan

[rensd]

Wow ik heb hem even nagekeken en ik heb 60 van de 71 punten, betekent dat ik tussen de 7,6 en de 9,3 zit!
Die 7,7 voor een 8 gemiddeld zit er dus wel in denk ik, de norm is 0,9 gemiddeld afgelopen jaren..

TopDrop schreef op 29-05-2007 @ 17:21 :
Vraag 10: Laat zien dat er geen ethaanzuur wordt gebruikt.

Uitwerking: Een juist antwoord kan als volgt zijn geformuleerd:
Bij de vorming van loodethanoaat uit loodhydroxide is evenveel ethaanzuur nodig als vrijkomt bij de omzetting van loodethanoaat tot loodcarbonaat.

Dat zijn dus 2 reacties. Is het denk je ook goed als je die 2 reacties hebt opgeteld, dus met reactievergelijkingen, en dan laat zien dat het stofje waar het om gaat aan beide kanten eruit dondert?

Ja, daar doe je hetzelfde lijkt me.

[Envy]

duivelaartje schreef op 29-05-2007 @ 17:51 :
Ik heb hetzelfde als jou. En ongeveer mijn hele klas ook.

Hm, klacht indienen dan maar?

Ik heb even berekend, en zonder mezelf punten te geven voor de laatste opgave (waar ik misschien wel 1/2/3 punten voor heb, weet ik niet) heb ik een 7,9 + N. Zou te chill zijn als N -0,1 of hoger wordt, dan sta ik een 8 .
Wat denken jullie dat de norm is?

[duivelaartje]

Ja, ik vind het wel een klacht.

Ik denk dat de norm ongeveer 1 wordt.

[Envy]

Gedaan .

Oh en ik bedoel 6,9 + N en ik hoop dat N 0,9 of hoger is, natuurlijk.

Ik heb wel echt domme fouten gemaakt. Bijvoorbeeld eerst leuk vertellen dat aminozuur 147 het stopcodon is en dan de conclusie trekken dat de keten dus 147 aminozuren bevat :/.

[duivelaartje]

Envy schreef op 29-05-2007 @ 18:07 :
Gedaan .

Oh en ik bedoel 6,9 + N en ik hoop dat N 0,9 of hoger is, natuurlijk.

Ik heb wel echt domme fouten gemaakt. Bijvoorbeeld eerst leuk vertellen dat aminozuur 147 het stopcodon is en dan de conclusie trekken dat de keten dus 147 aminozuren bevat :/.

Je bent niet de enige, dat deed ik ook. En ik zat nog zo te staren naar die opgave hoe je daar óóit 3 punten voor kon krijgen. Nu weet ik waarom...

[Lyne]

Ik hoop dat ik wat meer punten heb dan ik zelf berekend heb. Als ik 2 puntjes meer heb dan ik mezelf gegeven heb, wordt het met een norm van 1,0 een 6,8 en dan sta ik een 7 voor scheikunde.

Ik ga morgen ofzo even klagen, nu wacht biologie op mij.

[gijsss]

ik vond van vraag 14 SK1 met die m-RNA streng lelijk dat die pijl van 414 bijna in het midden van 2 van die baseparen zit.. heb gelukkig wel de goeie genomen

[yavanna]

Ik deed er echt 20 minuten over om uit te vinden wat ze nou precies bedoelden bij de mRNA vraag ja!

Maar goed, ik heb ongeveer 50 punten. Vond het wel héél moeilijk.

gijsss schreef op 29-05-2007 @ 18:19 :
ik vond van vraag 14 SK1 met die m-RNA streng lelijk dat die pijl van 414 bijna in het midden van 2 van die baseparen zit.. heb gelukkig wel de goeie genomen

Ja hé! Maar welke je pakte maakte uiteindelijk voor het antwoord niks uit.

Maar ik vond m onwijs moeilijk. Heb uiteindelijk tussen de 4 en de 6 met de punten die ik 100% zeker heb. Dus daar komt nog wel wat bij. Ik moet een 5 hebben, dus hopen op een norm van 1 of hoger. En die verwacht ik ook wel eigenlijk. Alhoewel dit forum altijd nogal misleidend is, aangezien hier nogal hoge cijfers gehaald worden (of die mensen vertellen het alleen ).

yavanna schreef op 29-05-2007 @ 18:25 :
Ik deed er echt 20 minuten over om uit te vinden wat ze nou precies bedoelden bij de mRNA vraag ja!

Maar goed, ik heb ongeveer 50 punten. Vond het wel héél moeilijk.

Tegenstrijdig

[yavanna]

Liesa schreef op 29-05-2007 @ 18:29 :
Tegenstrijdig

Hoezo?

yavanna schreef op 29-05-2007 @ 18:34 :
Hoezo?

Nou je vond het héél moeilijk, maar haalt wel 50 punten van de 67.

[Lyne]

Liesa schreef op 29-05-2007 @ 18:37 :
Nou je vond het héél moeilijk, maar haalt wel 50 punten van de 67.

Ik vond het ook geen makkelijk examen, maar achteraf blijkt dat dat je meer dingen goed hebt dan je zelf had gedacht. Kan best veel schelen.

[yavanna]

Nou het kan toch gewoon dat je het heel moeilijk vond en toch veel punten haalt?

het hoeft niet allemaal makkelijk te zijn ofzo om een goed cijfer te halen

yavanna schreef op 29-05-2007 @ 18:43 :
Nou het kan toch gewoon dat je het heel moeilijk vond en toch veel punten haalt?

het hoeft niet allemaal makkelijk te zijn ofzo om een goed cijfer te halen

Klopt, bedoelde het ook niet aanvallend oid hoor. Had zelf ook meer punten dan verwacht. Maar ik vind 50 heel goed, dus dan zou ik zeggen dat je wel doorhebt dat je vrij veel goed aan het doen bent.

[Large J]

Oeh, rond een 7 voor mn examen (sk 1-2) en met oefenexamens allemaal 5,5. Ben egt blij
Dat betekent dat ik nog geen onvoldoendes sta voor mn vakken met nog 2 examens te gaan!
Voor allebei mag ik nu minimaal een 1,6 halen om voor allebei een 5 te staan.
Kortom: Bijna geslaagd!

[ecrivaine]

Even een vraag over het blokschema waar iedereen bij ons (leraar included) tegenaan liep:
Er staat bij stap 1: "Ethaanzuuranhydride en salicylzuur laat men in een oplosmiddel in de molverhouding 1:1 gedurende 20 uur in een reactor (reactor 1) bij circa 90C met elkaar reageren."
Dan is het toch logisch dat je denkt dat salicylzuur en ethaanzuuranhydride opgelost moeten worden toegevoegd? Maar het antwoordmodel zegt zuiver, omdat het oplosmiddel blijkbaar al in de reactor zit. Maar ik vind dat je de tekst niet zo moet/hoeft op te vatten.

[steph2day]

ecrivaine schreef op 29-05-2007 @ 18:56 :
Even een vraag over het blokschema waar iedereen bij ons (leraar included) tegenaan liep:
Er staat bij stap 1: "Ethaanzuuranhydride en salicylzuur laat men in een oplosmiddel in de molverhouding 1:1 gedurende 20 uur in een reactor (reactor 1) bij circa 90C met elkaar reageren."
Dan is het toch logisch dat je denkt dat salicylzuur en ethaanzuuranhydride opgelost moeten worden toegevoegd? Maar het antwoordmodel zegt zuiver, omdat het oplosmiddel blijkbaar al in de reactor zit. Maar ik vind dat je de tekst niet zo moet/hoeft op te vatten.

Daar liep ik dus ook tegenaan. Vind het héél raar dat je geen ethaanzuuranhydride reactor 1 moet inleiden... maargoed.

Een aantal vragen vallen me onwijs tegen met nakijken, anderen weer totaal niet. Heb gewoon alle reactievergelijkingen goed, ik ben tróts!

Kom met heel streng tellen op 42... maar kan nog oplopen tot 48. 5,3 voor een 7 is dus wel gehaald..

[TsevenT]

"
Dan is het toch logisch dat je denkt dat salicylzuur en ethaanzuuranhydride opgelost moeten worden toegevoegd? Maar het antwoordmodel zegt zuiver, omdat het oplosmiddel blijkbaar al in de reactor zit. [/B]

Er staat in de tekst: "in een oplosmiddel in de reactor"
Beetje dubbel op te vatten inderdaad.

Lag het aan mij of zat er een fout bij vraag 16 (sk1)?

In het antwoordvel staat namelijk dat daar stopcodon UAG zit op het 147e codon. Maar daar staat GUA?

[duivelaartje]

Mame schreef op 29-05-2007 @ 19:25 :
Lag het aan mij of zat er een fout bij vraag 16 (sk1)?

In het antwoordvel staat namelijk dat daar stopcodon UAG zit op het 147e codon. Maar daar staat GUA?

Ja, dat klopt toch? UAG kreeg je eruit, omdat er één base verdween en alles dus een plekje naar voren opschoof.

duivelaartje schreef op 29-05-2007 @ 19:27 :
Ja, dat klopt toch? UAG kreeg je eruit, omdat er één base verdween en alles dus een plekje naar voren opschoof.

Waar staat uag dan in die streng?

[duivelaartje]

Mame schreef op 29-05-2007 @ 19:28 :
Waar staat uag dan in die streng?

Bij mRNA verdeeld over twee verschillende codons. Ik heb het even niet bij de hand. Misschien kan iemand anders dit duidelijk maken? (Of ik heb het mis. )

[sdekivit]

sorry, maar scheikunde was op het vwo ook een cadeautje dit jaar .....