Controverse II

[flyaway]

Schrödinger schreef:

Hoe wil je dat opleggen?

Daar heb ik niet over nagedacht, het is meer een mening dan een doordacht uit te voeren plan.
Maar ik denk dat het erg lastig op te leggen valt.

Als iemand zegt "dat zegt meer over jou dan over object x, persoon y, situatie z". Flikker toch op. Net zo achterlijk als al die andere domme, niet ter zaken doende uitspraken die kunnen volgen, nadat iemand een mening geeft. Heb je niks zinnigs te melden, houd je bek dan dicht.
Voorts spreekt het voor zich dat als iemand een mening geeft, dat dat dan iets zegt over diegene zelf. Dat is de bedoeling van een mening.

flyaway schreef:

Ik vind het onzin dat heel Nederland vrij krijgt op Christelijke feestdagen. Van mij mogen die vrije feestdagen worden afgeschaft, kerst kun je best 's avonds na het werk vieren, daar heb je geen hele dag voor nodig. En dan mogen de winkels ook weer open - omdat anderen zo nodig kerst vieren kan ik mijn boodschappen niet doen

Ik vind juist dat mensen ook vrij moeten krijgen op islamitische, joodse en orthodoxe feestdagen, en op 1 mei. Extra feestdagen

[Roosje]

Ik vind het het allervervelendst als iemand zijn mening geeft op een vergadering waar gevraagd wordt naar meningen en er dan achteraan plakt: "Maarja, dat is ook maar mijn mening." Ja, dat is het hele idee, doos! Die wilden we nu net weten!

Ik vind het zo jammer dat mensen zich zo snel aan anderen ergeren en anderen zo snel "dom" of "slecht" vinden. Ik geloof geloof dat ieder mens iets goeds in zich heeft. Criminelen hebben toch wel een rede/achtergrond waardoor ze crimineel zijn geworden. Betekent niet dat ik vind dat ze niet gestraft moeten worden hoor, want straffen helpt zeker om dit soort dingen/ herhaling te voorkomen, maar af en toe mag er wel wat meer begrip naar elkaar getoond worden (uiteraard ook vanuit de crimineel zelf!) en ik snap ook wel dat het bij sommige misdaden wel heel moeilijk/ondoenlijk is om begrip te tonen hoor.

Oh en ik geloof in een soort van lot. Niet op de manier dat een god van te voren alles bepaald heeft, meer dat alles veroorzaakt is door iets en dat de hele geschiedenis van alles, logischerwijs maar één gevolg kan hebben.

En ik geloof niet in een vrije wil (gevolg van voorgaande punt).

En ik vind dat je verstand moet hebben van je vak en daardoor dus niet zomaar een land (of wat dan ook) mag besturen of bijvoorbeeld minister van onderwijs mag zijn zonder wetenschappelijke kennis over het onderwijs en ik vind ook dat je niet zomaar stemrecht moet hebben. Mensen moeten op een of andere manier verplicht worden zichzelf van enige kennis te voorzien over partijen en partijprogramma's alvorens te mogen stemmen.

[Schrödinger]

Maar hoe wil je censuskiesrecht toepassen en ook de rechten van de "gewone man" waarborgen? Toen we in Nederland nog censuskiesrecht hadden was de overheid niet bepaald effectiever dan nu. Toentertijd was het wel een inkomenstoets en geen kennistoets, maar toch.

Schrödinger schreef:

Maar hoe wil je censuskiesrecht toepassen en ook de rechten van de "gewone man" waarborgen? Toen we in Nederland nog censuskiesrecht hadden was de overheid niet bepaald effectiever dan nu. Toentertijd was het wel een inkomenstoets en geen kennistoets, maar toch.

Nou, daar heb ik wel over na zitten denken. Maarrr, kinderen hebben toch ook geen stemrecht? En die zijn toch ook niet zo slecht af in Nederland? Stemrecht betekent niet automatisch dat het voor jou ook beter wordt hoor.
Ik denk dat Plato wel een goed idee had toen hij "zei" dat een filosofen koning het beste zou zijn voor een land. Één iemand aan de macht, maar dat moest dan wel iemand zijn die alle takken van de samenleving kent (dat zou tegenwoordig al helemaal niet meer kunnen) en iemand die absoluut het beste voor iedereen wil. Dit heeft in de praktijk echter zo'n grote kans van mislukken dat je het beter niet kunt nastreven, maar in mijn utopia zou het zo gaan.

[Schrödinger]

Ja, maar Plato was een rare fascist. Is een kenmerk van een utopia trouwens niet dat het ook uitvoerbaar is? Dat is immers een positief kenmerk ten opzichte van een hypothetisch niet-uitvoerbaar utopia.

Nou ja, het is niet onmogelijk, de kans is alleen te groot dat het mislukt.

Waarom was Plato een fascist?

[Quis.]

lentekriebel schreef:

Iwant straffen helpt zeker om dit soort dingen/ herhaling te voorkomen

In bijna alle gevallen niet waar.

Melite schreef:

In bijna alle gevallen niet waar.

Als er niet gestraft zou worden zouden er toch veel meer mensen overwegen illegale dingen te doen. En je hebt gelijk als je zegt dat gevángenisstraf niet zo veel bijdraagt aan het voorkomen van herháling, maar er zijn genoeg straffen te bedenken die wel helpen.

[Noedelhap]

Melite schreef:

In bijna alle gevallen niet waar.

Maar de dader zelf kan dan niet meer recidiveren, en daar valt wel wat voor te zeggen

OT:
Opsporing verzocht maakt dat ik tijdelijk pro-doodstraf word.

Een in de glasbak gemikte kat vind ik stukken erger dan -om maar even actueel te blijven- winkelcentrumschietincidenten.

Moz schreef:

Een in de glasbak gemikte kat vind ik stukken erger dan -om maar even actueel te blijven- winkelcentrumschietincidenten.

Dat klopt.

Ik vind dat alle vormen van bijzonder onderwijs bij wet verboden moet worden, dat er een staatscurriculum moet komen dat verplicht is op alle lagere en middelbare scholen en centrale toetsing.

Dan hoeven docenten ook alleen nog maar na te kijken, scheelt een hoop werkdruk.

lentekriebel schreef:

Als er niet gestraft zou worden zouden er toch veel meer mensen overwegen illegale dingen te doen. En je hebt gelijk als je zegt dat gevángenisstraf niet zo veel bijdraagt aan het voorkomen van herháling, maar er zijn genoeg straffen te bedenken die wel helpen.

lijfstraffen

[Sherlock]

Moz schreef:

Een in de glasbak gemikte kat vind ik stukken erger dan -om maar even actueel te blijven- winkelcentrumschietincidenten.

Mwah van die kat is wel echt brutal en bij schietincidenten denk ik stiekem toch altijd wel 'KILLING SPREE'

Maar om het minder erg te noemen

[Röps]

Ik vind ook dat ze terug mogen naar middeleeuwse praktijken in gevangenissen en ben tegen het hebben van rechten van criminelen. Anderzijds vind ik dat er een maximum gevangenisstraf van 10 jaar moet zijn, omdat ik de meerwaarde van langer brommen niet zie.

[Sherlock]

Röps schreef:

Ik vind ook dat ze terug mogen naar middeleeuwse praktijken in gevangenissen en ben tegen het hebben van rechten van criminelen. Anderzijds vind ik dat er een maximum gevangenisstraf van 10 jaar moet zijn, omdat ik de meerwaarde van langer brommen niet zie.

Het vooruitzicht dat je de rest van je leven vast komt te zitten of 'maar 10 jaar' is toch een flink verschil hoor.

[Röps]

Veel criminelen houden zich niet bezig met vooruitzichten. 10 jaar is ook lang overigens - als je bedenkt wat je in de afgelopen 10 (7?) jaar hebt meegemaakt... Levenslang ben ik helemaal tegen; kost alleen maar geld en levert geen biet op. Dán liever de doodstraf. 10 jaar en goed martelen vind ik prima

[Schrödinger]

Want na 10 jaar martelen worden ze productieve burgers die veel geld gaan opbrengen.

Schrödinger schreef:

Want na 10 jaar martelen worden ze productieve burgers die veel geld gaan opbrengen.

Dat worden ze sowieso niet. Gewoon de doodstraf invoeren, is een stuk goedkoper. Uiteraard met verplichte orgaandonatie.

Calculi yukon schreef:

Dat worden ze sowieso niet. Gewoon de doodstraf invoeren, is een stuk goedkoper. Uiteraard met verplichte orgaandonatie.

In de VS kost een gevangene die de doodstraf heeft gekregen minstens een factor tien meer dan een gevangene die levenslang heeft gekregen. Daarnaast is het natuurlijk voor lafaards, lekker snel eraf zijn.

Buiten het feit dat er bizarre onderzoeken zijn waaruit blijkt dat van de onderzochte gevallen zo'n 30% compleet ten onrechte vastzit.

deadlock schreef:

In de VS kost een gevangene die de doodstraf heeft gekregen minstens een factor tien meer dan een gevangene die levenslang heeft gekregen. Daarnaast is het natuurlijk voor lafaards, lekker snel eraf zijn.

In de VS krijgen de gevangenen dan ook echt straf in de gevangenis.

Buiten het feit dat er bizarre onderzoeken zijn waaruit blijkt dat van de onderzochte gevallen zo'n 30% compleet ten onrechte vastzit.

Bizarre onderzoeken zijn vooral bizar omdat ze niet waar zijn.

Calculi yukon schreef:

In de VS krijgen de gevangenen dan ook echt straf in de gevangenis.

Dat is compleet irrelevant en op geen enkele manier een antwoord op wat ik zei. Denk je dat een gevangene in de VS zoveel goedkoper is dan hier? Heb je trouwens wel eens recidivecijfers naast elkaar gelegd van de VS en Nederland?

Bizarre onderzoeken zijn vooral bizar omdat ze niet waar zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...nnocent_people
http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_debate

Deze is dan vooral leuk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...ization_effect

deadlock schreef:

In de VS kost een gevangene die de doodstraf heeft gekregen minstens een factor tien meer dan een gevangene die levenslang heeft gekregen. Daarnaast is het natuurlijk voor lafaards, lekker snel eraf zijn.

Heb je daar een bron van? Dat zijn wel handige cijfers in een discussie


Tegen de doodstraf ben ik alleen al omdat iemand die straf moet geven, en omdat er iemand moet zijn die 'm uitvoert. De rest van het idee is nog weerzinwekkender.

[Noedelhap]

deadlock schreef:

In de VS kost een gevangene die de doodstraf heeft gekregen minstens een factor tien meer dan een gevangene die levenslang heeft gekregen. Daarnaast is het natuurlijk voor lafaards, lekker snel eraf zijn.

Een spuitje, elektrische stoel of wat dan ook kost méér dan een gevangene een leven lang huisvesten, voeden, kleden, wassen, spullen bewaren, cel schoonmaken en noem het maar op? Heb je een bron?

Noedelhap schreef:

Een spuitje, elektrische stoel of wat dan ook kost méér dan een gevangene een leven lang huisvesten, voeden, kleden, wassen, spullen bewaren, cel schoonmaken en noem het maar op? Heb je een bron?

True, maar voor je daadwerkelijk tot dat stadium komt zit een gevange vaak al jaren en jaren vast. (Want: hoger beroep, wachtlijsten etc) Met name die beroepen maken dat het extra veel kost.

Om maar evne het eerste linkje te geven bij google:

http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie...-twijfel.dhtml

edit: 51 miljoen dollar meer dan ze levenslange gevangenis geven dus. En in Californië kost het 250 miljoen dollar PER executie. Wtf. Ik wist dat de cijfers hoog waren, maar dit gaat nog verder dan ik dacht.

[Noedelhap]

.sann schreef:

True, maar voor je daadwerkelijk tot dat stadium komt zit een gevange vaak al jaren en jaren vast. (Want: hoger beroep, wachtlijsten etc) Met name die beroepen maken dat het extra veel kost.

Iemand die levenslang vast zit (of iig in de aanloop ernaar) zal ook met vele beroepen en justitiele procedures zitten die geld kosten, dus dat heft elkaar op. Ik geloof simpelweg niet dat een gemiddelde levenslanger minder geld kost dan iemand die de doodstraf krijgt, ondanks vele procedures vooraf.

[Röps]

Had er ook geen idee van dat het zo duur is en kan me er ook niet heel veel bij voorstellen eigenlijk. Nu we toch in het controversetopic zitten, nav een reactie onder dat nieuwsbericht over de doodstraf:

Communistenvreter schreef:

Raymond en Dik, Dit soort misdadigers/terroristen die de doodstraf krijgen hebben zelf geen enkel respect voor een leven en voor mensen/dieren in het algemeen. Wat zij hun slachtoffers met hun misdaden hebben aangedaan is onnoemelijk en daarom krijgen ze levenslang of de doodstraf. Dit soort figuren tot cijfers degraderen is niet erg want beter verdienen ze niet, ze zijn de term mens en/of dier onwaardig. Het zijn ook geen mensen/dieren maar misdadigers en parasieten Het laagste van het laagste.

Held.

Noedelhap schreef:

Iemand die levenslang vast zit (of iig in de aanloop ernaar) zal ook met vele beroepen en justitiele procedures zitten die geld kosten, dus dat heft elkaar op. Ik geloof simpelweg niet dat een gemiddelde levenslanger minder geld kost dan iemand die de doodstraf krijgt, ondanks vele procedures vooraf.

Je weet dat een advocaat gemiddeld 250 euro per uur kost? En goede advocaten soms wel 800? Hoeveel uur denk je dat er in zo'n zaak gaat zitten inclusief hoger beroep etc? En in doodstrafzaken komen beroepen gewoon veel meer voor.

Plus, zie link. Je kunt het dan wel niet geloven, maar de cijfers zeggen toch iets compleet anders. Google ook even, dan kom je genoeg tegen.

Edit: daarbij worden zulke zaken waarschijnlijk (ik ken het Amerikaanse systeem niet goed genoeg) waarschijnlijk voor speciale rechtbanken/gerechtshoven gehouden, waardoor het nog meer in de centen gaat lopen. Dan zijn de doodstrafcellen ook nog cellen waar gevangen alleen zitten, dus ook duurder, meer bewaking etc. etc.

Wat is 'ik geloof het niet' nou weer voor argument Gekke Noedel. Het is gewoon zo. En natuurlijk heft dat elkaar niet op, als jou de doodstraf boven het hoofd hangt ga je procederen tot het uiterste, terwijl je dat bij levenslang veel minder snel doet. Hier, nog een linkje.

Verplicht ontopic: ik ben met Moz wat de katten en schietdrama's betreft. Ik vind ook dat geestelijk gehandicapten verplicht gesteriliseerd moeten worden, en dat kannibalisme moet kunnen als beide partijen het ermee eens zijn. Dan ga je gewoon naar de notaris om te doen van 'ja ik wil graag dat deze meneer mijn arm opeet, kusjes' en dan is het geregeld.

Ik had dat van die kat trouwens niet mee gekregen, wat ontzettend laag zeg

Verder ben ik het eens met para over kannibalisme, hoewel er wel een soort controle op moet zitten, want voor het zelfde geld komt iemand daar door middel van chantage oid. Notaris is dan niet genoeg waarborg, imo.

Röps schreef:

Had er ook geen idee van dat het zo duur is en kan me er ook niet heel veel bij voorstellen eigenlijk.

Zou je zulk soort dingen niet even uitzoeken voor je je mening gaat spuien? Dat je je er niet zoveel bij kan voorstellen is verder irrelevant, als het zo is dan is het gewoon zo.

.sann schreef:

Ik had dat van die kat trouwens niet mee gekregen, wat ontzettend laag zeg

Verder ben ik het eens met para over kannibalisme, hoewel er wel een soort controle op moet zitten, want voor het zelfde geld komt iemand daar door middel van chantage oid. Notaris is dan niet genoeg waarborg, imo.

Ja, chantage, daar dacht ik ook nog even aan. Maar iemand kan ook iemand chanteren om z'n huis te verkopen voor veel minder geld, en dat gebeurt ook niet/nauwelijks, toch? Terwijl geld voor de overgrote meerderheid een grotere motivator is dan 'ik wil zo graag iemands been opeten'. Maar goed, controle is natuurlijk altijd prima bij zulk soort zaken, daar niet van

Je hebt trouwens ook zo'n psychologische ziekte waarbij mensen heel ongelukkig worden door één of twee van hun ledematen, en die dus heel graag willen laten amputeren. Match made in heaven voor kannibalen.

Paranoide schreef:

Zou je zulk soort dingen niet even uitzoeken voor je je mening gaat spuien? Dat je je er niet zoveel bij kan voorstellen is verder irrelevant, als het zo is dan is het gewoon zo.

Ja, chantage, daar dacht ik ook nog even aan. Maar iemand kan ook iemand chanteren om z'n huis te verkopen voor veel minder geld, en dat gebeurt ook niet/nauwelijks, toch? Terwijl geld voor de overgrote meerderheid een grotere motivator is dan 'ik wil zo graag iemands been opeten'. Maar goed, controle is natuurlijk altijd prima bij zulk soort zaken, daar niet van

Je hebt trouwens ook zo'n psychologische ziekte waarbij mensen heel ongelukkig worden door één of twee van hun ledematen, en die dus heel graag willen laten amputeren. Match made in heaven voor kannibalen.

Meer dan je denkt. Maar dat is makkelijker te 'fixen', je opgepeuzelde arm krijg je natuurlijk niet zomaar terug.

[Noedelhap]

.sann schreef:

Je weet dat een advocaat gemiddeld 250 euro per uur kost? En goede advocaten soms wel 800? Hoeveel uur denk je dat er in zo'n zaak gaat zitten inclusief hoger beroep etc? En in doodstrafzaken komen beroepen gewoon veel meer voor.

Plus, zie link. Je kunt het dan wel niet geloven, maar de cijfers zeggen toch iets compleet anders. Google ook even, dan kom je genoeg tegen.

Edit: daarbij worden zulke zaken waarschijnlijk (ik ken het Amerikaanse systeem niet goed genoeg) waarschijnlijk voor speciale rechtbanken/gerechtshoven gehouden, waardoor het nog meer in de centen gaat lopen. Dan zijn de doodstrafcellen ook nog cellen waar gevangen alleen zitten, dus ook duurder, meer bewaking etc. etc.

Oh, ik had de link niet gezien. Ja, ik weet natuurlijk wel dat advocaten duur zijn, maar ik dacht dat men met levenslang ook blijft doorprocederen. Bovendien dacht ik ook dat op een gegeven moment nóg meer hoger beroep niet meer mogelijk is.

Maar oke, na het lezen van de link (en jouw verhaal over de ellenlange procedures, die ik aanvankelijk niet meerekende) ben ik overtuigd hoor

Noedelhap schreef:

Oh, ik had de link niet gezien. Ja, ik weet natuurlijk wel dat advocaten duur zijn, maar ik dacht dat men met levenslang ook blijft doorprocederen. Bovendien dacht ik ook dat op een gegeven moment nóg meer hoger beroep niet meer mogelijk is.

Maar oke, na het lezen van de link (en jouw verhaal over de ellenlange procedures, die ik aanvankelijk niet meerekende) ben ik overtuigd hoor

Goed zo, want anders had je een dikke facepalm gekregen Het houdt ook een keer op, maar in hoger beroep wordt de hele procedure opnieuw gedaan (dus ook het politie onderzoek wordt opnieuw bekeken en waar nodig (en mogelijk natuurlijk) opnieuw uitgevoerd) en dat kost bizar veel tijd.

Oei, ik begon al weer met heel veel te typen, maar ik heb je al overtuigd dus dat hoeft niet meer

Röps schreef:

Ik vind ook dat ze terug mogen naar middeleeuwse praktijken in gevangenissen en ben tegen het hebben van rechten van criminelen. Anderzijds vind ik dat er een maximum gevangenisstraf van 10 jaar moet zijn, omdat ik de meerwaarde van langer brommen niet zie.

Röps schreef:

Veel criminelen houden zich niet bezig met vooruitzichten. 10 jaar is ook lang overigens - als je bedenkt wat je in de afgelopen 10 (7?) jaar hebt meegemaakt... Levenslang ben ik helemaal tegen; kost alleen maar geld en levert geen biet op. Dán liever de doodstraf. 10 jaar en goed martelen vind ik prima

En dit vind ik onvoorstelbaar. Misschien moet je eens wat onderzoeken gaan lezen over wat gevangenisstraf met je doet. En wat martelen met iemand doet.

.sann schreef:

En dit vind ik onvoorstelbaar. Misschien moet je eens wat onderzoeken gaan lezen over wat gevangenisstraf met je doet. En wat martelen met iemand doet.

Inderdaad zeg...
Wat moet er trouwens volgens jou eigenlijk bereikt worden met dat martelen?

[Rationeel]

Röps schreef:

Ik vind ook dat ze terug mogen naar middeleeuwse praktijken in gevangenissen en ben tegen het hebben van rechten van criminelen. Anderzijds vind ik dat er een maximum gevangenisstraf van 10 jaar moet zijn, omdat ik de meerwaarde van langer brommen niet zie.

dat gaat natuurlijk niet samen.

óf je maakt er een eeuwigdurende martelkamer van óf je probeert er in 10 jaar normen en waarden in te krijgen en biedt scholing aan e.d.

je kunt niet mensen die al van het padje af zijn gaan martelen en behandelen zoals in de middeleeuwen en ze dan na 10 jaar zo HUP weer in de maatschappij pleuren

Behalve dan dat de meerwaarde van langer dan 10 jaar brommen is dat je de maatschappij tegen de extremen beschermt door ze er niet meer in terug te laten keren.

[Röps]

Paranoide schreef:

Zou je zulk soort dingen niet even uitzoeken voor je je mening gaat spuien? Dat je je er niet zoveel bij kan voorstellen is verder irrelevant, als het zo is dan is het gewoon zo.

Uhh ik heb nooit gezegd ervoor te zijn noch dat het betaalbaar zou zijn

[Rationeel]

controversieel is het niet echt, maar ik ben er wel voor om iedereen standaard donor te laten zijn als ze 18 worden en om vanaf een leeftijd van 68 jaar een (twee)jaarlijkse controle om het rijbewijs te behouden en om sowieso geen rijbewijzen meer te geven aan mensen ouder dan 78. en misschien is het leuk om het stemrecht op te laten houden zodra je pensioenrecht hebt, dus zeg rond een jaartje of 68

Röps schreef:

Veel criminelen houden zich niet bezig met vooruitzichten. 10 jaar is ook lang overigens - als je bedenkt wat je in de afgelopen 10 (7?) jaar hebt meegemaakt... Levenslang ben ik helemaal tegen; kost alleen maar geld en levert geen biet op. Dán liever de doodstraf. 10 jaar en goed martelen vind ik prima

Ik snap echt-echt-echt niet hoe je andere mensen kan willen (laten) martelen. Leg eens uit?

Hij zei het; ik denk het.

[Noedelhap]

Marokkaanse jochies die de twee minuten stilte op de nationale dodenherdenking verstoren (in Utrecht, deze keer) door discriminerende leuzen te roepen over joden, mogen wat mij betreft best in de Noordzee worden gedumpt. Optiefen met dat soort misselijkmakende gastjes.
En dan een dom grijnzend Marokkaans debieltje op tv dat daar een beetje lacherig over doet, die mogen ze ook even richting Auschwitz sturen.

Mensen hier in Nederland worden blijkbaar stompzinnig als ze 65 jaar lang geen oorlog meer hebben meegemaakt.

Ik begrijp de hysterie over de 2 minuten stilte of dodenherdenking nooit zo. Maar als je tegen mensen zegt dat je daar niet aan meedoet, dan word je respectloos genoemd.

Ik begrijp eigenlijk uberhaupt het nut niet van x minu(u)t(en) stilstaan bij slachtoffers van wat dan ook. Waarom moet daar een speciaal moment voor zijn, dat kan je toch ook gewoon doen wanneer het jou uitkomt, of niet. De slachtoffers hebben er in ieder geval niks meer aan.

[Noedelhap]

Ja, ik vind dat iedereen dat voor zichzelf moet weten. Zolang je de mensen die wel stil willen zijn, maar niet gaat zitten storen.

Maar goed, als de regering een keertje zou HANDELEN naar dat vreedzame ideaal, waar vrijheid de boventoon voert (dus geen ontelbare verboden, en ook geen deelname aan loze oorlogsmissies) dan heb ik dat veel liever dan 2 minuutjes stilte.

Pippeloen schreef:

Ik begrijp de hysterie over de 2 minuten stilte of dodenherdenking nooit zo. Maar als je tegen mensen zegt dat je daar niet aan meedoet, dan word je respectloos genoemd.

Ik begrijp eigenlijk uberhaupt het nut niet van x minu(u)t(en) stilstaan bij slachtoffers van wat dan ook. Waarom moet daar een speciaal moment voor zijn, dat kan je toch ook gewoon doen wanneer het jou uitkomt, of niet. De slachtoffers hebben er in ieder geval niks meer aan.

Dat vind ik niet echt vergelijkbaar met wat Noedelhap zei

deadlock schreef:

Dat vind ik niet echt vergelijkbaar met wat Noedelhap zei

Het was ook geen reactie op hem, het is toevallig dat ze achter elkaar zijn gepost.