23-05-2004, 10:53
|
||
|
Citaat:
 2 jaar later jan. 1970 |
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
23-05-2004, 10:55
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
23-05-2004, 11:10
|
|
|
|
owh sorry had ik niet gezien. En ik heb het ff gelezen, maarehmz: in mijn boekje staat er geloof ik niks over (welk jaartal dan
 ) haha! In ieder geval thanx! kben echt in de stress 
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
23-05-2004, 11:17
|
||
|
Citaat:
in mijn boek staat dus: 1730: uitvinding van stoommachine met alleen op-en-neergaande beweging 1782: aanpassing door James Watt, zodat er ook een horizontale beweging ontstond 1787: voor het eerst toegepast in de spinmachine en vanaf toen werd het dus bruikbaar voor fabrieken...
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
|
|
23-05-2004, 11:20
|
||
|
Citaat:
maargoed, ik heb hier de chronologie voor me liggen 1769: - Uitvinding van het waterframe door Richard Arkwright - James Watt bouwde zijn eerste stoommachine. bij 1782 staat eigenlijk helemaal niks over James Watt en al helemaal niet over een stoommachine ik denk dat ik het bij de data van mijn boekje houd, aangezien mijn lerares toch de eerste is die het nakijkt voordat ze naar de tweede corrector gaat.... Als die tweede corrector het fout zou rekenen belt hij haar dus op, en zal zij toch wel vertellen dat bij ons echt 1769 staat... hoe kan het dan ever foutgerekend worden? of moet ik hiervoor bij het LAKS zijn?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 11:24
|
||
|
|
Citaat:
En hier vind je de chronologie van mijn boekje: http://www.werkplaats.wolters.nl/lancashire.html
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
|
|
23-05-2004, 11:24
|
|
|
|
*leest topic nog eens door*
over 1730 staat ook niks in mijn boek hoor!!  dat van Ijsblokkie en mij moet gelijk zijn (zelfde school!) maar die zegt dus ook weer wat anders dan het boekje van Balance Balance's boekie zegt dus dat de aanpassing door Watt in 1782 was, ons boekie (ijsblokkie en de mijne) zegt dat dat in 1769 was. maar ijsblokkie, ik denk dat je 1778 bedoeld ipv 1978.... maar ik vind het allemaal erg raar enzo, dat er zoveel verschillende jaartallen over bestaan. VREEMD. ik vraag me af hoe ze dat doen bij nakijken enzo (correctievoorschrift, tíg mogelijke antwoorden.... sja, zie je het voor je?! )
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
23-05-2004, 11:26
|
|
|
|
tjow als ik dit allemaal zo lees dan kunnen we inderdaad beter naar het Laks gaan.. pff... dat is toch niet normaal zoveel verschillende dingen??? Vind het wel raar, bij de ene wordt het straks fout gerekend en bij de andere niet
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
23-05-2004, 11:27
|
||
|
|
Citaat:
(tijdens de examens op de vraag wanneer de stoommachine kwam: nou ehh, volgens het boekje 'thiememeulenhof' tegelijkertijd met het waterframe in 1769 maar volgens wolters in 1782. weird, dat rekenen ze echt niet goed he?!
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 11:28
|
||
|
|
Citaat:
ik denk dat ik wel eventjes ga bellen eigenlijk, want dit kan echt niet gewoon!!  maja, als ik alleen ga bellen heeft het niet veel zin? gaan er meer van jullie even bellen dan? staat het nummer op hun site?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 11:31
|
||
|
|
Citaat:
provo: 1965 MVM: 1968 dolle mina: 1969 kabouterbeweging: 1970 (tot 1973)
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 11:56
|
|
|
|
kan iemand mij trouwens uitleggen waar nou precies dat Peterloo Massacre om ging. ik weet dat het een bloedbad was in Manchester na aanleiding van een politieke manifestatie. Maar waar ging het verder om dan?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
23-05-2004, 12:02
|
|
|
|
Bij mij staat:
- dat de MUle in 1775 was - Dolle mina's 1970 |
|
23-05-2004, 12:03
|
|
|
Peterloo massacre
Bloedbad onder demonstranten voor kiesrecht en andere hervormingen op en rond het plein voor de St. Peter's kerk in Manchester op 16 augustus 1819. Wanneer de demonstrerende menigte uitgroeit tot vele tienduizenden, besluit het nerveuze stadsbestuur een aantal protestleiders te laten oppakken. Het mondt uit in een slagveld, met elf doden en vierhonderd gewonden. Zomaar uit m'n hoofd 
|
|
23-05-2004, 12:04
|
|
|
|
Peterloo Massacre komt van de slag bij waterloo, waar diezelfde huzaren ook aan mee hadden gedaan. Massacre betekend slachting
(haha laten we het ff heel officieel allemaal beantwoorden ). De overheid greep in omdat het bij de demonstratie ging om de corruptie van politici, lage lonen en hoge graanprijzen. Kortom, het was dus min of meer een demonstratie tegen henzelf, en als je die over je heen laat komen geef je jezelf eigenlijk al gewonnen toch?Ik weet neit precies of het klopt, maar dit is wat ik er zelf van zou maken. Echt precies staat het ook niet in het boekje. OHja: ff wat jaartallen betreft, in mijn boek staat: 16 augustus 1819
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
23-05-2004, 12:08
|
|
|
|
De aanleiding van de massademonstratie bij St. Peters's Fieslin augustus 1819 was het prostest tegen de graanwetten en roep om uitbreiding van het kiesrecht
verloop: de autoriteiten leiten de leider van de demonstatie arresteren. In de paniek die daarbij onststond (zowel onder het leger als onder de domonstranten) richte het leger een blodbad aan. nasleep: Als protest tegen het harde optreden van het leger werd een nog veel grote demonstratie gehouden. dAArop trad de leger opnieuw keihard op Zo'n bloedbad als deze was nog nooit voorgekomen in Engeland. deze slachtparitj werd al snel bekend asl The Peeterlo massacre Dit is wat erbij mij staat in het boek en op www.werkplaats.wolters.nl bij de hulpvragen |
|
23-05-2004, 12:09
|
||
|
|
Citaat:
dus eigenlijk een protest waar het ging om de lage lonen die de arbeiders kregen, en de hoge graanprijzen (na aanleiding van de corn laws?) een de corruptie van de politici. dat het in 1819 wist ik wel ja, maar 16 augustus niet (nu wel! )mR: cool dat je dat uit je hoofd weet joh. owja nog iets, mir's (~~dolce~~'s) boek heeft het ook over de oorlog tussen frankrijk en engeland, mijn boek rept daar geen woord over
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:10
|
||
|
|
Citaat:
(dat van die lage lonen) .. kende ik het maar helemaal, dan zat ik nu niet zo te stressen en jah, de hoge graanprijzen naar aanleiding van de corn laws (uit mijn hoofd!!! )
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
|
23-05-2004, 12:11
|
||
|
|
Citaat:
 dus er was al een protest aan vooraf gegaan. Het eerste protest ging om de graanwetten waar ze tegen waren, maar het protest die bekend werd als Peterloo Massacure was dus een tweede demonstratie tegen het harde optreden van het leger?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:14
|
|
|
|
in mijn boek staat dat door de oorlogen met frankrijk er geen Europees graan ingevoerd kon worden, hierdoor konden boeren in Engeland hoge prijzen vragen.
|
|
23-05-2004, 12:16
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:17
|
|
|
|
ja da week dus ook nie, zo stond ut in mijn boek
|
|
23-05-2004, 12:18
|
||
|
|
Citaat:
dus alle verschillen even op een rijtje (want ik ben echt van plan het laks te bellen) - dolle mina: verschil in jaartal oprichting (1969 - 1970) - (spinning)mule: verschil in jaartal 1778 om 1775 - stoommachine: groot (!!) verschil in jaartal. 1769 om 1782. was er nog meer?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:20
|
||
|
|
Citaat:
stom gedoe.(ga je ook laks bellen hierover of niet?)
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:21
|
|
|
|
Je hoeft de jaartallen toch niet exact te kennen, maar meer in welke volgorde toch?
Dan maakt het toch niet uit of het 1 of 2 jaar met een ander boek verschilt, zolang de tijdsvolgorde maar gelijk blijft? |
|
23-05-2004, 12:23
|
||
|
|
Citaat:
maar 1769 om 1782 vind ik toch een behoorlijk verschil, 13 jaar!!
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:24
|
||
|
|
Citaat:
miss dak wel ff ga bellen naar het Laks ja |
|
|
23-05-2004, 12:28
|
|
|
|
ik heb de volgende dingen bij 1835 staan:
- invoering politiewet - invoering public health act - invoering van een verplichte en deugdelijke bevolkingsregistratie. hebben jullie dat toevallig ook nog bij andere data staan? of klopt dit voor de verandering wel een keertje?!
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
23-05-2004, 12:29
|
|
|
|
Lancashire heb ik nog niet zo goed doorgenomen maar bij Nederland en zijn gezagsdragers staat in mijn boekje dat de Dolle Mina in januari 1970 is opgericht.
Wat staat er bij jullie dan over de MVM (man vrouw maatschappij), opgericht in 1968 door Joke Smit en Hey d'Ancona. Ik denk eigenlijk niet dat ze tijdens het examen echt dingen precies over de jaartallen gaan vragen maar dat je meer moet weten wat het is/was en rond welke tijd het zich afspeelde. |
|
23-05-2004, 12:30
|
|
|
|
ik had nog ff een vraag, ik het boek staat dat Lancashire gen last had van beperkende regels die elder in Engelad vak wel golden, zolas gildenregels en de Calico Act.
Waarom was het dan voor Lancashire voordelig dat er geen Calico act was (die beschermde toch juist tegen de invoer van goedkopere stoffen uit India) Ik snap dus nie wrm dat voordelig is voor Lancashire dat er geen Calico act ws kan iemand mij vertellen hoe dit zit /
|
|
23-05-2004, 12:31
|
||
|
|
Citaat:
maar ik heb dolle mina in 1969 en ik heb dan nog provo in 1965
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:34
|
||
|
|
Citaat:
maar waarvoor was dat nou goed? toch vanwege dat de huisnijverheid hier snel op gang kwam? (dit had overigens nog meer redenen hoor!). Volgens mij omdat hier dan dus wel ingevoerd wordt uit andere landen, waardoor de mensen aan het werk konden blijven, terwijl in andere delen van engeland de calico-act van kracht was. Hier moesten ze het dus doen met hetgeen wat ze zelf verbouwden wat niet genoeg was voor veel huisnijverheid wat wel in lancashire kon plaatsvinden (hier werd immers genoeg katoen binnengevoerd uit het buitenland!)
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:34
|
|
|
|
* ik denk dat ik ook laks ga bellen
, echt vett raar* maar ff nog een vraagje: tot wanneer verdween de PvdA in de oppossitie? tot 1989????
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
23-05-2004, 12:35
|
||
|
|
Citaat:
in 1835 de Public Health Act en die ander kan ik nie vinden
|
|
|
23-05-2004, 12:35
|
|
|
|
Klopt, Provo is bij mij ook opgericht in 1965
|
|
23-05-2004, 12:38
|
||
|
|
Citaat:
Maar in 1973 - 1977 had je Den Uyl van het PVDA. in 1977 - 1982 had je kabinetten onder leiding van van Agt. Dit was eerst met de VVD maar later wederom met PVDA. 1982 t/m 94 had je Lubbers, hij was CDA premier Lubbers. hij vormde de coolitie eerst met de VVD en daarna met de PVDA. hier is de pvda dus eventjes uit de coolitie geraakt. in '94 was Wim Kok premier, dus had je nog steeds PVDA in de oppositie neem ik aan. Wanneer was hij er eigenlijk niet?!!
__________________
Dit is een coole sig.
Laatst gewijzigd op 23-05-2004 om 12:43. |
|
|
23-05-2004, 12:39
|
||
|
|
Citaat:
ik heb ze dus weer lekker allebei in 1835 staan.
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:41
|
||
|
|
Citaat:
- (spinning)mule: verschil in jaartal 1778 om 1775 - stoommachine: groot (!!) verschil in jaartal. 1769 om 1782. - politiewet: 1835 of 1839
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:43
|
|
|
|
aan Fantome!!
owh w8 ff: Ik lees hier nu achterin het boekje (bij chronologisch overzicht) dat PvdA in 1989 weer deel uit gaat maken van het kabinet, dat is in dit geval Kabinet Lubber/Kok. Owh en eerder (kmoet me schamen dat ik het niet zo snel gezien heb) staat op bladzijde 59 dat:" PvdA in de oppositie verdween. Pas in 1989 zou de PvdA voor lange tijd in het kabinet terugkeren (in 1981-1982 zat de PvdA wel in het tweede kabinet-Van Agt, maar die hield het echter maar acht maanden vol. " dus.. vanaf begin jaren '80 t/m 1989 verdween PvdA dus in de oppositie ajaj.. dit wordt nog flink leren 
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
23-05-2004, 12:46
|
||
|
|
Citaat:
coolitie of oppositie? de coolitie is toch wanneer je in de regering zit?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:51
|
||
|
|
Citaat:
, oppossitie is als je niet in het de coalitie (aj.. haha laat maar ) ehmz.... het is in ieder geval het tegenovergestelde van elkaar, maar de coalitie vormt samen het kabinet en heeft het meeste te zeggen en is ook door het volk gekozen geloof ik.. owwwh shit... ik ben nog meeer in de stress geschoten
__________________
kben niet gek maar een vliegtuig :P
|
|
|
23-05-2004, 12:52
|
|
|
|
@ justlikeme
de pvda speelde iig een belangrijke rol in de Rooms-rode coolitie 1948 - 1958. de KVP en de PVDA hadden een felle verkiezingsstrijd gehouden, maar PVDA kreeg de meeste stemmen. Drees (van de PVDA werd toen premier). dan mist er een heel stuk in mijn boek. dan komen we aan in 1973 - 1977. we hebben hier een kabinet onder leiding van Den Uyl (weer PVDA!). 1977 - 1982 Hier hebben we kabinetten onder leiding van Van Agt. hij was CDA premier. Hij vormde eerst een regering met de VVD, later nog met de PVDA en D'66. hier is de PVDA dus heel even uit beeld geweest (toen er een regering CDA - VVD was). 1982 - 1994 kabinetten onder leiding van CDA premier Lubbers. Dit was eerst met de VVD en daarna met de PVDA. (ook hier is de PVDA dus uit beeld geweest toen het CDA weer met de VVD een regering vormde). 1994 - 2002 Wim Kok premier, hij is zelf van de PVDA.
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
23-05-2004, 12:53
|
||
|
|
Citaat:
ik heb hierboven nog even neergezet van wat ik weet welke regeringen er waren en wanneer pvda er wel en niet inzat.
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:53
|
||
|
|
Citaat:
jaartallen worden niet letterlijk gevraagd en als je het maar een btje in die tijd kunt indenken, alleen die stoommachine is een btje groot tijdgat, btw ijsblokie  - 1 k
|
|
|
23-05-2004, 12:55
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 12:58
|
||
|
|
Citaat:
  maarre wel om die stoommachine 
|
|
|
23-05-2004, 13:01
|
||
|
|
Citaat:
?? jij mag je ook wel eens zorgen gaan maken om die stoommachine mannetje
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
23-05-2004, 13:03
|
|
|
|
oja, ik heb nog het volgende staan over die f*cking stoommachine.
Een machine waarbij met behulp van een op een neer bewegende zuiger in een cilinder stoom wordt samengeperst. De zo opgewekte kracht kan via aandrijfgassen en drijfriemen gebruitk worden om machines in beweging te zetten en continu in bedrijf houden. Vanaf het moment dat James Watt in 1769 de bestaande stoommachines verbeterde, werden ze praktisch bruikbaar, onder andere in fabrieken om machines aan te drijven.
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
23-05-2004, 13:10
|
|
Verwijderd
|
je hoeft al die jaargetallen toch niet letterlijk te kennen?
|
|
23-05-2004, 13:12
|
||
|
|
Citaat:
maar een verschil in datum van 13 jaar (!!) vind ik nogal wat.
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
| Advertentie |
|
|
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Studeren |
Waar geschiedenis studeren? miramichi | 16 | 06-11-2011 13:26 | |
| Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Geschiedenis 1 turtlez | 2 | 16-04-2008 14:09 | |
| Studeren |
Geschiedenis UVA/VU Verwijderd | 2 | 06-07-2007 11:39 | |
| Algemene schoolzaken |
Enquete over vakken Duits en Geschiedenis Nishu | 24 | 05-05-2007 20:07 | |
| Studeren |
geschiedenis (alweer) universitair of hbo? Verwijderd | 5 | 02-12-2004 23:43 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:04.
Adverteren