Economie 1,2 napraten/nazorg!

[Fles]

ik heb daarvoor op zijn hoogst 1 punt....van de 8 schiet niet op, heb ut denk ik nog wel goed kunnen maken met de andere opgaven, ik mocht een 4,6 halen gelukkig maja we zullen zien...

[KoffieBoontje]

kut kut kut kut
ik heb wel 3x het stukje gelezen bij dat betoog dat er 35 woorden over de marge mochten, nu zie ik het bij ander licht en zie ik dat het er 25 zijn.... ik heb dus 5 woorden teveel=1 punt eraf

ik had 25 punten voor mezelf berekend, nu dus 24...bij een normering van 1.5 is dat dus een 5.4 en dan is het dagdagdag kom volgend jaar maar weer terug

P.S. Ik doe mee met chagrijnen...want ik haal voor wiskunde nooit een voldoende...me gemiddelde is al zwaar onvoldoende *snik* *snik*

P.S.S. ALs ik een totaal een 5.5+5.4=10.9 sta is dit dan een 5.5 op mijn eindlijst of een 5.4?

[Atje85]

dan is dat een 5.4

[KoffieBoontje]

dan is dat uberkut

[Sultan_of_Swing]

Nou het zal toch wel meevallen? Het komt vast niet op 1 puntje neer, dat kan je leraar nog wel ergens vandaan halen. Als je zelf nakijkt doe je toch vaak te streng en vaak is er ook meer mogelijk dan in het antwoordmodel staat. Ik zou me er niet te druk over maken en me concentreren op wiskunde, ook al zal je je wel verschrikkelijk klote voelen.

[Jarahh]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 22:17 :
dan is dat een 5.4

Oh ... ik dacht 10,9/2 = 5,45 --> naar boven afronden 5,5 = 6

Nee, ik ben geen wiknuddewonder.

[ikke,ikke,ikke,]

nee want zo ben ik in de 5de blijven bakken...
je mag namelijk niet 2 keer afronden

[DEADLOCKED]

Staat er hier iemand een 4?

[miss Elise]

Jarahh schreef op 27-05-2004 @ 22:25 :
Oh ... ik dacht 10,9/2 = 5,45 --> naar boven afronden 5,5 = 6

[/SIZE]

een 5,49 wordt ook afgerond naar een 5,4

[DEADLOCKED]

ikke,ikke,ikke, schreef op 27-05-2004 @ 22:29 :
nee want zo ben ik in de 5de blijven bakken...
je mag namelijk niet 2 keer afronden

[Kimmie86]

Tjsah was best kut dat examen. Maar het betoog en de laatste vraag vond ik juist de makkelijkste. Bij dat betoog moest je toch gewoon wat lullen mbv die informatie uit die tabel of heb ik wat gemist Nou ja ik snapte die vraag over kruisprijselasticiteit niet. Ik bedoel de vraag was toch elastisch dus dan is de elasticiteit toch een negatief cijfer of ehh heb ik dat mis het antwoordmodel zegt dat het positief was hmm vaag Laten we hopen op een goede norm en op vriendelijke correctors

[Atje85]

Jarahh schreef op 27-05-2004 @ 22:25 :
Oh ... ik dacht 10,9/2 = 5,45 --> naar boven afronden 5,5 = 6

Nee, ik ben geen wiknuddewonder.

Bij je SE-cijfer wel, maar bij het gem. van CE en SE niet

[ikke,ikke,ikke,]

DEADLOCKED schreef op 27-05-2004 @ 22:32 :

je rond eerst af naar een 5,5 en vervolgens rond je die weer af naar een 6
en dat mag dus niet...

[miss Elise]

Kimmie86 schreef op 27-05-2004 @ 22:33 :
Tjsah was best kut dat examen. Maar het betoog en de laatste vraag vond ik juist de makkelijkste. Bij dat betoog moest je toch gewoon wat lullen mbv die informatie uit die tabel of heb ik wat gemist Nou ja ik snapte die vraag over kruisprijselasticiteit niet. Ik bedoel de vraag was toch elastisch dus dan is de elasticiteit toch een negatief cijfer of ehh heb ik dat mis het antwoordmodel zegt dat het positief was hmm vaag Laten we hopen op een goede norm en op vriendelijke correctors

ikke vatte ook nix van die kruiselastisciteit. heb die vraag ook bijna helemaal fout
mja, dat betoog vond ik ook een beetje lullen over die tabel. neem aan dat dat wel goed is. toch?

[Atje85]

Ik had bij dat betoog soms andere dingen dan in het antwoordmodel staat, maar het is toch niet zo dat alleen die in het antwoordmodel kloppen??? Of wel?

[miss Elise]

Atje85 schreef op 27-05-2004 @ 22:38 :
Ik had bij dat betoog soms andere dingen dan in het antwoordmodel staat, maar het is toch niet zo dat alleen die in het antwoordmodel kloppen??? Of wel?

als de strekking t zelfde is is t wel goed denk ik zo

[KoffieBoontje]

ehm jah als de strekking hetzelfde is is het natuurlijk goed, maar als hij wat anders heeft is het een andere vraag

ik heb ook allemaal andere dingen, wees maar niet bang, ik weet zeker dat ik er wel een paar goed heb die niet in het model staan

[BCR]

Zlatani10 schreef op 27-05-2004 @ 20:57 :
Dat dacht ik dus eerst ook.. maar er zaten toch wel wat fouten in

[Dr. Durrr]

K hoop dat de norm 1.5 is.. dan heb k bij 22 punten precies een 5.. en das precies wat ik moet hebben.. Maar k denk niet dat ik 22 punten heb.. waarschijnlijk 20 ofzo..

[arj1o1]

Kimmie86 schreef op 27-05-2004 @ 22:33 :
Tjsah was best kut dat examen. Maar het betoog en de laatste vraag vond ik juist de makkelijkste. Bij dat betoog moest je toch gewoon wat lullen mbv die informatie uit die tabel of heb ik wat gemist Nou ja ik snapte die vraag over kruisprijselasticiteit niet. Ik bedoel de vraag was toch elastisch dus dan is de elasticiteit toch een negatief cijfer of ehh heb ik dat mis het antwoordmodel zegt dat het positief was hmm vaag Laten we hopen op een goede norm en op vriendelijke correctors

stijging vraag A/stijging prijs B

A=vraag naar muziekbestanden
B=prijs van muziekCD's

dus positief

[marg]

ik hoorde dat het LAkS onze klachten niet serieus nam, zij vonden het examen niet te moeilijk.
jammer!

[Phorever]

Ik heb voor iemand streng geteld tussen de 34 en 40 punten, dat lijkt me wel voldoende.

Die laatste som was wel moeilijk, omdat als je eenmaal een fout verband legt eigenlijk de rest ook fout doet. Dat is wel dom van ze maar ja.

Maar ik heb het allemaal al een jaar eerder gehad

elasticiteit is gewoon dat het met een waarde tussen de -1 en de 1 inelastisch is en met elke waarde van kleiner dan -1 of groter dan 1 is het altijd elastisch... best logisch..

[Sasz]

neemt t LAKS onze klachten niet serieus??
Nou fijn is dat zeg!

niet elke klacht is serieus

[blondesmurfin!]

HUH ik lees echt dat mensen die 20 putnen hebben waarschijnlijk een 5 hebben..ik heb er denk 28...maar bij t betoog heb ik maar 2 punten gegeven omdat ik allemaal andere dingen had dan in t antwoordmodel..maar volgens mn paps (die is econoom ) vond ie t allemaal super vaag en ver gezocht..bv dat de werkloosheid teoneemt...dat is echt raaaar..want door vrijhandel zou hij juist afnemen..en china is nu in zn toppunt van economische bloei..waar er dus zeker minder werkloosheid is dan!! gaar hoor..
maar ik heb 28 punten..heb ik dan een 4.8????
byeee

[Mercurial]

*sunrise1986* schreef op 27-05-2004 @ 19:04 :
ik had ook integratie

Ik had ook integratie .

Vraag: "Hoe noemen we een samengaan van detailhandelaren en aanbieders van internetbedrijven in de bedrijfskolom"

Ik ben van mening dat integratie ook kan. Nee, ik ben niet bijdehand .

Mensen die bij een detailhandelaar werken spreken over 'downstream' en 'upstream'. Zij bedoelen daarmee een bepaald gedeelte van de cd-stroom vanaf de fabriek tot aan de klant. In de loop van de tijd kan zo'n bedrijfskolom korter worden bijvoorbeeld door het omzeilen van bepaalde processen. Als er een internetbedrijf bij de detailhandelaar wordt toegevoegd, kunnen er processen omzeild worden. Zo kan de detailhandelaar bepaalde producten alleen via internet aanbieden en hoeven ze bepaalde dingen niet op te slaan. Er wordt dan een proces als opslag van bepaald goed omzeild. Bedrijfkolom wordt korter.

Parallellisatie begrijp ik nu nog niet hoe dat klop. De bedrijfstak wordt breder bij dit begrip, maar ze hebben het over het samengaan in de bedrijfskolom, gezien de vraag.

Nja, ik heb het fout, dus zal dan wel.

[Martine1986]

marg schreef op 28-05-2004 @ 09:18 :
ik hoorde dat het LAkS onze klachten niet serieus nam, zij vonden het examen niet te moeilijk.
jammer!

het was ook gewoon niet te moeilijk, normaal haal ik tussen de 4 en de 6 (voor SE's) en nu heb ik minstens een 6.6 Verder heb ik behalve hier op het forum er niemand over gehoord dat het te moeilijk was

[Atje85]

Mercurial schreef op 28-05-2004 @ 10:57 :

Parallellisatie begrijp ik nu nog niet hoe dat klop. De bedrijfstak wordt breder bij dit begrip, maar ze hebben het over het samengaan in de bedrijfskolom, gezien de vraag.

Nja, ik heb het fout, dus zal dan wel.

Nee, bedrijfstak wordt smaller, doordat ze gaan samenvoegen als het waren.
Samengaan IN de bedrijfskolom ja(parallelisatie), dus niet BINNEN de bedrijfskolom(integratie)

ik had ook integratie. Dat dacht ik, omdat ze meerdere delen van de bedrijfskolom in handen kregen.
Parallellisatie (typfouten onder voorbehoud) is toch juist dat je je ook gaat richten die niet met de huidige bedrijfskolom te maken heeft? Vandaar dat het ook wel branchevervaging genoemd wordt.

[blondesmurfin!]

nou ik had specialisatie...AHHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHA
nee hoor...maar jongens jullie hebben t gewooon fout..dus heeft geen nut om er nog over te gaan discussieren..of integratie misschien ook goed kan zijn...toch?? ik bedoel...get over it ofzo...
op naar de volgende engels..en zet eco uit je hoofd!
x!

[Atje85]

^Dragon^ schreef op 28-05-2004 @ 11:45 :
ik had ook integratie. Dat dacht ik, omdat ze meerdere delen van de bedrijfskolom in handen kregen.
Parallellisatie (typfouten onder voorbehoud) is toch juist dat je je ook gaat richten die niet met de huidige bedrijfskolom te maken heeft? Vandaar dat het ook wel branchevervaging genoemd wordt.

Ja, die 2 soorten winkels zitten ook niet in de zelfde bedrijfskolom(zie tekening), want ze bieden beiden eigenlijk een ander product aan (winkel met cds) vs (provider met muziekbestanden) en als ze gaan samenvoegen breid je als het awre uit, dus parallelisatie.

Het zou integratie zijn als die winkel met cd's bijvoorbeeld ook een eigen fabriek had waar die CDs in elkaar geflanst werden.

[Fles]

^Dragon^ schreef op 28-05-2004 @ 11:45 :
ik had ook integratie. Dat dacht ik, omdat ze meerdere delen van de bedrijfskolom in handen kregen.
Parallellisatie (typfouten onder voorbehoud) is toch juist dat je je ook gaat richten die niet met de huidige bedrijfskolom te maken heeft? Vandaar dat het ook wel branchevervaging genoemd wordt.

Parallellisatie is het feit dat als een broodbakker bijvoorbeeld ineens ook taarten gaat verkopen, integratie is dat bijvoorbeeld de Edah bijvoorbeeld al haar producten ineens zelf gaat vervoeren, dus dan hebben we het over het productie proces als het ware.....D8 ik tenminste....

[Briseïs]

Fles schreef op 28-05-2004 @ 11:52 :
Parallellisatie is het feit dat als een broodbakker bijvoorbeeld ineens ook taarten gaat verkopen, integratie is dat bijvoorbeeld de Edah bijvoorbeeld al haar producten ineens zelf gaat vervoeren, dus dan hebben we het over het productie proces als het ware.....D8 ik tenminste....

Klopt.

[Atje85]

Fles schreef op 28-05-2004 @ 11:52 :
Parallellisatie is het feit dat als een broodbakker bijvoorbeeld ineens ook taarten gaat verkopen, integratie is dat bijvoorbeeld de Edah bijvoorbeeld al haar producten ineens zelf gaat vervoeren, dus dan hebben we het over het productie proces als het ware.....D8 ik tenminste....

[ikke,ikke,ikke,]

Fles schreef op 28-05-2004 @ 11:52 :
Parallellisatie is het feit dat als een broodbakker bijvoorbeeld ineens ook taarten gaat verkopen, integratie is dat bijvoorbeeld de Edah bijvoorbeeld al haar producten ineens zelf gaat vervoeren, dus dan hebben we het over het productie proces als het ware.....D8 ik tenminste....

Het voorbeeld van de broodbakker en de taartenbakker is niet helemaal juist lijkt mij, omdat het allebei nog in de bedrijfstak ( dus niet de kolom ) van bakkers zit zeg maar. Je kunt beter zeggen ;
een broodbakker die opeens ook fietsen gaat verhandelen. Er is totaal geen verband tussen beide, waardoor je dus een onsamenhangend geheel van producten krijgt ( ook wel bekend als diversificatie )

[ikke,ikke,ikke,]

Bovendie was er geen directe pijl tussen de detailhandel en de levenacier van mp3 bestanden, waaruit je kon op leiden dat de 2 niet in dezelfde bedrijfskolom zaten

duidelijk

[grageagerg4t444]

VWO Economie 1,2 vraag 19
[LAKS] De CEVO erkent fout in Economie 1,2. De CEVO erkent de fout in vraag 19 van economie VWO en er zullen dus ongeacht het gegeven antwoord twee punten toegekend worden aan alle kandidaten.

[Margreeth]

Is dat waar?? Oh, dat zou feest zijn! Ik had die namelijk hartstikke fout.

Maar... Wat was er dan fout, als ik vragen mag..?

[Atje85]

En wat als je hem helemaal goed had, dan krijg je weer niks extra Pleur ipv daarvan dan die norm omhoog!

[kellyx]

jaaaaaaaaa!! geweldig
daar hebben we het voor gedaan.. In het stukje boven vraag 19 stond namelijk dat je de gem belastingdruk berekende door belasting te delen door belastbaar inkomen.
Terwijl het antwoordmodel geeft dat je het moet delen door bruto-inkomen..

[Margreeth]

Had dat helemaal niet gezien joh... *grijns* dat bewijst maar weer dat ik echt beroerd lees... En dan vind ik het nog vreemd ook, dat ik zoveel slordigheidfouten maak.

Bij die ene vraag over integratie enzo ook, je hoefde eigenlijk alleen maar te gokken. Dus ik al helemaal blij, lees ik de volgende vraag half: geef een verklaring... Dus ik helemaal balen, ga een verklaring verzinnen, waar ik geen flauw idee over had. Lees ik de vraag even later nog een keer en dan goed, staat er: geef een verklaring voor conclusie 2. of what ever. BlonT was het gewoon heel iets anders...

je moet het niet gokken want het is simpel en dat kan je bedenken

[Briseïs]

Wat was vraag 19?

dat je moest aantonen dat de belastingdruk in het 4e en 10e deciel (ongeveer) gelijk was

[Briseïs]

slobowicz schreef op 28-05-2004 @ 16:58 :
dat je moest aantonen dat de belastingdruk in het 4e en 10e deciel (ongeveer) gelijk was

Wat zat er voor fout in dan? Ik had m goed

[Sultan_of_Swing]

Ik had em goed, maar ik deed em niet volgens de aanwijzing, klopt wel dus.

Mooi, nog 2 punten erbij dan!

[marg]

blondesmurfin! schreef op 28-05-2004 @ 10:27 :

maar ik heb 28 punten..heb ik dan een 4.8????
byeee

nee tussen de 5 en 6,5