Leden laten betalen voor het forum?

[Koen]

Jolt schreef op 08-11-2004 @ 16:34 :
Dat vind ik onzin, beetje de admins afkopen, soms heb je een probleem met iemand en wordt je zomaar geband, ja dan maar betalen ...

Ergens is er wel wat voor te zeggen als je een betaald account hebt. Zoals bijvoorbeeld op dit soort fora. Je betaald voor je account. Dan zit je niet te wachten op een permban, want dan ben je geld kwijt. Dat zou hier ideaal zijn; geen hond denkt er nog over 20 clones aan te maken als ie voor elke account betalen moet.

Je ruimt daarmee een groot probleem uit de weg, maar veroorzaakt ook een nieuwe; namelijk dat leden veel meer eisen gaan stellen aan forumbazen. Daar heeft Jon noch de Fb's zin in neem ik aan, dus dat zal uiteindelijk allemaal wel niet gebeuren.

[M@rco]

Wat je op andere fora ook regelmatig ziet is betalen voor extra features. Op Ars Technica bijvoorbeeld kun je voor een aantal dollar per jaar je account upgraden, wat inhoudt dat je een soort persoonlijk fotoalbum kunt aanmaken, je kunt posten in bepaalde fora waar mensen die niet betalen alleen maar kunnen lezen, enz. Op zich wel goed, al denk ik niet dat het bij dit forum zou werken, gezien de doelgroep

[Balance]

I love stars schreef op 08-11-2004 @ 16:23 :
ip -adres

wat nou als mijn broer ook forumt? Dan zou het eerste account dus gratis zijn en het tweede (bijv. die van mijn broer) zou moeten worden betaald?

[Wammus]

Ik vind ten eerste het idee om mensen te laten betalen om op een internetforum te mogen posten grote bullshit. Ik denk niet dat je dan heel veel leden meer overhoud. Ik zelf zou ook niet betalen voor eventuele extra's die ik dan zou krijgen. Het is toch goed zo... Of niet? Waarom zou het dan nog veranderd moeten worden met dit soort dingen?

[Koen]

wammus schreef op 08-11-2004 @ 20:14 :
Ik vind ten eerste het idee om mensen te laten betalen om op een internetforum te mogen posten grote bullshit. Ik denk niet dat je dan heel veel leden meer overhoud. Ik zelf zou ook niet betalen voor eventuele extra's die ik dan zou krijgen. Het is toch goed zo... Of niet? Waarom zou het dan nog veranderd moeten worden met dit soort dingen?

Je snapt de moraal niet.

Ten eerste lijkt me inderdaad de kans dat scholieren.com een verplicht betaald forum wordt, enorm klein. Dus laten we 't daar verder niet over hebben.

Maar toegevoegde waarde geven aan mensen die wél betalen, is helemaal geen slecht idee. Voor de mensen die niet willen betalen verandert er niks. No big deal, zelf weten. Maar waarom zou Jon geen gebruik maken van extra diensten die hij zou kúnnen offeren, tegen een geringe vergoeding? Meer foto's in je fotoboek, scholieren.com mail adres, dat soort zaken. Dingen die Jon geld kosten, maar die op zo'n manier gefinancierd kunnen worden.

Nogmaals; een verplichte betaling voor het forum komt er toch niet. Maar ik snap niet waar die weerbarstigheid is ontstaan tegen extra diensten voor betaling. Typisch Nederlanders zouden de Vlamingen zeggen; wel van alles willen maar nooit ergens voor betalen. Voor niks gaat de zon op, zeggen we dan.

[Wammus]

Koen schreef op 08-11-2004 @ 20:36 :
Je snapt de moraal niet.

Ten eerste lijkt me inderdaad de kans dat scholieren.com een verplicht betaald forum wordt, enorm klein. Dus laten we 't daar verder niet over hebben.

Maar toegevoegde waarde geven aan mensen die wél betalen, is helemaal geen slecht idee. Voor de mensen die niet willen betalen verandert er niks. No big deal, zelf weten. Maar waarom zou Jon geen gebruik maken van extra diensten die hij zou kúnnen offeren, tegen een geringe vergoeding? Meer foto's in je fotoboek, scholieren.com mail adres, dat soort zaken. Dingen die Jon geld kosten, maar die op zo'n manier gefinancierd kunnen worden.

Nogmaals; een verplichte betaling voor het forum komt er toch niet. Maar ik snap niet waar die weerbarstigheid is ontstaan tegen extra diensten voor betaling. Typisch Nederlanders zouden de Vlamingen zeggen; wel van alles willen maar nooit ergens voor betalen. Voor niks gaat de zon op, zeggen we dan.

Ik snap je moraal prima. En ben absoluut geen gierige Nederlander . Ik zie alleen het nut niet in van mensen laten betalen voor een aantal kleine extra's waar ze eigenlijk weinig aan hebben. Noem eens iets waar ik wat aan zou kunnen hebben? Een grotere pm box. Ik pm bijna niet daar hebben ze MSN voor uitgevonden. Meer foto's in je fotoboek. Je kan nu toch al weet ik het hoeveel externe foto's neerzetten dat werkt toch ook prima. Waarom mensen laten betalen voor extra foto's?Betalen voor een email adres vind ik zowiezo al onzin. Zie gmail dat werkt prima en is ook gratis en je hebt 1 gig opslagruimte. Dat lijkt me iets wat je bij s.com never de nooit voor elkaar gaat krijgen. Als iedereen nou eens wat meer op zo'n bannertje zou klikken dan is het probleem toch ook opgelost. Kost de gebruikers helemaal niets en levert toch inkomsten op .

[Koen]

wammus schreef op 09-11-2004 @ 11:48 :
Ik snap je moraal prima. En ben absoluut geen gierige Nederlander . Ik zie alleen het nut niet in van mensen laten betalen voor een aantal kleine extra's waar ze eigenlijk weinig aan hebben. Noem eens iets waar ik wat aan zou kunnen hebben? Een grotere pm box. Ik pm bijna niet daar hebben ze MSN voor uitgevonden. Meer foto's in je fotoboek. Je kan nu toch al weet ik het hoeveel externe foto's neerzetten dat werkt toch ook prima. Waarom mensen laten betalen voor extra foto's?Betalen voor een email adres vind ik zowiezo al onzin. Zie gmail dat werkt prima en is ook gratis en je hebt 1 gig opslagruimte. Dat lijkt me iets wat je bij s.com never de nooit voor elkaar gaat krijgen. Als iedereen nou eens wat meer op zo'n bannertje zou klikken dan is het probleem toch ook opgelost. Kost de gebruikers helemaal niets en levert toch inkomsten op .

Er is niet echt een probleem. Ik denk niet dat je betaalde diensten moet zien als een oplossing van een financieel probleem, want dat is waarschijnlijk niet wat het is.

De opties die ik noemde kwamen gewoon uit het wilde weg. Hier kan je bijvoorbeeld een overzicht zien van wat je bij T.net kan krijgen als je een abo hebt. Ik zeg niet dat dat voor jou interessant zou zijn, maar misschien voor een aantal andere leden wel. Dat is iets wat eerst uitgezocht zou moeten worden.

[Balance]

wammus schreef op 09-11-2004 @ 11:48 :
Ik snap je moraal prima. En ben absoluut geen gierige Nederlander . Ik zie alleen het nut niet in van mensen laten betalen voor een aantal kleine extra's waar ze eigenlijk weinig aan hebben. Noem eens iets waar ik wat aan zou kunnen hebben? Een grotere pm box. Ik pm bijna niet daar hebben ze MSN voor uitgevonden. Meer foto's in je fotoboek. Je kan nu toch al weet ik het hoeveel externe foto's neerzetten dat werkt toch ook prima. Waarom mensen laten betalen voor extra foto's?Betalen voor een email adres vind ik zowiezo al onzin. Zie gmail dat werkt prima en is ook gratis en je hebt 1 gig opslagruimte. Dat lijkt me iets wat je bij s.com never de nooit voor elkaar gaat krijgen. Als iedereen nou eens wat meer op zo'n bannertje zou klikken dan is het probleem toch ook opgelost. Kost de gebruikers helemaal niets en levert toch inkomsten op .

Jij bent niet geïnteresseerd in die extra's. Dat is dan toch prima? Dan betaal je niet en het forum blijft exact hetzelfde voor jou: je wordt er niet slechter op.
De mensen die wél geïnteresseerd zijn in die extra's (ik zou erg graag een grotere pm box willen bijvoorbeeld) kunnen er zelf voor kiezen om wél te betalen. Of de mensen die gewoon Jon een keer wat willen geven hebben op die manier het idee dat ze d'r ook nog wat extra's voor terug krijgen.
Maar onder geen beding is het een verplicht iets en als je de extra's niet wil is er ook niks aan de hand. Er zit geen nadeel aan 'niet betalen'.

[Wammus]

Balance schreef op 09-11-2004 @ 12:38 :
Jij bent niet geïnteresseerd in die extra's. Dat is dan toch prima? Dan betaal je niet en het forum blijft exact hetzelfde voor jou: je wordt er niet slechter op.
De mensen die wél geïnteresseerd zijn in die extra's (ik zou erg graag een grotere pm box willen bijvoorbeeld) kunnen er zelf voor kiezen om wél te betalen. Of de mensen die gewoon Jon een keer wat willen geven hebben op die manier het idee dat ze d'r ook nog wat extra's voor terug krijgen.
Maar onder geen beding is het een verplicht iets en als je de extra's niet wil is er ook niks aan de hand. Er zit geen nadeel aan 'niet betalen'.

Als je het zo stelt kan ik me er nog wel in vinden. Maar dan nog zal je uit moeten zoeken of het rendabel is om het hele idee uit te voeren. Daar gaat ook veel tijd in zitten en de uitvoering van het idee kost ook geld. Je geeft mensen iets extra's waar ze voor betalen maar die extra's zullen ook ergens vandaan moeten komen. Daar zal een investering voor moeten gemaakt worden en als het niet rendabel is dan is de investering zinloos omdat het alleen maar geld kost. En aan wat voor extra's zit je dan te denken? Het lijkt mij logisch dat die extra's wel een beetje zinvol zijn anders gaat er nog steeds niemand voor betalen en is het dus niet rendabel.

[Jolt]

Balance schreef op 09-11-2004 @ 12:38 :
Jij bent niet geïnteresseerd in die extra's. Dat is dan toch prima? Dan betaal je niet en het forum blijft exact hetzelfde voor jou: je wordt er niet slechter op.
De mensen die wél geïnteresseerd zijn in die extra's (ik zou erg graag een grotere pm box willen bijvoorbeeld) kunnen er zelf voor kiezen om wél te betalen. Of de mensen die gewoon Jon een keer wat willen geven hebben op die manier het idee dat ze d'r ook nog wat extra's voor terug krijgen.
Maar onder geen beding is het een verplicht iets en als je de extra's niet wil is er ook niks aan de hand. Er zit geen nadeel aan 'niet betalen'.

Je zou eens voor de grap een poll moeten maken, en daarin dat zetten. Wat je nu zegt, dan krijg je de meeste reacties wat Warmus ook al gaf. Zodra ze moeten betalen voor extras is het niet meer intressant. Ik heb geen moeite om e.v te betalen.(Ligt ook natuurlijk aan het bedrag) Ook al gebruik ik die extra's niet.

De mens is een gierig persoon, die draait het liefst elke dubbeltje 2x om.

[Wammus]

Jolt schreef op 09-11-2004 @ 13:38 :
Je zou eens voor de grap een poll moeten maken, en daarin dat zetten. Wat je nu zegt, dan krijg je de meeste reacties wat Warmus ook al gaf. Zodra ze moeten betalen voor extras is het niet meer intressant. Ik heb geen moeite om e.v te betalen.(Ligt ook natuurlijk aan het bedrag) Ook al gebruik ik die extra's niet.

De mens is een gierig persoon, die draait het liefst elke dubbeltje 2x om.

En helemaal nu het economisch allemaal wat minder gaat...

[Tandpasta]

wammus schreef op 09-11-2004 @ 13:03 :
Als je het zo stelt kan ik me er nog wel in vinden. Maar dan nog zal je uit moeten zoeken of het rendabel is om het hele idee uit te voeren. Daar gaat ook veel tijd in zitten en de uitvoering van het idee kost ook geld. Je geeft mensen iets extra's waar ze voor betalen maar die extra's zullen ook ergens vandaan moeten komen. Daar zal een investering voor moeten gemaakt worden en als het niet rendabel is dan is de investering zinloos omdat het alleen maar geld kost. En aan wat voor extra's zit je dan te denken? Het lijkt mij logisch dat die extra's wel een beetje zinvol zijn anders gaat er nog steeds niemand voor betalen en is het dus niet rendabel.

Je kan denken aan bijvoorbeeld layout tweaks, webbased fotostorage en een mailbox van scholieren.com. Zo zijn er nog vele mogelijkheden die uitgevoerd zouden kunnen worden.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 08-11-2004 @ 20:36 :
Nogmaals; een verplichte betaling voor het forum komt er toch niet. Maar ik snap niet waar die weerbarstigheid is ontstaan tegen extra diensten voor betaling. Typisch Nederlanders zouden de Vlamingen zeggen; wel van alles willen maar nooit ergens voor betalen. Voor niks gaat de zon op, zeggen we dan.

Ik vind het zo flauw om, als iemand ziet dat iets "werkt", er ineens allemaal dingen erbij te gaan verzinnen om op de een of andere manier geld te verdienen. Ik vind het de verkeerde denkwijze. Ik moet er wel bijzeggen dat ik fel anti-kapitalistisch ben en dat het daar ook wel eens iets mee te maken kan hebben

[Koen]

Gimme more beer schreef op 11-11-2004 @ 21:39 :
Ik vind het zo flauw om, als iemand ziet dat iets "werkt", er ineens allemaal dingen erbij te gaan verzinnen om op de een of andere manier geld te verdienen. Ik vind het de verkeerde denkwijze. Ik moet er wel bijzeggen dat ik fel anti-kapitalistisch ben en dat het daar ook wel eens iets mee te maken kan hebben

Zo gaat dat met alle commerciele instellingen. Microsoft bijvb werkt net zo. Net nu iedereen MSN Messenger gebruikt komen er ineens add-ons waar je voor betalen moet. En waarom zou je daar tegen zijn, als alle basis functionaliteit gewoon gratis blijft?

[Ilúvatar]

Ben wel benieuwd hoe je die 1 euro wilt gaan innen dan.

de bank lacht je uit als je 1 euro wilt overmaken
en om nu allemaal (het merendeel is ook nog eens minderjarig) te moeten paypallen is onzinnig.

[Jon]

Ilúvatar schreef op 12-11-2004 @ 14:22 :
Ben wel benieuwd hoe je die 1 euro wilt gaan innen dan.

de bank lacht je uit als je 1 euro wilt overmaken
en om nu allemaal (het merendeel is ook nog eens minderjarig) te moeten paypallen is onzinnig.

Je hebt microbetalingsdiensten via de telefoon: je belt met een nummer, krijgt een code, vult de code in op de website en de betaling is klaar. KPN verzorgt de afrekening en houdt een deel achter, de aanbieder krijgt een deel en Scholieren.com krijgt een deel.

[Balance]

Jolt schreef op 09-11-2004 @ 13:38 :
Je zou eens voor de grap een poll moeten maken, en daarin dat zetten. Wat je nu zegt, dan krijg je de meeste reacties wat Warmus ook al gaf. Zodra ze moeten betalen voor extras is het niet meer intressant. Ik heb geen moeite om e.v te betalen.(Ligt ook natuurlijk aan het bedrag) Ook al gebruik ik die extra's niet.

De mens is een gierig persoon, die draait het liefst elke dubbeltje 2x om.

Maar wat jij zegt (bereid zijn om een euro te betalen als gebaar, niet zo zeer om de extra's) is ook wat ik bedoel eigenlijk. Daarom zijn die extra's ook niet mega bijzonder. Die extra's zouden dan gewoon als een gebaar terug dienen naar de personen die die euro betaalden.
Ik denk overigens dat er best een groot deel van de vaste forummers (de verslaafden onder ons ) bereid is om eenmalig een euro neer te leggen. Ook al ben je gierig van oorsprong, je komt hier zo vaak en maakt zo vaak gebruik van de diensten: wat is dan die ene euro? Maar dat zeg ik alleen vanuit mijn eigen gedachte. Het kan ook dat ik mensen verkeerd inschat.

[Wammus]

Koen schreef op 11-11-2004 @ 23:25 :
Zo gaat dat met alle commerciele instellingen. Microsoft bijvb werkt net zo. Net nu iedereen MSN Messenger gebruikt komen er ineens add-ons waar je voor betalen moet. En waarom zou je daar tegen zijn, als alle basis functionaliteit gewoon gratis blijft?

Wat Microsoft doet is in mijn ogen comerciele uitmelking om zelfs daar nog een extra centje aan te verdienen . En dat er mensen zo stom zijn om daar aan mee te werken is hun probleem. Verder sluit ik me aan bij wat Balance poste ^.

[Koen]

wammus schreef op 12-11-2004 @ 18:54 :
Wat Microsoft doet is in mijn ogen comerciele uitmelking om zelfs daar nog een extra centje aan te verdienen . En dat er mensen zo stom zijn om daar aan mee te werken is hun probleem. Verder sluit ik me aan bij wat Balance poste ^.

Logisch toch? Microsoft is een commerciele instelling. Ze zijn er echt niet op gericht de consument een fijne dienst te verschaffen of de wereld te helpen te communiceren met elkaar? Interesseert ze allemaal geen zak, als ze maar winst maken. Zo werkt dat in de wereld; zo veel mogelijk geld verdienen. De manier waarop je dat doet is de manier waarop je zoveel mogelijk winst kan maken terwijl je zoveel mogelijk klanten houdt.

Ik denk perspoonlijk dat het Jon een biet zal wezen als 10% afhaakt als er betaald moet worden, zolang 90% wél 1 euro neer wil leggen. Winst is belangrijk, een paar afhakende leden niet.

[McCaine]

Koen schreef op 12-11-2004 @ 19:06 :
Ik denk perspoonlijk dat het Jon een biet zal wezen als 10% afhaakt als er betaald moet worden, zolang 90% wél 1 euro neer wil leggen. Winst is belangrijk, een paar afhakende leden niet.

In geval van zo'n telefoonservice is de drempel misschien wel wat hoog. Hoe moeilijker mensen moeten doen om iets te kopen, hoe groter de kans dat ze denken "laat maar". Wat dat betreft werkt dit alleen als er een eenvoudig systeem voor bestaat.

[Koen]

Ik vrees dat het niet veel makkelijker te maken is voor mensen zonder credit card.

[Gimme more beer]

Jon schreef op 12-11-2004 @ 14:50 :
Je hebt microbetalingsdiensten via de telefoon: je belt met een nummer, krijgt een code, vult de code in op de website en de betaling is klaar. KPN verzorgt de afrekening en houdt een deel achter, de aanbieder krijgt een deel en Scholieren.com krijgt een deel.

Je weet dat je dit nooit legaal én winstgevend kunt maken?

[Jolt]

McCaine schreef op 12-11-2004 @ 19:17 :
In geval van zo'n telefoonservice is de drempel misschien wel wat hoog. Hoe moeilijker mensen moeten doen om iets te kopen, hoe groter de kans dat ze denken "laat maar". Wat dat betreft werkt dit alleen als er een eenvoudig systeem voor bestaat.

De bankrekening. ik vind dat de bank niet moet zeuren als ik een euro wil overmaken.
Ff internet bankieren, en hoppa het is overgemaakt.
Gewoon je naam/nick erbij zetten en email adres. En klaar is kees.
Heb je ook niet van die soort dingen dat je extra aan kpn moet betalen, etc.

[Jon]

Gimme more beer schreef op 13-11-2004 @ 03:12 :
Je weet dat je dit nooit legaal én winstgevend kunt maken?

Hoezo niet? Het is een veelgebruikte methode. Zie bijvoorbeeld Collegenet.

Jolt schreef:
Heb je ook niet van die soort dingen dat je extra aan kpn moet betalen, etc.

Als ik bovenstaand voorbeeld aanhaal: jij betaalt gewoon 1 euro 30. Hoeveel daarvan naar de site of de telecomprovider gaat maakt voor jou niet uit.

[Jolt]

Nee ik niet, maar jij wel!
Vind het een beetje zonde als meer dan de helf naar zo een bedrijf gaat, ik betaal immers aan jouw en niet aan kpn of een ander bedrijf.

[Gimme more beer]

Jon schreef op 13-11-2004 @ 11:37 :
Hoezo niet? Het is een veelgebruikte methode. Zie bijvoorbeeld Collegenet.

Hmmm, werk je in zo'n situatie voor KPN dan ofzo? Een soort bannerinkomstenverhaal?

[Jon]

KPN is voor het innen. Je factureert aan een bedrijf dat onder meer zorgt voor de faciliteiten (lijnen, servers, software, etc) en de administratie. Hoe het precies zit met de inkomstenverdeling weet ik niet precies.. heb het ooit eens uitgezocht. Er zal wel een staffel op zitten: hoe meer je omzet hoe gunstiger de verdeling.

Het grote voordeel van zoiets is dat er geen investering nodig is en je geen administratie bij hoeft te houden. Voor de gebruiker is de drempel laag: iedereen heeft een telefoon, er is geen speciale software nodig, je hoeft niet eerst een bedrag te storten in een electronische portomonnee die je daarna toch nooit meer gebruikt.

Maar goed, we zitten nu al te praten over de mogelijke technische uitvoering voor de oplossing van een probleem dat niet bestaat

[Gimme more beer]

Jon schreef op 13-11-2004 @ 13:23 :
Maar goed, we zitten nu al te praten over de mogelijke technische uitvoering voor de oplossing van een probleem dat niet bestaat

Nou jah, als het zo is als je me uitlegt, moet je dus ook een flink deel afstaan aan de belastingdienst, uiteindelijk...

[Koen]

Gimme more beer schreef op 13-11-2004 @ 14:17 :
Nou jah, als het zo is als je me uitlegt, moet je dus ook een flink deel afstaan aan de belastingdienst, uiteindelijk...

Zo werken alle methoden waarbij je geld opstrijkt als officieel bedrijf, lijkt me. Als Jon ons zou vragen die ene euro over te schrijven naar z'n bankrekening (er vanuit gaande dat zoiets administratief haalbaar is) en hij draagt niks af aan de fiscus, dan krijgt ie na een paar maanden toch wel een boete van heb-ik-jou-daar.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 13-11-2004 @ 17:38 :
Zo werken alle methoden waarbij je geld opstrijkt als officieel bedrijf, lijkt me. Als Jon ons zou vragen die ene euro over te schrijven naar z'n bankrekening (er vanuit gaande dat zoiets administratief haalbaar is) en hij draagt niks af aan de fiscus, dan krijgt ie na een paar maanden toch wel een boete van heb-ik-jou-daar.

Dat bedoel ik ook... Dus heb je er nog geen flikker aan... Terwijl het maar losse eurootjes zijn. Ik heb het ooit laten voorrekenen door iemand die er verstand van had.

[Koen]

Gimme more beer schreef op 14-11-2004 @ 17:32 :
Dat bedoel ik ook... Dus heb je er nog geen flikker aan... Terwijl het maar losse eurootjes zijn. Ik heb het ooit laten voorrekenen door iemand die er verstand van had.

Je betaalt over elke euro een bedrag aan belasting. Stel dat dat 50% is, dat 20% naar KPN gaat en de rest voor Jon is, dan vraagt ie ieder lid gewoon 3 euro en houdt ie er ongeveer 1 over. Veel winst maak je niet, maar veel kleintjes maken 1 grote.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 14-11-2004 @ 18:03 :
Je betaalt over elke euro een bedrag aan belasting. Stel dat dat 50% is, dat 20% naar KPN gaat en de rest voor Jon is, dan vraagt ie ieder lid gewoon 3 euro en houdt ie er ongeveer 1 over. Veel winst maak je niet, maar veel kleintjes maken 1 grote.

Kom op man, betalen wij 3 euro voor elke euro? Kan hij beter vragen of we wat vaker op z'n banners kunnen klikken...

Daarnaast ging het om een euro, dus reken maar uit wat ik bedoel...

[Koen]

Gimme more beer schreef op 14-11-2004 @ 20:01 :
Kom op man, betalen wij 3 euro voor elke euro? Kan hij beter vragen of we wat vaker op z'n banners kunnen klikken...

Daarnaast ging het om een euro, dus reken maar uit wat ik bedoel...

Wat kan jou dat nou bommen hoeveel je betaalt voor het bedrag dat Jon krijgt? Wat er toe doet is dat jij niet vindt dat je teveel betaalt en dat Jon vindt dat hij genoeg krijgt. Zolang dat allebei het geval is, is er niks aan de hand.

Ja natuurlijk kunnen we ook vaker op banners klikken. We kunnen ook vaker vrijwillig geld storten. Doet iemand dat? Nee. Dus dat is niet relevant.

[Jolt]

Vrijwillig geld storten werkt denk ik niet.
Maar jah, wie het kleine niet eerd is het grote niet weerd.

Maar ik vind het wel belachelijk dat kpn zoveel opeist. Er moet toch een andere manier zijn...

[PV]

Ik heb even het hele topic doorgelezen, ik denk dat het belangrijk is dat;
- uitgezocht wordt of er interesse is (die is er, als ik dit topic lees)
- uitgezocht wordt waarvoor je precies moet betalen dan (extra opties op het forum / bepaalde dingen op het huiswerkgedeelte, voor wie is het nuttig en is het van belang dat het voor iedereen nuttig is of is een kleine groep geinteresseerden ook genoeg?)
- uitgezocht wordt hoe je moet betalen (op Collegenet gaat t inderdaad via een 0900 nummer en daar is redelijk animo voor, probleem is alleen dat het vanuit België/Aruba etc. niet werkt)
- uitgezocht wordt wat Jon er precies aan heeft, als het evenveel kost uiteindelijk als dat het opbrengt, is het dan nog de moeite waard?

heb ik het zo goed samengevat?

[Koen]

PV schreef op 14-11-2004 @ 23:19 :

heb ik het zo goed samengevat?

Jep. Maar zoals Jon al zei, hij is voorlopig nog niet écht geinteresseerd in betaalde diensten. Althans, dat maak ik er uit op. Verder zie je in dit topic vooral heel veel leden die bang zijn dat Scholieren.com straks 1 grote zooi wordt met overal dial-ers waaraan je je scheel betaalt, en die angst lijkt me redelijk ongegrond.

Maar het is en blijft natuurlijk speculatie. Hopelijk heeft Jon over een tijdje wat aan de ideeën die we hier op doen of de meningen die gegeven worden.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 14-11-2004 @ 22:48 :
Ja natuurlijk kunnen we ook vaker op banners klikken. We kunnen ook vaker vrijwillig geld storten. Doet iemand dat? Nee. Dus dat is niet relevant.

Best relevant, want het onderstreept mijn punt. Het gaat niets opleveren...

[Chimera]

Jeej, zet er gewoon een paypal account op, klaar.

[Koen]

Gimme more beer schreef op 15-11-2004 @ 16:11 :
Best relevant, want het onderstreept mijn punt. Het gaat niets opleveren...

Nogmaals; zonder grondige objectieve analyse weiger ik te geloven dat het opzetten van bepaalde services niet winstgevend kan zijn voor Scholieren.com.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 15-11-2004 @ 17:19 :
Nogmaals; zonder grondige objectieve analyse weiger ik te geloven dat het opzetten van bepaalde services niet winstgevend kan zijn voor Scholieren.com.

Dan doe je dat niet...