De morele verantwoording van kraken

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
PGWR schreef op 26-04-2005 @ 21:46 :
Omdat beide personen vrij zijn om al dan niet akkoord te gaan.
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Mephostophilis schreef op 19-04-2005 @ 20:15 :
Aha, dus als je kunt kiezen tussen doodgaan of uitgebuit worden is uitgebuit worden een eigen keuze en ben je dus zelf verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan.
--------------------------------------------------------------------------------

Benfatto schreef op 26-04-2005 @ 15:53 :
Als dat de enige keuze is, zal iedereen eieren voor z'n geld kiezen, om vervolgens te zoeken naar andere mogelijkheden. Een goed voorbeel hiervan is de Sovjet-unie, waar mensen alleen konden kiezen tussen doodgaan of uitbuiting.
Eind jaren '80 was de informele, of zwarte econnomie groter dan de legale. Daarbij werd ze getolereerd door de staat, omdat de staat anders het land te gronde zou richten.

Bij veel ontwikkelingslanden is er precies hetzelfde aan de hand. Hierbij wijs ik nogmaals op de studies van Hernando de Soto.

McCaine schreef op 26-04-2005 @ 17:55 :
Economische macht bestaat ook uit meer dan alleen gelijkheid in formele zin, zeker als er sprake is van ongelijke financiële verhoudingen en/of collusie met de overheid.

De aspecten die je noemt houden misbruik van de wet in of optreden erbuiten. Wanneer er gelijkheid is in formele zin, zijn die twee zaken niet aan de orde.