Europese Grondwet

[naam onbekend]

Toch typisch dat de tegenstanders te vinden zijn aan beide uitersten van het politieke spectrum (Wilders, de LPF en het gereformeerde grut enerzijds, de SP anderzijds).

Ook vind ik het heel opvallend dat Hans van Baalen (VVD), die qua uitspraken en standpunten goed te vergelijken is met Geert Wilders, zich bij de voorstanders schaart. Zou hij echt voor zijn, of zou hem dat van hogerhand zijn opgelegd?

[Daevrem]

Hans van Baalen is eigelijk nog enger dan Wilders.

[PGWR]

naam onbekend schreef op 20-05-2005 @ 16:27 :
Toch typisch dat de tegenstanders te vinden zijn aan beide uitersten van het politieke spectrum (Wilders, de LPF en het gereformeerde grut enerzijds, de SP anderzijds).

Ook vind ik het heel opvallend dat Hans van Baalen (VVD), die qua uitspraken en standpunten goed te vergelijken is met Geert Wilders, zich bij de voorstanders schaart. Zou hij echt voor zijn, of zou hem dat van hogerhand zijn opgelegd?

Het zal hem ongetwijfeld zijn opgelegd. Een simpele consequentie van het huidige politieke systeem.

DEADLOCKED schreef op 20-05-2005 @ 16:08 :
Ze verdienen alleen maar respect als ze tegen een (negatieve) uitslag van het referendum in zouden gaan.

Ik weet niet of ze daardoor respect verdienen. Het is gewoon de meest logische stap. Dit referendum was peanuts vanaf het begin, nooit bedoeld om werkelijke invloed te hebben.

PGWR schreef:
Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De grondwet heeft namelijk een permanente geldigheid. De Nederlanders zullen dus permanent ontevreden zijn met het Europees project, waardoor de steun om uit het project te stappen toeneemt.

Onzin, het heeft niets te maken met de geldigheidsduur van het Verdrag. Het gaat er gewoon om dat het volk dom is en kort van memorie. Publieke en collectieve verontwaardiging verdwijnt heel snel en over vijf jaar kan het niemand meer een zak schelen of we nu wel of niet onder een nieuw EU-verdrag vallen.

Niet alleen de regeringspartijen zijn voor de Europese grondwet, ook oppositiepartijen zijn voorstanders. Voor hen geldt dus dezelfde keus.

En dus? Ook de regenten van de PvdA vinden het vast prima om de volkswoede te riskeren voor het Verdrag. Sterker nog, de PvdA moet in elk geval in de senaat meewerken omdat het Koninkrijk slechts gebonden kan worden aan internationale verdragen met instemming van de Staten-Generaal. In het parlement heeft dit kabinet reeds een meerderheid.

Daevrem schreef op 20-05-2005 @ 16:31 :
Hans van Baalen is eigelijk nog enger dan Wilders.

Hans van Baalen is een dik, zwetend, roze varken dat een hard plassertje krijgt van militair vertoon en gezwam over de dienstplicht (die hij met zijn fatsige ass zelf nooit zou kunnen vervullen). Een walgelijke JOVD-bal van het ergste soort.

[Rollo Tomasi]

DEADLOCKED schreef op 20-05-2005 @ 16:08 :
Ze verdienen alleen maar respect als ze tegen een (negatieve) uitslag van het referendum in zouden gaan.

D66 heeft gezegd de uitslag van het refendum te respecteren, ongeacht opkomst. Mocht een meerderheid tegenstemmen dan zal blijken hoeveel D66 werkelijk om het refendum geeft.

[naam onbekend]

nare man schreef op 20-05-2005 @ 16:52 :
Hans van Baalen is een dik, zwetend, roze varken dat een hard plassertje krijgt van militair vertoon en gezwam over de dienstplicht (die hij met zijn fatsige ass zelf nooit zou kunnen vervullen). Een walgelijke JOVD-bal van het ergste soort.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 20-05-2005 @ 16:52 :
Hans van Baalen is een dik, zwetend, roze varken dat een hard plassertje krijgt van militair vertoon en gezwam over de dienstplicht (die hij met zijn fatsige ass zelf nooit zou kunnen vervullen). Een walgelijke JOVD-bal van het ergste soort.

[Love & Peace]

Rollo Tomasi schreef op 20-05-2005 @ 17:04 :
D66 heeft gezegd de uitslag van het refendum te respecteren, ongeacht opkomst. Mocht een meerderheid tegenstemmen dan zal blijken hoeveel D66 werkelijk om het refendum geeft.

daarom ga ik nee stemmen, en laten stemmen.

Rollo Tomasi schreef op 20-05-2005 @ 17:04 :
D66 heeft gezegd de uitslag van het refendum te respecteren, ongeacht opkomst. Mocht een meerderheid tegenstemmen dan zal blijken hoeveel D66 werkelijk om het refendum geeft.

Waarschijnlijk stemt dan D'66 tegen, maar er zullen vast nog wel wat PvdA'ers zijn die de grondwet alsnog zullen steunen.

[Tiño]

het valt mij de laatste dagen in diverse media op dat als er naar mensen hun mening gevraagd wordt, dat hier overheen gepraat wordt, maar dat ze '' wel tegen stemmen, omdat ze een keer nee willen zeggen'' of omdat ''ons nooit eerder iets is gevraagd''.

beetje kinderachtig.

[Levitating Nun]

Tiño schreef op 20-05-2005 @ 18:49 :
het valt mij de laatste dagen in diverse media op dat als er naar mensen hun mening gevraagd wordt, dat hier overheen gepraat wordt, maar dat ze '' wel tegen stemmen, omdat ze een keer nee willen zeggen'' of omdat ''ons nooit eerder iets is gevraagd''.

beetje kinderachtig.

En pertinent onwaar.

[PGWR]

nare man schreef op 20-05-2005 @ 16:51 :
Onzin, het heeft niets te maken met de geldigheidsduur van het Verdrag. Het gaat er gewoon om dat het volk dom is en kort van memorie. Publieke en collectieve verontwaardiging verdwijnt heel snel en over vijf jaar kan het niemand meer een zak schelen of we nu wel of niet onder een nieuw EU-verdrag vallen.

Laten we eens naar onze Zuiderburen kijken. In feite wordt het huidige systeem het volk opgelegd. Dat speelt het Vlaams Belang in de hand.

En dus? Ook de regenten van de PvdA vinden het vast prima om de volkswoede te riskeren voor het Verdrag. Sterker nog, de PvdA moet in elk geval in de senaat meewerken omdat het Koninkrijk slechts gebonden kan worden aan internationale verdragen met instemming van de Staten-Generaal. In het parlement heeft dit kabinet reeds een meerderheid.

Wanneer de PvdA eveneens de stem van het volk naast zich neer legt, is er geen reden voor het volk om dit kabinet weg te stemmen en massal Wouter Bos in het torrentje te stemmen.

[naam onbekend]

PGWR schreef op 20-05-2005 @ 19:36 :
torrentje

Typo's kunnen soms zo briljant zijn

[jfcksr]

Tiño schreef op 20-05-2005 @ 18:49 :
het valt mij de laatste dagen in diverse media op dat als er naar mensen hun mening gevraagd wordt, dat hier overheen gepraat wordt, maar dat ze '' wel tegen stemmen, omdat ze een keer nee willen zeggen'' of omdat ''ons nooit eerder iets is gevraagd''.

beetje kinderachtig.

Mening van mensen in de media
Slaat nergens op mensen iets te vragen waar ze niets vanaf weten

Dat geldt voor de media & voor de overheid...

De overheid denkt dat ze alles maar kunnen maken, Balkenende is ervan overtuigt dat de uitkomst positief zal zijn & als dat niet zo is, trekt ie zich daar niets van aan... arrrrogant - toch niet vreemd dat mensen dan nee willen zeggen nu ze iets te zeggen lijken te hebben

Die Barosso maakte vandaag trouwens bekend dat hij wil dat sommige landen, waaronder Nederland, meer geld gaan betalen aan de EU. Nu betaald Nederland al 3 miljard euro meer dan het terugkrijgt, dit zou dan 4 miljard euro worden ... weggegooid geld

[PGWR]

bootz schreef op 20-05-2005 @ 21:06 :
Die Barosso maakte vandaag trouwens bekend dat hij wil dat sommige landen, waaronder Nederland, meer geld gaan betalen aan de EU. Nu betaald Nederland al 3 miljard euro meer dan het terugkrijgt, dit zou dan 4 miljard euro worden ... weggegooid geld

Inderdaad. Nederland betaald al te veel. Gemiddeld betalen de Nederlanders jaarlijks €180 aan de EU, terwijl de Spanjaarden jaarlijks meer dan €250 ontvangen.

Ik vat eerlijk gezegd ook niet helemaal waarom het niet gewoon voor alle landen break-even kan zijn.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 20-05-2005 @ 21:10 :
Ik vat eerlijk gezegd ook niet helemaal waarom het niet gewoon voor alle landen break-even kan zijn.

Tja, en dat is dan ook een reden voor mij om tegen te stemmen. We betalen het meeste, maar krijgen minder te zeggen.

Ik las vandaag in de metro dat het CDA/VVD hadden gezegd het referendum bindend te vinden bij een opkomt van 30%< en als er 60%< tegen is. Dit na uitspraken van donner bij BevD.

Lucky Luciano schreef op 20-05-2005 @ 22:36 :
Ik las vandaag in de metro dat het CDA/VVD hadden gezegd het referendum bindend te vinden bij een opkomt van 30%< en als er 60%< tegen is. Dit na uitspraken van donner bij BevD.

Dat hebben ze twee maanden geleden ofzo ook al gezegd.

[naam onbekend]

Lucky Luciano schreef op 20-05-2005 @ 22:36 :
Ik las vandaag in de metro dat het CDA/VVD hadden gezegd het referendum bindend te vinden bij een opkomt van 30%< en als er 60%< tegen is. Dit na uitspraken van donner bij BevD.

Dat vind ik dus een schandaal. Stel dat er 55% tegen is, dan is het nog steeds een meerderheid, maar dan trekken ze zich er dus niets van aan. Lekker democratisch weer

[Daevrem]

Mijn god, wat een showuitzending bij NOVA op dit moment.

[Keith]

naam onbekend schreef op 20-05-2005 @ 22:40 :
Dat vind ik dus een schandaal. Stel dat er 55% tegen is, dan is het nog steeds een meerderheid, maar dan trekken ze zich er dus niets van aan. Lekker democratisch weer

Als 55% van de 40% die de moeite neemt om te stemmen tegen is kan je nog steeds niet spreken van een absolute meerderheid. Bovendien betekent democratie helemaal niet dat moet gebeuren wat de meerderheid wilt.

[Rodion]

PGWR schreef op 20-05-2005 @ 21:15 :
Tja, en dat is dan ook een reden voor mij om tegen te stemmen. We betalen het meeste, maar krijgen minder te zeggen.

Als je tegen stemt blijft het sowieso zoals het nu is. We kunnen er bijna niet meer op achteruit gaan. De grondwet is ook niet alles, maar het zal er beter van worden dan dat het nu is.

[JCG]

ik denk dat ik maar ga tossen als ik ga stemmen, want ik kan het absoluut niet volgen.

Maar ik heb een vraagje, wat ga ik merken van de europese grondwet in het dagelijks leven? Het is leuk als zoveel landen gan stemmen of de huismus nou wel of niet een dreigt dier soort hoort te zijn maar dat boeit mijn geen roggel.

Dus hoe gaat het (waarschijnlijk) af lopen met de zorg, banen, belasting enzovoort. Want het enige wat ik hoor op de media is gebler. Als ik tegen stem word ik in een concentratie kamp gemikt en staat JP voor lul (staat die toch al met dat kapsel ). En als ik voor stem moet ik pools gaan leren omdat heel Polen hier heen komt en ik al ziektekosten zelf moet gaan betalen.

[Rodion]

JCG schreef op 21-05-2005 @ 03:07 :
ik denk dat ik maar ga tossen als ik ga stemmen, want ik kan het absoluut niet volgen.

Maar ik heb een vraagje, wat ga ik merken van de europese grondwet in het dagelijks leven? Het is leuk als zoveel landen gan stemmen of de huismus nou wel of niet een dreigt dier soort hoort te zijn maar dat boeit mijn geen roggel.

Dus hoe gaat het (waarschijnlijk) af lopen met de zorg, banen, belasting enzovoort. Want het enige wat ik hoor op de media is gebler. Als ik tegen stem word ik in een concentratie kamp gemikt en staat JP voor lul (staat die toch al met dat kapsel ). En als ik voor stem moet ik pools gaan leren omdat heel Polen hier heen komt en ik al ziektekosten zelf moet gaan betalen.

Ik heb gehoord dat de grondwet wordt vergeleken met een zwitsers zakmes. Je kunt er heel veel mee, maar je weet niet in hoeverre de grondwet gebruikt wordt.

[Drez]

kwibus schreef op 21-05-2005 @ 01:05 :
Als je tegen stemt blijft het sowieso zoals het nu is. We kunnen er bijna niet meer op achteruit gaan. De grondwet is ook niet alles, maar het zal er beter van worden dan dat het nu is.

Ja dan blijft het wel zoals het nu is, maar waarom zou je genoegen nemen met een ´grondwet´ die op zoveel plaatsen gewoon niet goed (genoeg) is?
Je kan dan beter tegenstemmen, dan is er een kans dat er opnieuw overlegd gaat worden en dat er meer democratie, sociaal beleid en minder van bovenaf opgelegde vrije markt in zit.

[Levitating Nun]

Ja, hoi, opnieuw 10 jaar overleggen. Spaak laten lopen, die integratie!

[Keith]

dReZ schreef op 21-05-2005 @ 10:22 :
...minder van bovenaf opgelegde vrije markt in zit.

Is de vrije martkt onprettig dan? De vrije markt is verantwoordelijk voor een groot deel van de welvaart waarin wij leven. Misschien moet je beter uitleggen waarom je tegen de vrije markt bent.

[Vogelvrij]

Wat houdt een blanco stem precies in? En wat is het verschil met een ongeldige stem?

[Levitating Nun]

Een blanco stem wordt opgenomen in de statistieken en een ongeldige niet.

[Vogelvrij]

Levitating Nun schreef op 21-05-2005 @ 11:12 :
Een blanco stem wordt opgenomen in de statistieken en een ongeldige niet.

Mja, zoiets dacht ik al... Maar is het nuttig om blanco te stemmen...? Ik bedoel, als je echt niet weet of je voor of tegen moet stemmen, maar je wilt wel laten weten dat je erover na hebt gedacht?

[Manus J. van Alles]

Rollo Tomasi schreef op 20-05-2005 @ 17:04 :
D66 heeft gezegd de uitslag van het refendum te respecteren, ongeacht opkomst. Mocht een meerderheid tegenstemmen dan zal blijken hoeveel D66 werkelijk om het refendum geeft.

Ach, we weten allemaal dat je niet teveel waarde moet hechten aan de beloften van D66.

En om even terug te komen op de volkswoede wanneer het kabinet toch wel doet wat zij wil: ik ben het er mee eens dat vrijwel iedereen zich er over 5 jaar niet meer druk over maakt, en verder denk ik dat, zelfs al zijn de oppositiepartijen het met het kabinet eens, dat het kabinet toch meer verantwoordelijk gehouden wordt.

[LB06]

Stemgerechtigd en tegen. De nieuwe grondwet in spé opent de deuren voor militair ingrijpen van allerlei soort. Daarnaast heeft de grondwet het kapitalisme iets te hoog in het vaandel...

[DEADLOCKED]

PGWR schreef op 20-05-2005 @ 21:08 :
Inderdaad. Nederland betaald al te veel. Gemiddeld betalen de Nederlanders jaarlijks €180 aan de EU, terwijl de Spanjaarden jaarlijks meer dan €250 ontvangen.

Met de nieuwe grondwet zouden we die situatie beter kunnen veranderen omdat we dan een sterkere onderhandelingspositie hebben t.o.v. de begroting.

DEADLOCKED schreef op 21-05-2005 @ 12:19 :
Met de nieuwe grondwet zouden we die situatie beter kunnen veranderen omdat we dan een sterkere onderhandelingspositie hebben t.o.v. de begroting.

Een sterkere onderhandelingspositie , minder invloed zal je bedoelen.

[DEADLOCKED]

bootz schreef op 21-05-2005 @ 12:22 :
Een sterkere onderhandelingspositie , minder invloed zal je bedoelen.

Nee, europese begroting komt er met de nieuwe grondwet pas door als er unanimiteit bestaat. Wat dus betekent dat we een veto hebben.

[Daevrem]

Als de Nederlandse bevolking de grondwet afwijst, dan heeft men juist een sterke onderhandelingspositie als men opnieuw gaat onderhandelen.

Enige probleem, de nee stemmers hebben vaak zo slechte argumenten dat Balkenende er niets mee kan. In de hele discussie van NOVA gisteravond werd er maar een punt aangesneden, dat er geen gemeenschappelijk buitenlandsbeleid is als er een minister van Buitenlandse Zaken komt.

Verder werd er 4 keer gevraagd of het debat nog wel over de grondwet. Over de grondwet zelf werd niets gezegd. Net alsof het niet meer ut maakt wat er in staat. Dat je voor een Europese grondwet bent staat bijna gelijk aan voor deze Europese grondwet zijn.

Bah.

[DEADLOCKED]

Daevrem schreef op 21-05-2005 @ 12:44 :
Als de Nederlandse bevolking de grondwet afwijst, dan heeft men juist een sterke onderhandelingspositie als men opnieuw gaat onderhandelen.

Enige probleem, de nee stemmers hebben vaak zo slechte argumenten dat Balkenende er niets mee kan. In de hele discussie van NOVA gisteravond werd er maar een punt aangesneden, dat er geen gemeenschappelijk buitenlandsbeleid is als er een minister van Buitenlandse Zaken komt.

Verder werd er 4 keer gevraagd of het debat nog wel over de grondwet. Over de grondwet zelf werd niets gezegd. Net alsof het niet meer ut maakt wat er in staat. Dat je voor een Europese grondwet bent staat bijna gelijk aan voor deze Europese grondwet zijn.

Bah.

Sterke onderhandelingspositie als we de grondwet afwijzen? Juist niet, we verliezen juist de sterke onderhandelingspositie die we hebben opgebouwd sinds de jaren 50 toen wij een van de 6 oprichters waren van de EEG. We zouden al dat respect verliezen doordat mensen om valse redenen tegen gaan stemmen.

NOVA was inderdaad interessant, iedereen zou moeten kijken:
NOVA Politiek

[Levitating Nun]

Ik hoorde van het radionieuws dat er meer stemmen naar het NEE-kamp gaan omdat, hou je vast, Nederland niet mag meedoen aan het Eurovisie Songfestival.

Blaas Nederland maar op.

[Edit: omg het is nog waar ook]

[Vice]

Levitating Nun schreef op 21-05-2005 @ 13:05 :
Ik hoorde van het radionieuws dat er meer stemmen naar het NEE-kamp gaan omdat, hou je vast, Nederland niet mag meedoen aan het Eurovisie Songfestival.

Blaas Nederland maar op.

[Edit: omg het is nog waar ook]

Laten we hopen dat het een grap is.

[REIE]

nare man schreef op 20-05-2005 @ 16:52 :
Hans van Baalen is een dik, zwetend, roze varken dat een hard plassertje krijgt van militair vertoon en gezwam over de dienstplicht (die hij met zijn fatsige ass zelf nooit zou kunnen vervullen). Een walgelijke JOVD-bal van het ergste soort.

Off-topic: ik denk niet dat Van Baalen een goed voorbeeld is van hoe je je moet gedragen in het leger. Hij en zijn maten hebben met de Leidse Weerbaarheid landmachtoefeningen verstoord en ik heb ook begrepen dat hij een zwak had voor nazi-liedjes. Nouja, dat was vroeger, nu is hij een heel nette man.

[jfcksr]

LB06 schreef op 21-05-2005 @ 11:56 :
Stemgerechtigd en tegen. De nieuwe grondwet in spé opent de deuren voor militair ingrijpen van allerlei soort. Daarnaast heeft de grondwet het kapitalisme iets te hoog in het vaandel...

precies

[Daevrem]

Europese militaire dienstplicht.

Samen met onze duitse, franse, italiaanse en poolse broeders vechten in China.

Nova was dus echt slecht. Het ging niet eens over de grondwet, het ging over hoe het niet over de grondwet ging.

[DEADLOCKED]

Daevrem schreef op 21-05-2005 @ 14:03 :
Europese militaire dienstplicht.

Samen met onze duitse, franse, italiaanse en poolse broeders vechten in China.

Nova was dus echt slecht. Het ging niet eens over de grondwet, het ging over hoe het niet over de grondwet ging.

Het is ook nooit goed. Het ging wel over de grondwet, het ging eigenlijk de hele tijd over de grondwet.

[PGWR]

DEADLOCKED schreef op 21-05-2005 @ 12:49 :
Sterke onderhandelingspositie als we de grondwet afwijzen? Juist niet, we verliezen juist de sterke onderhandelingspositie die we hebben opgebouwd sinds de jaren 50 toen wij een van de 6 oprichters waren van de EEG. We zouden al dat respect verliezen doordat mensen om valse redenen tegen gaan stemmen.

Respect hebben wij niet nodig voor een sterke onderhandelingspositie. De grondwet kan er alleen komen wanneer alle landen akkoord gaan. Wanneer een land niet akkoord, kan deze lidstaat meer eisen gaan stellen om zodoende genoeg reden te wel hebben om het verdag alsnog aan te nemen.

[Daevrem]

Waarom bediscusseert men nergens dat het europarlement nog geen macht krijgt? Dat ze nog geen individuele commissieleden weg kunnen sturen? En dat een meerderheid niet voldoende is maar dat er 2/3 nodig is?

En waarom de Europese centrale bank niet onder democratische controle staat?

Dat de grondwet niet politiek neutraal is?

En dat het extreem moeilijk is om als deze grondwet wordt aangenomen hem ooit nog te veranderen?

[Gatara]

Haha, geweldig:

"Songfestival reden voor NEE!

aber ich ben dabei!Glennis Grace. Het derderangs zangeresje uit 020 zit vanavond, net als de rest van Nederland, gewoon thuis met een zak chips op de bank voor de finale van het songfestival. Maar wat blijkt? Mevrouw is er met haar optreden afgelopen donderdag wel voor verantwoordelijk dat het aantal NEEN stemmers tegen de grondwet alleen nog maar verder is toegenomen in dit land. Zo noemt 70 procent van Nederlanders het feit dat beduidend meer landen uit Oost-Europa naar de finale zijn gegaan een voorbeeld van een verschuiving van de macht binnen de EU. Dit tot woede van Jan-Peter, die het "de wereld op zijn kop" noemt dat het songfestival er nu wordt bijgehaald. Hoezo Jan-Peter? Wanneer jullie met een WO III op de proppen komen, dan wel de holocaust of Srebrenica dan kun je verwachten dat het gepeupel ook op zoek gaat naar argumenten. En volkomen terecht: Al die tweede wereldlanden steunen elkaar, hoe vals ze ook zingen. En als ze elkaar al zo overdreven misselijkmakend dekken bij het songfestival, hoe moet dat dan in het echie? Dus groot gelijk, laat die Oost-Europeanen fijn hun eigen unietje maken. Zullen we zien wie er dan wint!"
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/005019.html

[Drez]

Keith schreef op 21-05-2005 @ 10:44 :
Is de vrije martkt onprettig dan? De vrije markt is verantwoordelijk voor een groot deel van de welvaart waarin wij leven. Misschien moet je beter uitleggen waarom je tegen de vrije markt bent.

Ik zal het proberen.

Deze grondwet legt Europa ten eerste van bovenaf een systeem op, wat ik op zich al een slecht iets vind. Een andere keer dat een bepaald economisch systeem van bovenaf werd opgelegd was tijdens de Sovjet-Unie en dat was ook niet zo´n puik plan. Dergelijke bepalingen horen niet in een grondwet thuis. Ik vind dat elk land zelf moet kunnen weten welk economisch systeem ze willen en in hoeverre er een vrije markt moet zijn.
Wat ik in dit geval vooral slecht vind aan meer marktwerking, is dat dit ook geldt voor zorg, onderwijs, openbaar vervoer en andere sectoren en dat vind ik gebieden waarop winst maken niet voorop hoort te staan.

De grondwet geeft ook alleen een definitie van diensten, niet van publieke diensten. In Brussel worden deze ´diensten van algemeen belang´ genoemd, in de grondwet heten zij ´diensten van algemeen economisch belang´. En ondernemingen die zijn belast met het beheer van diensten van algemeen economisch belang vallen onder de bepalingen van de grondwet (art III-166). Met andere woorden, de publieke diensten moeten zich ook houden aan de concurrentieregels. Daarbij komt dat deze diensten volgens de Europese Commissie ´complex en aan voortdurende verandering onderhevig´ zijn, waardoor diensten die nu als publiek gezien worden, later gezien kunnen worden als gewone diensten.