Europese grondwet voor Nederlander groot vraagteken.

[Hydrogen]

DEN HAAG - Nog niet de helft (46 procent) van de Nederlanders heeft wel eens iets gehoord over een Europese grondwet. Wat er globaal in het verdrag voor die grondwet staat, is voor de meesten helemaal een vraagteken. Uit onderzoek in opdracht van het kabinet blijkt dat 84 procent "geen idee" van de inhoud heeft.

Die onwetendheid betekent voor menigeen overigens niet dat hij of zij er geen geen mening over heeft. Ruim eenvijfde is en blijft ook na wat tekst en uitleg tegen de Europese grondwet. Dat Europa een grondwet krijgt, zegt 67 procent belangrijk te vinden.


Het kabinet wilde met het onderzoek in beeld brengen hoe Nederlanders aankijken tegen de Europese grondwet, die volgens plan in 2007 in werking moet treden, en het referendum daarover. Naar verwachting kunnen Nederlanders eind mei of in juni van dit jaar hun stem uitbrengen.

Ok. Dit is toch gek. "Ja, ik heb geen idee wat er in staat, maar ja het is wel belangrijk dat hij er moet komen!"

Och, niet zoveel gekker dan 'ik weet niet wat er in staat, maar ik ben er sowieso tegen'.

Het is gewoon onzinnig om nu een referendum te houden. De gemiddelde burger van een EU-lidstaat weet niet eens hoe de constitutionele structuur van de Europese Unie eruit ziet. Ik durf te wedden dat de meeste mensen niet eens de verhouding tussen Europees Parlement, Raad van Europa en Europese Commissie kunnen beschrijven. Hoe kunnen ze dan oordelen over de Europese Grondwet, die veranderingen aanbrengt daarin? Ik heb meermaals uitgebreide stukken gelezen over de Europese Grondwet in het Nederlands Juristenblad en zelfs ik heb nog niet echt heel helder op het netvlies staan wat er nu precies verandert - of belangrijker, wat de implicaties zijn van die veranderingen.

Laat staan dat de gemiddelde - simpele - burger erover kan meepraten. Dat kan gewoon niet. Daarom is een referendum nu heel onverstandig. Veel mensen zullen antwoorden als de boer die niet vreet wat hij niet kent. Euro-utopisten zullen klakkeloos ja antwoorden terwijl ze niet eens weten waar ze ja tegen zeggen. Er had gewoon een veel uitgebreidere campagne gevoerd moeten worden. Gewoon simpele folders, in een paar tekeningen even uitleggen wat de machtsverhoudingen binnen de EU zijn (wie kiest wie, wie mag wat doen, etc) en vervolgens ook in een paar zinnen uitleggen wat er verandert. Dan kunnen mensen tenminste enigszins nadenken over wat ze kiezen.

[arP-socialist]

Ja maar er is nou ook niet uitgebreid moeite genomen om: "het volk" uit te leggen wat er in staat.


wat betreft tegen zijn kan ik uitleggen


mischien zijn de mensen tegen een europa 1 als geheel
waarvan een grondwet deel uit maakt
bang voor te veel invloed vanuit brussel
bang voor grotere stromen imigranten

etcetc

[Levitating Nun]

Kan je die grondwet ergens lezen? Of tenminste zien wat erin staat?

[McCaine]

Levitating Nun schreef op 05-02-2005 @ 12:59 :
Kan je die grondwet ergens lezen? Of tenminste zien wat erin staat?

Ja, je kunt hem ook kopen in rechtenwinkels. Overigens weet ik redelijk goed wat er in staat en ben ik daardoor alleen maar méér tegen.

[Machiavelli]

McCaine schreef op 05-02-2005 @ 13:38 :
Ja, je kunt hem ook kopen in rechtenwinkels. Overigens weet ik redelijk goed wat er in staat en ben ik daardoor alleen maar méér tegen.

Hoezo?

[PGWR]

nare man schreef op 05-02-2005 @ 12:53 :
Och, niet zoveel gekker dan 'ik weet niet wat er in staat, maar ik ben er sowieso tegen'.

Het is gewoon onzinnig om nu een referendum te houden. De gemiddelde burger van een EU-lidstaat weet niet eens hoe de constitutionele structuur van de Europese Unie eruit ziet. Ik durf te wedden dat de meeste mensen niet eens de verhouding tussen Europees Parlement, Raad van Europa en Europese Commissie kunnen beschrijven. Hoe kunnen ze dan oordelen over de Europese Grondwet, die veranderingen aanbrengt daarin? Ik heb meermaals uitgebreide stukken gelezen over de Europese Grondwet in het Nederlands Juristenblad en zelfs ik heb nog niet echt heel helder op het netvlies staan wat er nu precies verandert - of belangrijker, wat de implicaties zijn van die veranderingen.

Laat staan dat de gemiddelde - simpele - burger erover kan meepraten. Dat kan gewoon niet. Daarom is een referendum nu heel onverstandig. Veel mensen zullen antwoorden als de boer die niet vreet wat hij niet kent. Euro-utopisten zullen klakkeloos ja antwoorden terwijl ze niet eens weten waar ze ja tegen zeggen. Er had gewoon een veel uitgebreidere campagne gevoerd moeten worden. Gewoon simpele folders, in een paar tekeningen even uitleggen wat de machtsverhoudingen binnen de EU zijn (wie kiest wie, wie mag wat doen, etc) en vervolgens ook in een paar zinnen uitleggen wat er verandert. Dan kunnen mensen tenminste enigszins nadenken over wat ze kiezen.

Het al dan niet bestaande feit dat de burger nauwelijks wat de EU zouden afweten, is al een reden om tegen de Europese grondwet te stemmen. De afstand tussen burger en "Brussel" is te groot.

Dat de kiezer vaak geen doordachte keuzes maakt is, waar. Maar dat politici zulke fouten niet maken, is absoluut een illusie. Soms lijkt het wel dat juist politici ondoordachte besluiten nemen.

PGWR schreef op 05-02-2005 @ 14:16 :
Het al dan niet bestaande feit dat de burger nauwelijks wat de EU zouden afweten, is al een reden om tegen de Europese grondwet te stemmen. De afstand tussen burger en "Brussel" is te groot.

Op dit moment, ja. Als de Europese grondwet in een referendum wordt afgewezen, verkeert de EU in een constitutionele crisis. Maar dat heeft zij dan volledig aan zichzelf te wijten. De overheden van de lidstaten waar wél voldoende aandacht aan de grondwet geschonken is natuurlijk niet te na gesproken. Maar de campagne 'Europa, best belangrijk' geeft natuurlijk al aan wat voor slappe zakken er bij ons in het kabinet zitten. Neem een standpunt in, voor of tegen, dat maakt mij niet uit. Maar maak duidelijk aan de burger waar het om draait.

Dat de kiezer vaak geen doordachte keuzes maakt is, waar. Maar dat politici zulke fouten niet maken, is absoluut een illusie. Soms lijkt het wel dat juist politici ondoordachte besluiten nemen.

Ik beweer hier ook helemaal niet dat politici geen ondoordachte keuzes maken. Politici zijn ook gewone mensen, vaak zelfs vrij simpel, als ik de gemiddelde politicus ongenuanceerd op tv hoor blaten. Maar daar gaat het nu niet om. Mensen worden gevraagd om hun mening te geven over iets wat bij wijze van spreke net zo duidelijk voor ze is als de quantumtheorie.

[McCaine]

Machiavelli schreef op 05-02-2005 @ 13:43 :
Hoezo?

Te lang, te vaag, te weinig harde garanties, teveel een slecht idee voor nationale souvereiniteit, teveel afstaan van autoriteit aan vage christen-democraten uit Polen, etc.