Israël/Palestina IV

[Pruttelpot]

Ach, Israel laat het rode kruis ook niet toe, Israel schiet er zelfs op.

[hookee]

Pruttelpot schreef op 29-07-2006 @ 11:05 :
Ach, Israel laat het rode kruis ook niet toe, Israel schiet er zelfs op.

Het is interessant dat je in je avatar de rode Davidsster gebruikt. Deze wordt door het Israëlische rode kruis gebruikt.

Boebsie schreef op 28-07-2006 @ 23:16 :
Ben ik het niet helemaal mee eens.

IDF kan namelijk preciezere aanvallen verrichten door een soort urban warfare (soldaten te voet in een stad) te voeren, maar zij doen dit niet omdat er dan een grote kans is dat ze meer manschappen verliezen.

Israel bombardeert liever haar doelen, waarbij de kans dat burgerslachtoffers vallen groot is. Ofwel IDF kiest er bewust voor om libaneze burgerslachtoffers te doden, inplaats van haar soldaten op te offeren.

Dan maar niet te spreken over het kapotmaken van wegen, fabrieken, electriciteitscentrales en andere belangrijke gebouwen die van belang zijn voor libanon en haar volk. Zij doen dat om Hezbollah te verzwakken, maar wie leidt er het meest onder? De libaneze burgers.

Inmiddels 800.000 vluchtelingen en 400 of meer burgers gedood (en dat zijn echt niet alleen naasten van Hezbollah), dat tegen 200 Hezbollah strijders die zijn vermoord volgens het IDF (waarschijnlijk dus minder dan 200). Het moge duidelijk zijn dat de libaneze burgers het zwaarst zijn getroffen.

Ofwel in mijn ogen maakt Israel zich evengoed schuldig aan terreur.

Bestaan er oorlogen waarbij geen slachtofferes vallen tegenwoordig. Voor zover ik weet is het Hezbollah die met de nutteloze raketten schiet die altijd op woonwijken vallen.

Amerika bombardeerde ook haar doelen in Japan. Dit deden ze bewust omdat ze niet hun soldaten wilden opofferen. Het blijven altijd de burgers die de klappen moeten opvangen van een oorlog.

Maarja, we zullen nooit weten of Israel daadwerkelijk voor ogen had om die burgers neer te knallen. Zelfde geldt voor die bommen in Japan.

DarkSavior schreef op 29-07-2006 @ 11:30 :

Maarja, we zullen nooit weten of Israel daadwerkelijk voor ogen had om die burgers neer te knallen. Zelfde geldt voor die bommen in Japan.

Inderdaad, atoombommen gooi je voornamelijk om doelgericht militaire kampen te raken.

DarkSavior schreef op 29-07-2006 @ 11:30 :
Maarja, we zullen nooit weten of Israel daadwerkelijk voor ogen had om die burgers neer te knallen. Zelfde geldt voor die bommen in Japan.

Eh, wtf?

[T_ID]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 03:06 :
Het 'probleem' is dat je dan Suriname opsplitst. Laat die Surinamers dat lekker zelf beslissen. Waarom moet de kolonisator dat beslissen?

De Surinamers beslissen dat toch ook? In ons theoretische scenario zijn alle Joodse Surinamers namelijk voorstander en wordt de rest niet achtergesteld doordat ze bij de opdeling ook een eigen staat krijgen.

Dat was de situatie bij de opdeling van Israël in het VN plan. De enige reden dat het fout is gegaan is omdat Arabieren geen Joodse staat konden accepteren en geweld gingen gebruiken.

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 03:06 :
En wederom: Er wonen aardig wat Tibetanen in China. En die willen eigen staat. Wat is het probleem, T_ID?

Er is geen probleem, de Tibetanen in China mogen best een eigen staat van mij.

Gatara schreef op 28-07-2006 @ 20:36 :
hmmm

[afbeelding]

Sommige mensen doen echt hun best om dit soort zaken zoveel mogelijk te negeren.

[Cartosa]

hookee schreef op 29-07-2006 @ 09:55 :
dat gebeurt in Saoedi-Arabië ook, daar kom je als niet-moslim gewoon niet in.

Stop eens met die leugens aub SA draait op immigranten zowat...

[Cartosa]

T_ID schreef op 28-07-2006 @ 22:06 :
Terreur:
Vliegtuig vliegt over Libanon met als opdracht burgers af te schieten, ziet een menigte, schiet er een raket op af en twee burgers komen om.
Collatoral damage:
Vliegtuig vliegt over Libanon met als opdracht alles dat Hezbollah heet plat te gooien. Van een huis is bekend dat er wapens liggen en het vliegtuig schiet er een raket op af, tien mensen van de familie van pa terrorist komen ook om.
Ik sluit me nu toch echt aan bij Gatara - Ga het zelf voor de verandering eens uitzoeken.

En hoe omschrijven jullie Quina, Shabra et Shatila, de Gemayel toestand, ... ?

Cartosa schreef op 29-07-2006 @ 13:50 :
Stop eens met die leugens aub SA draait op immigranten zowat...

Sterker nog, de laatste keer dat ik in Jeddah was, zagen de wijken waarin de westerlingen woonden er nog mooier uit, dan een average villapark in Nederland.

[hhendrikxx]

T_ID schreef op 29-07-2006 @ 13:07 :
De Surinamers beslissen dat toch ook? In ons theoretische scenario zijn alle Joodse Surinamers namelijk voorstander en wordt de rest niet achtergesteld doordat ze bij de opdeling ook een eigen staat krijgen.

Dat was de situatie bij de opdeling van Israël in het VN plan. De enige reden dat het fout is gegaan is omdat Arabieren geen Joodse staat konden accepteren en geweld gingen gebruiken.

Er is geen probleem, de Tibetanen in China mogen best een eigen staat van mij.

(1) Maar waarom wilde man dan eerst niet dat Kroatie en Slovenie zich afsplitsten? Raar, want de rest kon ook eigen staat krijgen....

(2) Maar waarom opdeling van jouw gebied? En waarom moesten die joden daarheen? Leg me dat eens uit? Waarom zouden die Arabieren dat geaccepteerd hebben?
Wederom, zou Amerika het geaccepteerd hebben al de VN zei: in Noord-Oost Amerika, waar al veel joden wonen, creeeren we eigen joodse staat?

(3) Waar blijft die VN-resolutie dan, T_ID? Leg met het nou eens uit?

[Gatara]

Pruttelpot schreef op 29-07-2006 @ 11:05 :
Ach, Israel laat het rode kruis ook niet toe, Israel schiet er zelfs op.

Gosh

lees je eens in

[Gatara]

Cartosa schreef op 29-07-2006 @ 13:50 :
Stop eens met die leugens aub SA draait op immigranten zowat...

slaven uit ethiopie

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 14:39 :

Wederom, zou Amerika het geaccepteerd hebben al de VN zei: in Noord-Oost Amerika, waar al veel joden wonen, creeeren we eigen joodse staat?

stel je wordt verdreven uit je woonplaats in Rotterdam en je moet verhuizen naar Amsterdam en dan opeens wordt je daar uit verdreven, waar denk je aan om naar toe te gaan? Juist ja. Rotterdam en niet Leeuwarden.

Bovendien werden joden het volk van Israel genoemd, de Isaacs en Israel. Zij die volgens sommigen op moesten rotten naar Palestina (het mandaat), want daar lagen hun roots en daar moesten ze maar naar toe.

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 14:49 :
stel je wordt verdreven uit je woonplaats in Rotterdam en je moet verhuizen naar Amsterdam en dan opeens wordt je daar uit verdreven, waar denk je aan om naar toe te gaan? Juist ja. Rotterdam en niet Leeuwarden.

Bovendien werden joden het volk van Israel genoemd, de Isaacs en Israel. Zij die volgens sommigen op moesten rotten naar Palestina (het mandaat), want daar lagen hun roots en daar moesten ze maar naar toe.

Beste Gatara, dat snap ik ook wel. Alleen er zijn zoveel volkeren verjaagd. Zoveel volkeren die al duizenden jaren ergens anders wonen. Wanneer mogen die dan allemaal terug?

[Pruttelpot]

Israël wil geen tijdelijk bestand

Israël voelt niets voor een bestand van drie dagen in de oorlog tegen de strijders van Hezbollah. De VN wil zo'n bestand om de burgers die vastzitten in het oorlogsgebied te kunnen helpen.

Een woordvoerder van Israël zegt dat de VN al gebruik kan maken van een veilige corridor voor het geven van noodhulp en voor het evacueren van kinderen, bejaarden en gewonden.

Hij spreekt tegen dat de hulpverleners worden tegengewerkt. Hezbollah houdt het transport van voedsel en medicijen tegen. En van de crisis die daar het gevolg van is, willen ze ons de schuld geven, zegt de woordvoerder.

Hahaha, stelletje honden dat het ook zijn.

"wij beschouwen iedereen in zuid libanon als terrorist"

De acties duiden daar ook op, VN medewerkers afgemaakt, rode kruis busjes van de weg geschoten, vluchtelingen afgemaakt etc, en toch echt aantoonbaar niet door Hezbollah, maar door Israel.

En vervolgens roepen dat de VN gewoon alle mogenlijkheden heeft.. Laat me niet lachen zeg, stelletje leugenachtige honden.

[hhendrikxx]

Weetje, ik heb idee. Snel internationale troepenmacht in Zuid-Libanon. Maar dan ook in Noord-Israel!

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 14:50 :
Beste Gatara, dat snap ik ook wel. Alleen er zijn zoveel volkeren verjaagd. Zoveel volkeren die al duizenden jaren ergens anders wonen. Wanneer mogen die dan allemaal terug?

maar zoals al eerder uitgelegd: Israel was voor het laatst in handen geweest van de Joodse bevolking - zij zijn er uit verdreven en sindien was het gebied steeds een "provincie" van verschillende rijken tot en met uiteindelijk het Palestijns mandaat onder brits gezag.

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 14:59 :
Weetje, ik heb idee. Snel internationale troepenmacht in Zuid-Libanon. Maar dan ook in Noord-Israel!

wat is daar het nut van?

[Gatara]

Pruttelpot schreef op 29-07-2006 @ 14:58 :
Hahaha, stelletje honden dat het ook zijn.

"wij beschouwen iedereen in zuid libanon als terrorist"

De acties duiden daar ook op, VN medewerkers afgemaakt, rode kruis busjes van de weg geschoten, vluchtelingen afgemaakt etc, en toch echt aantoonbaar niet door Hezbollah, maar door Israel.

En vervolgens roepen dat de VN gewoon alle mogenlijkheden heeft.. Laat me niet lachen zeg, stelletje leugenachtige honden.

lezen is een kunst

[Gatara]

T_ID schreef op 29-07-2006 @ 13:07 :

Sommige mensen doen echt hun best om dit soort zaken zoveel mogelijk te negeren.

Achja, laat ik het nog maar eens niet hebben over de persberichten van UNIFIL die door - notabene - Annan zelf en de media en de anti-Israel lui genegeerd worden waarin niet alleen staat dat er bombardementen vallen ook in de buurt van VN posten, maar ook dat er in de buurt van VN posten door Hezbollah geschoten wordt, dat een konvooi van de VN door Hezbollah beschoten is en dat een gewonde VN medewerker door het Israelische leger meegenomen is naar Israel naar een ziekenhuis in Haifa, nadat hij door Hezbollah lui neergeschoten was.

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:06 :
maar zoals al eerder uitgelegd: Israel was voor het laatst in handen geweest van de Joodse bevolking - zij zijn er uit verdreven en sindien was het gebied steeds een "provincie" van verschillende rijken tot en met uiteindelijk het Palestijns mandaat onder brits gezag.

Maar wat is het 'laatst'... Daarna was het in handen van Arabieren... waarom telt dat niet als het 'laatst'?

Nederland had als laatste Vlaanderen in handen.... Of tellen we Belgie als laatste? Of Spanje? Of Oostenrijk? Of Frankrijk?

Wat is je referentie-punt? Welk tijdstip bepaalt 'het is van ....'?

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:06 :
wat is daar het nut van?

Een signaal! Dat de regels die voor Libanon gelden ook voor Israel gelden! Waarom mag Israel wel tot de grens staan, en Libanon niet? En ja, nu zit Hezbollah daar, en ja, dat is niet handig, graag weg die lui!

Israel zou echt enorme stap zetten als ze zouden zeggen: VN is ook bij ons welkom!

[hhendrikxx]

En waarom eigenlijk geen VN troepenmacht in Gaza en op de Westbank? Is Israel daar weg, en kan er aan Palestijnse staat gebouwd worden!

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 15:51 :
Een signaal! Dat de regels die voor Libanon gelden ook voor Israel gelden! Waarom mag Israel wel tot de grens staan, en Libanon niet?

Libanon mag wel tot de grens gaan. Sterker nog,.. dat was de bedoeling. Het is notabene 1 van de taken waar UNIFIL zich mee bezig diende te houden (die heb ik al eerder gepost). Maar Hezbollah heeft een staat in een staat gecreeerd en heeft het daar voor te zeggen.

Stel Vlaams Belang krijgt een legertje en heeft de macht in Belgisch Brabant en Limburg en dan ga je tegen Nederland zeggen dat in Nederlands Brabant en Limburg ook een VN macht komen die uiteindelijk toch niets anders te doen hebben dan uit hun neus vreten.

Onzinnige geldverspilling, m.a.w.

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 15:50 :
Maar wat is het 'laatst'... Daarna was het in handen van Arabieren... waarom telt dat niet als het 'laatst'?

Nederland had als laatste Vlaanderen in handen.... Of tellen we Belgie als laatste? Of Spanje? Of Oostenrijk? Of Frankrijk?

Wat is je referentie-punt? Welk tijdstip bepaalt 'het is van ....'?

zeggenschap hebben over of een provincie zijn van - daar ligt het onderscheid.

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:56 :


Libanon mag wel tot de grens gaan. Sterker nog,.. dat was de bedoeling. Het is notabene 1 van de taken waar UNIFIL zich mee bezig diende te houden (die heb ik al eerder gepost). Maar Hezbollah heeft een staat in een staat gecreeerd en heeft het daar voor te zeggen.

Stel Vlaams Belang krijgt een legertje en heeft de macht in Belgisch Brabant en Limburg en dan ga je tegen Nederland zeggen dat in Nederlands Brabant en Limburg ook een VN macht komen die uiteindelijk toch niets anders te doen hebben dan uit hun neus vreten. [/B]

Signaal naar de Arabische wereld: kijk, we letten ook op Israel!

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 15:59 :
Signaal naar de Arabische wereld: kijk, we letten ook op Israel!

alsof dat niet gebeurt

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:58 :
zeggenschap hebben van of een provincie zijn van - daar ligt het onderscheid.

Ik volg je niet. En die smiley had je ook wel achterwege mogen laten.

Ik respecteeer je normaal heel erg, dat weet je. Maar het zou je nu toch eens sieren als je zou zeggen: ja, er is voor de joden een regeling gemaakt, die men voor andere gevallen niet uitvoert.

Want die dingen waar je nu mee komt, slaan nergens op. SORRY!

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:59 :
alsof dat niet gebeurt

Waarom nou geen VN troepenmacht in Noord-Israel. En later in de bezette gebieden? Wat is daar op tegen?

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 15:58 :
zeggenschap hebben over of een provincie zijn van - daar ligt het onderscheid.

Dus Kosovo mag niet onafhankelijk worden. Was/is immers provincie van Servie? Toch?

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:02 :
Dus Kosovo mag niet onafhankelijk worden. Was/is immers provincie van Servie? Toch?

het voormalige joegoslavie en haar geschiedenis is extreem ingewikkeld. Het is weer een tijdje eer ik me daarin een beetje verdiept hebt. Ik durf daar niet zomaar uitspraken over te doen.

[hhendrikxx]

En, Gatara, Duitsland had heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang gebieden in handen die nu West-Polen vormen. Daar woonde ook Duitsers. Het was Duitsland! Ze hadden ze 'zeggenschap'.

Waarom wordt dat dan niet weer Duits nu? Volgens jouw criteria zou dat toch moeten?

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:00 :
Ik volg je niet. En die smiley had je ook wel achterwege mogen laten.

Ik respecteeer je normaal heel erg, dat weet je. Maar het zou je nu toch eens sieren als je zou zeggen: ja, er is voor de joden een regeling gemaakt, die men voor andere gevallen niet uitvoert.

Want die dingen waar je nu mee komt, slaan nergens op. SORRY!

Je zou recht van spreken hebben als ik beweerd zou hebben dat alle niet-joden zouden moeten oprotten uit israel.

Aangezien ik dat niet gedaan heb - nooit zal doen ook -, zie ik niet in waarom je nu met deze aantijging aan komt.

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:06 :
het voormalige joegoslavie en haar geschiedenis is extreem ingewikkeld. Het is weer een tijdje eer ik me daarin een beetje verdiept hebt. Ik durf daar niet zomaar uitspraken over te doen.

Het is zeker ingewikkeld. En het siert je dat je niet zomaar wat roept, maar ik snap jou punt van zeggenschap vs provincie niet!

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:07 :
Je zou recht van spreken hebben als ik beweerd zou hebben dat alle niet-joden zouden moeten oprotten uit israel.

Aangezien ik dat niet gedaan heb - nooit zal doen ook -, zie ik niet in waarom je nu met deze aantijging aan komt.

Ik doelde precies en alleen op jouw criteria. Dat zeggenschap vs. provincie. Leg dat nou eens goed uit, want OF ik snap je niet OF het rammelt flink....

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:07 :
Het is zeker ingewikkeld. En het siert je dat je niet zomaar wat roept, maar ik snap jou punt van zeggenschap vs provincie niet!

Indonesie moest van jou gewoon Nederlands blijven? Suriname ook?

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:08 :
Indonesie moest van jou gewoon Nederlands blijven? Suriname ook?

In tegendeel. Zeg ik dat dan? Leg me nou eens uit: waarom geldt voor jou 'de joden hadden het land als laatste'. Dus die situatie moet worden hersteld.

Mijn vraag: waarom neem je DAT punt in tijd als referentie-kader. En niet een punt in tijd toen het land Arabisch was?

[Gatara]

Zou dit waar zijn? Het Galil rapport kan ik niet lezen, helaas. I.v.m. inschrijving.

Israeli Intelligence: Lebanese Helping Soldiers Locate Hezbollah Fighters

By Jim Kouri CPP (07/29/2006)

Lebanese citizens living in the Hezbollah stronghold of Bint Jbeil are aiding the Israeli soldiers advancing on terrorist enclaves in that southern Lebanon town.

According to the Galil Report, many of the Lebanese, who refused to flee their homes, volunteered information to Israeli troops -- information that included the locations of Hezbollah members hiding in Bint Jbeil, as well as other terrorist installations in the region.

Bint Jbeil is widely known to be Hezbollah's "capital" in southern Lebanon, and most of its residents "see Hezbollah as having held them captive for years, using their village to fire rockets and plan attacks. They are eager to get Hezbollah out of their town," said a US intelligence source.

Historically, the Israel Defense Forces and the South Lebanon Army maintained positions in and around Bint Jbeil during Israel's 18-year occupation of southern Lebanon, and had cultivated good relations with many of the town's residents.

In addition, over the years Israeli intelligence officers have formed alliances with their Lebanese counterparts and gathered intelligence from these informants. While police use the term "informants," intelligence operatives use the term "assets" to describe those providing information.

Meanwhile, Israeli ground forces are pushing Hezbollah terrorists from positions in southern Lebanon, and they are collecting the bodies of the gunmen killed in battle and storing them in refrigerated containers in Israel.

Military officials told the AP that six bodies had been collected and transferred to Israel so far. In previous years, the Israeli government would trade the corpses of Hezbollah fighters, along with jailed Lebanese and Palestinians, for Israelis abducted by the terror group.

However, according to Ha'aratz, Prime Minister Ehud Olmert "insists Israel will not conduct a prisoner exchange for the two Israel Defense Forces soldiers taken by Hezbollah on July 12, which sparked off [sic] the current round of violence."

Hezbollah corpses not returned to Lebanon are buried in special cemeteries set aside for terrorists. Both the Jewish and Muslim faiths require quick burial of the deceased.
http://www.americandaily.com/article/14800

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:10 :
In tegendeel. Zeg ik dat dan? Leg me nou eens uit: waarom geldt voor jou 'de joden hadden het land als laatste'. Dus die situatie moet worden hersteld.

Mijn vraag: waarom neem je DAT punt in tijd als referentie-kader. En niet een punt in tijd toen het land Arabisch was?

En dat was,........

[hhendrikxx]

Toen het joodse volk weggevoerd was. JA, KLOTE! Had niet moeten gebeuren. Maar hoeveel volken zijn in Oost-Europa en Rusland e.o wel niet weggevoerd? Mogen die allemaal terug?

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:15 :
Toen het joodse volk weggevoerd was. JA, KLOTE! Had niet moeten gebeuren. Maar hoeveel volken zijn in Oost-Europa en Rusland e.o wel niet weggevoerd? Mogen die allemaal terug?

Door wie werden joden het land uitgekickt?

(en btw, Duitsland heeft als regeling dat als je Duitse nationaliteit je ontnomen was omdat je joods was, bijvoorbeeld, dat je die dan kunt terugclaimen)

[hhendrikxx]

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:16 :
Door wie werden joden het land uitgekickt?

(en btw, Duitsland heeft als regeling dat als je Duitse nationaliteit je ontnomen was omdat je joods was, bijvoorbeeld, dat je die dan kunt terugclaimen)

Je gaat niet in op mijn punt. Waar blijft die VN resolutie die de Krim-Tataren een eigen staat geeft? Waar blijft die beslissing van de VN die Tibet OPNIEUW (!!!) onafhankelijk maakt? Wanneer komt er - via de VN - een staat voor de Koerden?

ENZ. ENZ.

[Gatara]

Ik ga wel verder in op je punt. Je beweert dat Arabieren het voor het zeggen hadden nadat de joden het land uitgeflikkerd waren. Ik vraag je dus: door wie werden joden het land uitgeflikkerd?

hhendrikxx schreef op 29-07-2006 @ 16:20 :
Je gaat niet in op mijn punt. Waar blijft die VN resolutie die de Krim-Tataren een eigen staat geeft? Waar blijft die beslissing van de VN die Tibet OPNIEUW (!!!) onafhankelijk maakt? Wanneer komt er - via de VN - een staat voor de Koerden?

ENZ. ENZ.

Ah hhendrixx, joden hebben hun eigen staat, omdat Europa zich schuldig over de holocaust voelde, ze zelf geen land te verliezen hadden, joden toch wat meer te besteden hadden enz enz. De rest van al die volkeren, intereseert men geen reet.

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:21 :
Ik ga wel verder in op je punt. Je beweert dat Arabieren het voor het zeggen hadden nadat de joden het land uitgeflikkerd waren. Ik vraag je dus: door wie werden joden het land uitgeflikkerd?

Romeinen toch?

[Gatara]

en over andere gebieden en hun onafhankelijkheid of afhankelijkheid moet je bij de VN zijn.

Maar de VN zijn toch een stelletje lapzwansen.

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:23 :
en over andere gebieden en hun onafhankelijkheid of afhankelijkheid moet je bij de VN zijn.

Maar de VN zijn toch een stelletje lapzwansen.

Omdat lidstaten kritiek op Israel leveren?

[Gatara]

Kenjirro schreef op 29-07-2006 @ 16:22 :
Ah hhendrixx, joden hebben hun eigen staat, omdat Europa zich schuldig over de holocaust voelde, ze zelf geen land te verliezen hadden, joden toch wat meer te besteden hadden enz enz. De rest van al die volkeren, intereseert men geen reet.

Europa voelde zich pas na de jaren 60 schuldig toen eindelijk het antisemitisme bespreekbaar werd.

[Gatara]

Kritiek op Israel is prima, mits dit niet eenzijdig, opgeblazen en/of alleen maar kritiek op Israel is.

En daar zit m nu net het probleem. Wat mij betreft had Israel meer moeten trachten resoluties tegen hun buren in moeten brengen. Als tegenreactie, zeg maar.

Aan de andere kant begrijp ik ook wel dat Israel dat liever liet. Zoveel zware oorlogen kan geen enkel land aan.

Gatara schreef op 29-07-2006 @ 16:25 :
Kritiek op Israel is prima, mits dit niet eenzijdig, opgeblazen en/of alleen maar kritiek op Israel is.

En daar zit m nu net het probleem. Wat mij betreft had Israel meer moeten trachten resoluties tegen hun buren in moeten brengen. Als tegenreactie, zeg maar.

Aan de andere kant begrijp ik ook wel dat Israel dat liever liet. Zoveel zware oorlogen kan geen enkel land aan.

Waarom zou je Hezbollah nou gelijk aan Israel stellen? Israel is een allie, veel sterker en een staat. Hezbollah is een tereurgroep met een paar zetels. Het is dan ook terecht dat Israel veel meer kritiek krijgt, die zou beter moeten weten.