De Grote BNN Donor Show

[kalinho]

Poggy schreef op 05-06-2007 @ 10:26 :
Je denkt dat iedereen op de wachtlijst een kans van 33% heeft om binnen geringe tijd een orgaan te krijgen?

volgens mij begrjip jij het niet helemaal

kalinho schreef op 05-06-2007 @ 10:28 :
volgens mij begrjip jij het niet helemaal

Vertel?

[Chimera]

TheCreator schreef op 05-06-2007 @ 01:52 :
Maarja, ik vind het ook triest hoor. Zowiezo heb ik wel wat tegen die bijdehandte studenten-tv programmas.
Maar de rest doet er niet voor onder eigenlijk.
Temptation Island, De Gouden Kooi. Blech..

Dat je dit vergelijkt met Temptation Island zegt een hoop. het is duidelijk dat we jou niet serieus hoeven te nemen in ieder geval

[Magican]

Chimera schreef op 05-06-2007 @ 10:46 :
Dat je dit vergelijkt met Temptation Island zegt een hoop. het is duidelijk dat we jou niet serieus hoeven te nemen in ieder geval

Probeer jij dat dan bij mensen die sowieso als zowiezo spellen?

[TheCreator]

Poggy schreef op 05-06-2007 @ 10:26 :
Je denkt dat iedereen op de wachtlijst een kans van 33% heeft om binnen geringe tijd een orgaan te krijgen?

Nog minder dan. Maar als je meedoet en 1 v/d 3 mensen bent
die kans maakt. Is toch al weer heel wat beter dan op een wachtlijst blijven staan?
Mischien is zo'n show dan helemaal niet zo slecht.

[niekjuh]

In één woord: briljant, deze show! Alle heiliger-dan-de-paus-politici zijn weer eens mooi voor lul gezet (ik noem een Balkenende of Atsma) en er is aandacht voor het probleem.

Maar ondanks de aandacht die de show teweeg heeft gebracht, is het probleem verre van opgelost. Ik zie niet in waarom iemand bezwaar kan hebben tegen zo'n geen bezwaar-systeem (iedereen donor, tenzij je aangeeft dit niet te willen zijn). Daar bestaat mijns inziens geen enkel verdedigbaar argument voor..?

Maar het grootste probleem (daar heb ik nog niemand over gehoord) zit 'm in het feit dat nabestaanden inspraak hebben. Ik ben zelf 19 en al 3 jaar donor, iets waar ik héél goed over nagedacht heb. Maar als ik straks hersendood in het ziekenhuis zou liggen, bepalen mijn ouders of mijn organen gedoneerd worden..!! En dat is het echte probleem van ons al zo belabberde systeem!

[kalinho]

Poggy schreef op 05-06-2007 @ 10:42 :
Vertel?

Ik ga een poging wagen

De 3 deelnemers zouden een kans van 33% hebben, die is vrij groot. Die kans is groter dan dat als ze gewoon ormaal op de awchtlijst hadden gestaan, want dan waren er meer vragers. Vervolgens kom jij met:

Je denkt dat iedereen op de wachtlijst een kans van 33% heeft om binnen geringe tijd een orgaan te krijgen?

[Young Predator]

Een donor krijgen heeft niks met kansberekening te maken.

Je moet zoiezo een orgaan met dezelfde bloedgroep hebben, je kunt onmogelijk berekenen hoeveel nieren van bloedgroep B positief binnen komen nadat je jezelf hebt opgegeven.

Waarom niet? Je weet hoeveel donoren er gemiddeld per jaar zijn, en je weet hoeveel procent van de bevolking bloedgroep B heeft.

Ik vind het een geniale stunt. Goede manier om de aandacht erop te richten. Van dit soort dingen heeft de mensheid nodig om dingen als serieus te zien én actie te nemen, van die halfzachte reclames van de nierstichting ed, hebben toch bijna geen ruk zin.

Zijn er trouwens reacties van orgaanbehoeftigen over de show bekend? Dat zijn de belangrijkste meningen over dit punt, niet die van de achterlijke politiek, donoren of moraalridders.

Zelf ben ik onethisch als de pest en wil alleen mijn organen en weefsel alleen geven aan degenen die dierbaar voor mij zijn. Het kan mij geen reet schelen of de onbekende Pietje uit Lutjebroek nog 10 jaar kan leven met een van mijn organen.
Een leuke regel is misschien ook nog dat alleen geregistreerde donoren organen kunnen ontvangen.
Er wordt veel te voorzichtig om gegaan met menselijk leven, alsof een paar duizend doden per jaar slecht is voor de wereld, in zijn algemeenheid is het juist zelfs goed. We zijn onze bevolkingsgrens allang overschreden door de geneeskunde. Het is alleen lastig voor de nabestaanden.

[Clemenzia]

Maar is het niet zo dat je je organen pas kan afstaan als je dood bent? Als er nu bv. 500 jongeren aanmelden is de kans niet zo heel erg groot dat de wachtlijst krimpt.

Clemenzia schreef op 05-06-2007 @ 23:48 :
Maar is het niet zo dat je je organen pas kan afstaan als je dood bent? Als er nu bv. 500 jongeren aanmelden is de kans niet zo heel erg groot dat de wachtlijst krimpt.

Niet onmiddelijk, nee. Maar als er meer mensen donor zijn, is de kans groter dat iemand die een ongeluk krijgt donor was.

[Chimera]

Clemenzia schreef op 05-06-2007 @ 23:48 :
Maar is het niet zo dat je je organen pas kan afstaan als je dood bent? Als er nu bv. 500 jongeren aanmelden is de kans niet zo heel erg groot dat de wachtlijst krimpt.

Gemiddeld gezien gaan d'r van die 500 wel een paar dood binnenkort hoor Ze moeten het sowieso vooral hebben van mensen die een onnatuurlijke dood sterven.

TheCreator schreef op 05-06-2007 @ 01:57 :
OK. het was dus fake.... Of konden ze dat ondertussen na alle commotie hebben besloten de show te veranderen?
Nee dat kanniet ik lasiets over een avtrice.. Geinig.

In Denemarken hebben zich nu ook 2000 donoren aangemeld.

kalinho schreef op 05-06-2007 @ 22:35 :
Ik ga een poging wagen

De 3 deelnemers zouden een kans van 33% hebben, die is vrij groot. Die kans is groter dan dat als ze gewoon ormaal op de awchtlijst hadden gestaan, want dan waren er meer vragers. Vervolgens kom jij met:

Je denkt dat iedereen op de wachtlijst een kans van 33% heeft om binnen geringe tijd een orgaan te krijgen?

Daarmee zeg ik toch precies hetzelfde als wat jij zegt? Namelijk dat de 3 deelnemers een kans van 33% hebben, en dat die kans groter is dan wanneer ze normaal op de wachtlijst hadden gestaan.

[lawallan]

TheCreator schreef op 05-06-2007 @ 18:39 :
Nog minder dan. Maar als je meedoet en 1 v/d 3 mensen bent
die kans maakt. Is toch al weer heel wat beter dan op een wachtlijst blijven staan?
Mischien is zo'n show dan helemaal niet zo slecht.

behalve dat de nier die je in de spelshow verloot, je niet meer kan geven aan iemand op de wachtlijst. Daar neemt de kans op een nier dus juist weer af. Het is niet zo dat door de wachtlijsten te vervangen door een spelshow de kans op een nier te krijgen ineens dramatisch toeneemt.

Poggy schreef op 06-06-2007 @ 10:55 :
Daarmee zeg ik toch precies hetzelfde als wat jij zegt? Namelijk dat de 3 deelnemers een kans van 33% hebben, en dat die kans groter is dan wanneer ze normaal op de wachtlijst hadden gestaan.

en dat is ook wat TheCreator zegt

Scordalus schreef op 06-06-2007 @ 11:40 :
en dat is ook wat TheCreator zegt

Ach so.
Hm, slechte formulering van mijn kant, was meer als reactie op zijn niet zeker weten.

[RHCP_NAC]

Mephostophilis schreef op 06-06-2007 @ 10:54 :
In Denemarken hebben zich nu ook 2000 donoren aangemeld.

Door deze stunt van BNN? Dat zou wel erg gaaf zijn

Mooi programma van BNN en Balkenende heeft weer eens bewezen waarom hij ongeschikt is als leider van Nederland

[juno]

Volgens insiders is het probleem niet zozeer het gebrek aan donoren, maar het gebrek aan nabestaanden die toestemming geven. Daarbij komt nog het daaruit voortvloeiende probleem dat niet alle artsen aan die nabestaanden DURVEN te vragen of hun dierbare overledene misschien donor was, omdat ze toch nee zegen. Teveel donoren gaan intact de grond cq de oven in. Zonde!

Die nabestaanden zeggen namelijk toch nee, of ze raken overstuur van die vraag omdat er te weinig maatschappelijk draagvlak voor is. Wel in abstracto, maar het idee dat ze straks je geliefde open gaan snijden en helemaal leeg gaan halen, en die organen aan een volslagen vreemde te geven, dat is in concreto te erg voor mensen die toch al kapot zijn van het feit dat er een sterfgeval is. Het hemd is nader dan de rok hoor.

Voor die maatschappelijke acceptatie is een programma als de donorshow een hele goeie zet. De ontvangers krijgen nu een gezicht, het is geen abstract iets meer, het hemd en de rok komen nu iets nader tot elkaar.

[kalinho]

Poggy schreef op 06-06-2007 @ 11:51 :
Ach so.
Hm, slechte formulering van mijn kant, was meer als reactie op zijn niet zeker weten.

dan zijn we deruit

[Girl89]

Ik ben nog steeds een groot voorstander voor deze show!
Hoeveel mensen zich hebben laten inschrijven als donor.
Daar ging het ze allemaal om , dus ik snap niet waarom veel mensen blijven zeuren om deze show.. Ze hebben het doel bereikt , want de politiek doet er toch geen ene flikker aan dus iemand moest het dan..

Aan de ene kant beetje jammer dat het op deze manier moest gebeuren, aan de andere kant goed. Want doordat iedereen het erover had gingen veel mensen kijken waardoor er ontzettend veel donoren bij zijn!

[niekjuh]

juno schreef op 06-06-2007 @ 13:18 :
Volgens insiders is het probleem niet zozeer het gebrek aan donoren, maar het gebrek aan nabestaanden die toestemming geven. Daarbij komt nog het daaruit voortvloeiende probleem dat niet alle artsen aan die nabestaanden DURVEN te vragen of hun dierbare overledene misschien donor was, omdat ze toch nee zegen. Teveel donoren gaan intact de grond cq de oven in. Zonde!

...

Dat is precies mijn punt ja! Het is niet gek dat nabestaanden zo'n beslissing niet willen/kunnen maken, dus moet je ze die beslissing helemaal niet voorleggen. Als iemand geregistreerd staat als donor, hebben de nabestaanden daar niets over te zeggen, en die moet je dan ook niet lastig vallen met zulke dingen!

[Rollo Tomasi]

http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._blijft_intact

Systeem van organen doneren blijft intact
Van onze verslaggeefster Yvonne Doorduyn


den haag - Het huidige registratiesysteem van orgaandonoren (geen donor, tenzij je je aanmeldt) blijft voorlopig intact. Wel wil CDA-minister Ab Klink van Volksgezondheid ‘serieus verkennen’ of andere systemen meer donoren opleveren. Hij kijkt onder meer naar het systeem van Actieve Donor Registratie (ADR) waarbij iemand die na meerdere oproepen niet reageert, automatisch donor is.

UitlegKlink zei woensdagavond bij een spoeddebat over donorregistratie ‘met open blik’ te gaan onderzoeken of andere registratiewijzen effectiever zijn. ‘Ik vind zelfbeschikkingsrecht reuzebelangrijk, maar ik heb nog geen eindoordeel’, aldus de minister. Op de korte termijn onderneemt Klink alleen kleine stappen om meer burgers tot orgaandonatie te bewegen, zoals met extra reclamecampagnes.

D66, SP en GroenLinks spraken zich woensdag opnieuw uit voor Actieve Donor Registratie. Regeringspartijen CDA en ChristenUnie willen eerst het standpunt van de minister afwachten.

PvdA-Kamerlid Chantal Gill’ard wil dat het kabinet maatregelen neemt om de wachtlijsten voor nieren binnen drie jaar weg te werken.
-----------------
hurrr

Waarom moet je nu weer "onderzoeken" of andere systemen meer donoren opleveren? Iedere debiel snapt toch dat een geen-bezwaar-systeem, waarbij nabestaanden geen inbreng hebben, veel meer donoren oplevert?

[jompo]

Mephostophilis schreef op 07-06-2007 @ 12:47 :
Waarom moet je nu weer "onderzoeken" of andere systemen meer donoren opleveren? Iedere debiel snapt toch dat een geen-bezwaar-systeem, waarbij nabestaanden geen inbreng hebben, veel meer donoren oplevert?

mwa, niet zo snel conclusies trekken, het verschil is niet heel groot

aantal donaties in
verhouding tot
aantal voor donatie
geschikte doden (per jaar)

België (geen) bezwaar 6,7 %
Duitsland toestemming 5,1
Frankrijk (geen) bezwaar 5,4
Italië (geen) bezwaar 6,6
Nederland toestemming 7
Oostenrijk (geen) bezwaar 7,4
Spanje (geen) bezwaar 10,4
Ver. K’rijk (geen) bezwaar 5,2
Zweden (geen) bezwaar 4,8
Zwitserland toestemming 6,3

Bronivel

[uit 1 v mn colllegesheets, weet niet welk jaar dit onderzoek is gedaan]

Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn natuurlijk een heleboel factoren die bepalen hoe veel donoren er zijn, en veel daarvan heb je waarschijnlijk als staat niet onder controle. Maar ik zie niet in waarom er minder donoren zou komen als je het moeilijker maakt niet te doneren. 7 Procent is trouwens wel belachelijk laag, dat pleit nogmaals voor het door mij voorgestelde systeem van verplichte orgaandonatie.

[jompo]

Mephostophilis schreef op 07-06-2007 @ 13:16 :
Dat is appels met peren vergelijken. Er zijn natuurlijk een heleboel factoren die bepalen hoe veel donoren er zijn, en veel daarvan heb je waarschijnlijk als staat niet onder controle. Maar ik zie niet in waarom er minder donoren zou komen als je het moeilijker maakt niet te doneren. 7 Procent is trouwens wel belachelijk laag, dat pleit nogmaals voor het door mij voorgestelde systeem van verplichte orgaandonatie.

en dat is dus het probleem, hoe snel denk je dat er een verplichte orgaandonatie door het kabinet heen geloodst zal worden? Denk niet dat dat zo snel realiseerbaar zal zijn, jammer genoeg.

jompo schreef op 07-06-2007 @ 13:19 :
en dat is dus het probleem, hoe snel denk je dat er een verplichte orgaandonatie door het kabinet heen geloodst zal worden? Denk niet dat dat zo snel realiseerbaar zal zijn, jammer genoeg.

Tenzij mijn plannen voor wereldheerschappij verwezenlijkt worden denk ik niet dat een dergelijk systeem er ooit zal komen.

[T_ID]

Tja, jammer. Waar echter wel iets in zit is een donorcoducil in geval van optie 1 bindend verklaren, zodat de familie dit niet meer in de weg kan zitten. Voor mensen die niet willen uiteraard niet, want de familie is de enige belanghebbende na overlijden van een niet-donor.

Mocht het ADR systeem het niet halen, niet getreurd. De VVD is helaas tegen dit systeem, wat ik zonde vind, maar er is een alternatief dat zonder meer verenigbaar is met liberale uitgangspunten.

Als iemand 18 wordt stuur je diegene gewoon een formulier of ze donor willen zijn ja dan wel nee. Daarbij stop je uiteraard een informatiepakket over wat voor goed werk donoren met een enkele handtekening verrichten, etc etc, gewoon een wervende folder. Daarnaast kunnen voor donoren tegemoetkomingen gerealiseerd worden, om mensen die zonder ideologische overtuiging zijn over de streep te trekken. Ik denk dan aan de al gesuggereerde korting op het aanvragen van een paspoort, en voorrang op de wachtlijst in het geval men zelf ooit een donororgaan nodig heeft.

Maak het invullen van dat formulier vervolgens verplicht. Zet er domweg een forse boete op het niet terug te sturen. Voor belastingformulieren geldt ook al dat 'geen zin om in te vullen' of 'ik weet het niet' geen excuus vormt, en dit is bijna een even belangrijke zaak.

Mensen hebben dan een keuze, maar moeten wel een weloverwogen keuze maken.

[CaptainCaveman]

Kunnen we de titel niet veranderen in de stelling; orgaandonor worden moet verplicht, o.i.d.?

[TheCreator]

lawallan schreef op 06-06-2007 @ 11:25 :
behalve dat de nier die je in de spelshow verloot, je niet meer kan geven aan iemand op de wachtlijst. Daar neemt de kans op een nier dus juist weer af. Het is niet zo dat door de wachtlijsten te vervangen door een spelshow de kans op een nier te krijgen ineens dramatisch toeneemt.

Zouden die TV-bonzen met veel geld niet ergens een nier kunnen kopen?
Of werkt dat niet zo in de wereld/nederland?

TheCreator schreef op 07-06-2007 @ 15:15 :
Zouden die TV-bonzen met veel geld niet ergens een nier kunnen kopen?
Of werkt dat niet zo in de wereld/nederland?

Dat is verboden, d'uh.

[CaptainCaveman]

Mephostophilis schreef op 07-06-2007 @ 15:18 :
Dat is verboden, d'uh.

Zo vanzelfsprekend is dat met dit soort selectieprogramma's vandaag de, ook weer niet.

[Captain Obvious]

Het was trouwens een grap die hele donor show.

[Vice]

T_ID schreef op 07-06-2007 @ 13:36 :
Mensen hebben dan een keuze, maar moeten wel een weloverwogen keuze maken.

Het probleem alleen is dat veel mensen niet in staat zijn om de juiste keuze te maken. Sowieso willen sommige liever niet aan de dood denken. Laat staan dat er in hun gesneden wordt. Gewoon iedereen donor maken. Lijken missen dat soort dingen toch niet.

[Young Predator]

Waarom niet? Je weet hoeveel donoren er gemiddeld per jaar zijn, en je weet hoeveel procent van de bevolking bloedgroep B heeft.

Aan gemiddelde heeft een wachtend persoon niets...
En je weet niet hoeveel van de verongelukte personen goed intacte organen hebben (na het ongeval)

Het gemiddelde is in deze situatie niet betrouwbaar.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 07-06-2007 @ 15:48 :
Zo vanzelfsprekend is dat met dit soort selectieprogramma's vandaag de, ook weer niet.

Dat slaat nergens maar dan ook echt nergens op, een promotiestunt of zelfs het programma als het echt was geweest in verband brengen met illegale organenhandel.

[CaptainCaveman]

T_ID schreef op 09-06-2007 @ 23:15 :
Dat slaat nergens maar dan ook echt nergens op, een promotiestunt of zelfs het programma als het echt was geweest in verband brengen met illegale organenhandel.

Ik breng het niet in verband met de illegale organenhandel Ik zeg alleen maar dat dit soort programma's vandaag de dag niet echt gewoon is (met een sarcastische ondertoon).

[Lotte]

Waarom staan de familieleden en vrienden van nierpatienten niet gewoon 1 van hun nieren af?

[T_ID]

Lotte schreef op 13-06-2007 @ 20:05 :
Waarom staan de familieleden en vrienden van nierpatienten niet gewoon 1 van hun nieren af?

Om precies dezelfde reden waarom jij en ik nog geen nier aan een nierpatiënt hebben afgestaan.

[Tiño]

omdat dat lang niet altijd kan oa ivm hun eigen gezondheid, bloedgroep en verdere medische/psychische eisen en dergelijken.

[infrasoft]

doneren is onnatuurlijk

infrasoft schreef op 14-06-2007 @ 11:32 :
doneren is onnatuurlijk

Voorbehoedsmiddelen ook.

[infrasoft]

maar voorbehoedsmiddelen zijn goed doneren niet

Want?

Poggy schreef op 14-06-2007 @ 11:54 :
Want?

Stel nou dat je een orgaan zou doneren aan een allochtoon!

[Jochemska]

^ik hoop dat dit sarcastisch is.... wtf is dat nou weer voor instelling.....

Jochemska schreef op 14-06-2007 @ 12:31 :
^ik hoop dat dit sarcastisch is.... wtf is dat nou weer voor instelling.....

Uiteraard sarcastisch, infrasoft is nl. extreemrechts.