13-08-2007, 16:48
|
|
|
@ Armoed,
mag ik je vragen het dierenrelatie's wat meer te bestuderen vooraleer je de mens met dieren gaat vergelijken? Zo ga je bv. bij een hele hoop dierensoorten vaststellen dat er niet alleen een Alpha mannetje bestaat maar ook een Alpha vrouwtje... en daar gaat je hele theorie Als je persé de mens met dieren wil vergelijken, het Aristotelische 'animalis socialis', dan moet je ook dierensoorten nemen die in groepsverband leven, gelijk de mens: bv. paarden, of wolven, en zoek maar op: alfa-mannetje en alfa-vrouwtje... Mag ik ook nog even wijzen op het feit dat man en vrouw wel degelijk 'gelijkwaardig' zijn, niet gelijk. Ik ga de eerste zijn die roept dat de man een man moet zijn en de vrouw een vrouw, maar dat is een groot verschil tussen zeggen dat de ene minder waard is dan de ander. Als je de geschiedenis bekijkt, jij die zo graag probeert je te baseren op de evolutie, dan zal je zien dat sinds de vrouw een gelijkwaardige positie wordt toegekend, de ontwikkeling van een land in snelstroom is belandt. Vergelijk maar eens België met Rusland... En de feministen uitlachen die beweren dat de vrouw sterker is dan de man zou ik nog niet zo rap beweren: de man heeft namelijk wel al bewezen dat hij niet in staat is de maatschappij op zo'n danige manier te leiden dat het ideaal van 'vrede op aard' bereikt is. Ik verzoek je dan ook eens wat op te zoeken over de apensoort 'bonobo's ' op te zoeken: een maatschappij (weliswaar dieren, maar volgens jou is de mens niet beter). Dan zal je tot de vaststelling komen dat de vrouwen regeren, en nog meer: dat er geen apenoorlogen zijn zoals bv. bij de chimpansees. En, als je liever terug gaat naar de geschiedenis, mag ik je er dan ook op wijzen dat er geen duidelijk bewijzen zijn voor jouw genoemde feit: de man heerste... velen beweren namelijk ook dat de samenlevingen matriarchaal waren, bewijzen vinden ze in het vereren van moeder aarde (die nu nog terug wordt gevonden in culturen zoals de pancha mama), de venusbeeldjes... of zoek eens wat op over de cultuur van de indusvallei. Onderzoekers beweren ook dat de hoogstaande beschaving van het eiland Kreta matriarchaal was... Noch gescheidenis, noch je vergelijking met het dierenrijk kunnen je stellingen bewijzen... En ook qua genetica zijn er genoeg tegenargumenten om niet te beweren dat de vrouw ondergeschikt is aan de man... 'Kenmerk van een matriarchale cultuur is dat de erfenis verloopt via de vrouwelijke lijn. Vanuit de natuur gezien is dit logisch, want over wie de moeder is van een kind hoeft nooit twijfel te bestaan' Enkel denken aan fysieke kracht wijst eerder op een teken van oppervlakkigheid en stompzinnigheid, en bij geen enkel dier heeft zal fysieke kracht alleen volstaan om leider te zijn: wie niet rap is moet slim zijn... Ik raad de topicstarter en andere jongens dan ook aan om Armoed te negeren, er van uitgaand dat ze geen meisje willen die op dezelfde wijze als Armoed denkt... (zie de manier van praten (om de 3 zinnen fucking gebruiken) en van denken)
__________________
El corazón tiene razón que el razón no tiene
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
13-08-2007, 17:44
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-08-2007, 17:47
|
|
Verwijderd
|
Gezien worden als "beste vriend" --> de relatie tussen vrouwenemancipatie en economische ontwikkeling
Ehh? 
|
|
13-08-2007, 17:50
|
||
|
Citaat:
|
|
|
13-08-2007, 17:51
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-08-2007, 18:25
|
||
|
|
Citaat:
En Praganout: misschien heb je gewoon nog niet de juiste persoon ontmoet... ik kan me heel goed inbeelden dat je het wachten wat beu raakt, maar, 22 is heus niet zo oud, en dat juistje meisje zal je nog wel tegenkomen en een meisje zoeken om toch maar een relatie te hebben is ook niet de oplossing: na een eindje zal je toch merken dat het dat niet is dat je wou
__________________
El corazón tiene razón que el razón no tiene
|
|
|
13-08-2007, 18:29
|
||
|
|
Citaat:
Gefeliciteerd!  tweede: Je moet niet gefrustreerd raken. Want dat heeft absoluut geen zin. Sterker nog: hoe gefrustreerder je wordt hoe meer het je gaat tegenwerken. En het heeft absoluut geen zin. Ik was het zelf ook wel op een gegeven moment, maar dan ga je dingen doen die je niet wil doen. Of dan ga forceren en dat werk al helemaal niet. Vliegen vang je met stroop. En die vriendinnen betreft: die hebben het makkelijk lullen 
|
|
|
13-08-2007, 18:32
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-08-2007, 18:54
|
||
|
|
Citaat:
Misschien moet je dan even nagaan of dit een bepaald type meisje is...
__________________
El corazón tiene razón que el razón no tiene
|
|
|
13-08-2007, 21:58
|
||||||||
|
Ik zou niet reageren, maar vooruit.
Citaat:
Dat van commentaar op spuisels is belachelijk. HIJ zegt dat IK vrouwen niet begrijp is hetzelfde als your random nerd die tegen Bruce Lee zegt dat hij niet weet hoe hij moet vechten (ja die is dood, maar het gaat om het idee). Citaat:
En dan nog deze narrenvertoning: Citaat:
Citaat:
Humans are naturally polygamous The history of western civilization aside, humans are naturally polygamous. Polyandry (a marriage of one woman to many men) is very rare, but polygyny (the marriage of one man to many women) is widely practiced in human societies, even though Judeo-Christian traditions hold that monogamy is the only natural form of marriage. We know that humans have been polygynous throughout most of history because men are taller than women. Among primate and nonprimate species, the degree of polygyny highly correlates with the degree to which males of a species are larger than females. The more polygynous the species, the greater the size disparity between the sexes. Typically, human males are 10 percent taller and 20 percent heavier than females. This suggests that, throughout history, humans have been mildly polygynous. Relative to monogamy, polygyny creates greater fitness variance (the distance between the "winners" and the "losers" in the reproductive game) among males than among females because it allows a few males to monopolize all the females in the group. The greater fitness variance among males creates greater pressure for men to compete with each other for mates. Only big and tall males can win mating opportunities. Among pair-bonding species like humans, in which males and females stay together to raise their children, females also prefer to mate with big and tall males because they can provide better physical protection against predators and other males. In societies where rich men are much richer than poor men, women (and their children) are better off sharing the few wealthy men; one-half, one-quarter, or even one-tenth of a wealthy man is still better than an entire poor man. As George Bernard Shaw puts it, "The maternal instinct leads a woman to prefer a tenth share in a first-rate man to the exclusive possession of a third-rate one." Despite the fact that humans are naturally polygynous, most industrial societies are monogamous because men tend to be more or less equal in their resources compared with their ancestors in medieval times. (Inequality tends to increase as society advances in complexity from hunter-gatherer to advanced agrarian societies. Industrialization tends to decrease the level of inequality.) Citaat:
uivel:Citaat:
Citaat:
|
|||||||
|
13-08-2007, 23:17
|
||
|
Citaat:
__________________
Du bist ein N00b!
|
|
|
13-08-2007, 23:24
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-08-2007, 00:24
|
||
|
|
Citaat:
En om een theorie wetenschappelijk te ondersteunen heb je objectieve bewijzen nodig, wat dus duidelijk bij jou onderbreekt. De mens is polygaam? Als we daarvan zouden uitgaan zou de evolutie er ondertussen wel al voor hebben gezorgd dat er meer meisjes dan jongens geboren worden, tenslotte zijn er minder jongens nodig dan meisjes om zich voor te planten... maar, raar maaar waar, er is helemaal geen verschil (een half procent). Zelf jouw eigen stukje tekst spreekt zich tegen: The history of western civilization aside Heb jij al eens geprobeerd iets te doen dat tegen je natuur ingaat? Heb je al bv. eens geprobeerd meisjes op een normale manier te bekijken? Wel, probeer dat eens... en als je dan afkomt met 'het gaat niet, het gaat tegen mijn natuur in' heb je net ook jouw stelling van dat polygamie natuurlijk is er onderuit gehaald, tenslotte, je gaat toch niet beweren dat de mensheid al meer dan 2000 jaar tegen zijn natuur ingaat? En dan zou je trouwens ook moeten afkomen dat in de natuur van alle mensen zit dat ze bi zijn, want bij een tekort aan vrouwtjes in de natuur, gebruiken de mannetjes elkaar... nog nooit geen reuen op elkaar zien rijden? Nu, jij beslist hoe ver je je vergelijking van de mens met dieren wil doortrekken, maar als je begint moet je doordoen, en niet stoppen wanneer het je niet uitkomt Verder basseert jouw engels stukje tekst zich op een patriarchale maatschappij, ik raad je dan ook aan eens wat te lezen over een matriarchale maatschappij... want, opnieuw ontbreekt jouw objectiviteit En daarnaast zou ik je ook eens een persoonlijke vraag willen stellen: Wat hapert er in hemelsnaam aan jou dat je vrouwen haat? Heeft je mama je misschien ooit verlaten, heeft je eerste vriendinntetje je hart gebroken, heb je onderdrukte homo-neigingen, heb je een trauma uit je kinderjaren onderdrukt, of ben je gewoon bang dat de vrouw zich wel eens kon opwerpen als sterker (in dan in de ruime zin van het woord, niet jouw betekenis) waardoor je aan de hand van allerlei theorietjes haar probeert te onderdrukken... Maar, gelukkig voor jou zijn er ook meisjes die bij jou passen En ik heb ook even wat stukjes tekst van het internet geplukt, de andere kant van de medaille, zeg maar! Dat het anders kan bewijzen ook de studies naar de Bonobo. De Bonobo is een mensaap. Deze aap is net zo nauw verwant aan de mens als de chimpansee. De ‘cultuur’ van de chimpansee gebaseerd op agressie en overheersing door de mannetjes. De manier van leven van de Bonobo’s wordt gekenmerkt door een belangrijke rol van vrouwtjes. De Bonobo’s vormen een matriarchale samenleving. Als er in een chimpansee cultuur zich een meningsverschil voordoet dan gaat men vechten. In een Bonobo cultuur pakt men dat anders aan. Daar gaat men vrijen. Bonobo’s zijn orgastische apen. Ze beleven tientallen orgasmes per dag. Het credo 'make love not war' wordt daar in de meest letterlijke zin van het woord in praktijk gebracht. In de patriarchale menselijke cultuur kiest men voor de weg van de chimpansee. Eeuwenlang hebben we gedacht dat dit ‘natuurlijk’ was. Van Bonobo’s had niemand ooit gehoord. Vooral onder invloed van het boek ‘Bonobo, de vergeten mensaap’ van Frans de Waal en Hans Lanting weten we inmiddels beter. Nooit zullen we meer kunnen zeggen met verwijzing naar onze voorouders de chimpansees dat het een natuurwet is dat agressie en geweld bij de mensen horen. Bonobo’s zijn net zo aan de mens verwant als chimpansees, maar vertegenwoordigen een manier van samenleven die matriarchaal van karakter is, net zoals de oude culturen. Bonobo's komen nog voor in Congo en zijn o.a. te zien in de Apenheul te Apeldoorn. Twee interessante citaten: Ronald Giphart, schrijver: "In mijn laatste boek ontvouw ik de volgende theorie: de mens is in de evolutie onderweg van chimpansee naar bonobo. Chimpansees lossen alles op met agressie, vechten, terwijl Bonobo's conflicten oplossen met seks. We zijn honderdduizenden jaren bezig geweest alles op te lossen met vechten en strijden en we gaan naar een tijdperk toe dat we alles met seks oplossen" (Interview AD 6 oktober 2001) Neale Donald Walsch, spiritueel schrijver: "Ik voorzie een wereld waarin we de liefde kunnen bedrijven met iedereen, op elke gewenste manier, op elk moment, overal. (natuurlijk moeten beide partijen het willen en erin toestemmen)." (In interview met Kathy Close voor "The New Earth News", mei 1999, Neale werd gevraagd naar zijn visie voor de tijd na 2012, het einde van een cyclus in de Maya Kalender) of Tantra is een oude, nog altijd levende traditie die ernaar streeft de seksuele kracht te gebruiken om het bewustzijn te verruimen. In de matriarchale ( maatschappij waarin vrouwen een overheersende rol hebben) samenleving van het Stenen Tijdperk kende men reeds op Tantra lijkende opvattingen zoals de verbondenheid van seksualiteit en het Sacrale. De kerngedachte daarbij was: "De vrouw (Oermoeder) als verbinding met het Goddelijke." In de patriachale (maatschappij waarin mannen een overheersende rol hebben) samenleving die zich daarna ontwikkeld heeft , was nog maar weinig plaats voor dergelijke opvattingen en het lichaam werd verguisd als zondig en strijdig met het streven naar verlichting. In onze tijd vindt er een culturele herwaardering plaats van het vrouwelijke: van intuitie, creativiteit en een meer zinnelijke, erotische manier van leven. Ook op spiritueel niveau (het niveau van verbondenheid tussen Schepper en Schepping) zijn we toe aan een herwaardering van het lichamelijke. Tantra is een cultus van extase: het 'ik-besef' valt weg en er treedt een gevoel van 'thuiskomen' op, een gevoel dat men zichzelf heeft gevonden. en nu zwijg ik, sorry voor het off-topic gaan forumbazen, maar ik kan moeilijk overweg met stompzinnigheid
__________________
El corazón tiene razón que el razón no tiene
|
|
|
14-08-2007, 08:36
|
||
|
|
Citaat:
When there is resource inequality among men—the case in every human society—most women benefit from polygyny: women can share a wealthy man. Under monogamy, they are stuck with marrying a poorer man. The only exceptions are extremely desirable women. Under monogamy, they can monopolize the wealthiest men; under polygyny, they must share the men with other, less desirable women. However, the situation is exactly opposite for men. Monogamy guarantees that every man can find a wife. True, less desirable men can marry only less desirable women, but that's much better than not marrying anyone at all. Men in monogamous societies imagine they would be better off under polygyny. What they don't realize is that, for most men who are not extremely desirable, polygyny means no wife at all, or, if they are lucky, a wife who is much less desirable than one they could get under monogamy. En of je niet die hippie-apen aan wilt halen, dat bewijst niets.
|
|
|
14-08-2007, 09:15
|
|
|
Gezien de manier waarop mensen zich emotioneel aan 1 persoon sterk hechten in een relatie, geloof ik er geen barst van dat we polygaam zijn. Er zijn ook absoluut geen bewijzen dat we vroeger in de steentijd polygaam waren. Kom maar eens met wetenschappelijke artikelen in plaats van wat loze theorieen.
|
|
14-08-2007, 10:13
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
En mammie? Die heeft kleine prinsje goed opgevoed namelijk. Hoe je vrouwen wel moet behandelen en dat is niet als vuil.
|
||
|
14-08-2007, 10:39
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-08-2007, 10:56
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-08-2007, 11:02
|
|
|
|
Kap nou allemaal maar met die verwijzingen naar evolutie, polygamische neigingen en dergelijke. Het is allemaal heel moeilijk te bewijzen en zellfs als je een expert bent is het open voor interpretatie. Experts zijn jullie overigens ook niet.
Dat neemt niet weg dat als je wat wil leren over omgaan met vrouwen/meisjes, je het beste kan luisteren naar verschillende mensen. Ik vind dat Armoed veel onbewijsbare crap vertelt, maar ik denk dat de manier waarop hij in de dagelijkse praktijk met meisjes om gaat, of zegt te gaan, iets is waar topingstarter Praganonut wel wat aan heeft. dan komt hij met allemaal morele bezwaren, maar dat is veels te star. Mensen zijn vaak weinig flexibel. Als ze een ding merken qua stijl of inhoud wat ze niet aanstaat gaan ze meteen alle ideeën verwerpen en op de man spelen. Misschien heeft Armoed dat meisje geslagen of vertelt ie ze vaak bullshit verhalen.. niet interessant. Maar, Praganonut, hij pakt wel meer meisjes dan jou, en hij wordt niet als 'vriend' gezien. Heb je nu al een idee over wat je allemaal fout doet en hoe jeje gedrag kan of wil veranderen?
|
|
14-08-2007, 11:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
14-08-2007, 12:29
|
||||||
|
|
Citaat:
maar ik vind wel dat wanneer je iets als feit verkoopt dat je het ook moet onderbouwen. Citaat:
En wat Armoed heeft verkondigt is geen advies slechts een verkondiging van zijn visie op vrouwen in het algemeen. Tot tegenstelling van wat Boebsie (en nog een aantal mensen) heeft vertelt kan ik meer mee. Citaat:
[QUOTE] maar ik denk dat de manier waarop hij in de dagelijkse praktijk met meisjes om gaat, of zegt te gaan, iets is waar topingstarter Praganonut wel wat aan heeft. [QUOTE]Sorry Smoke, maar van wat Armoed heeft verteld heeft alleen betrekking op vrouwen(of meisjes) die wat lager op de sociale ladder staan. En die zichzelf al heel snel tevreden voelen met een vent van zijn kaliber. Ik vind dat iemand die pretendeert dat vrouwen minder zijn dan mannen is gewoon niet goed bij zijn hoofd. En als de rest nou wel plausibel zou zijn dan had ik het kunnen overwegen. Citaat:
Citaat:
zover ik het kan overzien is het aan twee kanten te verwijten. 1: Door dat ik mijzelf niet als "jager" profileer krijgen vrouwen het gevoel van: "he he eindelijk rustig." (of zoiets) en daarmee wordt je op een plek geworpen wat je niet wilt. 2: Afstandelijkheid.. ene moment ik kan heel open zijn maar andere moment afstandelijk overkomen. vb: Ik sta vaak gewoon rustig op een plek, gezicht neutraal(lijkt op boos schijnbaar) gewoon rond te kijken. Biertje erbij. Ik probeer meer dingen te vinden die ik moet vervanderen.
|
|||||
|
14-08-2007, 12:30
|
||
|
|
Citaat:
Je weet ook weer waar je voor staat.
|
|
|
14-08-2007, 22:26
|
||||
|
|
Citaat:
Oh, en even tussen neus en lippen door - als je "moeilijke" woorden wilt gebruiken gebruik ze dan wel goed. Anders staat dat zo lullig, dun dun dun duhhh  Ik kan ook wel een hele rant gaan houden wat veel gaat lijken op een freudische psychoanalyse maar laten we het erop houden dat ik > jou en dat jouw ego een manier zoekt om zichzelf te redden. Swallow your pride - it is not poison, you will not die. Je hoeft geen (onjuiste) dingen uit de hoek te zoeken waarom ik al wel/niet gelijk zou hebben. En wat betreft dat verhaal van dat meisje 4 meter het beton in gooien, dat is natuurlijk een beetje overdreven. Ik duwde haar (hard) omver en ze viel een eind achteruit tegen de grond, maar het is niet sexy om het zo te verwoorden. Citaat:
Citaat:
|
|||
|
15-08-2007, 11:06
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
15-08-2007, 11:17
|
|||
|
|
Citaat:
 Citaat:
Laatst gewijzigd op 15-08-2007 om 11:19.
|
||
|
15-08-2007, 12:10
|
||
|
|
Citaat:
Ze moeten logisch na kunnen denken.
|
|
|
15-08-2007, 12:33
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
15-08-2007, 12:34
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
|
||
|
15-08-2007, 13:07
|
||
|
|
Citaat:
En Praganonut hoe kan jij nou weten welk type meisje het beste bij je past? Als je uberhaupt niet echt een intieme relatie met een vrouw heb gehad. Dat is misschien ook het probleem je laat je teveel leiden door wie je denkt te zijn en op wie je denkt te vallen. Allemaal bullcrap.... stel je gewoon open, maak plezier in het leven, dat is waar het uiteindelijk omgaat.
|
|
|
15-08-2007, 14:59
|
||
|
|
Citaat:
ik hoef daar ook niets voor te doen want ik trek het aan.
|
|
|
15-08-2007, 21:43
|
|||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
hey hey alles goed? jah met jou? ook hor iets te vertellen? nee, jij? nee Ontwijk. Ik zou nogeens vragen of alles goed met dr is tenzij je met hey/hoi/etc. begint. Ik zou nogeens met hey/hoi beginnen. Praat nooit over deze onderwerpen als je wilt dat een meisje je aantrekkelijk vind: werk/school, familie, politiek, weer... En eigenlijk alles dat te maken heeft met wiskunde, wetenschap en intelligentie. Als je gaat van "So, waarom willen alle meisjes lieve behulpzame jongens maar gaan ze om met stoute egoistische kwallen?" (en haar daarna pest met wat voor antwoord ze ook geeft) heb je een EMOTIONEEL gesprek. Citaat:
Look, jouw probleem is niet zelfvertrouwen. Jouw probleem is niet te aardig zijn. Jouw probleem is dat je alles beter moet weten en constant logisch praat met meisjes. Je voelt je thuis op logisch gebied omdat je waarschijnlijk slimmer bent dan de meeste mensen en daarom stuur je de gesprekken daar ook naartoe. Leuk voor een praatgroep maar niet voor meisjes. En wat betreft VMBO meisjes, die spelen hard-to-get of impossible-to-get. Als ze het laatste spelen ga je haar negeren totdat ze hard-to-get gaat spelen. Speelt ze hard-to-get dan ga je rollercoasterstyle op haar emoties. Voorbeeld: zij: [blahblah] (gesprek is al even aan de gang) jij: Ok dan gaan we later trouwen zij: [iets] jij: Wacht... Kun je koken? zij: Nee jij: oh dan gaat het niet door jij: hmm mss is er nog hoop, kun je goed masseren? zij: jah jij: ok jij: nu moet je alleen nog kunnen tafelvoetballen dan kan ik misschien iets regelen zij: dat kan ik hoor!! jij: hmm geloof er niets van etc., als het een slimmer meisje is ga je van zij: dat kan ik hoor!! jij: ok, dan gaan we trouwen jij: je hebt wel geluk want ik ben de perfecte man jij: ik ga je 20x per dag bellen en om de 5 minuten vragen of je je wel goed voelt zij: haha jij: hmm neeh eigenlijk ga ik je slaan en scheiden op valentijnsdag waarom dit niet bij een dom meisje? jij: ok, dan gaan we trouwen jij: je hebt wel geluk want ik ben de perfecte man jij: ik ga je 20x per dag bellen en om de 5 minuten vragen of je je wel goed voelt zij: dat is juist irritant Completely fucking oblivious and misses the point completely. Bij de meisjes die jij wilt pas je dit toe op geavanceerder niveau met een overdosis aan dubbele betekenissen: jij: ok, dan gaan we trouwen jij: bij deze vraag ik je om je hand zij: [blah] jij: hmm nee laat maar trouwens die heb je nog nodig als je met mij bent zij: wie zegt dat ik dat doe/[blah] jij: fuck jou je kunt 2 vingers krijgen *emoticon van een hand die middelvinger opsteekt*jij: hmm nee trouwens niet, jij bent niet lief genoeg voor 2 vingers jij: ....als dat al past zij: waar the fuck heb je het over (volgt de amibuiteit wel degelijk) jij: nou dat past niet, hoort niet, is niet netjes. jij: snap je? jij: of ben je dom? Enzovoorts. Gewoon calibreren. Dit verzin ik net ter plekke en dit zijn VOORBEELDEN, geen iwin-buttons en ze zal 99.9% van de tijd anders reageren dan in dit voorbeeld. Dan reageer jij ook anders. Gewoon verwarrende signalen geven en van hoog naar laag gaan (we gaan trouwen, we gaan niet trouwen, ik vraag je om je hand, ik vraag je niet om je hand, overstappen op seksuele dingen om het frame te leggen voor seks. Seks, gg) Laatst gewijzigd op 15-08-2007 om 21:52.
|
||||
|
15-08-2007, 22:09
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
HETEERSTEDATINMIJOPKOMTIS FLIKKERNOUTOCHOP
|
|
|
16-08-2007, 08:24
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-08-2007, 08:32
|
|
|
|
Ah, dus met "meiden versieren" bedoel je met middelbare school meisjes chatten via MSN? Vind je het heel erg als ik je nu nog net iets minder serieus neem?
|
|
16-08-2007, 09:46
|
|
|
Ai, 'k krijg nu toch te veel last van plaatsvervangende schaamte.
Ik volg dit topic al een tijdje, omdat ik hetzelfde probleem heb als Praganonut. Ik vind alle tips best interessant, totdat Armoed zijn theorietjes als waarheid kwam verkondigen. Geloof me, die werken niet bij de vrouwen waar Praganonut (of ik) naar op zoek zijn. Omdat ik veel vrouwelijke vrienden heb hoor ik regelmatig ervaringen van ze met jongens die zich zo gedragen als Armoed. En die ervaringen zijn niet positief. Dus Armoed: doe niet alsof je de absolute waarheid in pacht hebt. Je manieren zullen heus wel werk bij sommige meiden, maar bij het merendeel van meisjes die ik (en blijkbaar ook Praganonut) interessant vind(en) niet. Het feit alleen al dat hij msn-gesprekken als eerste vorm van conversatie naar voren brengt, zegt al genoeg. Alsof msn dé manier om te versieren. 
__________________
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, verblijf ik. | http://garibaldi.web-log.nl/
|
|
16-08-2007, 10:07
|
|
|
|
Sorry maar je luistert toch niet naar vrouwen om erachter te komen wat ze aantrekkelijk vinden. De meeste zullen je iets vertellen waar je niks aan hebt. Hier weer.. jij hoort je vrouwelijke vriendinnen klagen over bepaald type jongen en dan ga je er van uit dat je je sowieso niet zo moet gedragen. De realiteit is dat meisjes zulke jongens wel gewoon neuken, ondanks dat ze negatief over ze praten. Hoogopgeleide meisjes net zo. Datgene waar ze emotioneel op reageren kan iets totaal anders zijn dan wat ze op het eerste gezicht aanspreekt. En ja 9 van de 10 meisjes die je spreekt zal claimen niet zo te zijn en blabla. Dan luisteren jullie braaf want jullie kunnen het toch altijd zo goed vinden met meisjes en zijn een luisterend oor. Dat geeft dan weer voldoening. Slaap lekker.
Laatst gewijzigd op 16-08-2007 om 10:11.
|
|
16-08-2007, 10:08
|
|
|
Armoed is dus zo'n type dat zichzelf heel grappig vindt en met raar gedrag en slechte openingszinnen een meisje probeert te versieren. Het wanhopige type. Daar moet ik dus echt niks van weten en ik zou je hier alleen maar erg om uit lachen. Nadat ik je geblokkeerd en verwijderd heb uit m'n msn, uiteraard.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
|
16-08-2007, 10:18
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
 Doe 's even minder kortzichtig.
__________________
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, verblijf ik. | http://garibaldi.web-log.nl/
|
||
|
16-08-2007, 10:19
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-08-2007, 10:57
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, verblijf ik. | http://garibaldi.web-log.nl/
|
|
|
16-08-2007, 10:58
|
||
|
|
Citaat:
maar dit werkt niet in de omgekeerde weg: interesse wordt niet gecreeerd door slechte openingszinnen
__________________
El corazón tiene razón que el razón no tiene
|
|
|
16-08-2007, 11:03
|
||
|
|
Citaat:
Ik ben immers pas 'zo'n voorbeeld' als je kon laten zien dat ik vervolgens wel voor zo'n type was gevallen. Maar aangezien dat niet het geval is, blijft het vooralsnog voor jou de vraag of ik als voorbeeld kan dienen voor jouw theorieetje. Overigens heb ik weldegelijk eens zo'n iemand op msn gehad en die heb ik toch echt gelijk geblokkeerd. Daarnaast betwijfel ik of je op deze manier 'wil scoren'. Juist de jongens die steeds maar niemand kunnen krijgen en als vriend gezien worden, zoeken een meisje om een serieuze relatie mee te krijgen. Anders waren ze allang het bed ingedoken met een dronken meid uit een café. En meisjes die na dit soort praat met een jongen mee gaan, zijn niet de meiden die uit zijn op een serieuze relatie.
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
|
|
16-08-2007, 11:19
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-08-2007, 11:43
|
||
|
Citaat:
|
||
|
16-08-2007, 11:46
|
||
|
Citaat:
__________________
Let's fantasize a revolution
|
|
|
16-08-2007, 12:08
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-08-2007, 12:50
|
|
|
|
Armoed, je bent lachwekkend.
En wtf, mag je niet over 'intelligente' onderwerpen zoals wiskunde en wetenschap praten met een meisje ik heb wel 'ns vriendjes gedumpt juist omdat ze dat niet konden... 
|
|
16-08-2007, 12:52
|
|
|
|
MSN vind ik persoonlijk waardeloos om mee met meisjes te praten, en liever ontmoet ik ze ergens. 'Versieren' over MSN lijkt me onzin.
|
|
16-08-2007, 12:57
|
|
Verwijderd
|
Verander je gothic uiterlijk, wees een smoothboy en de dames vallen als bosjes voor je.
|
|
16-08-2007, 13:14
|
|
|
|
Armoed hoeveel kleuterjaren ben jij eigenlijk?
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:06.
Adverteren