Wilders: "Verbied koran"

Levitating Nun schreef op 11-08-2007 @ 20:54 :
Dat Wilders geen gevaarlijke malloot is, slechts een malloot en dat er veel te overdreven gereageerd wordt op wat hij zegt.

Jawel, maar haatzaaien is wel gevaarlijk.

Ten minste, als ik alle berichten rondom de moskeeen volg, dan is het haatzaaien wat daar gebeurt gevaarlijk.

Waarom zou het haatzaaien van Wilders dan minder gevaarlijk zijn?

Supreme Dutch schreef op 11-08-2007 @ 21:07 :
Dus als je geen fan bent van een multiculturele samenleving ben je een Extreem Rechtse mongool?
Van Gogh was een clown (die een enorme fan was van provoceren), Wilders is een clown met 9 zetels (die een enorme fan is van Israel)

Fan of niet, het is er en wat nu? En vanwaar je Israel obessesie?

[GruttePier]

Louis Armstrong schreef op 11-08-2007 @ 21:08 :
Jawel, maar haatzaaien is wel gevaarlijk.

Ten minste, als ik alle berichten rondom de moskeeen volg, dan is het haatzaaien wat daar gebeurt gevaarlijk.

Waarom zou het haatzaaien van Wilders dan minder gevaarlijk zijn?

haatzaaien moet worden bestreden met tegenspraak niet met andere middelen

verder zie ik wilders wel allemaal dingen roepen over de koran enz maar nooit dat alle moslims dood moeten oid dus dat haatzaaien valt ook wel weer mee

GruttePier schreef op 11-08-2007 @ 21:23 :
haatzaaien moet worden bestreden met tegenspraak niet met andere middelen

verder zie ik wilders wel allemaal dingen roepen over de koran enz maar nooit dat alle moslims dood moeten oid dus dat haatzaaien valt ook wel weer mee

Ik ben het ook niet eens met die rapper die hem wil dood maken.

Heb ik al eens eerder gezegd.

Maar los daarvan, hij is een aanfluiting voor de politiek.

Kamervragen stellen is erg duur, en dat betalen wij. Toch zuur.

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 11-08-2007 @ 20:57 :
Met een miljoen aanhangers (of zelfs meer) is hij niet zomaar een malloot. Dit is gewoon je hoofd in het zand steken en in de tussentijd komen er steeds meer opgefokte (extreem-rechtse) mongolen bij.

Vervang 'extreem-rechtse' door 'islamitische' en als wie klink je dan?

Rollo Tomasi schreef op 11-08-2007 @ 23:20 :
Vervang 'extreem-rechtse' door 'islamitische' en als wie klink je dan?

Als het je punt is dat het dan een uitspraak is van Wilders, dan heb je het mis.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 11-08-2007 @ 21:30 :
Maar los daarvan, hij is een aanfluiting voor de politiek.
Kamervragen stellen is erg duur, en dat betalen wij. Toch zuur.

Dat geldt ook voor de gehele SP, GL, SGP en CU fracties, maar het schijnt dat hun pogingen Nederland af te breken maar als collatoral damage van democratie moet worden gezien.

Kenjirro schreef op 11-08-2007 @ 21:13 :
Fan of niet, het is er en wat nu? En vanwaar je Israel obessesie?

Dat is geen obsessie van Supreme Dutch hoor. Wilders is pro-Israël op een manier dat Van Baalen ervan zou moeten huilen.

Kenjirro schreef op 11-08-2007 @ 23:29 :
Als het je punt is dat het dan een uitspraak is van Wilders, dan heb je het mis.

Het lijkt er wel veel op. Wilders schreeuwt ook 'islam awareness' van de daken. De retoriek die je gebruikte leek er vrij veel op.

Verder is het geen gekke vergelijking van Rollo Tomasi, het gedoe over het electoraat van Wilders is zwaar overtrokken.
Ik ken mensen die Wilders stemmen die dat puur doen omdat ze om zich heen nog steeds voortrekkerij van allochtonen zien, zien dat fout gedrag door allochtonen niet of minder bestraft wordt. Stel je dergelijke beeldvorming eens door als je zelf tussen de 20 en 40 bent en elke dag hard werkt voor de kost. Je gaat vanzelf wel stemmen op iemand die zo hard schreeuwt dat je kunt verwachten dat hij dergelijke hypocrisie doet verdwijnen.

Verdwijnt de oorzaak van die wrevel, dan tuimelt Wilders van zijn voetstuk.

Zolang er echter geen zinnig gesprek te voeren is over integratie zolang er Moslims bij betrokken zijn, waar het in mijn ervaring toch wel op neer komt, dan blijft een dergelijke beweging echter bestaan.

In zekere zin is de intolerantie en het onaangepaste gedrag van veel Moslims de oorzaak dat Wilders zo groot heeft kunnen worden. Als je kon zeggen dat er misdaden in de koran staan zonder direct mishandeld en bedreigt te worden dan kwam het bij wijze van spreken bij niemand op om op Wilders te stemmen.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 01:05 :
Dat geldt ook voor de gehele SP, GL, SGP en CU fracties, maar het schijnt dat hun pogingen Nederland af te breken maar als collatoral damage van democratie moet worden gezien.

nee

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 12-08-2007 @ 08:41 :
nee

Waarom niet dan? Er zijn even veel dan wel weinig argumenten om hen als zodanig te zien als bij Wilders...

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 11:00 :
Waarom niet dan? Er zijn even veel dan wel weinig argumenten om hen als zodanig te zien als bij Wilders...

Geen van de door jou genoemde partijen is een one-issue partij, die Nederland te gronde wil richten.

Ik zal je een mooi voorbeeldje geven, wat ik vrijelijk zal citeren uit Wilders zijn partijprogramma.

Wilders wilde de belasting verlagen. Hij was van plan om het geld daarvoor te halen uit bezuinigingen op de uitgaven voor: Jawel: cultuur. Dus deze man wil dat allochtonen zich koste wat kost aanpassen aan onze cultuur, maar anderzijds wil die idioot bezuinigen op dat beetje wat eraan wordt uitgegeven.

Dat zie ik als het kapot maken van Nederland(se cultuur).

Zou zout heb ik het bij die andere partijen nog niet gezien.

Overigens: zie ik deze walgelijke onzin die Geertje Wilders verkondigd wel degelijk als haatzaaien, en ook dat komt niet bepaald ten goede aan de samenleving.

Uiteraard staat de koran vol verwerpelijke dingen, ik heb hem niet gelezen, maar als hij een beetje in de buurt van de bijbel komt moet dat wel. Dat vind ik echter geen reden voor een verbod, net zoals ik het onzin vind dat Mein Kampf verboden is. Als je vrijheid van meningsuiting accepteert, dan moet je ook accepteren dat mensen onzin uitkramen, ook al is die onzin schadelijk voor de maatschappij.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 12-08-2007 @ 11:38 :
Geen van de door jou genoemde partijen is een one-issue partij, die Nederland te gronde wil richten.

Dat zijn de SP, GL, SGP en CU ook, met evenveel argumenten.

[Joostje]

De PVV laat zich onevenredig uit over een onderwerp, dat is bij de anderre partijen (behalve PVDD) wel anders. Niet dat het iets met de discussie verders te maken heeft.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 13:42 :
Dat zijn de SP, GL, SGP en CU ook, met evenveel argumenten.

waarom ga je niet in op de rest van mijn post?

zo is het natuurlijk geen discussie.

ps: imho vergeet je de rechtse partijen, maar dat verbaast me niet

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 12-08-2007 @ 14:03 :
ps: imho vergeet je de rechtse partijen, maar dat verbaast me niet

Daaronder bevinden zich ook geen verdere one-issue partijen.

Op de rest ging ik niet in omdat het geen argumentatie vormt. Wilders is misschien tegen het zwaar subsidiëren van werkeloze kunstenaars. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen.

Alle partijen die ik noemde hebben hun eigen fetishes waar ze Nederland kapot willen maken. GL door hun overdreven, contraproductieve en landschapsvernietigende milieustandpunten. De SP door hun maatschappijverlammende belastingideeën die de economie binnen 10 jaar ten gronde zullen richten. De CU vanwege de sluipmoord op gelijkheid en de hardnekkige spruitjeslucht die om hen heen hangt. De SGP vanwege precies datzelfde, maar dan met de botte bijl.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 14:07 :
Daaronder bevinden zich ook geen verdere one-issue partijen.

Op de rest ging ik niet in omdat het geen argumentatie vormt. Wilders is misschien tegen het zwaar subsidiëren van werkeloze kunstenaars. Dat kan ik hem niet kwalijk nemen.

Ehm leg uit. Zwaar subsidieren?
Werkloze kunstenaars??

Als ik puur naar de muziek kijk, en er gaat nog meer bezuinigd worden, pas dán krijg je werkeloze kunstenaars. En dat kost geld.

Niet zo zwammen

De partijen die je noemt zijn niet zoals Wilders one-issue partijen. Het zijn niet mijn favorieten, maar het zijn geen nonsens partijen.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 12-08-2007 @ 14:35 :
Ehm leg uit. Zwaar subsidieren?
Werkloze kunstenaars??
Als ik puur naar de muziek kijk, en er gaat nog meer bezuinigd worden, pas dán krijg je werkeloze kunstenaars. En dat kost geld.

Nee hoor, dan zoeken ze een echte baan in plaats van wat inproductief aan te kloten.

Kunst is op dit moment zwaar gesubsidieerd en overgewaardeerd. Ik vind het standpunt daar mee te stoppen niet eens zo gek, of in ieder geval minder gek dan sommige standpunten van andere partijen.

(Novum) - Bijna een op de vijf Nederlanders overweegt een stem op de Partij van de Vrijheid. Elf procent van de Nederlanders zou op de PVV stemmen als vandaag verkiezingen zouden worden gehouden, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond. Daarnaast zegt acht procent de partij 'een kans' te geven op een stem. Hiermee komt het potentieel aantal zetels in de Tweede Kamer voor de partij van Geert Wilders op bijna dertig

Bron

Frappant.

Dat het potentieel voor een islamofobe partij bijna 30 is, heeft Fortuyn al bewezen. Maar vooralsnog staat Wilders in de peilingen op 12 ofzo. Dat vertaalt zich in een zetel of 15, aangezien het electoraat van Wilders voornamelijk bestaat uit lompe aso's die bovengemiddeld vaak niet in zullen gaan op een telefonische enquête.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 14:57 :
Nee hoor, dan zoeken ze een echte baan in plaats van wat inproductief aan te kloten.

Kunst is op dit moment zwaar gesubsidieerd en overgewaardeerd. Ik vind het standpunt daar mee te stoppen niet eens zo gek, of in ieder geval minder gek dan sommige standpunten van andere partijen.

aan welke 'cultuur' moeten allochtonen zich dan aanpassen? Wat aan cultuur moeten wij nederlanders dan nog uit dragen?

Ennehhh de meeste concertgangers zijn het niet met je eens. Zonder subsidie zouden concertkaartjes zelfs voor de rijkste tering VVD-er niet te betalen zijn.
En de musici die dan spelen, verdienen net modaal of onder modaal.

Maar dat is een discussie die ga ik met jou niet voeren.

Overigens: cultuur overgewaardeerd??? Waaruit moet dat blijken dan? Alle reclame die ervoor gemaakt wordt? Uit de grote hoeveelheden subsidie??? Gast het is 0,6 % van de begroting, integenstelling tot sport die veel meer gesubsidieerd word.

[Uice]

Supreme Dutch schreef op 11-08-2007 @ 21:07 :
Dus als je geen fan bent van een multiculturele samenleving ben je een Extreem Rechtse mongool?

Goed gezien.

[T_ID]

Poggy schreef op 12-08-2007 @ 15:00 :
Frappant.

Nee, logisch. Factoren:

-Geweld en doodsbedreigingen aan critici van de islam, waaronder bijvoorbeeld Ehsan Jami.
-PVDA toont wederom geen principes en zeikt slachtoffers van islamistisch geweld (zie vorige) zelfs publiekelijk af. Autochtonen keren de ruggegraatloze Partij van de Allochtonen, het woordgrapje is terechter dan ooit, de rug toe en gaan naar Wilders.
-Rutte heeft Verdonk verslagen en daarmee conservatief vs progressief in de VVD beslecht in nadeel van de eersten. Hardcore conservatieven gaan naar Wilders. Good riddance to bad rubbish vind ik zelf, maar minder goed voor de peilingen.
-D66, wat was dat ook alweer? Een coördinaat ofzo? Mensen die liberaal, tegen islamisering en voor strikte scheiding van kerk en staat zijn gaan daarom wellicht naar Wilders.
-Groenlinks, wat was dat ook alweer? Ergens in een ver verleden een progressieve partij waar je nog wel eens wat van hoorde. links-progressieven die ontevreden zijn over de onbespreekbaarheid van de problemen van de islam lopen daardoor wellicht naar Wilders.
-De SP? Tja, het politburo is veel te druk met zijn eigen dictatoriale macht uit te breiden om islamisten naar de goelags van Oss te verbannen. SP'ers die ontevreden zijn lopen dus over naar Wilders. (vorige verkiezingen bestond een aanzienlijk deel van de PvdV stemmers uit voormalig SP'ers)


Totdat de problemen van de islam en islamieten bespreekbaar worden zal Wilders wel blijven groeien ook. Bij de verkiezingen zelf zal het echter lager uitvallen dan de peilingen omdat Wilders toch iets te extreem is.

Als ik moet kiezen tussen relallochtonen en Wilders kies ik ook voor Wilders, omdat mijn afkeer voor eerstgenoemden groter is, en hun haat tegen mij hen voor mij gevaarlijker maakt. Ik zou er echter niet over peinzen om op Wilders te stemmen.

[Joostje]

Mja, GL weet iig geen duidelijk stelling te nemen danwel die stelling over te brengen op de media.
Ze zouden makkelijk kunnen scoren door bijvoorbeeld op emancipatie van allochtone vrouwen en homos te blijven hameren, de scheiding van kerk en staat die ze voorstaan (alleen dan door te halen naar wet 23b (ofzo), ondanks de paar verdwaalde christenen in de [partij, het opnemen voor allochtonen en elke andere groepering die wordt gedupeerd bij het bekladden van moskeen, kerken, etc, pleiten voor een nijmeegse sollicitatieprocedure, actieve integratieprocessen die daadwerkelijk werken (niet de politici moeten terug in de buurt, maar de buurtwerkers), en hardstikke duidelijk zijn tegen mensen die de wet overtreden. Gemengde woonprojecten, het prioriseren van inburgering van ouders, wegwerken van die wachtlijsten voor inburgeringsprojecten, etc etc etc.

[Rollo Tomasi]

Kenjirro schreef op 11-08-2007 @ 23:29 :
Als het je punt is dat het dan een uitspraak is van Wilders, dan heb je het mis.

Nee, Wilders vind inderdaad niet dat mensen hun hoofd in het zand steken terwijl er steeds meer opgefokte islamitische malloten bijkomen, je hebt gelijk.

Het grappigste is nog wel dat beide kampen niet eens doorhebben hoeveel ze op elkaar lijken en zo garanderen dat de huidige vicieuze cirkel in stand blijft.

Rollo Tomasi schreef op 12-08-2007 @ 17:06 :
Nee, Wilders vind inderdaad niet dat mensen hun hoofd in het zand steken terwijl er steeds meer opgefokte islamitische malloten bijkomen, je hebt gelijk.

Het grappigste is nog wel dat beide kampen niet eens doorhebben hoeveel ze op elkaar lijken en zo garanderen dat de huidige vicieuze cirkel in stand blijft.

Ohja, natuurlijk, Wilders is eigenlijk een aardige gozer. Ik", van het andere kamp, ben net zo slecht als hij.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 17:21 :
Ohja, natuurlijk, Wilders is eigenlijk een aardige gozer. Ik", van het andere kamp, ben net zo slecht als hij.

Kamp 1: "De koran is ranzig en moet verboden worden, want dat vinden wij."
Kamp 2: "De koran is heilig en al die vieze honden moeten hun bek houden als ze willen blijven leven."

Inderdaad hebben beide zijden erg solide argumentatie..

[Young Predator]

AL dat gedoe over een boek...

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 17:47 :
Kamp 1: "De koran is ranzig en moet verboden worden, want dat vinden wij."
Kamp 2: "De koran is heilig en al die vieze honden moeten hun bek houden als ze willen blijven leven."

Inderdaad hebben beide zijden erg solide argumentatie..

Kamp 2 vind over het algemeen de koran heilig ja, wat je er voor de rest schrijft ga ik maar niet op in .

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 01:05 :


In zekere zin is de intolerantie en het onaangepaste gedrag van veel Moslims de oorzaak dat Wilders zo groot heeft kunnen worden.

Dit heet nou blaming the victim...

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:05 :
Dit heet nou blaming the victim...

Herken ik hier de slachtofferrol die ook veel extreemrechts plebs zichzelf toedicht?

Mephostophilis schreef op 12-08-2007 @ 18:06 :
Herken ik hier de slachtofferrol die ook veel extreemrechts plebs zichzelf toedicht?

Ik zat erop te wachten . Eh als Wilders de moslims demoniseert, zijn de moslims inderdaad het slachtoffer.

En wat is dit nou? Zit nu ineens iedereen mij als Islamitische equivalent van extreem rechts af te schilderen? Omdat ik vind dat Geert een racist is en daarom niet deugt? Wat is dit voor kanker onzin?

Nee, natuurlijk deugt Wilders niet, maar dat neemt niet weg dat die "omg het westen is teh evil!!11"-lui geen haar beter zijn dan die "omg de islam is teh evil!!11"-lui.

Mephostophilis schreef op 12-08-2007 @ 18:12 :
Nee, natuurlijk deugt Wilders niet, maar dat neemt niet weg dat die "omg het westen is teh evil!!11"-lui geen haar beter zijn dan die "omg de islam is teh evil!!11"-lui.

Heb ik ooit beweerd dat de bovenstaande niet waar is? Nee heh, waarom kom je dan in hemelsnaam met dit soort obvious dingen?

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:09 :
En wat is dit nou? Zit nu ineens iedereen mij als Islamitische equivalent van extreem rechts af te schilderen? Omdat ik vind dat Geert een racist is en daarom niet deugt? Wat is dit voor kanker onzin?

Nou, dit is eigenlijk best wel kanker zin, want zoals gezegd is, komt van beide zijden de grootst mogelijk kanker onzin. Dit is zo kanker klaar als een kanker klontje.

Levitating Nun schreef op 12-08-2007 @ 18:15 :
Nou, dit is eigenlijk best wel kanker zin, want zoals gezegd is, komt van beide zijden de grootst mogelijk kanker onzin. Dit is zo kanker klaar als een kanker klontje.

Dus ik ben net zo slecht als extreem-rechts op basis van?

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:16 :
Dus ik ben net zo slecht als extreem-rechts op basis van?

Ik heb het niet over jou. Ik ken je niet.

Maar die mallerds op maroc.nl of noem eens een andere site, hebben tenminste schijn tegen.

Dat is dan geen haatzaaien en het andere wel? Flikker 's lekker op.

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:16 :
Dus ik ben net zo slecht als extreem-rechts op basis van?

Wie de schoen past...

Levitating Nun schreef op 12-08-2007 @ 18:18 :
Ik heb het niet over jou. Ik ken je niet.

Maar die mallerds op maroc.nl of noem eens een andere site, hebben tenminste schijn tegen.

Dat is dan geen haatzaaien en het andere wel? Flikker 's lekker op.

Heb ik dat ooit beweerd? Moet je nu ineens eerst het islamitische tuig afkeuren voordat je het over de almachte geert mag hebben?

[Levitating Nun]

Begrijp het dan! "Anti-fascisten" zijn net evengoed fascisten.

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:20 :
Heb ik dat ooit beweerd? Moet je nu ineens eerst het islamitische tuig afkeuren voordat je het over de almachte geert mag hebben?

Donder eens gauw op, je probeert alles persoonlijk te maken, daar heb ik geen behoefte aan.
Ik ga er zelfs vanuit dat ieder weldenkend mens dat afkeurt.

Wat ik niet begrijp is dat sommige mensen de woorden van Wilders erger vinden dan het beschamende en gewelddadige gedrag van geloofsfanatici. Ik kan daar echt niet bij.

Levitating Nun schreef op 12-08-2007 @ 18:23 :
Donder eens gauw op, je probeert alles persoonlijk te maken, daar heb ik geen behoefte aan.
Ik ga er zelfs vanuit dat ieder weldenkend mens dat afkeurt.

Wat ik niet begrijp is dat sommige mensen de woorden van Wilders erger vinden dan het beschamende en gewelddadige gedrag van geloofsfanatici. Ik kan daar echt niet bij.

Een aantal reacties naar mij toe, maken het echter wel persoonlijk. Zoals vertellen dat ik dezelfde soort onzin als Geert Wilders uitkraam. Kan iemand mij een post van mij geven, waarin ik vertel dat alle niet-moslims niet deugen etc? Ook die obvious dingen als: "exmoslims mogen niet inelkaar geslagen worden" of "mensen die westerlingen haten deugen niet", wordt mij uitgelegd. Alsof ik dat zelf niet wist. Is dat sowieso relevant? Kun je me wel vertellen op te donderen, maar ook jij komt met dit soort bull shit.

Kan het mij wat schelen wat jij van de houding van sommige mensen vind? Nee heh? Is het verder relevant mbt Geert Wilders? Niet echt, ik ga ervan uit dat "ieder weldenkend mens" het daarmee eens is.

[Young Predator]

Kijk, al het geloof is onzin. Er komen onzinnige situatie's, onzinnige anti's en alle regelementen waar men zich aan dient te houden zijn vaak mensonteerend. En dan komt er ook nog zo'n onzinnige discussie? Wilders heeft gelijk, maar scheer het dan over 1 kam. Sluit meteen de kerk aub.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:05 :
Dit heet nou blaming the victim...

Niks victim. De opkomst van Geert Wilders is een direct gevolg van godsdienstwaanzinnigen en ander achtergebleven tuig dat regelmatig geweldadig van zich laat spreken.

Heck, het kost heel wat rationeel vermogen om na een rondje surfen over maroc.nl níet te gaan geloven dat hele groepen mensen voorbestemd zijn voor de achterlijkheid. Niet echt een mirakel als mensen die dat lezen of daarvan zich aangevallen voelen en zelf ook extremer worden, en daar uiting aan geven door Wilders te stemmen.


Om nog maar te zwijgen van het feit dat het ontbreken van de wil tot de minste aanpassing of discussie bij veel Moslims verre van blaming the victim is, dat is gewoon een kwestie van eigen stomme schuld. Als ik als gothic de golfbaan op loop dan wordt ik er ook afgesmeten als ik weiger me in zo'n apenpak te hijsen. Je kunt dan natuurlijk discriminatie en victimisatie roepen, maar realiteit is gewoon dat een klein beetje aanpassing wel geboden is.

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 18:45 :
Kan het mij wat schelen wat jij van de houding van sommige mensen vind? Nee heh? Is het verder relevant mbt Geert Wilders? Niet echt, ik ga ervan uit dat "ieder weldenkend mens" het daarmee eens is.

Het is hyper-relevant, daar draait het zelfs om.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 20:19 :
Niks victim. De opkomst van Geert Wilders is een direct gevolg van godsdienstwaanzinnigen en ander achtergebleven tuig dat regelmatig geweldadig van zich laat spreken.

Heck, het kost heel wat rationeel vermogen om na een rondje surfen over maroc.nl níet te gaan geloven dat hele groepen mensen voorbestemd zijn voor de achterlijkheid. Niet echt een mirakel als mensen die dat lezen of daarvan zich aangevallen voelen en zelf ook extremer worden, en daar uiting aan geven door Wilders te stemmen.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat het ontbreken van de wil tot de minste aanpassing of discussie bij veel Moslims verre van blaming the victim is, dat is gewoon een kwestie van eigen stomme schuld. Als ik als gothic de golfbaan op loop dan wordt ik er ook afgesmeten als ik weiger me in zo'n apenpak te hijsen. Je kunt dan natuurlijk discriminatie en victimisatie roepen, maar realiteit is gewoon dat een klein beetje aanpassing wel geboden is.

Je vind het misschien schokkend nieuws, maar van 99% van de moslims in Nederland heb je geen last. Zij hebben het niet verdiend om zo gedemoniseerd te worden. Als deze groep geen victim is, wat dan?

Levitating Nun schreef op 12-08-2007 @ 20:32 :
Het is hyper-relevant, daar draait het zelfs om.

Dat wat Wilders zegt niet erg is, omdat er Nederlandse geloofsfanatici zijn die bereid zijn geweld te gebruiken? Wilders hitst een groot deel van de Nederlandse bevolking op (ik bedoel mijn moeder kan niet eens alleen meer de straat op zonder uitgescholden te worden omdat ze een hoofddoek draagt) en die geloofsfanatici zijn criminelen, die net zoals bepaalde aanhangers van Geert Wilders een gevaar zijn voor deze maatschappij en opgepakt moeten worden. De impact van Wilders kan groter zijn op de maatschappij.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 20:40 :
Je vind het misschien schokkend nieuws, maar van 99% van de moslims in Nederland heb je geen last. Zij hebben het niet verdiend om zo gedemoniseerd te worden. Als deze groep geen victim is, wat dan?

Wat denk je van buitenstaanders? Als die mensen niet crimineel, onaangepast of godsdienstwaanzinnig zijn dan zie ik niet hoe dit op hen betrekking kan hebben. Je overdrijft overigens enorm met de percentages.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 20:50 :
Wat denk je van buitenstaanders? Als die mensen niet crimineel, onaangepast of godsdienstwaanzinnig zijn dan zie ik niet hoe dit op hen betrekking kan hebben. Je overdrijft overigens enorm met de percentages.

Wilders walgt van moslims, niet van extremistische moslims . En sorry overdreven? Is het nou echt zooo moeilijk te geloven dat een overgrote meerderheid van de moslims, ook gewoon ongestoord een rustig leventje wilt leiden?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 12-08-2007 @ 20:59 :
Is het nou echt zooo moeilijk te geloven dat een overgrote meerderheid van de moslims, ook gewoon ongestoord een rustig leventje wilt leiden?

Ik zie niet waarom ze dat inclusief Wilders niet zouden kunnen.

T_ID schreef op 12-08-2007 @ 21:18 :
Ik zie niet waarom ze dat inclusief Wilders niet zouden kunnen.

Wilders + veel aanhangers hebben hen het liefst eruit. Maar dat is mijn punt verder niet. Jij stelt dat ze helemaal niet de victim zijn en erom gevraagd hebben om gedemoniseerd te worden, toch? Ik zeg dat dat bull shit is.