Weerwolfspel #60

[Alyssia]

arPos schreef:

Klopt het trouwens dat we alyssia nog helemaal niet hebben gehoord (als enige)?

edit:

och ze is denk ik net terug.

nog een "ik kon niet stemmen want" enfin deze was tenminste vooraf al bekend, hopelijk is ze niet heel het spel vergeten

Hoi
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen en soms gaat het zo snel dat ik er nog niet veel wijs uit wordt Ik lees het nogmaals door en uit dan mijn mening.

[Alyssia]

Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Als ik de eerste ronde er ook nog bij neem, dan zie ik dat LF op Vegs 'gestemd' heeft. Gezien LF verrader was, zal Vegs wel onschuldig zijn. In dat geval denk ik dat Barabas of Abzg wolf is (misschien wel alle twee) en makkelijk kon meeschapen. Allure is in dat geval waarschijnlijk onschuldig.
Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas, omdat hij eerst meeschaapt op Metroid om gelijkspel te voorkomen (zegt hij), maar vervolgens na Vegs argumentatie toch zijn stem wijzigt naar Allure. Beetje raar.
Overigens vind ik JasperJD en Ghidorah ook vrij irritant.

Misschien denk ik wel veel te simpel hoor, tegenargumenten zijn welkom.

[fizzle-fluffy]

Wow! Je hebt best geavanceerde theorieën voor een beginner

[Alyssia]

^^" Dankje. Ik heb het spel twee keer eerder gedaan irl, maar online nog nooit, en ook niet met al die andere functies als heks en verrader enzo.

Alyssia schreef:

Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Als ik de eerste ronde er ook nog bij neem, dan zie ik dat LF op Vegs 'gestemd' heeft. Gezien LF verrader was, zal Vegs wel onschuldig zijn. In dat geval denk ik dat Barabas of Abzg wolf is (misschien wel alle twee) en makkelijk kon meeschapen. Allure is in dat geval waarschijnlijk onschuldig.
Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas, omdat hij eerst meeschaapt op Metroid om gelijkspel te voorkomen (zegt hij), maar vervolgens na Vegs argumentatie toch zijn stem wijzigt naar Allure. Beetje raar.
Overigens vind ik JasperJD en Ghidorah ook vrij irritant.

Misschien denk ik wel veel te simpel hoor, tegenargumenten zijn welkom.

Nice voor een beginnen

Ik denk kijkend naar het 1e stemlijstje waar Barabas en VeGs stonden bij LF en die eruit ging, dat ze geen wolven zijn. Maar of ze slechterikken of goede zijn weet ik niet. Ik geef ze het voordeel van de twijfel, en wacht de eetronde rustig af.

Goede gedaan!

[VeGs]

arPos schreef:

Mwoa als er al direct in het begin een wolf onder gaat staan dan kan het net zo makkelijk 2 - 2 zijn ook kan er een of zelfs 2 geliefden staan die later switchen om zodoende een gelijkspel uit te lokken of op zijn minst zichzelf niet verdacht te maken, dan hebben we nog een handvol stemmen waarvan er niet gezegd is waarheen ze zijn gegaan en kan een zooi nog gelogen zijn ook.

Het enige wat we kunnen uitsluiten is dat LF op haarzelf heeft gestemd.

Dat bedoel ik dus, met mijn ervaring zou ik dan toch een lekker knus plekje in niemandsland kiezen lijkt me, niet dat ik mezelf op de borst wil kloppen ofzo maar jij komt meestal met diepe theorieën waar sommige mensen dan lekker snel op gaan schapen.

Got your point. Het is inderdaad wel waar dat veel mensen direct naar jou en Fizzle wijzen.
Je brengt iig goede punten aan. Voordeel van de twijfel dan.

Dan nog is het niet de meest veilige keuze maar be my guest vooral jij zal teleurgesteld zijn als je ziet dat je een fout hebt gemaakt

Yeah yeah, hon, got your point already.

Je theorien zijn op zich ook niet vergezocht maar vooral verzadigd met onbekende factoren.

True, nadeel van het begin van het spel.
Ik ben ook vrij verbaasd dat mensen zo hard meegingen op Allure, want zo'n sterke theorie is het niet; meer een gevalletje 'bij gebrek aan beter'.
Ik gooi de eerste ronde tot nu toe op het stelletje en ga eens kijken wie er allemaal op de tot nu toe vrij zwakke theorien meeschapen.

Nee een aantal switchers en "ik heb niet gestemd want mijn pc is doorgebrand/ik moest zwemmen/ik was aant masturberen" staan dan ook op de "waarvan akte lijst" die heb ik nochtans aangelegd zonder enige zekerheid en zonder me te baseren op de stemlijstjes (dus puur op reacties en gebrek daaraan)
in dat lijstje staan voorlopig barabas, fantome, kleinepierik en JasperJD als favo's
waarbij kleinepierik een eervolle vermelding krijgt vanwege 2 enorm korte berichtjes die ondanks hun lengte "gewijzigd zijn op" (beiden 6 minuten bedenktijd)
en fantome vanwege de wolvenstreek.

Je mag fizzle toevoegen, die vergeet te stemmen als zij in een benarde positie staat met een aantal stemmen op haar.

Dat klopt ik wilde hem er eigenlijk de 1e ronde al gewoon gelijk uithebben, verder was er niet veel informatie om op af te gaan dus dat noemen we dan natte-vingerwerk, hoewel misschien de noobheid een maatstaf is voor de kans op de weerwolffunctie...

Dat is toch geheel random verdeeld?

Fantome
En ik dacht dat er een slechterik in het rijtje van metrominded zou kunnen staan vanwege het gelijk spel verhaal. De reden die ik kon bedenken is omdat ze a) niet wou dat LF eruit ging. maar dat klopt niet want LF was verrader en als Fizzle wolf is, weet ze niet wie de verrader was óf ze wou niet dat Wammus eruitging. Als ze wolf is, weet ze nl of er onschuldige stemmen staan bij Wammus (dus mensen die écht mogen stemmen). De kans dat meer mensen mee zouden gaan op Metrominded als er al drie stemmen voor hem waren is groot. Dat weet fizzle ook wel, want mensen volgen nu eenmaal graag.

Je bedoelt dat je denk dat Fizzle wolf was en hoopte dat mensen zouden volgen?
Ook een mogelijkheid.

JasperD
Waarom zou je graag gelijk spel hebben gehad? wat schiet je ermee op? ik weet ik ben nieuw maar dat vind ik niet echt logisch klinken eerder heel verdacht maarja zal wel aan mij liggen (ja mensen ik wil wel meedoen heb de regels vaak genoeg gelezen en begin het nu een beetje door te krijgen)

Gelijkspel heeft zijn voor- en nadelen. Nadeel is en blijft dat de wolven kiezen, dus dat je vrijwel altijd een dorpeling ophangt. Voordeel is dat het veel informatie op kan leveren.
Ik ben zelf nooit zo voor gelijkspel te vroeg in het spel. Er zijn dan zoveel storende factoren (stelletje, verrader, wolven en dorpelingen die niet stemmen of liegen) dat het beeld heel vertekend is. Maar zeker later in het spel kan gelijkspel veel informatie opleveren, bijvoorbeeld omdat bepaalde mensen vaker in rijtjes met gelijkspel staan.

Alyssia
Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Interessant bedacht; maar ik geloof Barabas en Archont op zich wel in dat ze gelijkspel wilden uitlokken met het idee er informatie uit te halen. De theorie voor Allure is niet bepaald sterk.
Maar voor beiden geldt dat ze nog veiliger hadden gestaan als ze waren blijven staan, of als ze bij de grootste groep zouden staan. Wat wel een argument is (iig voor Archont en Abzg) is dat daar gaan staan je iig niet de naam van mee-schaper oplevert.

Overall voor mij nu: ik vermoed in de eerste ronde het stelletje en ga eens kijken wie er continu veilig blijven staan of meeschapen.

[arPos]

VeGs schreef:

Je mag fizzle toevoegen, die vergeet te stemmen als zij in een benarde positie staat met een aantal stemmen op haar.
Yeah yeah, hon, got your point already

Ok hon.
Je hebt gelijk, er staan er nog meer in.
Kijk hierboven komt fantome weer met haar "veilig" verhaal ondanks dat ik uitleg dat 3-2 helemaal geen veilige afweging voor een wolf is, als ik een veilige positie moet noemen voor een wolf is dat een testout.com die in ronde 1 op mutsie gaat staan en in ronde 2 op severus, beide gevallen waar geen kans was die eruit te stemmen, beiden keren vrij laat in de ronde.
Dus die 2 voeg ik nog even met liefde toe, niet dat het er veel makkelijker van wordt, maar dit spel moet je ook spelen met een beetje engelengeduld.

Dat is toch geheel random verdeeld?

Dat zegt men, ik zou het niet weten.

Alyssia schreef:

Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Als ik de eerste ronde er ook nog bij neem, dan zie ik dat LF op Vegs 'gestemd' heeft. Gezien LF verrader was, zal Vegs wel onschuldig zijn. In dat geval denk ik dat Barabas of Abzg wolf is (misschien wel alle twee) en makkelijk kon meeschapen. Allure is in dat geval waarschijnlijk onschuldig.
Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas, omdat hij eerst meeschaapt op Metroid om gelijkspel te voorkomen (zegt hij), maar vervolgens na Vegs argumentatie toch zijn stem wijzigt naar Allure. Beetje raar.
Overigens vind ik JasperJD en Ghidorah ook vrij irritant.

Misschien denk ik wel veel te simpel hoor, tegenargumenten zijn welkom.

Ik vind je redenatie vrij goed alleen heeft barabas in ronde 1 op LF gestemt en die ging eruit, ik denk dat ik Abzg kies volgende ronde.

dit is nog niet definitief.

[kleinepierik]

Alyssia schreef:

Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Als ik de eerste ronde er ook nog bij neem, dan zie ik dat LF op Vegs 'gestemd' heeft. Gezien LF verrader was, zal Vegs wel onschuldig zijn. In dat geval denk ik dat Barabas of Abzg wolf is (misschien wel alle twee) en makkelijk kon meeschapen. Allure is in dat geval waarschijnlijk onschuldig.
Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas, omdat hij eerst meeschaapt op Metroid om gelijkspel te voorkomen (zegt hij), maar vervolgens na Vegs argumentatie toch zijn stem wijzigt naar Allure. Beetje raar.
Overigens vind ik JasperJD en Ghidorah ook vrij irritant.

Misschien denk ik wel veel te simpel hoor, tegenargumenten zijn welkom.

kan ik me erg in vinden, dus stem ik ook voor Barabas

Als je je er in kan vinden moet je Abzg stemmen. Anders wil ik wel redenatie waarom ik. En deze ommekeer is wel grappig, de kans is 10000 keer groter dat er een slechte in de m3tr0-lijst zit dan zo'n vergezochte theorie.

Hoi, ik kan op dit moment de andere spelleider niet bereiken, en ik moet plots werken vanavond, dus het kan zijn dat de uitslag wat later komt.

[arPos]

kleinepierik schreef:

kan ik me erg in vinden, dus stem ik ook voor Barabas

Ook?, dit is al de 2e keer dat je "ook" zegt terwijl degene die je citeert niet jouw stem zei;
je had al een aantekening voor je wijzigingen dus de kans is groot dat ik m'n stem naar jou ga veranderen.

de kans is 10000 keer groter dat er een slechte in de m3tr0-lijst

je wilde eerst op de geliefden gaan jagen dan?

kleinepierik schreef:

kan ik me erg in vinden, dus stem ik ook voor Barabas

Dit vind ik zo raar, er staan 4 theorieen in dat stuk en dan vanuit het niets, ja ik stem Barabas terwijl niemand er nog opgekomen is. En hij in ronde 1 in lijstje LF stond.

Wil je een veilige stem? Ik vind het een hele rare stem.

Onderbouwing??

En niemand stemt nog voor Barabas dus zelfde notitie die ArPos maakt, maak ik ook.

Ja, nu we weten waar die zitten is dat het beste. Lijkt me logisch.

[Alyssia]

Ik had overigens niet gezien dat Barabas in de eerste ronde op LF had gestemd, vandaar.

Edit:

de kans is 10000 keer groter dat er een slechte in de m3tr0-lijst zit

Dat is wel waar, maar ik had daar even geen aanknopingspunt en ik vond het makkelijker om bij het Allure lijstje te beginnen.

[arPos]

Alyssia schreef:

Ik had overigens niet gezien dat Barabas in de eerste ronde op LF had gestemd, vandaar.

Mwoa zelfs dat maakt kleinepierik niet minder verdacht want ondanks dat je dat niet had gezien maakte je deze opmerking:
"Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas"

dus hoe kleinepierik dan "ook" barabas gaat stemmen is me de vraag, daarbij is het niet de eerste keer, ik denk verder dat hij eerder leerling-verrader is dan wolf.

[Bright Blue]

[QUOTE=Archont;29379777]Klopt helemaal, vandaar dat ik ook op Allure had gestemd. Ik wilde weten hoeveel wolven in het rijtje van Metrominded zit. Enkel dit is er dus maximaal 1? Of er zit bij ons ook een wolf, dan verdacht ik ABZG omdat VEGS en Barabas vorige keer LF hadden gestemd en die eruit was gegaan.

Bedenk wel dat ik niet geswitched heb. Barabas wel en die zat vorige keer ook wel met VeGs in rijtje. (geliefden?)

Maargoed nu ga ik te paranoide worden, ik verdenk 2 personen zeker nog niet in het spel en dat zijn Barabas en VeGs aangezien vorige stemronde.

[QUOTE]

Dit vind ik heel verdacht. Volgensmij voel je je aangevallen.. Je verdedigt jezelf, en beschuldigt anderen..

[QUOTE=Abzg;29382915][QUOTE=Archont;29379777]Klopt helemaal, vandaar dat ik ook op Allure had gestemd. Ik wilde weten hoeveel wolven in het rijtje van Metrominded zit. Enkel dit is er dus maximaal 1? Of er zit bij ons ook een wolf, dan verdacht ik ABZG omdat VEGS en Barabas vorige keer LF hadden gestemd en die eruit was gegaan.

Bedenk wel dat ik niet geswitched heb. Barabas wel en die zat vorige keer ook wel met VeGs in rijtje. (geliefden?)

Maargoed nu ga ik te paranoide worden, ik verdenk 2 personen zeker nog niet in het spel en dat zijn Barabas en VeGs aangezien vorige stemronde.

Dit vind ik heel verdacht. Volgensmij voel je je aangevallen.. Je verdedigt jezelf, en beschuldigt anderen..

Nee, ik schreef enkel wat theorieen neer. Al mijn beslissingen zijn gewoon nog goed onderbouwd geweest en correct.

Ik schrijf ook heel mooi dat VeGs en Barabas in hetzelfde rijtje hebben gezeten als een constatering. En meteen daarna zeg ik gewoon netjes dat ik niet té uitlopende theorieen moet spuien.

Daarnaast heb ik al een aantal keer gezegd dat hun 2 absoluut niet op mijn verdachtenlijstje staan omdat ze in de eerste ronde op LF hebben gestemd.

Is het zo duidelijker?

[Severus]

Archont schreef:

Klopt, maar ik denk dat VegS en Barabas zeker niet allebei weerwolven zijn onmogelijk.

Dat klopt, allebei weerwolf is haast onmogelijk. Maar één van de twee, dat kan nog best.

JasperJD schreef:

@ hierboven een paar van die 4 vertrouw ik ook niet en ik denk dat we een stuk meer bij de volgende hangronde weten maar ik ben ook wel benieuwd wat de volgende eetronde brengt

Met andere woorden: je praat Archont gewoon na. Lekker makkelijk, zeg. Wees origineel en kom eens zelfstandig met eigen argumenten.

fizzle-fluffy schreef:

Dat was een vorig spel en ik was de spelleider. Mafketel.

Hmm, in eerste instantie interpreteerde ik dit als een lichtelijk aangevallen reactie op Archont's grap, vooral omdat er geen emoticons bij stonden en vanwege de formulering (met "scheldwoord" erbij). Pas bij een later bericht komt er wel een emoticon, misschien om het 'heftige' van bovenstaande quote wat af te zwakken. Maar misschien maak ik er wel meer van dan het is, but then again: het kunnen soms toch de kleine dingetjes zijn die iemand verraden.

arPos schreef:

Mwoa als er al direct in het begin een wolf onder gaat staan dan kan het net zo makkelijk 2 - 2 zijn ook kan er een of zelfs 2 geliefden staan die later switchen om zodoende een gelijkspel uit te lokken of op zijn minst zichzelf niet verdacht te maken, dan hebben we nog een handvol stemmen waarvan er niet gezegd is waarheen ze zijn gegaan en kan een zooi nog gelogen zijn ook.

Het enige wat we kunnen uitsluiten is dat LF op haarzelf heeft gestemd.

Dat ben ik met je eens. Ik moet wel zeggen dat je je steeds goed verdedigt, weldoordacht en uitgebreid (ben ik eindelijk ook eens niet de enige op dat gebied ). Op grond daarvan zou ik je al haast onschuldig willen verklaren, maar het enige wat mij op dit moment tegenhoudt is dat je één van de m3tr01dm1nd3d-stemmers van de eerste hangronde bent (en alhoewel er een meerderheid voor m3tr01dm1nd3d was, ging hij er toen niet uit), dus er blijft voor mij tóch nog een kansje bestaan dat je een slechterik bent (beetje hypocriet van mij natuurlijk, aangezien ik zelf zo'n stemmer was - maar ik weet in ieder geval van mezelf dat mijn stem echt was). Bovendien kunnen goede orators nogal misleidend zijn (met als beroemd voorbeeld natuurlijk Hitler), dus ik houd het bij jou voorlopig op 85% onschuldig, 15% schuldig (of iets dergelijks).

arPos schreef:

waarbij kleinepierik een eervolle vermelding krijgt vanwege 2 enorm korte berichtjes die ondanks hun lengte "gewijzigd zijn op" (beiden 6 minuten bedenktijd)

Ha ha ha. Het was me eerlijk gezegd nog niet eens opgevallen (ik let doorgaans niet zo op wanneer mensen hun berichten wijzigen), maar ja, dat is inderdaad verdacht. Aan de andere kant: het lijkt me toch wel een erg opzichtige fout voor als hij een slechterik zou zijn, but then again, hij is wel weer een speler die niet al te ervaren is (dit is, wat, zijn 3e spelletje?) en dit kan dus best een n00b-slechterik-fout zijn. Het is in ieder geval wel iets om in het achterhoofd te houden, maar er zijn mijns insziens op dit moment wel verdachtere mensen op om te stemmen (ik zit zelf aan Archont te denken, vanwege zijn stem op Allure gisteren).

~~Fantôme~~ schreef:

Fizzle Fluffy stemde als derde op hem. Waarom zou ze, als ze slecht is, op Metrominded stemmen en niet op totaal iemand anders (iemand zonder stemmen nog, je kon toch random doen de eerste ronde)? In haar geval zou dat veiliger zijn (om iemand anders te stemmen, als ze wolf is).

Ik was meer aan het brainstormen van áls Fizzle slecht zou zijn, wáárom zou ze dan bij metrominded staan.

Dat is waar: ik neem aan dat ze meer dan één keer wolf is geweest, en bovendien is ze al een paar keer spelleider geweest, dus ik neem aan dat ze met al die kennis en ervaring als slechterik niet zo'n domme fout zou maken (tenzij ze net op dat tijdstip enigszins beschonken achter de PC zat ofzo ). Toch lijkt het ergens een klein beetje alsof er iets niet klopt; het is niet zozeer wat ze doet, maar meer de 'uitstraling' en inhoudloosheid van haar berichten, vind ik zelf (mijn gevoel althans, maar ja, vorig spel zat het qua mijn intuïtie niet zo lekker dus ik durf daar nu niet al te veel op te vertrouwen).

Alyssia schreef:

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Ook ik wil even zeggen: wauw, je doet het erg goed voor een beginner! Zo zie ik het graag (het komt tenslotte de levendigheid van het spel alleen maar ten goede) - de andere newbies hier kunnen nog eens een voorbeeld aan je nemen.

VeGs schreef:

Ik ben zelf nooit zo voor gelijkspel te vroeg in het spel. Er zijn dan zoveel storende factoren (stelletje, verrader, wolven en dorpelingen die niet stemmen of liegen) dat het beeld heel vertekend is. Maar zeker later in het spel kan gelijkspel veel informatie opleveren, bijvoorbeeld omdat bepaalde mensen vaker in rijtjes met gelijkspel staan.

Met andere woorden: de kans is zeer groot dat gelijkspel in een vroeg stadium niet zo nuttig is (vanwege de storende factoren), dus dan vind ik het op z'n minst verdacht te noemen dat Barabas en Archont graag gelijkspel wilden zien. Een ervaren speler als Barabas, of een vrij fanatieke speler als Archont (hij is dan niet zo ervaren, maar heeft duidelijk wel al veel geleerd door meelezen, dus dat compenseert die onervarenheid wel enigszins), moet namelijk ook weten dat het eerder onzinnig dan nuttig is om gelijkspel te hebben in zo'n vroeg stadium. Onschuldige dorpelingen zouden zo'n risico niet zo snel willen nemen; een slechterik natuurlijk wel. Maar dan komt hier wel weer bij dat een slechterik niet zo snel het risico zou willen nemen om openlijk te zeggen dat hij graag gelijkspel had gezien - tenzij hij uitgaat van reversed psychology. Dus ook hier vind ik dat hier ergens iets niet helemaal klopt, en ben ik alleen maar meer geneigd om bij de volgende ronde op Archont te stemmen.

arPos schreef:

Ook?, dit is al de 2e keer dat je "ook" zegt terwijl degene die je citeert niet jouw stem zei;
je had al een aantekening voor je wijzigingen dus de kans is groot dat ik m'n stem naar jou ga veranderen.

Dit vind ik ook frappant: het lijkt er wel op alsof hij het topic niet fatsoenlijk doorleest (als dat werkelijk zo is, betekent dat: een ongemotiveerde speler, dus niet wenselijk)! Je zou denken dat hij wat actiever zou posten nu hij een gloednieuwe laptop heeft (en dus weer geregeld toegang heeft tot het Internet), of tenminste doordachter - maar nee dus. Van zijn neiging om korte, vrij inhoudsloze berichtjes te posten ben ik ook niet gecharmeerd, maar dit kan tactiek zijn (weinig inhoud, dus weinig zaken waar mensen je op kunnen veroordelen - plus je kunt dan makkelijker meeschapen).

arPos schreef:

dus hoe kleinepierik dan "ook" barabas gaat stemmen is me de vraag, daarbij is het niet de eerste keer, ik denk verder dat hij eerder leerling-verrader is dan wolf.

Als hij inderdaad leerling-verrader is, is hij wel een n00b-leerling-verrader. Met andere woorden: waar de dorpelingen de verrader er over het algemeen meteen zouden uittrappen, zouden ze er bij een n00b-leerling-verrader misschien verstandig aan doen om hem er voorlopig in te laten. Immers, hij kan per ongeluk de wolven hebben verraden door niet-wolven verdacht te maken, en dan kunnen wij zeggen: "Oh, die en die zijn het alvast niet." Het zou best kunnen dat hij wél al terloops een wolf heeft genoemd (vanwege reversed psychology), maar ik persoonlijk schat de kans daarop niet erg groot bij een n00b-leerling-verrader. Dus als hij leerling-verrader is, zou het in principe een mogelijkheid zijn om hem voorlopig in het spel te laten - maar dat is misschien in dit stadium nog een te grote gok, en bovendien, als wij de leerling-verrader niet ophangen, dan zouden de wolven hem vast wel opeten, om henzelf in te dekken. Hmm.... wat we allemaal uiteindelijk ook besluiten te doen, Kleinepierik voorlopig goed in de gaten houden lijkt me in ieder geval een goed idee.

[Bright Blue]

Alyssia schreef:

Goed, ik kom er dus echt niet uit.
In de laatste ronde begon VeGs met haar stem op Allure, vervolgens gingen Barabas en Abzg daarin mee. Er vanuitgaande dat er in het rijtje van Metroid minstens één wolf zit, had dit gelijkspel op kunnen leveren, mits meer spelers waren meegeschaapt op VeGs' argumentatie, die overigens ook vrij simpel, maar niet onlogisch is. (1x niet stemmen en 1x meeschapen).
Stel dat VeGs wolf is, dan had zij met deze strategie gelijkspel willen uitlokken (alleen is dat dus mislukt), of was haar stem toch niet geldig en stemde ze hierom gewoon op Allure omdat Metroid er toch al uit zou gaan. Het eerste geval zou niet logisch zijn, omdat ze dus al wist dat Metroid er uit zou gaan, waarbij Barabas en Abzg gewoon toevallige meeschapers waren. Óf Barabas en/of Abzg zijn wolven en probeerden onschuldig mee te schapen omdat hun stem toch niet zou gelden en zich daarmee toch vrij verdekt opstelden. Allure is dan waarschijnlijk onschuldig (en dan VeGs ook, lijkt me), want als Barabas én Abzg wolven zouden zijn, dan was het op zich dom (of juist heel slim) van de wolven om haar verdacht te maken.

Als mijn redenatie niet klopt, dan hoor ik het graag. Ik probeer ook maar wat

Als ik de eerste ronde er ook nog bij neem, dan zie ik dat LF op Vegs 'gestemd' heeft. Gezien LF verrader was, zal Vegs wel onschuldig zijn. In dat geval denk ik dat Barabas of Abzg wolf is (misschien wel alle twee) en makkelijk kon meeschapen. Allure is in dat geval waarschijnlijk onschuldig.
Verder vind ik Abzg verdachter dan Barabas, omdat hij eerst meeschaapt op Metroid om gelijkspel te voorkomen (zegt hij), maar vervolgens na Vegs argumentatie toch zijn stem wijzigt naar Allure. Beetje raar.
Overigens vind ik JasperJD en Ghidorah ook vrij irritant.

Misschien denk ik wel veel te simpel hoor, tegenargumenten zijn welkom.

Ten eerste, ik ben een zij En vergeet niet dat ik de 2e was die op allure stemde, dus
ik heb helemaal geen gelijkspel willen uitlokken iig.. Ik had verwac ht dat er meer mensen op allure gingen stemmen. Want de reden dat jullie op mrtd (nogwat) (diegene die er nu uit is) gingen stemmen, vond ik echt stom. En ik heb er toch gelijk in gehad dat hij onschuldig was.

Ik snap niet helemala wat jullie ineens allemaal tegen mij hebben.. Dus als jullie op mij gaan stemmen, wili k daar graag even redes voor?

Severus schreef:

Dat klopt, allebei weerwolf is haast onmogelijk. Maar één van de twee, dat kan nog best.

Ja, maar de kans is nóg veel groter dat er een wolf is het rijtje stond waar jij ook in staat. Ik snap dat je dat niet leuk vind, omdat het ook jou verdacht maakt, maar het is toch echt zo.

Op de rest van je post is -zoals vaak- niet zo veel aan te merken, maar dit toch wel.

[Sherlock]

Ik stem op fizzle gewoon ze is een van de weinige *ervaren* spelers die heel stil is

Ik snap echt niet waarom jij mij verdacht vind Severus, ik zal er vanavond nog even over hebben aangezien ik nu écht weg moet.

Ik post gewoon theorieen, heb mijn gelijkspelprobeersel uitgelegd (leek mij wel nuttig in deze fase om snel aan nieuwe info te komen, leg ik straks ook nog uit)

Daarnaast lopen veel mensen altijd heel mooi met je mee, maar moet ik in mijn achterhoofd houden dat jij óók in het rijtje stond van de eerste metromindstemmers.

Maar dit zoek ik straks uit. (rond 9 uur terug)

[Severus]

Archont schreef:

Ik snap echt niet waarom jij mij verdacht vind Severus, ik zal er vanavond nog even over hebben aangezien ik nu écht weg moet.

Ik post gewoon theorieen, heb mijn gelijkspelprobeersel uitgelegd (leek mij wel nuttig in deze fase om snel aan nieuwe info te komen, leg ik straks ook nog uit)

Ik heb je uitleg gelezen, hoor, maar ik neem gewoon van nature niet zomaar iets aan - en zeker niet in dit spel. Je kan dus blijven uitleggen tot je er bij neervalt, maar dat zal jou niet 100% onschuldig gaan laten lijken in mijn ogen. En zelfs als je helemaal onschuldig bent - het feit dat je netjes theorieën post, maakt je nog niet vrij van verdenkingen. Ik weet dit zelf maar al te goed uit ervaring - of je nu goed of slecht bent, als je actief bent en ook theorieën post, zul je altijd wel verdacht gevonden worden. Dat is simpelweg onontkoombaar, en is iets dat men moet leren te accepteren. Ik snap niet waarom het zo belangrijk voor je is om mij van jouw onschuldigheid te overtuigen?

Archont schreef:

Daarnaast lopen veel mensen altijd heel mooi met je mee, maar moet ik in mijn achterhoofd houden dat jij óók in het rijtje stond van de eerste metromindstemmers.

Ik vind zelf eigenlijk dat mensen helemaal niet zo gemakkelijk met mij mee gaan (misschien komt dat omdat ik er vaak voor moet vechten om mensen van mijn gelijk te overtuigen, dus het komt mij niet aanwaaien, zoals je lijkt te impliceren), maar zelfs als dat zo is, is het nog altijd hun eigen keuze. Ik dwing ze nergens toe, dus als ik bijvoorbeeld als een van de eersten op iemand stem en andere mensen daar dan op volgen, is dat eerder onnadenkend schaapgedrag van hen dan dat het hen echt om hun vertrouwen in mij te doen is (en vertrouwen doet men mij hier doorgaans niet zo snel). Kijk maar wat er vorige ronde met VeGs en Allure is gebeurd, daar gingen mensen ook schaapachtig achteraan (Abzg bijvoorbeeld). Dus ik vind niet dat je mij moet aanrekenen dat mensen blijkbaar snel met mij mee gaan, want ze zitten hier niet onder een Imperius-curse van mij.

Verder: ja, ik ben me er terdege van bewust dat ik één van de m3tr01dm1nd3d-stemmers van de eerste hangronde ben, zoals ik al in mijn voorlaatste post had gezegd. Dat maakt mij verdacht, en dat is ook helemaal begrijpelijk. Leuk hoef ik dat echter niet te vinden (van wat Barabas net al zei), en ik zal ervoor vechten om te bewijzen dat ik onschuldig ben en dat tenminste mijn stem écht was.

Als laatste wil ik nog even zeggen: hmm, het valt me op dat men bij dit spel alles van de eerste ronde toch wel vrij letterlijk neemt. Ik zeg niet dat je dat helemaal links moet laten liggen, maar twee spellen terug werd ik nog voor belachelijk en gek uitgemaakt dat ik persé toch nog een beetje de uitslag van de eerste ronde erbij wilde houden. Nu is dat compleet omgeslagen - ik weet niet of ik dat nu een goede ontwikkeling moet vinden, of juist een slechte. Het kan zijn dat we hier nu gewoon goede dorpelingen hebben die hard hun best doen om de slechteriken te pakken (en daar misschien iets in doorschieten), maar het kunnen ook slechteriken zijn die veel op de eerste ronde hameren om zo alvast een paar goede spelers het spel uit te kunnen knikkeren. Zeker met relatief veel nieuwelingen in het spel kan zoiets goed uitpakken voor de slechteriken, want dan zijn er straks vrij weinig ervaren spelers en dan is het een eitje voor de slechteriken om de newbies de kant op te sturen die zij willen (met als notoir voorbeeld: newbie Sens. die in Weerwolfspel #59 gemakkelijk door Biertank 52 gemanipuleerd kon worden). Als jullie begrijpen wat ik bedoel - dus houd dat allemaal wel in het achterhoofd.

[Spelleider]

Het was elf uur 's avonds., en Allure zat in haar eentje in de kantine. De enige andere levende ziel in de omgeving was Abzg, de serveerster, die Allure een dampende beker thee bracht. Ze had hier afgesproken met haar verloofde, Wammus. Volgens haar moesten ze eens serieus praten over hun relatie. Wammus weigerde naar haar te refereren als "zijn partner", hij had het steeds over zijn vriendin. Dat vond Allure eerlijk gezegd niet kunnen, ze was toch zeker niet zijn eigendom?! Ongeduldig waste ze haar voorpoot. Toen klapten de deuren open en kwam Wammus haastig binnengedraafd. "Sorry dat ik te laat ben, schat. Ik was in gesprek met testout.com en arPos, dus dan weet je wel hoe laat het is." Hij knipoogde en kneep Allure liefkozend in haar tiet. Deze liep rood aan en haalde met haar klauw uit naar Wammus' gezicht. "Wat denk je wel niet?! " Wammus schrok en viel beduusd stil. Allure blies. "Wat noem jij mij schatje en hoe durf je mij op zo'n respectloze manier intiem aan te raken?! Ik heb het helemaal gehad met jouw onbehouwen haantjesgedrag! Het is uit hoor je me, HET IS UIT " Wammus bleef haar tien seconden aanstaren en produceerde een onzeker hoog piepje, alsof hij nog een kitten was. "Maar lieverd..." Allure onderbrak hem: "Ik wil het niet horen. Scheer je weg, jij..jij holbewoner, jij!" Ze begon te snikken en rende dramatisch weg, zoals Daphne Deckers in Marco Borsato's clip "De waarheid".
Wammus bleef alleen achter, volkomen van zijn a propos."Vrouwen, huh.." hoorde hij een bekende stem achter hem zeggen. "Kom, laten we wat drinken. Ze zal wel afkoelen." Wammus kreeg een limonadeglas whiskey in zijn poot gedrukt, en bedacht zich geen moment. Hij sloeg het achterover en accepteerde het volgende glas zonder aarzelen. Toen werd alles zwart. Niemand zou Wammus ooit nog terugzien.

De wolven hebben hun enige bondgenoot tegen de dorpelingen opgegeten, Wammus was leerlingverrader.

1. Allure
2. VeGs
3. arPos
4. ~~Fantôme~~
5. Wammus (leerlingverrader)
6. Absinthe (dorpeling)
7. light fighter (verrader)
8. Alyssia
9. Mutsieprutsie
10. Abzg
11. Archont
12. kleinepierik
13. Kazet Nagorra
14. fizzle-fluffy
15. Ghidorah
16. Severus
17. Barabas
18. m3tr01dm1nd3d (dorpeling)
19. JasperJD
20. testout.com

Blauw = opgehangen
Rood = opgegeten

Ha.

[Alyssia]

Mooi zo.

Even kijken welke mogelijke informatie hij achtergelaten heeft.

Severus schreef:

Ik heb je uitleg gelezen, hoor, maar ik neem gewoon van nature niet zomaar iets aan - en zeker niet in dit spel. Je kan dus blijven uitleggen tot je er bij neervalt, maar dat zal jou niet 100% onschuldig gaan laten lijken in mijn ogen. En zelfs als je helemaal onschuldig bent - het feit dat je netjes theorieën post, maakt je nog niet vrij van verdenkingen. Ik weet dit zelf maar al te goed uit ervaring - of je nu goed of slecht bent, als je actief bent en ook theorieën post, zul je altijd wel verdacht gevonden worden. Dat is simpelweg onontkoombaar, en is iets dat men moet leren te accepteren. Ik snap niet waarom het zo belangrijk voor je is om mij van jouw onschuldigheid te overtuigen?



Ik vind zelf eigenlijk dat mensen helemaal niet zo gemakkelijk met mij mee gaan (misschien komt dat omdat ik er vaak voor moet vechten om mensen van mijn gelijk te overtuigen, dus het komt mij niet aanwaaien, zoals je lijkt te impliceren), maar zelfs als dat zo is, is het nog altijd hun eigen keuze. Ik dwing ze nergens toe, dus als ik bijvoorbeeld als een van de eersten op iemand stem en andere mensen daar dan op volgen, is dat eerder onnadenkend schaapgedrag van hen dan dat het hen echt om hun vertrouwen in mij te doen is (en vertrouwen doet men mij hier doorgaans niet zo snel). Kijk maar wat er vorige ronde met VeGs en Allure is gebeurd, daar gingen mensen ook schaapachtig achteraan (Abzg bijvoorbeeld). Dus ik vind niet dat je mij moet aanrekenen dat mensen blijkbaar snel met mij mee gaan, want ze zitten hier niet onder een Imperius-curse van mij.

Verder: ja, ik ben me er terdege van bewust dat ik één van de m3tr01dm1nd3d-stemmers van de eerste hangronde ben, zoals ik al in mijn voorlaatste post had gezegd. Dat maakt mij verdacht, en dat is ook helemaal begrijpelijk. Leuk hoef ik dat echter niet te vinden (van wat Barabas net al zei), en ik zal ervoor vechten om te bewijzen dat ik onschuldig ben en dat tenminste mijn stem écht was.

Als laatste wil ik nog even zeggen: hmm, het valt me op dat men bij dit spel alles van de eerste ronde toch wel vrij letterlijk neemt. Ik zeg niet dat je dat helemaal links moet laten liggen, maar twee spellen terug werd ik nog voor belachelijk en gek uitgemaakt dat ik persé toch nog een beetje de uitslag van de eerste ronde erbij wilde houden. Nu is dat compleet omgeslagen - ik weet niet of ik dat nu een goede ontwikkeling moet vinden, of juist een slechte. Het kan zijn dat we hier nu gewoon goede dorpelingen hebben die hard hun best doen om de slechteriken te pakken (en daar misschien iets in doorschieten), maar het kunnen ook slechteriken zijn die veel op de eerste ronde hameren om zo alvast een paar goede spelers het spel uit te kunnen knikkeren. Zeker met relatief veel nieuwelingen in het spel kan zoiets goed uitpakken voor de slechteriken, want dan zijn er straks vrij weinig ervaren spelers en dan is het een eitje voor de slechteriken om de newbies de kant op te sturen die zij willen (met als notoir voorbeeld: newbie Sens. die in Weerwolfspel #59 gemakkelijk door Biertank 52 gemanipuleerd kon worden). Als jullie begrijpen wat ik bedoel - dus houd dat allemaal wel in het achterhoofd.

Ik snap na tig jaren forummen nog steeds niet hoe dat tussenquoten moet in een post dus daar begin ik niet aan

Maargoed, nogmaals dit gelijkspel heb ik geprobeerd om meer informatie te halen vandaar ook dat ik zo laat gestemd heb. (als ik weerwolf zou zijn zou die stem nooit meetellen natuurlijk)

Ik wilde ten tweede zeker niet metromind eruit om zijn naam (er waren geen bewijzen) dus ik ga niet zomaar meeschapen.

Maar zoals je al terecht opmerkt heb ik dit hierboven al uitvoerig beschreven en jou kennende zal je dit ook wel uitvoerig hebben gelezen (wat ik ook waardeer, want ik merk dat er dit spel weinig actieve spelers zijn)

Ik kan nu heel makkelijk gaan zeggen van ja severus jij vind mij verdacht en nu ik jou ook maar dat is niet zo. Ik hou je natuurlijk wel (net als velen anderen) in mijn achterhoofd door de eerste ronde, die wel belangrijk is in mijn ogen.

Maar ik heb andere verdachten op mijn lijstje staan waarbij ik bij de volgende hangronde nog rustig alles op een rijtje ga zetten.

Daarnaast vind ik wél dat met veel newbies in het spel ( ook al ben ik er zelf ook 1, ik ben wel actief en schaap niet zo snel mee) jij ze makkelijk kunt manipuleren. Dit betekent niet dat je dit uit slechte overwegingen doet, voor mijn part ben je gewoon een dorpeling, maar je kan ze wel verkeerde kanten opsturen want ook jij weet niet alles natuurlijk. (en misschien ken je de imperiusvloek niet, de crucio houd ik nog altijd in mijn achterhoofd , als je het maar écht meent he haha)

Mijn conclusies zijn dat ik barabas en vegs dóór de eerste ronde nog niet verdacht vind, waarbij alle 4 in het eerste metromind rijtje ik wel verdacht vind. Dit verschilt in % door hoe er gekozen is en wie eerste en wie laatste etc.

Andere blijven natuurlijk ook verdacht. Waar ikzelf wel aan zit te denken is om gewoon een standpunt neer te zetten en een nietszeggende noob eruit te stemmen (kleinepierik, jasperd) omdat ik toch wel een beetje moe hiervan wordt. Vorige keer was óók mijn eerste spel en ik was hierin ook actief. Je kan op zijn minst alles lezen en wat posten. Mijn complimenten dus aan het adres van Allysia.

Natuurlijk als je veel theorieen post zoals wij (en andere arpos/vegs) post wordt je sneller verdacht maar ik vind het altijd zo ontzettend gemakkelijk (en saai/niet levendig) als mensen zoals Kazet en Wammus minimaal de eerste 5 rondes afwachten voordat ze pas mee gaan denken. Als dit de blijkbaar goede taktiek is, weet ik het volgende keer ook wel en wordt ik gewoon een stille speler.

Kijk is naar de beginlijst, ik wist niet eens dat ene mutsieprutsie meedeed joh!

Maargoed voor de volgende hangronde ga ik alles nog is rustig op een rijtje zetten en hoop ik meer informatie te hebben (en te kunnen delen).

Nice


oh en tussenquoten is gewoon kloten met de [quote] tags.

[Severus]

Whoa, dát zag ik dus echt niet aankomen! Ik had eerder gedacht dat Kleinepierik of zelfs Abzg de leerling-verrader was, maar hoe dan ook: yes, zijn we daar mooi van af.

(Straks meer; nu eerst even "Family Guy" afkijken.)

Wammus schreef:

Ik geef Metroid het voordeel van de twijfel. Het is de eerste keer dat hij dit spel speelt en hij weet dus nog niet goed hoe alles werkt. Een verklaring voor zijn stem op mij zou wel fijn zijn.

Ik kom deze ronde uit op fantome.

Ze gaf op de vorige pagina aan dat Metroid zijn stem op mij mogelijk gewijzigd heeft om mij te beschermen. Hier is nooit een onderbouwing voor geweest (zelfs niet nadat er om gevraagd werd) en dat ruikt naar verwarring zaaien al vroeg in het spel wat een hele goede weerwolfstreek zou kunnen zijn.

Hier lijkt hij Fantôme vrij te spreken, al kan het natuurlijk ook reverse psychology zijn...

Nice! Dit is een hele goede meevaller.

Even Wammus en LF hun post nogmaals doorlezen.

[Allure]

Wow, lekker op tijd met de uitslag en ook nog de leerlingverrader eruit.

Kazet Nagorra schreef:

Hier lijkt hij Fantôme vrij te spreken, al kan het natuurlijk ook reverse psychology zijn...

Ik denk niet dat hij verwacht had eruit te moeten gaan.

Wammus schreef:

Dat is in ieder geval 1 slechterik minder. Wel jammer dat de leerling nu verrader is geworden. We zijn er dus eigenlijk weinig mee opgeschoten.

Wammus schreef:

Dan hadden we in ieder geval nog een leerling ziener gehad. Nu hebben we een leerling verrader en zijn we er dus weinig mee opgeschoten behalve dan dat er 1 speler uit is.

Wat mooi ook

Wammus schreef:

Ik ben het met je eens dat we nu nog niet te veel op stemlijsten moeten gaan vertrouwen. Die worden in de 4e ronde interessant omdat we dan veel meer informatie hebben over de functies. Die missen we nu en daarom heb je er nu nog niets aan.

Het zou van de wolven wel een goede zet zijn als ze nu al in actie komen. Mensen hebben nu toch nog geen idee van de functies en daar kun je als sluwe wolf gebruik van maken en voor een hoop verwarring zorgen.

Kijk dit is ook een belangrijke post en hoeft geen reverse psych te zijn. Hij is dus bang dat we de stemlijsten in het begin te belangrijk nemen.

Hmm.

Ik stem op mutsieprutsie. Een beetje meeschapen en op de achtergrond meespelen is typisch stille wolvengedrag.

Archont schreef:

Kijk dit is ook een belangrijke post en hoeft geen reverse psych te zijn. Hij is dus bang dat we de stemlijsten in het begin te belangrijk nemen.

Hmm.

Heb je een goed punt, zou kunnen betekenen dat er een wolf in het metroid-rijtje zit.

Kazet Nagorra schreef:

Ik stem op mutsieprutsie. Een beetje meeschapen en op de achtergrond meespelen is typisch stille wolvengedrag.

Ik neig hier ook naar (nog niet definitief). Ook omdat ik eerlijk gezegd niet eens wist dat ze meedeed, dat vind ik wel heel erg.

JasperD en kleinePierik krijgen van mij nog een kans zich te kunnen bewijzen.

edit: Mutsieprutsie's 3 ''geniale'' posten in dit topic:

http://forum.scholieren.com/search.php?searchid=3172532

Sorry, er zijn geen resultaten gevonden. Probeer een andere zoekterm.

En ik denk niet dat die wolf bij de laatste paar stemmers zit. Dat is te noob. Wie dan wel ga ik nog even uitzoeken.

Barabas schreef:

Sorry, er zijn geen resultaten gevonden. Probeer een andere zoekterm.

bij mij werkt hij wel?

Nouja klik op het postaantal van dit topic en klik dan op 3 (post) achter haar/zijn naam. zie je ze.

Ik weet het. Maar zoeken lukt niet met zo'n link.

[Alyssia]

Is Mutsieprutsie eigenlijk ook een newb? Speelt natuurlijk wel een beetje mee, denk ik. Verder blijf ik tot nu toe bij Abzg (sorry dat ik je een hij noemde btw ), want haar tegenargument op mijn theorie vond ik niet zo heel erg sterk:

ik heb helemaal geen gelijkspel willen uitlokken iig.. Ik had verwac ht dat er meer mensen op allure gingen stemmen.

Terwijl de meerderheid al voor metroid had gekozen, dus dat snap ik dan niet echt. Bovendien lijkt het alsof ze zichzelf tegenspreekt?
Kleinepierik heeft ook nog niet veel toegevoegd, net als JasperJD, maar die vind ik eigenlijk meer irritant dan dat ik hem verdacht.
Voorlopige stem gaat iig uit naar Abzg.

Heeft vaker meegespeeld.

[Severus]

Archont schreef:

Daarnaast vind ik wél dat met veel newbies in het spel ( ook al ben ik er zelf ook 1, ik ben wel actief en schaap niet zo snel mee) jij ze makkelijk kunt manipuleren. Dit betekent niet dat je dit uit slechte overwegingen doet, voor mijn part ben je gewoon een dorpeling, maar je kan ze wel verkeerde kanten opsturen want ook jij weet niet alles natuurlijk.

Dat is waar, dat is vorig spel ook veelvuldig gebeurd (toen bleek vaak dat iemand die ik beschuldigd had, onschuldig bleek te zijn - veel "Oeps!"-momenten voor mij toen, dus ). Dus dan bij deze, aan de newbies (om eenzelfde scenario te voorkomen): ik weet ook niet alles! Probeer wél zelf na te denken voordat je überhaupt met mijn verdenkingen meegaat.

Archont schreef:

Waar ikzelf wel aan zit te denken is om gewoon een standpunt neer te zetten en een nietszeggende noob eruit te stemmen (kleinepierik, jasperd) omdat ik toch wel een beetje moe hiervan wordt. Vorige keer was óók mijn eerste spel en ik was hierin ook actief. Je kan op zijn minst alles lezen en wat posten.

Hier heb ik zelf ook wel eens aan gedacht, maar ik twijfel of het echt verstandig is. Als we een nietszeggende n00b er uit stemmen, is dat vooral omdat we ons irriteren aan diens nutteloosheid - niet omdat hij of zij zo verdacht is dat hij of zij een potentiële slechterik kan zijn. Dit kan dan mogelijk in het voordeel van de wolven werken, dus we moeten rekening houden met de mogelijkheid dat we in dit geval tussen twee kwaden moeten kiezen: óf een irritante n00b eruit, óf een verdacht iemand er uit. Als ik dan moest kiezen, zou ik voor het laatste gaan. Dus we moeten proberen het spelbelang vóór onze persoonlijke irritaties laten gaan, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar dat is slechts mijn mening.

Archont schreef:

ik vind het altijd zo ontzettend gemakkelijk (en saai/niet levendig) als mensen zoals Kazet en Wammus minimaal de eerste 5 rondes afwachten voordat ze pas mee gaan denken. Als dit de blijkbaar goede taktiek is, weet ik het volgende keer ook wel en wordt ik gewoon een stille speler.

Dit ja, en dat is ook één van de redenen van waarom ik probeer te minderen (een andere reden is bijvoorbeeld ook dat het tijdrovend is als je uitgebreid theorieën uiteen gaat zetten, en dat vind ik ook minder).

Kazet Nagorra schreef:

Hier lijkt hij Fantôme vrij te spreken, al kan het natuurlijk ook reverse psychology zijn...

Alhoewel het best reverse psychology zou kunnen zijn (zeker aangezien Wammus toch minimaal een redelijk ervaren speler is) en Wammus dus al vroeg een weerwolf onschuldig heeft willen laten lijken voor het geval hij dood mocht gaan, denk ik toch dat dat niet het geval is. Het was in een dergelijk vroeg stadium van het spel (waar dus nog heel veel onduidelijkheid is en stemlijstjes nog niet zo betrouwbaar zijn), waardoor het niet zo veel nut zou hebben om Fantôme dan al vrij te spreken. Al was hij in eetronde 6 of hangronde 6 opgegeten respectievelijk opgehangen, dan nóg zouden dorpelingen die dan zijn posts teruglazen niet zo veel waarde hebben gehecht aan zijn posts uit de beginfase - de recentere posts in de midden- of laatste fase zouden dan veel belangrijker zijn geweest, als je begrijpt wat ik bedoel. Daarom ben ik dan in eerste instantie geneigd te denken dat Fantôme in feite onschuldig is.

Kazet Nagorra schreef:

Heb je een goed punt, zou kunnen betekenen dat er een wolf in het metroid-rijtje zit.

Ja, dat kan haast ook bijna niet anders. Bij de eerste hangronde hadden de volgende mensen op m3tr01dm1nd3d gestemd (op chronologische volgorde): Fantôme, ik, fizzle-fluffy en arPos. Aangezien Fantôme mijns inziens onschuldig is en ikzelf ook onschuldig ben (dat kan ik verder niet bewijzen natuurlijk, maar ik wou het er toch even bij zeggen), komt er voor mij dan als mogelijke wolf fizzle-fluffy of arPos uit. Als ik tussen die twee moest kiezen, zou ik voor fizzle-fluffy gaan - want zoals ik al eerder vandaag had gezegd, vond ik arPos zich toch wel goed verdedigen en was ik geneigd om hem grotendeels als onschuldig te zien. Bovendien speelt hij ook actief mee en vind ik het persoonlijk een genot om al die lange theorieën te lezen, dus dan vind ik het zonde om hem er nu al uit te knikkeren. Fizzle-fluffy daarentegen, die post niet zo heel veel (ik weet niet of dat dan weinig of juist veel voor haar doen is, want ik heb haar alleen maar als Spelleider meegemaakt en niet als medespeler) - en bovendien hebben die posts niet alleen weinig inhoud (en zijn ze dus 'veilig'), maar ook een beetje een vreemde uitstraling. Ze kwam lichtelijk aangevallen op mij over toen ik eerder in het spel zei dat we haar in de gaten moesten houden, en later bij Archont's grap deed ze weer lichtelijk aangevallen (waar ik eerder vandaag al over had gesproken). Het zijn natuurlijk wel kleine dingetjes allemaal, maar het is wel genoeg voor mij om haar boven arPos te verkiezen: zij lijkt me de meest waarschijnlijkste weerwolf van de twee. Misschien kan ik dan nu beter op haar stemmen dan op Archont, maar ik denk dat ik het beter nog even afwacht tot morgen (om haar de kans te geven om zich te verdedigen en om te kijken of ze overtuigende argumenten voor haar onschuldigheid heeft).

Alyssia schreef:

Is Mutsieprutsie eigenlijk ook een newb?

Volgens mij wel; vorig spel was haar eerste spel, denk ik. Correct me if I'm wrong.

Alyssia schreef:

Kleinepierik heeft ook nog niet veel toegevoegd, net als JasperJD, maar die vind ik eigenlijk meer irritant dan dat ik hem verdacht.

Als we het over mensen gaan hebben die tot nu toe vrij weinig toevoegen, mogen mijns insziens Ghidorah (slechts 4 posts) en Testout.com (slechts 3 posts) ook niet ontbreken. Voor hen geldt net zo hard hetzelfde - gelijke monikken, gelijke kappen, toch?

Mutsie heeft een paar keer eerder meegedaan.

Severus schreef:

Hier heb ik zelf ook wel eens aan gedacht, maar ik twijfel of het echt verstandig is. Als we een nietszeggende n00b er uit stemmen, is dat vooral omdat we ons irriteren aan diens nutteloosheid - niet omdat hij of zij zo verdacht is dat hij of zij een potentiële slechterik kan zijn. Dit kan dan mogelijk in het voordeel van de wolven werken, dus we moeten rekening houden met de mogelijkheid dat we in dit geval tussen twee kwaden moeten kiezen: óf een irritante n00b eruit, óf een verdacht iemand er uit. Als ik dan moest kiezen, zou ik voor het laatste gaan. Dus we moeten proberen het spelbelang vóór onze persoonlijke irritaties laten gaan, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar dat is slechts mijn mening.

Eens.

Zo vaak heeft hij toch nog niet meegedaan? Ik denk niet dat hij reverse-dinges heeft toegepast, mede omdat ik denk dat hij niet verwachtte er al uit te gaan en omdat hij niet echt ervaren is.

[arPos]

Wauw, dan is kleinepierik geen leerlingverrader dus, erg fijn resultaat.

[Severus]

Barabas schreef:

Zo vaak heeft hij toch nog niet meegedaan?

Ik dacht dat hij ervaren was; hij deed mee bij de laatste spellen waar ik aan had meegedaan, en ik had toen de indruk dat hij al vaker had gespeeld. Ik dacht zelfs dat hij misschien al een keer had meegedaan voordat ik een lange break van het forum nam (iets van anderhalf jaar terug) - maar blijkbaar heb ik dat dus fout gedacht?