Weerwolfspel #82 deel 2

[Furby Feeder]

jongens, waarom gaan jullie allemaal voorbij aan het feit dat batave is gehapt? waarom hij? tot ehh eergisteren viel hij (mij) eigenlijk helemaal nog niet op dit spel... maar toen kwam hij met twee zeer uitgebreide analyses aan de hand van de stemlijstjes en nu is hij gehapt. zal hij misschien heel raak gezeten hebben met zijn verdenkingen?

ik ga even teruglezen wat hij allemaal gepost heeft dit spel!

[Daboman]

Furby Feeder schreef:

jongens, waarom gaan jullie allemaal voorbij aan het feit dat batave is gehapt? waarom hij? tot ehh eergisteren viel hij (mij) eigenlijk helemaal nog niet op dit spel... maar toen kwam hij met twee zeer uitgebreide analyses aan de hand van de stemlijstjes en nu is hij gehapt. zal hij misschien heel raak gezeten hebben met zijn verdenkingen?

ik ga even teruglezen wat hij allemaal gepost heeft dit spel!

Ja dat begrijp ik ook niet helemaal. De wolven eten meestal niet zomaar iemand op maar maken een weloverwogen keuze over wie ze willen opeten. Of bij gelijkspel, wie ze op willen hangen.

Maar iemand die te erg in the picture staat eten ze ook niet op.
maargoed de lijstjes zijn wel handig om naar te kijken.

Wie heeft het huidige stemlijstje?

Geel schreef:

Dat was een 'grappig' bedoeld beginnetje. Daarna zei ik dat ik het vreemd vond dat je jezelf niet verdedigde. Daarna zei ik dat ik het vreemd vond dat je niet echt met echte theorieën kwam.

Waar ik op heb geantwoord met doodnormale redenen.

Ik ga even terug kijken wat Batave betreft. Anders gaat mijn stem naar Queasy of Sabir.

[Furby Feeder]

@dabo: ik zie nu pas dat jij wél al aan het terugkijken was naar de bevindingen van batave en dat je aan de rest hebt uitgelegd hoe die lijstjes met groen zijn opgebouwd

het is nu alsnog praktisch onmogelijk om er direct wolven uit te destilleren, maar ik heb bij alle 'groene' mensen in ieder geval geen specifiek slechte gevoelens. dat vond ik eigenlijk meer opvallend

Bright Blue schreef:

Dit.

Ik ga voor sabir.

ik denk eerlijk gezegd dat sabir écht een inactieve (en onervaren) speler is. hij is nieuw, post eigenlijk niet en, don't take it personal, volgens mij is hij ook nog niet al te snugger in het spel. ik verdenk hem nog totaaaal niet en, ondanks dat inactieve spelers heel naar zijn, denk ik dat het nog helemaal niet nodig is om voor hem te gaan.

ik blijf het verdacht vinden dat jij wel zo fanatiek voor hem wilt gaan. een verloren hangronde m.i.

(mutant en) bright blue, i'll keep an eye on you!
ik ben er nog niet uit wat ik ga stemmen, ik wacht even op meer stemaankondigingen en een stemlijstje (ik ga hem niet maken, sorry).

Furby Feeder schreef:

ik denk eerlijk gezegd dat sabir écht een inactieve (en onervaren) speler is. hij is nieuw, post eigenlijk niet en, don't take it personal, volgens mij is hij ook nog niet al te snugger in het spel. ik verdenk hem nog totaaaal niet en, ondanks dat inactieve spelers heel naar zijn, denk ik dat het nog helemaal niet nodig is om voor hem te gaan.

ik blijf het verdacht vinden dat jij wel zo fanatiek voor hem wilt gaan. een verloren hangronde m.i.

Daar heb je inderdaad wel een punt. Sabir lijkt me een 'gewone' inactieve speler en niet meteen slecht ofzo. Het valt dan wel op dat Bright Blue toch op hem wil stemmen. Misschien heeft ze nog een andere reden dat ze op hem stemt?

[VeGs]

Voor de duidelijkheid: ik ben een zij.

Daboman
Nu heb je het linkse rijtje, voor hangronde 1. Vervolgens heeft hij hetzelfde principe toegepast bij hangronde 2. Verder is het het zo dat hij mensen groen heeft gekleurd. Hiermee wil hij aangeven dat deze mensen in de andere hangronde in de 0-1 wolf rij staan dus waarschijnlijk geen wolf zijn. Dus als je in hangronde 1 op Michelangelo hebt gestemd, ben je in hangronde 2 groen gekleurd. Als je in hangronde 2 in het "goede" lijstje staat, ben je in hangronde 1 groen gekleurd.

Ik snap dat dat zijn gedachtegang is, maar ik vraag me af of hij wel naar de juiste stemlijstjes gekeken heeft.
Want (en dit is misschien niet handig om te benadrukke ) ik ben groen, en ik sta juist twee keer 'verkeerd'. Ik sta onder Dott in de eerste ronde, waar we een wolf vermoeden. En ik sta onder Geel, waar vermoedelijk ook een wolf staat (mits Geel echt niet gestemd heeft).
Heeft Batave zijn lijstjes dan niet gebaseerd op verhaal toen de stemmen van LP en Sabir en Geel's vergeten stem nog niet bekend waren?
Goed, dat ik dan groen ben pleit alsnog voor hem, omdat ik geen wolf ben, maar als ik objectief kijk zou ik dat niet van de stemlijstjes afleiden.

Rops
Ik had nog wat uitgebreider willen teruglezen, maar ik word echt duizelig van die discussies tussen Sherlock/Geel. Er wordt op iedere scheet gereageerd, en dat vind ik een beetje 'too much' ofzo (niet dat ik discussie zou willen ontmoedigen ofzo). Dan, er klopt teveel aan dat eerste stemlijstje niet. Queasy vind ik nog steeds niet verdacht, Twinkebel ook niet (al is vervelend-inactief weer); dus dan blijven Vegs en Geel over. Daarbij denk ik dat Vegs verrader is en Geel wolf, maar dat zou ook best andersom kunnen zijn. Aangezien er ook veel stemmen richting Queasy lijken te gaan stem ik dus sowieso Geel.

En waarom zou ik verrader zijn? Je verwacht dat ik eerste ronde op Michelangelo gestemd hebt ofzo? Waarom zou ik dat doen? Als Geel wolf is, zou dat gruwelijk stom zijn. We staan allebei in een gevaarlijk lijstje. Als ik stiekem Michelangelo had gestemd, had het gelijkspel moeten zijn. Dus als Geel volgens jou wolf is, staat er ook een wolf onder Michelangelo.
Wie is dat dan?
Trust me, als ik verrader was, en Geel wolf, had ik netjes Dott gestemd. Dan had ik Geel niet in gevaar gebracht door rare stemlijstjes te creeren.
Nu ben je lekker makkelijk de aandacht van jezelf af aan het leiden richting Geel en mij, om zelf maar buiten schot te blijven. Misschien ben jij wel verrader, en staan er helemaal geen wolven onder Dott of Geel!

En als ik wel op Dott gestemd had, en een van ons is wolf, wie is er dan nog meer wolf? Want het was 6 tegen 4, als Queasy's stem telt, en als een van ons wolf is, moet er nog een wolf staan. Dus eigenlijk verwacht je twee wolven onder Dott?

En Twinkebel wordt ook lekker over het hoofd gezien. Lekker makkelijk als hij zich zo stil houdt. Voor hetzelfde geld is hij gewoon wolf.

Zij spoorde Mr. Mark aan te switchen - en bij haar ontbreekt er voor mij een reden waarom ze minder logisch zou zijn (die ik bij Queasy en Twinkebel wel heb). Dus als er twee slechtjes tussen zouden zitten, zou zij voor de hand liggen voor mij.

Pardon? Dat was Michelangelo.
Ik heb wel gezegd dat ik Dott ging stemmen om het rijtje niet nog langer te maken. Anders had Geel iets van 6 stemmen en kon je er later nooit info uit halen.
Maar ik heb Mr.Mark nooit aangespoord om te switchen, dat was Michelangelo.

Lekker dan. Als je me verdacht wil maken, doe het dan met argumenten die kloppen.
Zo kom je wel ook niet betrouwbaarder over.
En zelfs al had ik dat gedaan, zie ik nog niet in wat daar verdacht aan is, want het geeft meer info. Alleen als Geel straks wolf mocht blijken; dan heb je een punt.

Geel
Verder vind ik het opvallend dat VeGs niet met allemaal doordachte theorieën komt. Dat doet ze anders - als ze dorpeling is - wel. Dit voedt eerlijk gezegd mijn vergezochte theorie uit de eerste ronde dat zij slecht is.
Queasy, ja, ik weet het niet. Ik vind het eigenlijk helemaal niet raar of opvallend hoe zij speelt. Zo speelt ze altijd.

Jij hebt mijn monsterpost in het vorige topic gemist ofzo? Voor de tweede keer op een rij?
Zie hier: http://forum.scholieren.com/showthre...824740&page=10

En daarnaast ben ik de helft van de tijd bezig jouw vage theorien over Mutant/Dott te ontzenuwen... Ik heb nauwelijks de tijd om de rest van de spelers af te lopen, als ik continu alles wat gezegd wordt en mi niet klopt moet weerleggen.

Serieus mensen, ik kan het best hebben om verdacht te worden. Gezien de stemlijstjes is dat nog terecht ook.
Maar kom dan alsjeblieft met argumenten die kloppen!

Wat ik bijv wel opvallend vind is dat Little Phoebe niet groengekleurd is, maar dat de speler die haar in het vizier had, wel opgegeten is. En ze staat in het rijtje 2-3 wolven. Misschien is ze dan toch wolf. Het is zo obvious dat het misschien juist wel weer slim is om RP te eten. Verder is het natuurlijk zo dat er al 2 mensen zijn opgegeten die in haar richting wijzen, alsof ze het bewijsmateriaal op probeert te ruimen dus. Als het 1 keer gebeurt vind ik het niet zo verdacht, maar het is nu de tweede keer en dat vind ik dus toch wel verdacht worden. Vandaar dat mijn stem vanavond hoogstwaarschijnlijk naar Little Phoebe gaat. Het kan ook best dat ze naar aanleiding van haar verjaardag echt gevraagd heeft of ze misschien wolf mag zijn.

Ze was ook wel heel handig bezig om Michelangelo onder de aandacht te brengen. Ik ga haar wel in de gaten houden. Maar momenteel nog niet in de top 3 van verdachten.

[Little Phoebe]

Goed, ik heb nu even tijd om dingen terug te lezen en ze te noteren (met een fijn muziekje erbij). Dit zou wel eens een monsterpost kunnen worden, als mijn moeder even braaf op de bank blijft zitten vanaf nu.

[Geel]

Hangronde 3

Geel
1. Sherlock
2. Röps
7. SweetSmile
8. Repelsteel
10. twinkebel
12. Queasy
13. VeGs
14. Absinthe
16. Furby Feeder

Queasy
2. Dingaantouwtje
3. Etmakas
9. Dott
11. Mutant
15. Little Phoebe
17. Geel

VeGs
5. Queasy*

Sabir96
5. Bright Blue

Little Phoebe
6. Daboman

*=nog niet definitief

(17/18 stemmen)

Volgens mij missen we alleen nog Sabir96's stem?

---

Wat mij opvalt in de laatste posts, is dat Furby Feeder en SweetSmile Sabir96 soort van verdedigen. Weten zij dat hij wolf is? Proberen ze daarom de aandacht van hem af te houden? /random

Nee, VeGs, ik heb die post niet over het hoofd gezien. Ik heb hem gelezen en alles. Maar we zijn nu wel zo'n 7 pagina's verder... Daarmee wil ik niet zeggen dat je elke 2 pagina's met een nieuwe monsterpost moet komen. Ik kreeg gewoon het gevoel dat je minder in het spel zit dan anders. Maybe I'm wrong.

En over die rijen van Batave. Ik snap ze eindelijk. Maar ik vind ze nog steeds wel raar. Ten eerste vind ik het ontzettend verwarrend dat hij er niet boven heeft gezet op wie die mensen hebben gestemd. Ten tweede, zoals VeGs al aangeeft, heeft waarschijnlijk de verkeerde stemlijstjes gebruikt. En ik kan nog steeds niet helemaal volgen waarom je veilig zou zijn als je in de andere ronde 'goed' hebt gestemd. Dus, ik denk niet dat ik te veel op Batave's lijstjes ga vertrouwen. Misschien als iemand me uitlegt waarom die lijstjes de waarheid zouden kunnen vertellen.

[Furby Feeder]

ik verdedig helemaal niemand, want ik pleit sabir niet vrij. ik zeg alleen dat ik denk dat hij eerder een inactieve speler is dan een wolf...

jij duikt wel echt op élke uitspraak / actie he?

[VeGs]

Geel schreef:

Wat mij opvalt in de laatste posts, is dat Furby Feeder en SweetSmile Sabir96 soort van verdedigen. Weten zij dat hij wolf is? Proberen ze daarom de aandacht van hem af te houden? /random

Nee, VeGs, ik heb die post niet over het hoofd gezien. Ik heb hem gelezen en alles. Maar we zijn nu wel zo'n 7 pagina's verder... Daarmee wil ik niet zeggen dat je elke 2 pagina's met een nieuwe monsterpost moet komen. Ik kreeg gewoon het gevoel dat je minder in het spel zit dan anders. Maybe I'm wrong.

En over die rijen van Batave. Ik snap ze eindelijk. Maar ik vind ze nog steeds wel raar. Ten eerste vind ik het ontzettend verwarrend dat hij er niet boven heeft gezet op wie die mensen hebben gestemd. Ten tweede, zoals VeGs al aangeeft, heeft waarschijnlijk de verkeerde stemlijstjes gebruikt. En ik kan nog steeds niet helemaal volgen waarom je veilig zou zijn als je in de andere ronde 'goed' hebt gestemd. Dus, ik denk niet dat ik te veel op Batave's lijstjes ga vertrouwen. Misschien als iemand me uitlegt waarom die lijstjes de waarheid zouden kunnen vertellen.

Nou, ik heb wel een druk weekend gehad en heb nog steeds stage, dus wel minder tijd.
Ik trek het niet om elke avond 2,5 uur alles te analyseren en een megapost te maken.
Ben al lang blij dat ik het aardig bij gelezen krijg.

En we hebben pas twee stemrondes gehad. Veel posts zijn ook 'aah wat erg' en 'jeej' post na een dooie.

Wat Sabir betreft; klopt natuurlijk wel dat het wat apart is om nu op zo'n stille speler te gaan. En waarom dan Sabir? Dat is een beginner, en er zijn meer ervaren spelers die ook heel stil zijn. Twinkebel glipt er bijvoorbeeld tussendoor.
Maar: opnieuw moet je dan eerst weten of Sabir werkelijk wolf is, voor je iets kunt zeggen over het feit dat FurbyFeeder en SweetSmile het voor hem opnemen.

En eigenlijk moet Dabo wel wolf zijn, want normaal gesproken verdenken we elkaar continu en zitten we er meestal naast. En nu verdenk ik hem niet, dus moet hij deze keer wel wolf zijn.

[Furby Feeder]

sterker nog, jij bent zoveel alle kanten op verdenkingen aan het spuien zonder daarbij eens iemand anders te bevestigen... ik vind het stokend verrader-/wolfgedrag. ik denk dat ik voorlopig meega met sherlock en röps op jou!

edit: post ertussen. ik bedoel geel dus! (mét kleine letter, etmakas! )

[Daboman]

@geel: je kan mij bij Little Phoebe zetten.

[Geel]

Furby Feeder schreef:

sterker nog, jij bent zoveel alle kanten op verdenkingen aan het spuien zonder daarbij eens iemand anders te bevestigen... ik vind het stokend verrader-/wolfgedrag. ik denk dat ik voorlopig meega met sherlock en röps op jou!

edit: post ertussen. ik bedoel geel dus! (mét kleine letter, etmakas! )

Iemand anders te bevesitigen? Wat bedoel je daarmee?

Furby Feeder schreef:

sterker nog, jij bent zoveel alle kanten op verdenkingen aan het spuien zonder daarbij eens iemand anders te bevestigen... ik vind het stokend verrader-/wolfgedrag. ik denk dat ik voorlopig meega met sherlock en röps op jou!

edit: post ertussen. ik bedoel geel dus! (mét kleine letter, etmakas! )

Ik ga mee op Geel.

ik vind dat Geel wel erg aan het verdedigen is ..
ik stem op Geel

[Furby Feeder]

Geel schreef:

Iemand anders te bevesitigen? Wat bedoel je daarmee?

mja, een beetje onduidelijk verwoord misschien, maar je bent aan het stoken: je strooit sinds post 1 met verdenkingen naar echt íedereen toe, maar je gaat nooit eens met iemand anders mee in zíjn bevindingen.

en nu ik je in mijn hoofd als verrader heb geplaatst valt jouw allereerste post van dit spel opeens ook op. het zou heel gewaagd zijn, maar toch we zullen zien.

Pff, ik heb werkelijk nog geen flauw idee op wie ik moet stemmen, ik ga me nog eens goed verdiepen in dat lijstje van Batave van gisteren. En in de uitleg van Daboman, want ik snap er nog niet zoveel van.

Overigens ben ik het met FF eens dat Geel wel ontzettend om zich heen aan het meppen is. Hij gedraagt zich verrader-achtig, want hij zaait verwarring.

[Dott]

Ik stem op queasy. Geel was vorig spel een wolf, hij speelt nu idd agressief, maar anders dan het vorige spel. Ik heb nu ff geen tijd om alles door te nemen. Ga morgen de boel nalezen.

Mijn stem op VeGs staat nog niet vast. Want het kan zijn dat ik op geel stem uit lijfsbehoud.

[Geel]

Furby Feeder schreef:

mja, een beetje onduidelijk verwoord misschien, maar je bent aan het stoken: je strooit sinds post 1 met verdenkingen naar echt íedereen toe, maar je gaat nooit eens met iemand anders mee in zíjn bevindingen.

en nu ik je in mijn hoofd als verrader heb geplaatst valt jouw allereerste post van dit spel opeens ook op. het zou heel gewaagd zijn, maar toch we zullen zien.

Nou ja, niet íedereen... Er zijn genoeg mensen die ik helemaal niet verdenk. Laten we het op een rijtje zetten. Eerst waren er 5 mensen die ik verdacht. Daarvan zijn er al 2 dood. Dus nog maar 3 over. Dat zijn er toch niet veel?

[Geel]

Ok, weet je wat. Ik ga eens lekker door op hoe ik het spel begonnen ben. Ik vind het eigenlijk overdreven dat mensen zeggen dat ik iedereen aan het verdenken ben. 1) Dat doe ik niet. 2) Al zou ik het wel doen, who's to blame me? Dit is het wwspel!

Zo.

Repelsteel schreef:

ik vind dat Geel wel erg aan het verdedigen is ..
ik stem op Geel

Okee, dat je Geel verdenkt is logisch, want hij is ook best verdacht. Maar dit vind ik een rare post. In mijn ogen is Geel zichzelf héél erg veel aan het verdedigen geweest. Zoveel zelfs dat het een klein wonder is dat hij nog tijd had voor allemaal rare verdachtmakingen.

[Geel]

Etmakas schreef:

Okee, dat je Geel verdenkt is logisch, want hij is ook best verdacht. Maar dit vind ik een rare post. In mijn ogen is Geel zichzelf héél erg veel aan het verdedigen geweest. Zoveel zelfs dat het een klein wonder is dat hij nog tijd had voor allemaal rare verdachtmakingen.

Je geeft hem gelijk in deze post. Wat vind je dan raar aan zijn post?

--

En really, ik vind dat ik mezelf helemaal niet zo veel aan het verdedigen ben. Ik heb meerdere malen gezegd dat ik het niet erg vind als mensen op me stemmen en heb zelfs een keer gezegd dat ik mezelf best op wil offeren. Ik beantwoord enkel 'vragen' die men over mij heeft.

Dus waarom denkt iedereen dat ik me zo erg aan het verdedigen ben?

Geel schreef:

Je geeft hem gelijk in deze post. Wat vind je dan raar aan zijn post?

Huhu ik weet het niet meer ik had een heel intelligente gedachtegang dat iets niet klopte en in mijn hoofd paste het precies, maar nu je dit zegt, weet ik het niet meer.

Oh ja. Volgens mij bedoelde ik dat het eerder vreemd zou zijn als Geel zich helemaal niet zou verdedigen, en ik bedoelde ook (ik kan dat, twee dingen tegelijk bedoelen) dat mensen die in de verdediging zijn vanzelf rare posts maken. Hoe ging dat spreekwoord? Een kat in een hoekje kan hard krabben of zo.

[Röps]

VeGs schreef:

En waarom zou ik verrader zijn? Je verwacht dat ik eerste ronde op Michelangelo gestemd hebt ofzo? Waarom zou ik dat doen? Als Geel wolf is, zou dat gruwelijk stom zijn. We staan allebei in een gevaarlijk lijstje. Als ik stiekem Michelangelo had gestemd, had het gelijkspel moeten zijn. Dus als Geel volgens jou wolf is, staat er ook een wolf onder Michelangelo.
Wie is dat dan?
Trust me, als ik verrader was, en Geel wolf, had ik netjes Dott gestemd. Dan had ik Geel niet in gevaar gebracht door rare stemlijstjes te creeren.

Point made, je hebt hebt gelijk dat Geel-wolf en jij-verrader niet goed mogelijk is. Toch klopt het lijstje niet en kom ik bij jou of Geel uit, either als wolf of als verrader.

Overigens hoeft er onder die wolf+verrader theorie geen wolf onder Archont te staan. Als Archont ook op Dott heeft gestemd, kan het volgens mij zonder wolf in het Dott-rijtje.

Nu ben je lekker makkelijk de aandacht van jezelf af aan het leiden richting Geel en mij, om zelf maar buiten schot te blijven. Misschien ben jij wel verrader, en staan er helemaal geen wolven onder Dott of Geel!

De aandacht ligt niet op mij, dus hoef ik die er ook niet vanaf te leiden . Ik post gewoon m'n gedachten, en die zijn warrig, I know, want er wordt zoveel gepost en er zijn zoveel spelers dat ik nauwelijks overzicht heb. Dat is niet om de aandacht van mezelf af te leiden, in tegendeel, het maakt me niet uit als de aandacht op mij komt - dat zou ik begrijpen doordat ik in het verkeerde lijstje sta en tja zo is het en daar kan ik weinig aan veranderen.

En als ik wel op Dott gestemd had, en een van ons is wolf, wie is er dan nog meer wolf? Want het was 6 tegen 4, als Queasy's stem telt, en als een van ons wolf is, moet er nog een wolf staan. Dus eigenlijk verwacht je twee wolven onder Dott?

En Twinkebel wordt ook lekker over het hoofd gezien. Lekker makkelijk als hij zich zo stil houdt. Voor hetzelfde geld is hij gewoon wolf.

Twee slechtjes, waarbij ik jou en Geel voordehand liggender vind dan Queasy en Twinkebel ja. Bij hen vind ik de timing niet verdacht - ik zie ze echter niet over het hoofd.

Pardon? Dat was Michelangelo.
Ik heb wel gezegd dat ik Dott ging stemmen om het rijtje niet nog langer te maken. Anders had Geel iets van 6 stemmen en kon je er later nooit info uit halen.
Maar ik heb Mr.Mark nooit aangespoord om te switchen, dat was Michelangelo.

Lekker dan. Als je me verdacht wil maken, doe het dan met argumenten die kloppen.
Zo kom je wel ook niet betrouwbaarder over.
En zelfs al had ik dat gedaan, zie ik nog niet in wat daar verdacht aan is, want het geeft meer info. Alleen als Geel straks wolf mocht blijken; dan heb je een punt.

Het was michelangelo idd

[Geel]

Etmakas schreef:

Oh ja. Volgens mij bedoelde ik dat het eerder vreemd zou zijn als Geel zich helemaal niet zou verdedigen, en ik bedoelde ook (ik kan dat, twee dingen tegelijk bedoelen) dat mensen die in de verdediging zijn vanzelf rare posts maken. Hoe ging dat spreekwoord? Een kat in een hoekje kan hard krabben of zo.

Wil je misschien stoppen mij een houding aan te praten? Toen ik zei dat ik me in het nauw gedreven voelde, bedoelde ik niet dat ik het gevoel had dat ik het maar op moest geven omdat mijn verdedigingspogingen niet werkten. Ik bedoelde alleen dat mensen niet echt lazen wat ik postte. Ik heb het een paar posts geleden al gezegd, en ik zeg het weer, ik ben mezelfd niet extreem aan het verdedigen. Waarom denkt iedereen dat toch?

[twinkebel]

Geel schiet wel heel erg in de verdediging..
Ik ga maar voor jou deze ronde.

is er een up-to-date stemlijstje?

Ik ga op Queasy stemmen.

[Bright Blue]

VeGs schreef:

Wat Sabir betreft; klopt natuurlijk wel dat het wat apart is om nu op zo'n stille speler te gaan. En waarom dan Sabir? Dat is een beginner, en er zijn meer ervaren spelers die ook heel stil zijn. Twinkebel glipt er bijvoorbeeld tussendoor.

Het verschil is dat Sabir nog steeds 3 post heeft en dus ook niet doorgeeft op wie hij stemt.

[Little Phoebe]

Godver, wat een geouwehoer voor de eerste hangronde al ik word er helemaal naar van en het wordt volgens mij ook een hele warrige post.

Laat ik bij deze alvast zeggen dat Geel een dorpeling is imo, hij valt nooit zo op als hij slecht is.
Edit: En dat ik waarschijnlijk op Queasy ga stemmen.

[Bright Blue]

twinkebel schreef:

Geel schiet wel heel erg in de verdediging..
Ik ga maar voor jou deze ronde.

Zeg hee, lees jij wel goed mee? Geel heeft nou minstens 2 keer op deze pagina duidelijk gemaakt dat hij zichzelf juist niet aan het verdedigen is, maar enkel 'vragen' beantwoord.

[VeGs]

Röps schreef:

Point made, je hebt hebt gelijk dat Geel-wolf en jij-verrader niet goed mogelijk is. Toch klopt het lijstje niet en kom ik bij jou of Geel uit, either als wolf of als verrader.

Overigens hoeft er onder die wolf+verrader theorie geen wolf onder Archont te staan. Als Archont ook op Dott heeft gestemd, kan het volgens mij zonder wolf in het Dott-rijtje.

Dat snap ik wel. Ik kom ook steeds op dat lijstje uit, want er klopt iets niet. Maar je moet naar het hele plaatje kijken, en ik loop continu vast op de vraag waarom iemand (verrader) op michelangelo zou willen stemmen. Wat het doel daarvan was.

Maar je hebt wel gelijk: als michelangelo toch op dott heeft gestemd, en er is geswicht dan kan het zonder wolf. Goed punt. Maar het blijft een vreemde switch dan.

Weet je, ik blijf me doodstaren op dat stomme lijstje. -_-'

De aandacht ligt niet op mij, dus hoef ik die er ook niet vanaf te leiden . Ik post gewoon m'n gedachten, en die zijn warrig, I know, want er wordt zoveel gepost en er zijn zoveel spelers dat ik nauwelijks overzicht heb. Dat is niet om de aandacht van mezelf af te leiden, in tegendeel, het maakt me niet uit als de aandacht op mij komt - dat zou ik begrijpen doordat ik in het verkeerde lijstje sta en tja zo is het en daar kan ik weinig aan veranderen.

Snap ik, maar ik vind het wel makkelijk voor de wolven als de aandacht continu naar dezelfden blijft gaan en straks zitten we er naast... En dan krijg je spijt dat je mij verdenkt en ik jou...

Dus als jij en twinkebel systematisch genegeerd worden, ga ik me afvragen of dat bepaalde mensen niet goed uitkomt.

En als je me dan aanvalt met argumenten waarvan je nu ook toegeeft dat ze niet kloppen, dan reageer ik al snel wat feller

Het was michelangelo idd

Tnx voor het rechtzetten

Ik twijfel nog tussen Geel en Queasy

[VeGs]

Bright Blue schreef:

Het verschil is dat Sabir nog steeds 3 post heeft en dus ook niet doorgeeft op wie hij stemt.

Ja, klopt. Het is wat onhandig dat hij dat pas na de uitslag doorgeeft. Daarmee kan hij zichzelf wel steeds veilig plaatsen.

Ps. Sorry voor eventuele dubbelpost, maar ik ben via mobiel bezig

Ik ga dus mee op geel. Want er staan al 3 mensen onder mij.

[VeGs]

Ik stem ook geel, trouwens. Ik vind hem nog steeda verdachter dan queasy

Geel it is, ik heb hem het spel nog nooit zo agressief zien spelen en het wordt steeds erger wat mij betreft. En over dat verdedigen; hij reageert zo fel, dát vind ik in de verdediging schieten. Over Queasy ben ik gewoon nog niet uit, ik vond haar eerste switch twee dagen terug vooral raar. De tweede, en dat ze dat pas later zei, maakt haar juist weer minder verdacht. Verder vind ik haar gedrag dan weer wel heel erg verdacht.
Maar anyway, ik stem op Geel, ik heb besloten

[Little Phoebe]

Ik hou nu even op met posts doorspitten. ik ga er scheel van zien en ik heb even geen zin meer.

Hier wat ik tot nu toe heb wat me opvalt:

Spoiler

Geel
Het begon allemaal met deze post. Lijkt me minder erg dan hoe iedereen hierop reageerde. Dit leid ik ook meer af aan het smiliegebruik.
Daarna werd het in mijn ogen ook niet serieuzer, maar stemde Geel gewoon op Mutant for the sake of it, Als hij dan toch al mensen verrader aan het noemen was, kon hij er net zo goed op stemmen. En ik snap de reactie van Vegs hier wel, maar het wordt volgens mij allemaal veel te serieus genomen.
Hier heeft hij een punt over Mutant en de reactie van Mutant op zijn verrader posts. Mutant zegt hier dat ze het juist verdacht vindt om jezelf te verdedigen, maar niet verdedigen is uiteraard ook verdacht.


Dott
Hier viel Dott me voor het eerst op. 'Ik ben onschuldig' post.
Verder nog geen notities over Dott.


Queasy
Queasy kan in dit spel gewoon niet zo goed voor zichzelf denken, lijkt het wel. Bijvoorbeeld hier zegt ze precies wat Dott zegt.
Hier zegt ze dat ze niet denkt dat Geel de verrader is, maar dat ze wel op hem blijft staan met haar stem. En dan gaat ze er toch nog over nadenken. Tot iemand met een beter idee komt? Hier heeft ze dan toch besloten niet mee te schapen en random op Vegs te gaan, terwijl haar stem waardevol had kunnen zijn en ze misschien zelfs gelijkspel had kunnen voorkomen. Hier zegt ze dat ze weer wel denkt dat Geel verrader is en ze daarom niet om hem stemt (maar ook niet iemand als Dott om gelijkspel te voorkomen dus). Wat Mr Mark hier zegt, ben ik het wel mee eens. Goede manier om je in te dekken. (Volgens mij zegt ze later ook ergens dat ze nooit zo zou willen opvallen als ze slecht zou zijn, maar daar was ik nog niet)
Hier legt ze uit waarom ze naar vegs is gewisseld. Ik vind het maar vaag, en ik ben het wederom eens met Mr mark. En dan moeten we haar overtuigen dat ze beter kan stemmen, want dat ziet ze zelf niet op het stemlijstje? En nu blijkt dat ze toch wel op Dott gestemd heeft, maar dit zegt ze pas nadat de uitslag bekend is gemaakt.
Dit is overigens een vet goed excuus om je switch te verantwoorden. Ja maar, jullie doen het ook! Kom, laten we allemaal van een brug springen en kijken wat Queasy doet


Vegs
Ze valt me eigenlijk gelijk op door de hele Mutant-Geel-verrader discussie die dan al gaande is, maar hier zegt ze dat je niet zomaar iemand kan afrekenen op een enkele opmerking, maar het speelt nog steeds over Geel.
Verder nog geen notities.

Sabir96
WOW! Een post! En nog een!
Verder geen notities (lijkt me logisch.) Erg inactief, ben gestopt met spitten op blz 9 en dit was alles wat ik zag.

Dingaantouwtje
DaT is ook niet zo actief, hij heeft veel van dit soort posts. Nog een en nog een.

Mutant
Mwah, vaiel me niet zo op, buiten de Geel-Vegs-verraders dicussie dan. verder niet echt notities gemaakt.

twinkebel
Hij is erg stil. Maar volgens mij altijd. Geen notities verder.

Absinthe
Ze maakt hier een goed punt over het stemgedrag van Queasy, weet nog niet of ik het ermee eens ben op dit punt.
Verder nog geen notities.

Etmakas valt me hier pas op. Ze wilde gelijkspel voorkomen en stemde daarom op Geel, niet omdat ze hem verdacht ofzo (?).
Verder nog geen notities.

SweetSmile
Ze zegt hier Michelangelo wel te begrijpen, maar wijst dan handig naar het feit dat dit haar eerste spel is, zodat ze fouten mag maken. En hier doet ze dat nog maar eens, al ging het toen inderdaad wel idioot snel met dat Archont/Solero/Michelangelo gezeur.
Verder geen notities.

Sherlock heb ik niet opgeschreven, omdat ik elke keer vergeet dat hij meedeed. Dabo heb ik ook niet, omdat hij er ook niet echt uitspringt in het eerste topic.
En als ik nog iemand vergeet, try harder

En ja, ik weet dat dit van het vorige topic is, maar we ouwehoeren dan ook wel erg veel en ik moet alles opschrijven + linkjes doen + er nog een soort verhaal van maken.

Ik ga straks verder met deze oneindige taak

En ik stem op Queasy. Niet alleen om wat ik net zei, maar om alles, haar hele gedrag. Kattig, inderdaad.

[Geel]

Repelsteel schreef:

is er een up-to-date stemlijstje?

natuurlijk is er een up-to-date stemlijstje!

;0

[Bright Blue]

LP je bent mij vergeten.

[Little Phoebe]

Bright Blue schreef:

LP je bent mij vergeten.

Ik besefte het toen je reageerde

Ik weet niet of dat goed of slecht is, maar dan ben je me dus niet opgevallen

[Rationeel]

Furby Feeder schreef:

sterker nog, jij bent zoveel alle kanten op verdenkingen aan het spuien zonder daarbij eens iemand anders te bevestigen... ik vind het stokend verrader-/wolfgedrag. ik denk dat ik voorlopig meega met sherlock en röps op jou!

edit: post ertussen. ik bedoel geel dus! (mét kleine letter, etmakas! )

geen zin om van account te wisselen, maar dit is dus ook een stem op jou, geel

[Röps]

Ik ook niet opgevallen dus Een Dott-stemmer zelfs.

[Little Phoebe]

Röps schreef:

Ik ook niet opgevallen dus Een Dott-stemmer zelfs.

Ik heb geen stemlijstjes bekeken, alleen posts. Dus inderdaad zit je onder mijn radar.

Enige reden dat ik sherlock noem, is omdat ik elke keer denk 'ohja hij doet ook nog mee!'

[Röps]

Ik dacht dus dat Repelsteel onderdeel was van de furby-feeder, maar dat is Rationeel Repelsteel zegt dan wel weinig; niet alleen qua aantal posts... zoiets dus:

Vorige stemming:

Repelsteel schreef:

ik stem op VegS, omdat geel's theorietje uit het vorige topic


'O ja, ik vind VeGs ook steeds verdachter worden. Ze zegt dat ze niet begrijpt waarom ik niet gestemd heb op wie ik verdacht vond. Alsof ik op mensen stem die ik niet verdacht vind...
Ik heb al uitgelegd waarom ik op Mutant stemde ipv op Dott.
Ik heb op Dott gestemd ipv op Michelangelo omdat ik mijn voorgevoel (van dat er iets niet klopte omdat MA dus zo anders speelde) niet vertrouwde. En ik wilde niet verdacht worden door te gaan switchen.'


me opviel.. ik vertrouw Geel wel.
sorry dat ik niet veel post, ik lees wel. alles!

Deze stemming:

Repelsteel schreef:

ik vind dat Geel wel erg aan het verdedigen is ..
ik stem op Geel

[Geel]

Rationeel schreef:

geen zin om van account te wisselen, maar dit is dus ook een stem op jou, geel

Vind je het erg als ik je nummer 16 geef in het stemlijstje? Of wil je dat ik opzoek waar je dan precies tussen hoort?

[Geel]

Volgens mij heeft iedereen gestemd en 'gestemd'. Behalve Sabir96.