Asosaai gedrag #1512

Ik moet schoonmaken, maar ik heb eigenlijk absoluut geen zin

Paranoide schreef:

Als je het zelf niet doet moet je fixen dat deadlock of Commendatore of één van onze andere treinnerds erop mag Omdat ze nooit te beroerd zijn om ons te helpen met onze saaie treinvragen.

Of willen ze er alleen hete chicks?

Ze zoeken er iig zes, voor een heel jaar dus. Even kijken of er alleen chicks gemaild zijn of ook mannen.

[Trimm Trabb]

.sann schreef:

CV

NS e-ticket model

Doen, Sann! Dan ben je een BNer en is niemand meer boos op de ns omdat ze blij worden van je hoofd.

Aan het mailtje te zien alleen chicks. Maar mocht 1 van de heren interesse hebben dan kan ik het natuurlijk altijd vragen!

Trimm Trabb schreef:

Doen, Sann! Dan ben je een BNer en is niemand meer boos op de ns omdat ze blij worden van je hoofd.

Het zijn e-tickets he, wie koopt die nou

Veel mensen als ik in de trein zit zie ik altijd mensen ermee zitten

Oh

Zou best een kleine inkomstenbron kunnen zijn voor de NS, eigenlijk. Gewoon iedere twee maanden een veiling houden voor de positie van e-ticket-model. Er zijn vast genoeg treinnerds die dat willen.

[Trimm Trabb]

Btw, ik ben erachter dat zelfs bij mij een halve liter koffie nog effect heeft op een lege maag. M'n been is nonstop aan't bouncen. Mss maar wat eten, want gisteren heb ik alleen 2 pistoletjes op voor ik ging werken en dat was rond een uur of 4. Hmmmmm.

Ik zie ook heel vaak buitenlandse mensen ermee zitten, maar ik weet eigenlijk niet zo goed waarom...

Ik heb het zelf ook wel een keer gedaan , zo'n zomertour ding. Dat is ook wel normaal volgens mij, om die van te voren te bestellen.

Verder wist ik niet eens dat er de NS ook e-tickets verkocht.

[fizzle-fluffy]

OMG Mijn vriendjes beste vriend gaat studeren om notaris te worden!
Dan kan hij ons trouwen, toch?

Apate schreef:

Ik zie ook heel vaak buitenlandse mensen ermee zitten, maar ik weet eigenlijk niet zo goed waarom...

Ik heb het zelf ook wel een keer gedaan , zo'n zomertour ding. Dat is ook wel normaal volgens mij, om die van te voren te bestellen.

Als buitenlander snap ik het wel Dan weet je van te voren niet hoe het gaat op Nederlandse stations, je weet bijv. niet dat er automaten zijn en je bent bang dat ze je niet begrijpen/verstaan. Dan kun je gewoon van uit het vliegtuig de trein in.

Paranoide schreef:

Verder wist ik niet eens dat er de NS ook e-tickets verkocht.

Ik wist het wel, maar ik heb/had niet het idee dat ze echt populair zijn.

[Trimm Trabb]

paranoide schreef:

Er zijn vast genoeg treinnerds die dat willen.

Comnendatore, kom er maar in!

fizzle-fluffy schreef:

OMG Mijn vriendjes beste vriend gaat studeren om notaris te worden!
Dan kan hij ons trouwen, toch?

Nee, dat is de ambtenaar van de burgerlijke stand. Hij kan wel huwelijkse voorwaarden voor je maken, of een samenlevingscontract.

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Nee, dat is de ambtenaar van de burgerlijke stand. Hij kan wel huwelijkse voorwaarden voor je maken, of een samenlevingscontract.

Hij kan ons trouwen.

[fizzle-fluffy]

Ik vind het zo'n gaaf idee

fizzle-fluffy schreef:

Hij kan ons trouwen.

Dan moet ie er iets anders bij doen, want puur als notaris kan je dat niet. Dan regel je alleen de zakelijke (juridische) kant van het trouwen.

Trimm Trabb schreef:

Comnendatore, kom er maar in!

Daar zou ik zelf ook nog even over na moeten denken hoor.

Overigens zijn huwelijkse voorwaarden veul nuttiger dan elkaar het ja woord laten geven hoor

Oh dan maak ik bij deze ook even gebruik van de kans om iedereen aan te raden huwelijkse voorwaarden op te laten maken en niet in gemeenschap van goederen te trouwen!

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Dan moet ie er iets anders bij doen, want puur als notaris kan je dat niet. Dan regel je alleen de zakelijke (juridische) kant van het trouwen.

Hmm. Naja dan moet dat maar!
Mag een priester je wel trouwen, ook voor de staat?

.sann schreef:

Overigens zijn huwelijkse voorwaarden veul nuttiger dan elkaar het ja woord laten geven hoor

Mja dan is hij maar getuige toch

Tenzij je een arme sloeber bent die niks heeft en hij rijk is. Of zij natuurlijk. Dan zeker in gemeenschap van goederen

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Oh dan maak ik bij deze ook even gebruik van de kans om iedereen aan te raden huwelijkse voorwaarden op te laten maken en niet in gemeenschap van goederen te trouwen!

Waarom?
Mijn ouders zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en hun scheiding was snel, makkelijk en efficiënt en verliep veel soepeler dan het huwelijk dat eraan vooraf ging. Dus, och.

[Rationeel]

een notaris kan net zo goed trouwen als een slager

fizzle-fluffy schreef:

Hmm. Naja dan moet dat maar!
Mag een priester je wel trouwen, ook voor de staat?


Mja dan is hij maar getuige toch

Nee, alleen voor de kerk! Dus dan moet je daarna nog naar het gemeentehuis

Getuige kan iedereen dus dat is prima

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Tenzij je een arme sloeber bent die niks heeft en hij rijk is. Of zij natuurlijk. Dan zeker in gemeenschap van goederen

Ik gebruik soms trouwens wel de e-tickets van NS Hispeed, en dan voor bepaalde internationale kaartjes die je niet uit de automaat kunt halen. Bijvoorbeeld voor enkele reizen vanuit het buitenland naar Nederland.

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Nee, alleen voor de kerk! Dus dan moet je daarna nog naar het gemeentehuis

Getuige kan iedereen dus dat is prima

Overal heen!

.sann schreef:

Oh dan maak ik bij deze ook even gebruik van de kans om iedereen aan te raden huwelijkse voorwaarden op te laten maken en niet in gemeenschap van goederen te trouwen!

Maar als je in Zwitserland woont kun je beter helemaal niet trouwen, want daar wordt je bij een scheiding met een beetje pech alsnog helemaal kaalgeplukt. Huwelijkse voorwaarden of niet.

[Uice]

In films kan een kapitein je ook trouwen.

fizzle-fluffy schreef:

Waarom?
Mijn ouders zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en hun scheiding was snel, makkelijk en efficiënt en verliep veel soepeler dan het huwelijk dat eraan vooraf ging. Dus, och.

Omdat alles wat voorheen van jou was dan van jullie samen wordt en je bij scheiding beide recht hebt op de helft.

Zeg dat jij van te voren 30.000 euro hebt en hij niks. En jij hebt een baan en hij niet. Dan gaan jullie uit elkaar en moet je én 15.000 euro inleveren, die opeens van hem zijn én alimentatie betalen.

(Even een heel simpel voorbeeld hoor, het is natuurlijk allemaal wat gecompliceerder. Stel bijv. dat jij een huis hebt gekocht, hij komt er bij in, dan is het huis ook half van hem, en na de scheiding moet jij dan dus, (bijv. huis kostte 250.000) 125.000 euro betalen aan hem, om jouw huis te kunnen houden)

[fizzle-fluffy]

Uice schreef:

In films kan een kapitein je ook trouwen.

OMG dan wil ik in een film trouwen

Uice schreef:

In films kan een kapitein je ook trouwen.

In nederland ook, maar dan moet je wel op internationale wateren zijn geloof ik

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Omdat alles wat voorheen van jou was dan van jullie samen wordt en je bij scheiding beide recht hebt op de helft.

Zeg dat jij van te voren 30.000 euro hebt en hij niks. En jij hebt een baan en hij niet. Dan gaan jullie uit elkaar en moet je én 15.000 euro inleveren, die opeens van hem zijn én alimentatie betalen.

(Even een heel simpel voorbeeld hoor, het is natuurlijk allemaal wat gecompliceerder. Stel bijv. dat jij een huis hebt gekocht, hij komt er bij in, dan is het huis ook half van hem, en na de scheiding moet jij dan dus, (bijv. huis kostte 250.000) 125.000 euro betalen aan hem, om jouw huis te kunnen houden)

Jep.
Dit gaat natuurlijk niet op als je allebei niks hebt als je gaat trouwen! Ik denk dat dat is waarom het zo makkelijk ging bij mijn ouders

Hm en misschien moet er ook wel een speciale reden zijn waarom je niet kunt wachten, maar dat weet ik niet meer precies.

fizzle-fluffy schreef:

Jep.
Dit gaat natuurlijk niet op als je allebei niks hebt als je gaat trouwen! Ik denk dat dat is waarom het zo makkelijk ging bij mijn ouders

Nee dan kan het prima inderdaad! Maar dan nog heb je het 'risico' dat jij in het huwelijk duizend keer meer inbrengt dan hij, maar dat wordt dan toch van jullie samen. En eerlijk delen als je getrouwd bent is natuurlijk heel normaal, maar het is wel fijn als je daarna die antieke boekenkast kunt houden waar je 3 maanden salaris in hebt zitten

Oh en als je partner zich helemaal suf koopt bij online shops ben jij ook verantwoordelijk voor die schuld. Dat hoor je best vaak, dat een partner jou met de schulden laat zitten en zelf die biezen pakt.

Huwelijkse voorwaarden ftw

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Nee dan kan het prima inderdaad! Maar dan nog heb je het 'risico' dat jij in het huwelijk duizend keer meer inbrengt dan hij, maar dat wordt dan toch van jullie samen. En eerlijk delen als je getrouwd bent is natuurlijk heel normaal, maar het is wel fijn als je daarna die antieke boekenkast kunt houden waar je 3 maanden salaris in hebt zitten

True, true. Maar die huwelijkse voorwaarden gelden toch alleen voor wat je verdiend hebt voordat je getrouwd was?
anyway, hij wordt ofwel regisseur ofwel architekt, en ik word muzikant, dus ik denk niet dat ik veel meer in ga brengen

Helaas denken mensen altijd dat ze voor altijd bij elkaar blijven en trouwen dan toch in gemeenschap van goederen.

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Oh en als je partner zich helemaal suf koopt bij online shops ben jij ook verantwoordelijk voor die schuld. Dat hoor je best vaak, dat een partner jou met de schulden laat zitten en zelf die biezen pakt.

Dat zou kak zijn.

fizzle-fluffy schreef:

True, true. Maar die huwelijkse voorwaarden gelden toch alleen voor wat je verdiend hebt voordat je getrouwd was?
anyway, hij wordt ofwel regisseur ofwel architekt, en ik word muzikant, dus ik denk niet dat ik veel meer in ga brengen

Nee, niet perse! Dat ligt helemaal aan het soort voorwaarden dat je opmaakt!

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Helaas denken mensen altijd dat ze voor altijd bij elkaar blijven en trouwen dan toch in gemeenschap van goederen.

Natuurlijk, je gaat toch niet trouwen als je dat niet denkt

fizzle-fluffy schreef:

Natuurlijk, je gaat toch niet trouwen als je dat niet denkt

Dat snap ik, maar je moet toch altijd uit gaan van een kleine kans dat het toch misgaat (of nou ja, 37% geloof ik ) en daar dan even goed over nadenken

Oh 34% De verwachtte stijging is uitgebleven.

0,26 procent van de huwelijken eindigt binnen 1 jaar Dan faal je ook best wel zeg

Oh en het 5e huwelijksjaar is het meest riskant, qua percentage.

En gemiddeld duurt een huwelijk 14 jaar.

[fizzle-fluffy]

.sann schreef:

Dat snap ik, maar je moet toch altijd uit gaan van een kleine kans dat het toch misgaat (of nou ja, 37% geloof ik ) en daar dan even goed over nadenken

Uiteraard. Maar zeker als je 'liefde op het eerste gezicht' had en dan meteen trouwt, dan denk je daar niet over na want oh oh verliefd.

.sann schreef:

Oh 34% De verwachtte stijging is uitgebleven.

kijk

.sann schreef:

0,26 procent van de huwelijken eindigt binnen 1 jaar Dan faal je ook best wel zeg

oh my ja die hollywoodhuwelijken die binnen een week eindigen halen het gemiddelde wel omlaag.