18!

[Martian]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 17:35:
Vervolgens hoor je hier de meest dwaze uitspraken van mensen dat 12 jaar meer dan genoeg is. Dat is hetzelfde als voor straf even in de hoek staan! Het is echt te gek voor woorden.

uh... nee.

[Fortuynist]

nare man schreef op 16-04-2003 @ 17:38:
Wie weet. Je zou namelijk verwachten dat, wanneer een politiek gedachtengoed zo veelbelovend en populair is als dat van Fortuyn, er wel een aantal mensen zou zijn wat daar serieus mee zou omspringen, studie naar zou doen, etcetera.

Tot nu toe heb ik het Fortuynisme nog niet 'in actie' gezien. Ik gun jou het voordeel van de twijfel en denk dat wat we tot nu toe van de LPF hebben gezien weinig met het 'echte' Fortuynisme te maken heeft. Althans, dat hoop ik van ganser harte voor je...anders heb je je tijd nogal verspild.

Ik snap ook niet dat mensen als Eerdmans en Varela niet meer op de voorgrond treden. Dat zijn toch redelijk goed opgeleide, jonge, charismatische mensen? Daarvan mag je toch wel verwachten dat ze hun Grote Roerganger in alles proberen te imiteren na zijn dood. Maar vooralsnog laten ze alles op hun beloop en 'verkwanselen ze Pims gedachtengoed' om maar even met een bekend LPF-lid te spreken.

Zo is het maar net. De tijd zal het leren...

Verkwanselen vind ik eigenlijk een te groot woord. Tot nu toe is geweldig resultaat uitgebleven, maar ik geloof nog steeds in de LPF. En vooral in Varela en Eerdmans, waar je inderdaad niet al te veel van hoort, maar ze zijn nog jong, dus dat komt (denk ik) nog wel.

[Fortuynist]

Martian schreef op 16-04-2003 @ 17:44:
uh... nee.

Ok, verschillen we van mening. Maar ik word af en toe echt bijzonder kwaad wanneer het er almaar over gaat dat men begrip heeft voor Volkert, of dat aan deze moord niks speciaals zou zijn. In mijn ogen is/hoort dat absoluut niet zo.

[Atje85]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 19:01:
Ok, verschillen we van mening. Maar ik word af en toe echt bijzonder kwaad wanneer het er almaar over gaat dat men begrip heeft voor Volkert, of dat aan deze moord niks speciaals zou zijn. In mijn ogen is/hoort dat absoluut niet zo.

Heb jij dan enig idee wat men nou bedoelt als ie zegt dat hij/zij begrip voor Volkert heeft?

Denk jij dan werkelijk dat ze dat dan niet afkeuren ofzo? Of dat t ze niet zo boeit?

[Fortuynist]

Atje85 schreef op 16-04-2003 @ 19:57:
Heb jij dan enig idee wat men nou bedoelt als ie zegt dat hij/zij begrip voor Volkert heeft?

Denk jij dan werkelijk dat ze dat dan niet afkeuren ofzo? Of dat t ze niet zo boeit?

De woorden begrip en moord, passen voor mij niet in hetzelfde rijtje.

[Atje85]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 20:23:
De woorden begrip en moord, passen voor mij niet in hetzelfde rijtje.

Maar begrip voor een moord is heel wat anders dan goedkeuren van een moord.

[Fortuynist]

Atje85 schreef op 16-04-2003 @ 20:27:
Maar begrip voor een moord is heel wat anders dan goedkeuren van een moord.

Ok, maar het ligt voor mij toch te dicht bij elkaar. Ook heb ik het idee dat er toch nog heel wat mensen op dit forum de moord oogluikend toestaan.

[waaromniet?]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 20:54:
Ok, maar het ligt voor mij toch te dicht bij elkaar. Ook heb ik het idee dat er toch nog heel wat mensen op dit forum de moord oogluikend toestaan.

Dat ligt nog mijlenver van elkaar. Ik heb begrip voor de moord, sterker nog, ik ben er niet heel rouwig (moord is altijd fout, maar ik ben blij dat ze hem gepakt hebben, en niet iemand anders) om. Maar ik kom niet in de buurt van het goedkeuren. Moord=fout.

Wie denk je dan dat het goedkeuren of toe zouden willen staan?

[Fortuynist]

waaromniet? schreef op 16-04-2003 @ 21:01:
Dat ligt nog mijlenver van elkaar. Ik heb begrip voor de moord, sterker nog, ik ben er niet heel rouwig (moord is altijd fout, maar ik ben blij dat ze hem gepakt hebben, en niet iemand anders) om. Maar ik kom niet in de buurt van het goedkeuren. Moord=fout.

Wie denk je dan dat het goedkeuren of toe zouden willen staan?

Die zin: "Ik ben blij dat ze hem gepakt hebben en niet iemand anders," vind ik al dicht in de buurt komen van toestaan. Als je de moord echt afkeurt, zou je sowieso niet blij moeten zijn.

[waaromniet?]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 21:07:
Die zin: "Ik ben blij dat ze hem gepakt hebben en niet iemand anders," vind ik al dicht in de buurt komen van toestaan. Als je de moord echt afkeurt, zou je sowieso niet blij moeten zijn.

Ik zeg toch ook dat ik er niet blij mee ben, ik ben alleen wel blij dat ze niet iemand anders gepakt hebben, want hij was mij zo ongeveer het minst dierbaar van alle mensen hier in Nederland. Zo zou jij het waarschijnlijk ook minder erg vinden als Halsema word vermoord dan wanneer er een "2e Pim" vermoord word. Niks mis mee, ik kon de vent missen als kiespijn, en ben er dus blij mee dat hij weg is, de manier waarop keur ik echter vierkant af, en ben ik niet blij mee.

[Fortuynist]

waaromniet? schreef op 16-04-2003 @ 21:10:
Ik zeg toch ook dat ik er niet blij mee ben, ik ben alleen wel blij dat ze niet iemand anders gepakt hebben, want hij was mij zo ongeveer het minst dierbaar van alle mensen hier in Nederland. Zo zou jij het waarschijnlijk ook minder erg vinden als Halsema word vermoord dan wanneer er een "2e Pim" vermoord word. Niks mis mee, ik kon de vent missen als kiespijn, en ben er dus blij mee dat hij weg is, de manier waarop keur ik echter vierkant af, en ben ik niet blij mee.

Nou nee. Ik zou er minder verdriet om hebben, maar ik zou niet blijer zijn dat het Halsema was geworden.

[Fortuynist]

Maar goed, dat is ook wat jij zegt...

[waaromniet?]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 21:16:
Maar goed, dat is ook wat jij zegt...

[Dorrit]

(even offtopic)

aaah ik ben net op het forum van jongefortuynisten.nl geweest, en vind het echt niet normaal wat die mensen daar allemaal zeggen.
Als we hen moeten geloven, kan Van der Graaf over 12 jaar maar beter onderduiken...

[dystopia]

waaromniet? schreef op 16-04-2003 @ 21:01:
Dat ligt nog mijlenver van elkaar. Ik heb begrip voor de moord, sterker nog, ik ben er niet heel rouwig (moord is altijd fout, maar ik ben blij dat ze hem gepakt hebben, en niet iemand anders) om. Maar ik kom niet in de buurt van het goedkeuren. Moord=fout.

Kan ik mij helemaal in vinden.

[Fortuynist]

Dorrit schreef op 16-04-2003 @ 22:18:
(even offtopic)

aaah ik ben net op het forum van jongefortuynisten.nl geweest, en vind het echt niet normaal wat die mensen daar allemaal zeggen.
Als we hen moeten geloven, kan Van der Graaf over 12 jaar maar beter onderduiken...

Ja, dat is natuurlijk te verwachten. Als je hier de linkse mensen vol begrip over van der G. hoort praten, zullen de rechtse mensen het tegenovergestelde zeggen. En die man moet inderdaad maar onderduiken over 12 jaar.

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 22:47:
En die man moet inderdaad maar onderduiken over 12 jaar.

In dat opzicht zal ie zelf z'n straf ook wel tekort vinden, in de bajes ben je betrekkelijk veilig.

[Fortuynist]

Volgens mij is die man nergens meer veilig.

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 23:23:
Volgens mij is die man nergens meer veilig.

Hehe ja, in de gevangenis kennen ze hem natuurlijk ook. Vervelend toch dat de gevangenissen in Nederland net een hotel zijn, gevangenen kunnen ook tv kijken en kranten en tijdschriften lezen. Volkert van der G. kan maar beter op z'n kamer blijven en de hele dag Tellsell kijken. Dat is pas een straf, twaalf jaar lang Tellsell kijken. Ik zou nog liever dood gemaakt worden op kosten van de overheid.

[Fortuynist]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:26:
Hehe ja, in de gevangenis kennen ze hem natuurlijk ook. Vervelend toch dat de gevangenissen in Nederland net een hotel zijn, gevangenen kunnen ook tv kijken en kranten en tijdschriften lezen. Volkert van der G. kan maar beter op z'n kamer blijven en de hele dag Tellsell kijken. Dat is pas een straf, twaalf jaar lang Tellsell kijken. Ik zou nog liever dood gemaakt worden op kosten van de overheid.

Tellsell lijkt me niet zo'n goed idee. Laatst heb ik via een tellsell reclame een boek van Pim gekocht, dus als die Volkert dat op de TV ziet...
Die Volkert zou gewoon elke dag verplicht een hoofdstuk uit een boek van Fortuyn uit z'n hoofd moeten leren. Vervolgens wordt hij elke dag overhoord door een bewaker, voor elk hoofdstuk dat ie niet goed genoeg kent, krijgt ie een jaar erbij!

[dystopia]

De LPF-kiezer: rechts, cynisch of modaal?
Een analyse van RuG:

http://www.ub.rug.nl/dnpp/lpfelectoraat.html

[Isa]

Miess schreef op 16-04-2003 @ 16:06:
Dit zou ongeloofwaardig zijn omdat de moord op Pim Fortuyn behoorlijk veel impact heeft gehad op de samenleving

Ik vind niet dat dat mee mag tellen in de strafmaat, het gaat om volkert niet om de samenleving (en de wraakgevoelens van die samenleving).

en Volkert van der G. naast een gewone moord ook nog een inbreuk op de democratie heeft gepleegd.

Tjezus, en dat noemt mij onserieus, dit is onzin, bekijk het eens vanuit volkerts perspectief. (en nee dat wil niet zeggen dat ik fan ben van volkert ofzo, want dat maken die fortuynisten er altijd van)

De rest van je reply vind ik dusdanig onserieus en ondoordacht dat ik daar verder niet op wil ingaan.

Het is anders serieus bedoeld. Mijn schrijfwijze was slechts confronterend bedoelt.

[Insane Juggalo]

Miess schreef op 16-04-2003 @ 15:58:
D66, middenmotor dus.

Ook net als ikzelf dus.

[Miess]

Kenny McCormick schreef op 17-04-2003 @ 08:38:
Ik vind niet dat dat mee mag tellen in de strafmaat, het gaat om volkert niet om de samenleving (en de wraakgevoelens van die samenleving).
Ook de gevolgen van een misdrijf spelen mee in de bepaling van de strafmaat. Terecht dat dit bij Volkert ook gebeurd is.
Tjezus, en dat noemt mij onserieus, dit is onzin, bekijk het eens vanuit volkerts perspectief. (en nee dat wil niet zeggen dat ik fan ben van volkert ofzo, want dat maken die fortuynisten er altijd van)
Wat is er onzin aan? Ik weet niet hoe jij democratie omschrijft, maar hier in Nederland verstaat men daar onderandere onder vrijheid van meningsuiting. Er zal niet snel nog iemand zijn die op zo'n manier als Pim Fortuyn zijn mening zou verkondigen, omdat hij of zij bang zou zijn om net als Pim Fortuyn, doodgeschoten te worden. En dat zou toch niet zo moeten zijn in een democratisch land.
Het is anders serieus bedoeld. Mijn schrijfwijze was slechts confronterend bedoelt.
Het komt anders niet erg serieus over.

[Miess]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 23:42:
Tellsell lijkt me niet zo'n goed idee. Laatst heb ik via een tellsell reclame een boek van Pim gekocht, dus als die Volkert dat op de TV ziet...
Die Volkert zou gewoon elke dag verplicht een hoofdstuk uit een boek van Fortuyn uit z'n hoofd moeten leren. Vervolgens wordt hij elke dag overhoord door een bewaker, voor elk hoofdstuk dat ie niet goed genoeg kent, krijgt ie een jaar erbij!

Wat grappig zeg, erg creatief. Gelukkig is iedereen (dus ook Volkert) hier vrij om te lezen wat hij of zij wil.

[Fortuynist]

Miess schreef op 17-04-2003 @ 15:58:
Wat grappig zeg, erg creatief. Gelukkig is iedereen (dus ook Volkert) hier vrij om te lezen wat hij of zij wil.

En de columns niet te vergeten!

[Miess]

Fortuynist schreef op 17-04-2003 @ 16:14:
En de columns niet te vergeten!

Kun je misschien iets duidelijker uitleggen wat voor doel dat zou moeten hebben? Je doet nu net alsof Pim Fortuyn een God was en dat iedereen in hem zou moeten geloven. Hoe graag je dit ook zou willen, dit is niet zo. Als je in zo'n wereld zou willen leven, dan raad ik je aan om vooral naar Marokko ofzo te emmigreren.

[NN]

Fortuynist schreef op 16-04-2003 @ 23:42:

Die Volkert zou gewoon elke dag verplicht een hoofdstuk uit een boek van Fortuyn uit z'n hoofd moeten leren. Vervolgens wordt hij elke dag overhoord door een bewaker, voor elk hoofdstuk dat ie niet goed genoeg kent, krijgt ie een jaar erbij!

Ik vind dit een onzinnig en totaal onuitvoerbaar idee. Zoals ik altijd al op dit forum verkondig, Volkert moet gestraft worden maar wraak is onredelijk!

[Fortuynist]

Welnu, het feit dat er serieus gereageerd word op mijn post, zegt meer over jullie dan over mij.

Pim Fortuyn was geen God en geen heilige, wel een intelligente en bijzondere man die veel waar had kunnen maken.

[Atje85]

Fortuynist schreef op 18-04-2003 @ 22:35:
Welnu, het feit dat er serieus gereageerd word op mijn post, zegt meer over jullie dan over mij.

Pim Fortuyn was geen God en geen heilige, wel een intelligente en bijzondere man die veel waar had kunnen maken.

''had kunnen'' idd...is het dan nodig om er werkelijk jaren nog over te gaan lullen terwijl hij t (helaas voor m zelf) niet meer waar kan maken?

[Dr_KlawChi]

Magistraten proces Van der G. bedreigd

Uitgegeven: 19 april 2003 10:16
Laatst gewijzigd: 19 april 2003 12:07

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie in Amsterdam heeft kort na de uitspraak in de strafzaak tegen Volkert van der G., veroordeeld wegens de moord op Pim Fortuyn, een brief met daarin twee kogels ontvangen. De dreigbrief is gericht tegen zaaksofficier van justitie J. Plooy en rechtbankvoorzitter F. Bauduin en zou zijn gestuurd uit protest tegen het vonnis - achttien jaar cel - in de zaak-Van der G.

Volgens persofficier van justitie D. Kruimel is de brief op het parket bezorgd, nog voordat bekend werd dat Plooy tegen het vonnis in beroep zou gaan. De officier had een levenslange gevangenisstraf tegen Van der G. geëist.

Het Amsterdamse parket neemt de zaak 'zeer hoog op', aldus Kruimel. De politie is een onderzoek begonnen en hoopt te kunnen achterhalen wie de afzender is. Over de exacte inhoud van de brief en de ondertekenaar(s) wil de officier in het belang van het onderzoek geen mededelingen doen.

Of de ontvangst van de dreigpost aanleiding is geweest voor beveiligingsmaatregelen rond Plooy en Bauduin wil Kruimel evenmin zeggen. "Over beveiliging doen wij per definitie geen uitspraken", aldus Kruimel.

'Jachtgeweren'

Het parket is geschokt over de kogelbrief. Kruimel: "Wij vinden dit heel erg. Er worden hier mensen bedreigd die met toewijding hun werk doen." Ook de rechtbank is onaangenaam getroffen. "Wij nemen het serieus", zegt woordvoerster M. Grootscholten. Zij tekent aan dat de brief met name was gericht tegen officier Plooy. "Aan het eind van de brief wordt Bauduin genoemd. Er staat letterlijk: Wij zullen onze jachtgeweren leegschieten op Frans Bauduin."

De rechtbank deed op 15 april uitspraak in de zaak-Van der G. De opgelegde straf maakte bij sommigen hevig teleurgestelde reacties los. Het OM maakte 's avonds bekend dat het in beroep zou gaan tegen het vonnis. Het hoger beroep dient naar verwachting eind augustus bij het gerechtshof in Amsterdam.

Melkert

Na de moord op Fortuyn, op 6 mei vorig jaar, ontvingen enige tientallen personen kogelbrieven. Onder hen waren GroenLinks-leider Paul Rosenmöller en premier Jan Peter Balkenende. Voormalig PvdA-lijsttrekker Ad Melkert kreeg zelfs een doorgeladen pistool toegestuurd. Onderzoek heeft uitgewezen dat er nagenoeg zeker sprake is van steeds dezelfde afzender. Ondanks de inzet van een speciaal politieteam is deze persoon tot op heden niet getraceerd.

[NN]

Fortuynist schreef op 18-04-2003 @ 22:35:
Welnu, het feit dat er serieus gereageerd word op mijn post, zegt meer over jullie dan over mij.

Ik probeer altijd serieus te reageren op een bericht van iemand.

[geen punt.]

Dat van die kogels, tja, het was te verwachten. Het is ook te verwachten dat over 10 jaar er nog een kogel in deze zaak gebruikt gaat worden. Het is te betreuren, maar het verrast me niets.

[red_and_black]

meelman schreef op 19-04-2003 @ 13:19:
Dat van die kogels, tja, het was te verwachten. Het is ook te verwachten dat over 10 jaar er nog een kogel in deze zaak gebruikt gaat worden. Het is te betreuren, maar het verrast me niets.

tuurlijk, iemand met de dood bedreigen is heeeel normaal, die kogel brief bewijst maar weer het iq van de aanhangers van fortuyn!

[geen punt.]

zeg niet dat het normaal is, jezus. Ik zeg dat ik het had verwacht (van de extreme fortuynisten)

[Fortuynist]

gegennazis schreef op 19-04-2003 @ 13:22:
tuurlijk, iemand met de dood bedreigen is heeeel normaal, die kogel brief bewijst maar weer het iq van de aanhangers van fortuyn!

Alsof alle aanhangers zo zijn! Ik ben er fel op tegen. Moord lost niets op, het brengt alleen maar meer problemen. Als je (net zoals ik) tegen de uitspraak van de rechter bent, kun je beter meelopen in een demonstratie die binnenkort plaats zal vinden.

[geen punt.]

Fortuynist schreef op 19-04-2003 @ 13:30:
Alsof alle aanhangers zo zijn! Ik ben er fel op tegen. Moord lost niets op, het brengt alleen maar meer problemen. Als je (net zoals ik) tegen de uitspraak van de rechter bent, kun je beter meelopen in een demonstratie die binnenkort plaats zal vinden.

Met mijn hoge iq ga ik niet tussen dat klootjesvolk lopen, ook al ben ik het niet eens met de uitspraak. Daar komen alleen maar extreme fortuynisten op af lijkt me, kijk maar naar de laatste demonstatie tegen de oorlog, alleen maar extreem linkse figuren. Demonstraties zijn een beetje voor extremisten naar mijn mening.

[red_and_black]

Fortuynist schreef op 19-04-2003 @ 13:30:
Alsof alle aanhangers zo zijn! Ik ben er fel op tegen. Moord lost niets op, het brengt alleen maar meer problemen. Als je (net zoals ik) tegen de uitspraak van de rechter bent, kun je beter meelopen in een demonstratie die binnenkort plaats zal vinden.

ja da vind ik ook!
met een demo laat je je stem duidelijker horen dan met een paar kogels!
die gasten doen precies hetzelfdse als volkert van der G.
met geweld kom je nergens, je klrijgt mensen alleen maar tegen je!

[red_and_black]

meelman schreef op 19-04-2003 @ 13:29:
zeg niet dat het normaal is, jezus. Ik zeg dat ik het had verwacht (van de extreme fortuynisten)

sorry mijn fout!
heb je verkeerd begrepen

[NN]

Dr_KlawChi schreef op 19-04-2003 @ 12:50:
Magistraten proces Van der G. bedreigd

Ik vind het verschrikkelijk als mensen op deze manier omgaan met leden van de rechterlijke macht. De doen ook alleen maar hun werk.

Mensen die dit doen doen dat vanuit hun LPF-visie van het vermoorden van de democratie. Graag zou ik hen er op willen wijzen dat zij op deze manier de onafhankelijke rechterlijke macht vermoorden.

Ja, ach. Mensen die nu nog ontkennen dat de gemiddelde Fortuyn-aanhanger laagopgeleid is sluiten hun ogen voor vaststaande feiten. Maar dat terzijde.

Het is grappig dat uitgerekend de officier van justitie een kogelbrief heeft ontvangen. De beste man kón immers niets anders: hij heeft al de maximale straf die ons recht toestaat, geëist. Dat zegt ook wel weer iets over het niveau van de persoon die deze brieven heeft verstuurd.

Het is altijd zo jammer dat erg moeilijk te achterhalen is wie die brieven verstuurd heeft...hoewel, de vorige keer met de brieven aan Melkert en Rosenmöller liep de betreffende persoon ook tegen de lamp. De knul was zo slim geweest om op te scheppen in zijn vriendenkring over de brieven, en ja, dan is er altijd wel iemand die praat

NN schreef:
Mensen die dit doen doen dat vanuit hun LPF-visie van het vermoorden van de democratie. Graag zou ik hen er op willen wijzen dat zij op deze manier de onafhankelijke rechterlijke macht vermoorden.

1. 'onafhankelijk', 2. 'rechterlijke macht', 3. 'visie' 4. 'democratie'. Zomaar vier begrippen die de gemiddelde LPF-aanhanger al niet begrijpt.

nare man schreef op 19-04-2003 @ 14:11:
Het is grappig dat uitgerekend de officier van justitie een kogelbrief heeft ontvangen. De beste man kón immers niets anders: hij heeft al de maximale straf die ons recht toestaat, geëist. Dat zegt ook wel weer iets over het niveau van de persoon die deze brieven heeft verstuurd.

Dat vond ik ook al zo vreemd.

[Gothic]

nare man schreef op 19-04-2003 @ 14:11:
1. 'onafhankelijk', 2. 'rechterlijke macht', 3. 'visie' 4. 'democratie'. Zomaar vier begrippen die de gemiddelde LPF-aanhanger al niet begrijpt.

NN schreef op 19-04-2003 @ 13:43:
Ik vind het verschrikkelijk als mensen op deze manier omgaan met leden van de rechterlijke macht. De doen ook alleen maar hun werk.

Sterker nog: ze zijn gebonden aan de wet. Ze kunnen moeilijk contra legem rechtspreken.

[dystopia]

nare man schreef op 19-04-2003 @ 14:11:
Ja, ach. Mensen die nu nog ontkennen dat de gemiddelde Fortuyn-aanhanger laagopgeleid is sluiten hun ogen voor vaststaande feiten. Maar dat terzijde.

Heb je die RuG analyse gelezen?

[Fortuynist]

Ik ga het binnenkort lezen. Vind dat soort dingen altijd wel interessant, dus bedankt.

[Insane Juggalo]

autodropje schreef op 15-04-2003 @ 17:06:

Als die mensen met een afwijkende mening dat doen zijn het niet zo'n slimme mensen, aangezien volkert geen organisatie ofzo is maar gewoon 1 persoon. Je zou bijna kunnen zeggen dat het risico om nu vermoord te worden om je mening juist kleiner is omdat Volkert achter slot en grendel zit en hij geen handlangers ofzo had.

Ja, en door dit vonnis staat Volkert dus al over 11 jaar weer buiten, wat betekent dat politici vanaf dat moment weer moeten vrezen om met een afwijkende mening te komen.

Bovendien schept dit vonnis het juiste klimaat voor nog meer moorden. Waarom zou ik Jan Marijnissen niet vermoorden? Ik sat toch als ik 30 ben al weer buiten.

[naam onbekend]

Insane Juggalo schreef op 20-04-2003 @ 15:51:
Ja, en door dit vonnis staat Volkert dus al over 11 jaar weer buiten, wat betekent dat politici vanaf dat moment weer moeten vrezen om met een afwijkende mening te komen.

Wie zegt dat? Volgens mij trek jij hier een wel heel overhaaste conclusie.

Insane Juggalo schreef op 20-04-2003 @ 15:51:
Ja, en door dit vonnis staat Volkert dus al over 11 jaar weer buiten, wat betekent dat politici vanaf dat moment weer moeten vrezen om met een afwijkende mening te komen.

Ik denk overigens dat Volkert niet na 11 jaar alweer buiten staat. Het is inderdaad zo dat in de regel vervroegde invrijheidstelling automatisch plaatsvindt, tenzij zwaarwegende maatschappelijke belangen zich daartegen verzetten. Ik denk dat in dit geval wel gesproken kan worden van zwaarwegende maatschappelijke belangen (om nog maar te zwijgen van het belang van Volkert zelf, er zijn genoeg geschifte LPF-loonies die met een sniper rifle staan te wachten op de dag dat hij uit de gevangenis komt). Er is natuurlijk wel een kans dat hij al na 11 jaar vrijkomt maar ik denk niet dat die bijzonder groot is. Mensen trekken altijd zulke overhaaste conclusies zonder het recht te kennen.

Bovendien schept dit vonnis het juiste klimaat voor nog meer moorden. Waarom zou ik Jan Marijnissen niet vermoorden? Ik sat toch als ik 30 ben al weer buiten.

Dat is grote onzin. Het vervult zeker wel een voorbeeldfunctie. Mensen zullen echt niet ineens massaal politici gaan omleggen omdat je er maar zo weinig straf voor krijgt (waarbij weinig dus ook nog maar relatief is). Ik heb het al duizend keer gezegd en ik blijf er maar op hameren omdat het blijkbaar niet in jullie botte koppies doordringt: mensen die dit soort delicten plegen houden geen rekening met de strafmaat. Dus of we Volkert nu 11 jaar of levenslang geven, de kans dat er nog een politicus vermoord wordt neemt er niet door toe of af.

[poesiefox]

Ik ben uberhaupt niet zo'n gelover in de preventieve werking van zware straffen. Bijna alle delinkwenten gaan er van uit dat ze niet gepakt zullen worden, en dus geen straf zullen krijgen. Het werkt hooguit in een lik op stuk boetebeleid bij kleine economisce delikten. De calculerende burger houdt daar wel degelijk rekening mee. Maar de klassieke delicten, daar helpt geen generale preventie "an".