04-07-2003, 18:49
|
||
|
Citaat:
 (weet je hoe hip!)
__________________
--- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
04-07-2003, 19:11
|
|
|
Vegetariers zeuren nog al. Alsof hun nou zoveel uitmaken tussen die miljoenen vleeseters
|
|
04-07-2003, 19:37
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
04-07-2003, 19:43
|
||
|
Citaat:
__________________
Subtiel
|
|
|
04-07-2003, 22:54
|
||
|
Citaat:
Waarom denk je dat we zo zeuren dan?!
__________________
Of je worst lust?
|
|
|
05-07-2003, 00:21
|
||
|
Citaat:
check je PM!
__________________
Da Zivota iman dva, ja bi obu tebi da!
|
|
|
05-07-2003, 00:26
|
||
|
|
Citaat:
 wtf denk je nou? vegans eten geen vlees omdat ze zien wat die dieren aangedaan wordt, niet omdat iedereen dat doet of om tegendraads te zijn!
__________________
Da Zivota iman dva, ja bi obu tebi da!
|
|
|
05-07-2003, 07:15
|
||
|
|
Citaat:
Ik ben beau mocht je het nog niet doorhebben 
__________________
Of je worst lust?
|
|
|
05-07-2003, 09:55
|
|
|
|
Dieren lijden niet!
Ze eten gras, En worden dan in een kist gestopt!. Zo'n koe denkt dan heus nie van "Nou, een beetje groter, en wat gordijntjes voor de ramen was veel beter geweest" En bovendien, ze zitten niet lang in zo'n kist, ik bedoel maar, jeezus, Er zijn mensen, die kopen voor hun LOL een smart autow!!, en gaan daarmee op vakantie, lopen hun te klage?, daggut nie!. En als ze er zijn, worden koeien toch doodgespoten. dus ze houwe er geen trauma's aan over!.
|
|
05-07-2003, 12:50
|
|
|
vlees is lekker
|
|
05-07-2003, 13:05
|
||
|
Citaat:
|
|
|
05-07-2003, 13:51
|
||
|
|
Citaat:
alles goed??
__________________
Da Zivota iman dva, ja bi obu tebi da!
|
|
|
05-07-2003, 14:07
|
|
|
ik was al vegetariër in groep 7 of 6 dus dat had niks met m'n puberteit te maken en ik denk ook dat dat in de meeste gevallen niet zo is.
misschien dat het met de leeftijd te maken heeft dat je meer over dingen na gaat denken dan dat je daarvoor al deed en dat dat dan toevallig de leeftijd is waarin je ook puber bent is gewoon toeval volgensmij. het lijkt me ook vreemd om je tegen je ouders te verzetten door geen vlees te eten.
__________________
*aangenaam......*
|
|
05-07-2003, 14:10
|
||
|
|
Citaat:
__________________
*aangenaam......*
|
|
|
05-07-2003, 14:10
|
||
|
|
Citaat:
Ignorance, die mensen die een smart kopen zijn te naief om te zien wat er met die koeien gebeurd! ik ben geen vegan maar eet wel alleen maar biologisch vlees, wel eens gehoord van BIOINDUSTRIE?
__________________
Da Zivota iman dva, ja bi obu tebi da!
|
|
|
05-07-2003, 14:44
|
|
|
|
Hier reageer ik niet eens meer op
Normaal ben ik bloedserieus wat dit betreft maar dit toverde toch echt een glimlach op me gezicht hoor hahahaha
__________________
Of je worst lust?
|
|
06-07-2003, 10:41
|
|
|
|
bioindustrie: uitleg voor de mensen die niet weten wat dat inhoud:
bioindustrie is het zoveel mogelijk uit een dier halen voor zo weinig mogelijk ruimte of geld om zoveel mogelijk geld te verdienen. varkens in zo'n klein hokje dat ze zich niet eens kunnen omdraaien, kippen in ook zo'n klein hokje en maar leggen en leggen die eieren. dat is ook geen pretje hoor. dat sommige mensen het zelf leuk vinden om zichzelf in een benaude auto te proppen, dat doen ze zelf maar dieren kun je in mensentaal niks vragen dus doe dan ook niet alsof ze het leuk vinden. wat betreft dat vega's geen invloed ofzow zouden hebben op de vleesindustrie is totaal niet waar want het vega zijn is besmettelijk. als ik bij mensen eet die dan expres geen vlees in het eten hebben gedaan, vinden ze het lekker en besluiten ter plekke minder vlees te gaan eten. het is gewoon besmettelijk, denk nou eens na, als ik om dat ik vlees zou eten het laatste pakje koe uit de winkel koop en dan hebben ze nieuwe nodig en op een keer komt het er dan op neer dat er een nieuwe koe wordt geslacht... oja, ff nog iets, ik heb een hekel aan mensen die vlees eten maar niet durven te kijken hoe hun vlees op hun bord terecht komt (het slachten), ik bedoel ; je durft toch ook wel te kijken hoe witlof/aardbeien/worteltjes groeien. waarom zou je dat dan niet met vlees doen?? ik vind dat alle mensen die vlees eten verplichte een film over het slachten van beesten zouden moeten zien. ik heb er toen ik al geen vlees meer at naar gekeken omdat ik gewoon wilde weten wat er gedaan werd en waaróm precies ik geen vlees meer eet?....... en dat is echt niet leuk als je ziet hoe varkens behandeld worden. wist je trouwens dat varkens kwa slimste dieren op nr 4 stan na de dolfijn de mensaap en de mens.... geweldige beessies toch?
__________________
*aangenaam......*
|
|
06-07-2003, 12:40
|
|
|
|
Nareman, amice, met lulverhaaltjes doel je op bv. de lulverhaaltjes die ik wel eens op filosofie ten toon spreid? Wat is hier dan zo lulverhaalderig aan, vraag ik je. Je bent aspirant-jurist, dus wijdlopigheid is voor jou geen probleem. (bovendien vermoed ik, wegens bovenstaande, dat je met lulverhaaltjes op mijn verhaaltjes doelt. Dat mag best, maar dan moet je wel laten zien waarom mijn redenering, dat vleeseten voor een mens niet zo natuurlijk is, wel kunnen weerleggen)
Bovendien, we zien toch zeker wel de discrepanties tussen kat en mens? Kat: niet toegerust voor morele bezinning, bovendien vleeseter. Dwaal niet door te denken dat de mens dat ook is, louter omdat vlees hem kan voeden (dat geldt varkens nl. evenzeer). Dat ware hij pas, als hij het lichaam van een roofdier had: klauwen, grote, sterke kaken. En: het vlees rauw opat. Zie je het voor je? De mens KAN met zijn lichaam geen koe doden, en, als we kippen nemen, hij kan ze de nek omdraaien, maar kent u iemand, die met zijn tanden de zojuist gedode kip open zou willen scheuren, het nog warme bloed derhalve te drinken en het rauwe (voor de mens ongezonde!) vlees te eten, ZONDER OVER ZIJN NEK TE GAAN? Neen. De mens is geen roofdier, maar een aaseter. Het is deswege contra naturam (welk weldenkend, geestelijk niet onderontwikkeld mens vindt het geen revoltant gezicht een dier gedood te zien worden?) dat de mens actief dieren doodt. Het gaat GEENSZINS aan die waarheid, dat het onnatuurlijk en wreed is wanneer de mens dieren doodt, in welk opzicht dan ook als "mening" aan te merken om daarmee daarvan afwijkend gedrag te verschonen. Dat getuigt van de grootste geestelijke engheid en singuliere bekrompenheid (overigens geen verwijt te uwen addresse). Voorgaande richtte zich op het biologische aspect. Maar wij kunnen een en ander ook vanuit een ander oogpunt bezien In wezen borduurt u weer voort op de idee dat vleeseten kennelijk tot de natuur behoort en dat de mens daartoe gedisponeerd is, derhalve: vreet er maar op los. Maar onze verlichte vriend Evito heeft er reeds op gewezen, dat contemplatie en reflectie nu juist tot de menselijke natuur behoort. Verantwoorde, daaruit voortvloeiende, weloverwogen keuzes zijn derhalve natuurlijk. Het gaat deswege niet aan vlees eten te rechtvaardigen met een beroep op de natuurlijkheid van dien nu het, gezien de menselijke natuur, zo natuurlijk nog niet is. Ik ben benieuwd, nareman.
|
|
06-07-2003, 12:42
|
|
|
|
En laat ik mijn medevegetariërs bijstaan door te herhalen wat ik al eerder zei op het filosofieforum. Laat vleeseters zich hier maar op stukbijten. Een rationele, vooralsnog irrefutabele beschouwing over de verwerpelijkheid van vleeseten.
Om de gedachten te bepalen en te voorkomen dat we al te veel afdwalen, herhaal ik de kern van mijn betoog; het doden van een voelend en denkend (zij het in beperkte mate) wezen kan slechts gerechtvaardigd worden indien daarmee een belang van minstens gelijke zwaarte wordt gediend, en er geen minder ingrijpende middelen zijn dat belang te dienen. Nu vraag ik: vind je dit onjuist? Let wel: ontkennende beantwoording ontkracht jouw gehele betoog. Immers, er zijn minder ingrijpende methoden en dat je bij ad 2 stelt, doch niet met zoveel woorden, dat je meent dat de waarde van het leven van een varken niet hoger ligt dan de gastronomische voldoening van de paar mensen die ervan kunnen eten, wel, als dat de waarde in jouw ogen is van een varkensleven, en als we daarbij in ogenschouw nemen dat het varken slechts gradueel van de mens verschilt, dan kun je de waarde van een mensenleven evenmin hoog aanslaan zonder inconsistent te zijn. Als dit werkelijk jouw opvatting is, dan kan ik daar weinig tegen in brengen. De waarde van het leven is niet te beargumenteren. Het getuigt wel van een nihilistische houding. Het mag wel winst heten, dat je toegeeft dat je voorgestelde criterium niet deugt. Daarmee erken je dat het leven een zelfstandige waarde heeft. Dat de omvang van die winst direct gerelativeerd moet worden, blijkt, helaas, uit bovenstaande. Het moet gezegd worden, dat je dwaalt omtrent de betekenis van een varken ten opzichte van de mens. Immers, of mensen al dan niet een toekomst in het verschiet zien liggen, is niet relevant bij het bepalen van de waarde van het leven. Slechts relevant is, of er al dan niet een toekomst is voor dat leven, en wat die toekomst inhoudt en tot hoever die toekomst zich uitstrekt. Dit: " en ik denk dat deze in voldoende mate worden behartigt, wanneer ze gedurende hun leven in overvloed een prettige behandeling ondervinden." geldt dus evenzeer voor mensen. Wat de inhoudt van de toekomst betreft, kun je je ter illustratie het volgende voorstellen: neem een varken, dat met een stuk bos, modder om in te rollen en lekker eten pakweg 15 jaar een gelukkig leven leidt, en neem een mens van 60, die eveneens in zijn behoeften voorziet, en 75 zal worden. Als het gaat om de zelfstandige/absolute waarde van 15 jaar leven (onderscheid dit strikt, van de betrekkelijke/relatieve waarde 's levens), leg mij dan uit, waarom die 15 jaar van het varken minder waard zijn, althans, in grote mate minder waard? Nu neem ik bewust het voorbeeld van een varken, omdat dit intelligente dieren zijn, volledig geëquipeerd met alle zintuigen, hersencellen en zenuwsystemen om genot te ervaren. En je zult nu toch begrijpen, dat de waarde van het leven van een varken (15 jaar voordurende behoeftenbevrediging, om zo te zeggen) aanmerkelijk hoger ligt, dan de eenmalige behoeftenbevrediging van de paar mensen die zijn vlees eten, zodat er weldegelijk van een scherpe wanverhouding sprake is? En daarmee zijn we ook bij nieuw gezichtspunt gekomen: bij het doden is het niet slechts de vraag, of je er al dan niet een pijnloos einde aan maakt, maar is het eveneens van belang dat je jezelf rekenschap geeft van hetgeen je beeïndigt, zowel wat het thans is als wat het zou zijn. Dit moet niet uit het oog verloren worden bij de beschouwing van wat ik boven als de kern van mijn betoog duidde. Zoals gezegd: er bestaat voor vleeseten geen rechtvaardiging.
|
|
06-07-2003, 16:29
|
|
|
|
Ik wil dit nog toevoegen. (overigens ben ik nog steeds benieuwd naar eventuele pogingen tot weerlegging. Indien men daar niet in slaagt, is hiermee het vleeseten definitief als pernicieus gebrandmerkt. Geen vleeseter kan dan aanspraak maken om verschoond te blijven van ernstige verwijten. Het is dus zaak dat jullie, vleeseters, ten minste een poging onderwinden om een rein geweten te behouden)
Gezegd kan wel worden, met betrekking tot de laatste vraag, zijnde "hoe reflecteert....etc" dat toch niets de innerlijke perversiteit en rotheid van een mens meer bloot legt dan wreedheid, of onverschilligheid te dien aanzien, jegens dieren, nu dit toch aan hen straffeloos begaan kan worden; jegens medemensen immers kan zulks niet. Hieruit volgt dat degene die slechts ten aanzien van mensen een ethisch systeem hanteert en tav dieren niet of in aanmerkelijk mindere mate zich zeer receptief opstelt voor de verdenking dat hij weldaden ten opzichte van medemensen slechts met het oog op remuneratie wrocht, atrociteiten met mensen als slachtoffer afkeurt vanuit sociaal opportunisme. A contrario geldt dat niets de verheven ethiek van een mens meer exponeert dan tegenovergesteld te handelen, vermits toch aan zulk handelen, contrair aan het geval dat zo jegens medemensen wordt gehandeld, geenszins het remuneratoire oogmerk toegedicht kan worden: eerst hij is werkelijk een goed mens. Derhalve geldt maar al te zeer: dieren beschermen is mensen beschaven. Bovenstaande schraagt evenzeer de idee dat, poesie, de zaak niet omgekeerd moet worden door te zeggen dat je bij mensen moet beginnen. Als die bereidheid er immers tav dieren niet is, is er geen fundament waarop het bouwwerk van compassie kan worden opgetrokken. Dan blijft het fundament derzelve het al te broze, vluchtige, opportunisme. (dat laatste klonk trouwens wel een tikje....weeïg. Maar ik geloof niettemin dat de portee zo duidelijk is)
|
|
06-07-2003, 21:15
|
|
|
|
Woow, wat WAYYY veel text, en zo'n zin in bitterballen!
|
|
06-07-2003, 21:39
|
||
|
|
Citaat:
__________________
--- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---
|
|
|
06-07-2003, 21:49
|
|
|
|
Trouwens, wat niet zelden, ook door vegetariërs, gezegd wordt, namelijk iets in de trant van vleeseten is gewoon een natuur en je kan er voor kiezen vegetarisch te worden. zoals een zeker iemand hier heeft getypt, is natuurlijk OOK volstrekt onjuist. Ware het anders, dan zou men een moordenaar evenmin mogen laken. Immers, het niet vermoorden van mensen is ook maar een keuze. Welke morele hoogmoed legt u aan de dag wanneer u iemand die deze keuze niet maakt hekelt? 
|
|
06-07-2003, 22:27
|
|
Verwijderd
|
En wat zeg je nu als je iemand tegenkomt die mensen belangrijker vindt dan dieren?
|
|
06-07-2003, 22:43
|
|
|
|
Vanille, uit je reactie blijkt ten eerste dat je nog steeds niet de verwerpelijkheid inziet van het vleeseten. Dit, op zijn beurt, kan slechts bestaan indien je mijn, ik geef toe in grootte niet onaanzienlijke, teksten niet hebt gelezen. Het is deswege zaak dat te doen. Wellicht dat je er iets tegen in kunt brengen, doch ik zou niet weten wat.
Op je vraag: je miskent de portee van mijn respons, dat wil zeggen die waarop jij reageert (de voorgaande teksten heb je immers niet gelezen). In die laatste stel ik namelijk geenszins aan de orde de verhouding tussen mens en dier, doch slechts dat het niet aangaat wel gesubstantiëerde oordelen omtrent welk onderwerp dan ook te relativeren, althans daaraan contraire oordelen eenvoudig weg ook als juist (althans niet als onjuist) aan te merken. Men is vrij meningen te koesteren, maar meningen kunnen onjuist zijn. Indien een mening niet slechts onjuist is, doch daaruit evenzeer voor bepaalde wezens onereus handelen uit voortspruit, moet men op de onjuistheid dier opvatting gewezen worden; hetgeen ik in bovenstaande doe. Als ik dus beredeneerd stel dat vleeseten abject is, zodat wanneer een concludent weerwoord uitblijft de tegengestelde opvatting als onjuist aangemerkt moet worden, gaat het niet aan mensen die niettemin in die onjuiste opvatting volharden niet op hun dwaling te wijzen. Ik stel jou nu een vraag: strekt je intelligentie niet verder dan tot het maken van gratuite, van de hoofdzaak divagerende interjecties?
|
|
06-07-2003, 23:00
|
|
|
|
Ik denk dat, wanneer vleeseten voorbehouden zou worden aan diegenen die hoogstpersoonlijk het lapje vlees van hun keuze zelf van levende koe tot biefstuk zouden reduceren, de sojabonenoogst te klein zou zijn om al die nieuwe vega's van sojaburgers te voorzien.
Maar als je dat kunt, ben je pas consequent. Zelf een beest opfokken, doden, slachten en ieder stukje ervan nuttigen, we gaan niks weggooien.
__________________
Pfff. Boeie.
|
|
06-07-2003, 23:12
|
|
|
|
Ah, poesie. Ook weer van de partij.
Het spijt me overigens dat ik telkenmale in de herhaling val, maar het schijnt noodzakelijk te zijn om een bepaalde boodschap bij herhaling te relateren en het lijkt me tijdrovend die steeds opnieuw te verwoorden. Wat je hier zegt over de doe-het-zelver: hij mag dan consequent zijn, tegelijk lichtelijk gestoord, als je het mij vroeg.
|
|
06-07-2003, 23:16
|
|
|
|
Ik denk niet dat we veel kandidaten zullen hebben, mickey. Als het slachten ze niet tegnhoudt, danwel de eis dat ze alles van het beest nuttigen. Stiereballen en hersenen!( Mac Donalds stopt ze ook in de burgers)
__________________
Pfff. Boeie.
|
|
06-07-2003, 23:36
|
|
|
|
Geheel juist, natuurlijk.
|
|
06-07-2003, 23:58
|
|
|
|
Liep jouw familie ook zo te miepen toen je geen vlees meer wilde?
__________________
Pfff. Boeie.
|
|
07-07-2003, 10:18
|
|
|
|
Neen. Ouders volgenden bijna terstond. Maar zij zijn dan ook rechtse intellectuelen, bovendien niet (meer) christelijk (joods tegenwoordig, dwz het geloof). Grote zus is het even geweest maar stopte in haar studententijd, twee jongere broertjes niet (doch mama dicteert uiteraard wat deze twee heertjes eten, dus helaas voor ze), jongste broertje wel, en overtuigd. Zo'n lief, klein intellectueeltje.
Maar uit je vraag durf ik te deduceren dat jouw ouders wel moeilijk deden. Dat heb je met katholieken he. Erg rigide mensen. (VanilleVla houdt zich ineens wel angstvallig stil. Ben ik te driest geweest?) 
|
|
07-07-2003, 10:19
|
|
|
Mijn ouders vonden het prima.
__________________
...
|
|
07-07-2003, 12:25
|
||
|
|
Citaat:
Waarschijnlijk zitten we weer op het punt dat de vleeseters niks meer in willen/kunnen/durven brengen, omdat wij 'alleen maar zeuren'.Kortom: dat ze inzien dat ze fout zitten, maar dat natuurlijk niet openlijk toe kunnen geven. We hebben wederom gewonnen...?
__________________
--- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---
|
|
|
07-07-2003, 12:30
|
|
Verwijderd
|
Yup 'jullie' hebben gewonnen. 'Wij' hangen ons hoofd neer en lopen weg met 'onze' staart tussen de benen.
Maar vanavond eet ik biefstuk
|
|
07-07-2003, 12:44
|
||
|
|
Citaat:
Kut gabbers altijd 
__________________
...
|
|
|
07-07-2003, 12:55
|
||
|
Citaat:
In plaats van zulke domme reply's te geven.  Ik ben zelf geen vegetarier oid. Maar ik heb wel respect voor degenen die het zijn. Als ik later op mezelf woon koop ik denk ik meer vega spul en biologische stuff, maar nu vind mijn mams dat te duur. Ik dnek niet dat het bij de pubvertijd hoort, want op m'n 9e wilde ik al vegetarier worden, en toen puberde ik nog niet geloof ik. Toen zat ik nog gewoon in mijn Kid-Life-Crisis 
__________________
na emo komt zonneschijn
|
|
|
07-07-2003, 14:48
|
|
|
|
Maar het is toch jammer dat de personen die eerder nog zelfverzekerd repliceerden nu niet eens een poging ondernemen om zich uit de schuld te praten (goed, VanilleVla liet zich nog even zien, maar op weinig overtuigende wijze, om over Exo maar te zwijgen). Waarschijnlijk lijden zij toch aan een pathologische vorm van onverschilligheid of aan bepaalde verstandelijke deficiënties.
|
|
07-07-2003, 14:53
|
|
|
|
Mn ouders deden er niet zo moeilijk over, aleen of het mischien ongezond was maar het was juist gezond dus...
Veganisme vonden ze een stuk minder leuk maar dat wend ook weer wel
__________________
Of je worst lust?
|
|
07-07-2003, 14:57
|
|
Verwijderd
|
Ja daar lijdt ik aan. Wat is dat toch met zoveel bladeters dat ze van die uilenzeikers zijn.. moeten jullie soms erkenning krijgen voor jullie Geweldige Goedheid Jegens Dieren? Zit niet zo te zeuren, ik vind 't knap als je het kan maar val anderen er niet mee lastig. Vlees eten is een keuze, en dat wil ik graag zo houden.
Ik zou ook wel es kijken hoe lang ik zonder vlees kan maar als ik al die geouwehoer aanhoor zie ik er maar vanaf stel je voor dat ik zo' zeikerd word als sommigen hier.
|
|
07-07-2003, 15:04
|
|
Verwijderd
|
Sorry MickeyV, jouw schrijfstijl is dermate vervelend en saai, dat ik niet de moeite neem al jouw stukjes helemaal te lezen.
Ow en naast dat je mij steeds op een vreemde manier probeert op te stoken tot flames, door onzakelijke opmerkingen over mijn intelligentie te maken, bereik je jouw doel helemaal niet. Ik geniet namelijk nog steeds heel erg van al dat heerlijke kipfile op mijn brood. En ik voel me ook geheel niet schuldig s'avonds een lekker rood biefstuk te eten. Tot slot ben ik jezus niet, en toon ik dus ook niet de andere kant van mijn gezicht om op te slaan: Ik zou je testosteron spiegel maar eens na laten kijken, volgens mij is die veel te laag vriend .
Laatst gewijzigd op 07-07-2003 om 15:11.
|
|
07-07-2003, 15:06
|
||
|
Citaat:
|
|
|
07-07-2003, 15:50
|
||
|
|
Citaat:
Nu wil ik je PAARSGEPUNTE LANS!
|
|
|
07-07-2003, 15:52
|
|
|
|
VanilleVla, dat ik mijn doel bij bepaalde personen niet bereik kan mij niet verweten worden. In jouw geval bijvoorbeeld zijn het toch echt je beperkte geestelijke vermogens die, in samenhang met je geringschatting van het leven en geborneerdheid, bewerkstelligen dat bepaalde inzichten bij jou niet ontstaan. Zelfs het beste zaad doet geen plant groeien in onvruchtbare bodem. Ik geef jou deswege op mijn beurt een advies dat bovendien NIET onzinnig is: waag je niet aan onderwerpen welker nucleus je te stupide bent om te doorgronden. Het leidt er, zoals we helaas nu zien, toe dat je niet afrondt waaraan je begonnen bent.
Dat laatste geldt ook voor Exo: het is geen fraaie manier je zo spartelend en boos als een klein kind uit de discussie terug te trekken. Inzonderheid niet als je het daarbij niet kunt laten enige bijzonder weinig inzichtvolle opmerkingen ten afscheid te maken. Het is immers geen morele hoogmoed of zelfgenoegzaamheid die mij moveert tot het berispen van vleeseters; niet mijn eigen goedheid, doch 's vleeseters verdorvenheid toon ik aan. Buitendien: niet vleeseten mag een keuze zijn, wat is dat niet? Niet stelen is ook een keuze. Ik vrees derhalve dat ook die opmerking van je niet het gewenste effect sorteert. (add: trouwens, Vanille, als je goed gelezen had, zou je een grammaticale fout opgemerkt hebben. Maar helaas, te laat. )
Laatst gewijzigd op 07-07-2003 om 17:39.
|
|
07-07-2003, 15:54
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
niet over het internet
|
|
|
07-07-2003, 16:04
|
||
|
|
Citaat:
Verder ben ik het volledig met exo eens, uiteraard
|
|
|
07-07-2003, 16:12
|
|
|
|
Damn vodkabitch, het is paarspuntige, echt GEEN 1 van je reacties was wat je kunt noemen "slim" haha...
Wel een erg toepasselijk avatar dan moet ik zeggen En vleeseten is geen keus, als dat een keus was mocht ik ook kiezen of ik jou voor je kop mocht schieten en opeten of niet wat dat komt op hetzelfde neer...
__________________
Of je worst lust?
|
|
07-07-2003, 16:23
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
07-07-2003, 16:54
|
||
|
|
Citaat:
__________________
...
|
|
|
07-07-2003, 17:31
|
||
|
|
Citaat:
Omdat ze slimmer zijn? Zou het dan niet veel logischer zijn dat de slimmen de "domme" juist helpen ipv ze de grond in te boren... En zou dan ieder hoogbegaafd persoon dan ook ieder mongooltje om mogen brengen om op te vreten? Dit is het meest gehoorde argument hierom, als jij een andere hebt zeg je het maar....
__________________
Of je worst lust?
|
|
|
07-07-2003, 17:35
|
|
|
|
VanilleVla, vind je dat nu zelf ook niet wat kinderachtig? Zou je lekker met Mickey op de vuist willen? Schieten overige middelen tekort?
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:28.
Adverteren