Nederlandse moslims: Theo van Gogh moet stoppen met columns in Metro

[Dinalfos]

FF4-Ever schreef op [pl=10415984]04-04-2004 @ 00:55 Wat wil je zeggen met die citaten van die site? Dat de Islam intollerant is? Hallo, het is een groot geloof, wat verwacht je? Alsof het Christendom zo tollerant is tegenover anders denkenden. Heb je dan ook zo'n probleem met je Christelijke medemens? Laat "ze" toch lekker met rust. Denk je nu echt dat de gemiddelde moslim de intentie heeft om de wereld te veroveren?

Ik hoopte eigenlijk van wel.

Dinalfos schreef op 04-04-2004 @ 01:40 :
Ik hoopte eigenlijk van wel.

Ik wel in elk geval

FF4Ever: het feit dat het christendom ook intolerant is, vormt geen excuus voor intolerantie in de islam. Dat A fout is, wil niet zeggen dat de eveneens foute B dan maar geëxcuseerd moet worden.

[somszithetmee]

theo van gogh moet stoppen met leven

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 03-04-2004 @ 22:52 :
Als het de bedoeling is volkswoede te creeren...

Jah, misschien is dat wel het idee...

Men wil die verhitte discussies weer, dat zet concrete plannen op papier...

[FF4-Ever]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 02:40 :
Ik wel in elk geval

FF4Ever: het feit dat het christendom ook intolerant is, vormt geen excuus voor intolerantie in de islam. Dat A fout is, wil niet zeggen dat de eveneens foute B dan maar geëxcuseerd moet worden.

Uiteraard niet, ik gaf de vergelijking alleen maar opdat Benfatto eens bij zichzelf na zou gaan of hij echt wel zo'n probleem met "de moslim" heeft.

[LaResistance]

nog iemand met lange tenen?

Metro heeft ruzie met Hans van Mierlo over lever

Oud-D66 voorman Hans van Mierlo is boos op dagblad Metro en haar columnist Theo van Gogh. Van Gogh stelde in zijn column vorige week vrijdag dat Van Mierlo een levertransplantatie heeft gekregen omdat toenmalig minister van Volksgezondheid en partijgenote Els Borst Van Mierlo zou hebben voorgetrokken. De oud-minister van Buitenlandse Zaken zou niet op een wachtlijst terecht zijn gekomen.

Van Mierlo is boos en heeft Metro met een kort geding gedreigd. Metro-hoofdredacteur Jan Dijkgraaf heeft besloten aanstaande vrijdag een rectificatie te plaatsen. Dijkgraaf: "Theo weigert zijn bron te onthullen wanneer het tot een rechtszaak zou komen. En dat respecteer ik. Daarnaast heb ik de indruk dat columnisten het de laatste tijd niet van de rechtsprekende macht moeten hebben." Borst heeft geen contact gezocht met de hoofdredacteur van het dagblad.

Het gerucht gaat al langer dat Van Mierlo's levertransplantatie bevorderd zou zijn door Els Borst. Huisarts en hoofdredacteur van het blad Medisch Contact Ben Crul suggereerde in december 2001 al dat Van Mierlo was voorgetrokken: "Het zou Els Borst sieren als zij nu echt alles uit de kast haalt om ook voor degenen die niet Hans van Mierlo heten de transplantatiekans te vergroten", schreef hij in een hoofdredactioneel commentaar. Crul kon woensdagavond geen commentaar geven op de kwestie.

nieuws.nl 07/04/04

[Isa]

Keesje schreef op 03-04-2004 @ 03:20 :
Oke luister ik weet dat er mensen boos gaan worden om wat ik zeg maarja das pech hebben. Ik heb gelezen dus dat Van Gogh kinderverkrachter zei dat Mohamed dat was, mss omdat mohamed met een 12jarige trouwde? Ik haat moslims niet ik mag ze niet die ik niet ken en sommige mag ik ook niet waarom niet? Omdat ik zie hoe ze doen als ik een kruis open en blood draag. Wat ik mij afvraag is, als er iemand aan de koran komt of mohamed of allah weet ik veel dan is er oorlog,maar ............... GVD waarom protesteren die moslims niet tegen de aanslagen die volgens de "grote" islamieten zo'n SUCCES zijn door ALLAH!!!!!! Ja waarom niet, omdat ze het wel oke vinden, nee niet allemaal maar die laten zich ook niet horen maar wel als de hoofddoeken afmoeten, dan staan er gelijk duizenden teprotesteren. Ik heb geen 1moslim handtekening zien ophalen omdat er in madrid 200dooie gevallen zijn. Maar omdat iemand iets over de Koran zegt wat waar is want,als je een meisje 12jaar trouwt en dan ook mee naar bed gaat jij als een kerel van 30 is dat toch wel een beetje als verkrachten en vervolgens om daar wel duizenden handtekeningen voor in tezamelen en niet teprotesteren tegen de aanslagen die moslims plegen in naam van de Islam. Sorry maar daar heb ik geen RESPECT voor. Er gaan na elke aanslag mensen de straat op maar je ziet geen 1stoet van moslims dat ze tegen de aanslagen zijn. Maar ik heb tussen de moslims gewoont en ben er tussen geboren als christen zijnde en ik weet hoe ze zijn. Europa word kapot gemaakt als ze niet oppassen, er zal wel gezegt worden van niet maar het gebeurt.

De Groeten

en jij noemt jezelf christen terwijl je tegen trouwen met pubermeisjes bent? Moeder maria was waarschijnlijkook zo'n 14 jaar oud hoor bij de geboorte van JC.
dat was heel normaal in die tijd namelijk.

Isa schreef op 07-04-2004 @ 22:06 :
en jij noemt jezelf christen terwijl je tegen trouwen met pubermeisjes bent? Moeder maria was waarschijnlijkook zo'n 14 jaar oud hoor bij de geboorte van JC.
dat was heel normaal in die tijd namelijk.

Tuurlijk, en je kunt alleen maar een goede christen zijn als je voor het trouwen met pubermeisjes bent.

Zeg eens, heb jij eigenlijk wel eens een meisje van dichterbij dan 150 meter gezien? Je eigen zus niet meetellen he.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 08-04-2004 @ 01:05 :
Tuurlijk, en je kunt alleen maar een goede christen zijn als je voor het trouwen met pubermeisjes bent.

Zeg eens, heb jij eigenlijk wel eens een meisje van dichterbij dan 150 meter gezien? Je eigen zus niet meetellen he.

FF4-Ever schreef op 04-04-2004 @ 00:55 :
Wat wil je zeggen met die citaten van die site? Dat de Islam intollerant is? Hallo, het is een groot geloof, wat verwacht je? Alsof het Christendom zo tollerant is tegenover anders denkenden. Heb je dan ook zo'n probleem met je Christelijke medemens? Laat "ze" toch lekker met rust. Denk je nu echt dat de gemiddelde moslim de intentie heeft om de wereld te veroveren?

Het Christendom preekt in het nieuwe testament verdraagzaamheid (keer de andere wang toe). Het jodendom en de islam zijn blijven steken in het oog om oog, tand om tand principe.
Ik zal hier het christendom niet gaan verdedigen, er zijn genoeg misdaden gepleegd in naam hiervan. Maar ik wil hiermee toch wel aantonen dat de fundamenten van de drie godsdiensten danig verschillen.

[Gimme more beer]

Benfatto schreef op 08-04-2004 @ 12:29 :
Het Christendom preekt in het nieuwe testament verdraagzaamheid (keer de andere wang toe). Het jodendom en de islam zijn blijven steken in het oog om oog, tand om tand principe.
Ik zal hier het christendom niet gaan verdedigen, er zijn genoeg misdaden gepleegd in naam hiervan. Maar ik wil hiermee toch wel aantonen dat de fundamenten van de drie godsdiensten danig verschillen.

Jah, maar het christendom daarentegen zegt wel dat "jezus uw lasten zal dragen", wat betekent dat je eigenlijk alles mag flikken, jezus zorgt er wel voor dat je lasten afgenomen worden...

Het oog om oog, tand om tand principe daarentegen maakt mensen wel verantwoordelijk voor hun eigen daden... Ook een groot verschil, wat aangeeft dat de islam en het jodendom niet "slechter" zijn dan het christendom...

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 08-04-2004 @ 14:15 :
Jah, maar het christendom daarentegen zegt wel dat "jezus uw lasten zal dragen", wat betekent dat je eigenlijk alles mag flikken, jezus zorgt er wel voor dat je lasten afgenomen worden...

Het oog om oog, tand om tand principe daarentegen maakt mensen wel verantwoordelijk voor hun eigen daden... Ook een groot verschil, wat aangeeft dat de islam en het jodendom niet "slechter" zijn dan het christendom...

Dat eerste gaat er bij mij ook nog steeds niet in. En wat het tweede betreft, is verdediging niet iets heel anders dan vergelding? Volgens mij zegt de islam dat als je geslagen wordt, je terug mag slaan om jezelf te verdedigen en niet de volgende dag uit wraak het geweld herstarten. Dus waar haal jij het oog om oog tand om tand principe eigenlijk vandaan (dat is dan aan benfatto)?

nare man schreef op 08-04-2004 @ 01:05 :
Tuurlijk, en je kunt alleen maar een goede christen zijn als je voor het trouwen met pubermeisjes bent.

Je begrijpt heus wel wat ie bedoelt.

[Gimme more beer]

LaResistance schreef op 08-04-2004 @ 14:26 :
Dat eerste gaat er bij mij ook nog steeds niet in. En wat het tweede betreft, is verdediging niet iets heel anders dan vergelding? Volgens mij zegt de islam dat als je geslagen wordt, je terug mag slaan om jezelf te verdedigen en niet de volgende dag uit wraak het geweld herstarten. Dus waar haal jij het oog om oog tand om tand principe eigenlijk vandaan (dat is dan aan benfatto)?

Jah, daar heb je gelijk in, oog om oog tand om tand is niet zo'n goede vergelijking...

LaResistance schreef op 08-04-2004 @ 14:26 :
Dat eerste gaat er bij mij ook nog steeds niet in. En wat het tweede betreft, is verdediging niet iets heel anders dan vergelding? Volgens mij zegt de islam dat als je geslagen wordt, je terug mag slaan om jezelf te verdedigen en niet de volgende dag uit wraak het geweld herstarten. Dus waar haal jij het oog om oog tand om tand principe eigenlijk vandaan (dat is dan aan benfatto)?

Oog om oog, tand om tand is een uitspraak die terug te vinden is in zowel het oude testament als de thora en de koran. Het staat er in verband met de aartvader abraham/ibrahim, het fijne weet ik er helaas niet van.
Iemand?

[FF4-Ever]

Benfatto schreef op 08-04-2004 @ 12:29 :
Het Christendom preekt in het nieuwe testament verdraagzaamheid (keer de andere wang toe). Het jodendom en de islam zijn blijven steken in het oog om oog, tand om tand principe.
Ik zal hier het christendom niet gaan verdedigen, er zijn genoeg misdaden gepleegd in naam hiervan. Maar ik wil hiermee toch wel aantonen dat de fundamenten van de drie godsdiensten danig verschillen.

Alsof het er ook maar ene donder om doet wat welk geloof in welk heilig boek preekt. Het gaat om hoe de mensen die een bepaald geloof aanhangen leven. En je maakt mij niet wijs dat de gemiddelde christen zoveel toleranter is dan de gemiddelde moslim.

[hippie jesse]

Wisten jullie dat Maria sex heeft gehad met een pedofiele duif toen ze ongeveer 14 jaar oud was, ze is bevrucht door een heilige geest in de vorm van een duif (en nu wil juist het cda sex met dieren verbieden ) of had ze nou zex met een aarsengel gabriel, ik weet het ook niet precies meer.

Maar even ontopic

ik lees elke dag de metro, en dan alleen de collum en de brievenrubriek(en natuurlijk scribbly voor de ns'ers onder ons)
en kan altijd erg laggen om de collums van theo van gohg, ik houd wel van lekker grof. Ik heb zelf altijd het idee gehad dat Theo van gogh niks tegen moslims heeft, maar wel iets tegen kleinzieligheid. En kleinzieligheid is iets wat hij altijd weer fantastish weet op te op te roepen, en daarme aan te duiden.
Als je dan zo'n goede moslim christen autochtoon of allochtoon wilt zijn, ga dan alsjeblieft met jezelf aan de slag. En maak je niet druk om wat al die andere doen en zeggen, er zijn namelijk 6 miljard anderen,dus dan ben je wel even bezig als je daar allemaal handtekeningen tegen in gaat zamelen. Voor alle zeikerds onder ons: Jij maakt zelf hoe jij de wereld ervaart!!! dus als je iets niet goed vind terwijl je er geen flikker aan kan veranderen, verander dan iets aan je eigen.

[Gimme more beer]

Benfatto schreef op 08-04-2004 @ 20:12 :
Oog om oog, tand om tand is een uitspraak die terug te vinden is in zowel het oude testament als de thora en de koran. Het staat er in verband met de aartvader abraham/ibrahim, het fijne weet ik er helaas niet van.
Iemand?

Wat ik ervan weet is dat het een relatieve uitspraak is waarbij al die religies aangeven dat je niet raar moet opkijken als je iets bij iemand doet en je hetzelfde terugkrijgt.

Een soort voorloper op "wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet"...

Hoewel het in alle situaties afgekeurd wordt om een tegenactie te plegen, noemen ze het begrijpelijk. Wel leggen ze meer schuld bij degene die de eerste "klap" uitdeelt, maar ze zeggen allemaal dat je pas echt kunt spreken van een goedhartig iemand als je iemand kunt vergeven.

Het is de angstkweker eigenlijk, de basis van, als jij iets doet, kan het goed zijn dat je straf krijgt, doe het daarom niet in eerste instantie.

Er is geen straf beschreven en dingen als eerwraak komen ook voort uit een cultuur waar familie-eer heel hoog in het vaandel staat. Bij het christendom is deze overtuiging langzaam verdwenen uit de verbonden culturen, want ook hier beschandigde je de naam van je familie als je iets verkeerd deed en werd daar soms de complete familie echt voor gestraft. Dat is niet meer, in sommige andere culturen leeft het hier en daar nog wel.

Kortom, de uitspraak is gericht aan de pleger en niet aan het slachtoffer. Helaas blijft de uitdrukking zeer ongelukkig vertaald, want je zou er andere conclusies uit kunnen trekken.

Het is inderdaad gekoppeld aan een aantal verhalen, maar ik durf je niet te zeggen welke...

[wazzup007]

Le Socialiste schijt een bruine paasei op 30-03-2004 @ 22:46 :
Je leert snel tussen al die geitenneukers hier.

wat een taal hiero