Geschiedenisexamen Hoe bereid ik het voor?

heavinly schreef:
In het boek van Thieme-Meulenhoff (volgens mij. die paarse?) staat achterin als werkmateriaal over alle hoofdstukken en kleinnn stukje over Twente.

Laat ik nou ook een boek van Thieme-Meulenhoff hebben in een andere kleur (geel) waar het niet in staat. Heel raar...

[*RooSs*]

Bedankt!

En ja iedereen heeft het erover en daarom vroeg ik het ook.Weet ik er tenminste IETS van, voor de zekerheid.
En een geschiedenislerares zei dat het museum in twente bezoeken een goede voorbereiding was op het examen, maarja..

[Lil'Anthony]

slobowicz schreef op 24-05-2004 @ 17:48 :
Laat ik nou ook een boek van Thieme-Meulenhoff hebben in een andere kleur (geel) waar het niet in staat. Heel raar...

in't boek van nijgh versluys staat tussendoor ergens wat verteld over twente maar das niet bijster uitgebreid ofzo.. je krijgt toch bronnen dus maak je niet druk... als je lancashire goed kent dan ist goed.. de rest moet je uit bronnen halen.. en dan vergelijken..

twente is wel beetje voorspelbaar eigenlijk, maar misschien doen ze daarom JUIST wel een of andere vage streek ergens anders (vlaanderen ofzo , of een helemaal onbekende streek )

[Yokozuna]

Het belangrijkste verschil tussen nozems en provo's is toch dat de nozems niet aan actief protest doen? Ik bedoel, ze protesteren nergens tegen, ze hebben alleen een andere levensstijl/waarden/normen en lak aan het gezag. Maar ze protesteren niet tegen het gezag ofzo?

Dus de eerste nederlandse protest beweging was toch gewoon Provo? Waarop dan weer studenten volgden die protesteerden voor meer democratie+zeggenschap, en protesten tegen Nederlandse steun aan Amerika (Vietnam oorlog)...

Nog 1 punt:

Industrialisatie in Nederland na 1955:

- Meer werk in industrie (hogere productie, schaalvergroting etc.)
- Meer werk bij de overheid (grotere overheidsbemoeienis)
- Meer werk in de dienstverlenende sector -> waarom/waardoor?

[El_Nour]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:00 :
Het belangrijkste verschil tussen nozems en provo's is toch dat de nozems niet aan actief protest doen? Ik bedoel, ze protesteren nergens tegen, ze hebben alleen een andere levensstijl/waarden/normen en lak aan het gezag. Maar ze protesteren niet tegen het gezag ofzo?

Dus de eerste nederlandse protest beweging was toch gewoon Provo? Waarop dan weer studenten volgden die protesteerden voor meer democratie+zeggenschap, en protesten tegen Nederlandse steun aan Amerika (Vietnam oorlog)...

Dat klopt.

Nozems waren veelal afkomstig uit de arbeidersklasse. De leden van Provo hadden veelal een universitaire achtergrond. Dit is ook nog een verschil.

[Yokozuna]

Ohja, dat is ook meteen een goeie verklaring voor het verschil. Als je geen kennis hebt, heb je natuurlijk ook weinig stof tot kritiek

Maar, door de comsumptiemaatschappij, en hogere eisen aan het productieproces, kwam er meer vraag naar hoogopgeleid personeel. De overheid stelde kinderbijslag en studiebeurs in, groot deel van de arbeidersklasse kon nu ook hoger onderwijs volgen.

Misschien is dit ook een reden waarom het protest groeide? Steeds meer mensen met een grotere kennis.

[El_Nour]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:00 :


Nog 1 punt:

Industrialisatie in Nederland na 1955:

- Meer werk in industrie (hogere productie, schaalvergroting etc.)
- Meer werk bij de overheid (grotere overheidsbemoeienis)
- Meer werk in de dienstverlenende sector -> waarom/waardoor?

Antwoord op je vraag : Onderwijs + gezondheidszorg.

[dwight88]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:08 :
Ohja, dat is ook meteen een goeie verklaring voor het verschil. Als je geen kennis hebt, heb je natuurlijk ook weinig stof tot kritiek

Maar, door de comsumptiemaatschappij, en hogere eisen aan het productieproces, kwam er meer vraag naar hoogopgeleid personeel. De overheid stelde kinderbijslag en studiebeurs in, groot deel van de arbeidersklasse kon nu ook hoger onderwijs volgen.

Misschien is dit ook een reden waarom het protest groeide? Steeds meer mensen met een grotere kennis.

ja ben ik het mee eens. En dan komt de politiek er op een gegeven moment echt achter dat de harde maatregelen averrechts werken, en dan worden ze gematigder tegenover de jongeren.

toch ?

[El_Nour]

El_Nour schreef op 24-05-2004 @ 18:10 :
Antwoord op je vraag : Onderwijs + gezondheidszorg.

Aanvulling: banken, grootwinkelbedrijf, supermarkten etc.

[El_Nour]

dwight88 schreef op 24-05-2004 @ 18:11 :
ja ben ik het mee eens. En dan komt de politiek er op een gegeven moment echt achter dat de harde maatregelen averrechts werken, en dan worden ze gematigder tegenover de jongeren.

toch ?

Ja regenten in NL zijn gewend zich in t onvermijdelijke te schikken. Dus ze hadden in feite geen keuze. Want de maatregelen werkten dus, zoals je al zei, averechts.

[Examen sucks]

Ik heb alles 1x doorgelezen gewoon voor gs en ik denk wel dat het zo gaat lukken.. Ik moet een 4.7 halen ofzo en ik had voor mn oefenexamens altijd wel rond de 6... Moet wel goedkomen..

Trouwens; Er is ook een belangrijke textielregio geweest in Polen.. Dat stond namelijk bij examenvragen in de docentenhandleiding, die wij hebben gekregen

Daar werd ook een vraag over gesteld van 8 punten, dat is al de helft van je betoog... Ik bedoel maar, dat was een bron en dus niet te leren en het valt dus wel mee met benodigde theorie kennis.. Ben zelf ook pas zaterdagmiddag begonnen met leren dusja....

[Examen sucks]

Hoe gaan jullie het trouwens doen met al die portretten??

Ik heb er echt geen zin in die te leren

(ook al zijn het er maar 5!!)

Volgens onze leraar staat het er toch altijd onder, wie het voor moet stellen dusja..

[Yokozuna]

Ik ga echt lachen als we weer zo'n standaard bron krijgen van de PvdA en de KVP. Oh, wat kònden de partijen weer slecht met elkaar opschieten!

[Examen sucks]

Ehhhh ja dat zit er wel dik in ja

[Yokozuna]

Nog 1 ding dat ik niet begrijp.

1946-1958, KVP+PvdA. Politieke en maatschappelijke consensus waren nodig voor de wederopbouw van het land.

Maar er wordt OOK het volgende gezegd:

De leiders van de verzuilde partijen en organisaties, de politieke en maatschappelijke gezagsdragers bleven er bij hun achterban op aandringen dat ze trouw moesten blijven aan de eigen principes. Het onderlinge contact tussen de ‘gewone mensen’ binnen de zuilen werd zoveel mogelijk beperkt.

Dit spoort toch niet met elkaar?

[Yokozuna]

Maatschappelijke consensus was belangrijk voor de wederopbouw van het land, maar tegelijkertijd werd door de gezagsdragers het contact tussen de zuilen zoveel mogelijk beperkt.

Als je het contact tussen zuilen beperkt (want toendertijd moest het verzuilde systeem in stand blijven voor orde/stabiliteit) dan kan er toch nooit maatschappelijke concensus ontstaan?

[El_Nour]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:34 :
Nog 1 ding dat ik niet begrijp.

1946-1958, KVP+PvdA. Politieke en maatschappelijke consensus waren nodig voor de wederopbouw van het land.

Maar er wordt OOK het volgende gezegd:


Dit spoort toch niet met elkaar?

Maatschappelijke consensus wil niet zeggen dat er geen onderling contact mocht zijn. Er moest overeenstemming worden bereikt.

Hoe moet een land worden opgebouwd als mensen van verschillende zuilen elkaar in de haren vliegen? Dat werkt niet, er moest SAMEN aan de opbouw van NL worden gewerkt.
Maar dat wou niet zeggen dat zij hun eigen zuil moesten verlaten.

Je moet dat niet al te letterlijk nemen wat daar staat.

[El_Nour]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:39 :
Maatschappelijke consensus was belangrijk voor de wederopbouw van het land, maar tegelijkertijd werd door de gezagsdragers het contact tussen de zuilen zoveel mogelijk beperkt.

Als je het contact tussen zuilen beperkt (want toendertijd moest het verzuilde systeem in stand blijven voor orde/stabiliteit) dan kan er toch nooit maatschappelijke concensus ontstaan?

Mm ja, ik kan je eigelijk niet echt n bevredigend antwoord geven. Misschien iemand anders.

Ik denk eerder dat het belang van de verzuiling toen al begon af te nemen. Wel of geen zuilen, NL moest er samen weer bovenop worden geholpen. Of je nou katholiek, protestant, liberaal of socialistisch was.

[Examen sucks]

EHhh Consensus is alleen noodzakelijke samenwerking van de top van verschillende zuilen, dus niet voor een gewone protestantse boer bijv.


Edit: Inderdaad een beetje vaag voorbeeld, maar begrijp je de essentie??

[Examen sucks]

Zie het begrip:

Consensus = Overeenstemming met zoveel mogelijk partijen en belangengroepen

[Irenexx]

vijf portretten???? bij mij staan er echt 25 ofzo in elk boekje!! denk maar nieeeeeeeet dat ik dat ga doen!
xx

[Examen sucks]

Okeeej, reacties blijven uit

[DEADLOCKED]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:34 :
Nog 1 ding dat ik niet begrijp.

1946-1958, KVP+PvdA. Politieke en maatschappelijke consensus waren nodig voor de wederopbouw van het land.

Maar er wordt OOK het volgende gezegd:


Dit spoort toch niet met elkaar?

Als de gezagsdragers er niet voor zorgden dat Nederland verzuild bleef, dan waren ze niet meer zeker van hun kiezers, en dus niet meer van hun positie. Zo simpel is het.

[Examen sucks]

Ach nee joh die portretten slaan idd nergens op,

WIJ PROTESTEREN GEWOON!!

haha

[Yokozuna]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 18:46 :
EHhh Consensus is alleen noodzakelijke samenwerking van de top van verschillende zuilen, dus niet voor een gewone protestantse boer bijv.


Edit: Inderdaad een beetje vaag voorbeeld, maar begrijp je de essentie??

Ik begrijp de essentie niet, want samenwerking van de top = politieke concensus. Er wordt ook gezegd dat maatschappelijke consensus belangrijk is, terwijl het contact tussen de zuilen toch niet mag... Concensus = je mening aanpassen om zo tot een gezamelijk standpunt te komen. Ik vind het dus nogal vaag wat bedoeld wordt met "maatschappelijke concensus".

[schietgeweer]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 18:46 :
EHhh Consensus is alleen noodzakelijke samenwerking van de top van verschillende zuilen, dus niet voor een gewone protestantse boer bijv.


Edit: Inderdaad een beetje vaag voorbeeld, maar begrijp je de essentie??

In de zin van Gezagsdragers wel imo.

[Examen sucks]

DEADLOCKED schreef op 24-05-2004 @ 18:52 :
Als de gezagsdragers er niet voor zorgden dat Nederland verzuild bleef, dan waren ze niet meer zeker van hun kiezers, en dus niet meer van hun positie. Zo simpel is het.

Uhhhm ik denk dat dat niet wordt bedoeld nu..

[Yokozuna]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 18:54 :
Uhhhm ik denk dat dat niet wordt bedoeld nu..

Inderdaad

[Examen sucks]

Waar haal je dat maatschappelijk concensus vandaan?? Volgens mij bestaat dat helemaal niet.. Want het kan ook niet.. DAn zou ik het ook niet begrijpen..

Ik weet zeker dat consensus alleen politieke leiders betreft en maatschappelijk consensus kan alleen maar een soort eendracht beteken ofzo

Dat heel de bevolking zich 1 volk zou moeten voelen zonder zuilen, maar dat slaat ook nergens op?? Waar stond dat woord dan eigenlijk?

[DEADLOCKED]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 18:54 :
Uhhhm ik denk dat dat niet wordt bedoeld nu..

Ik denk dat ze niet zulke moeilijke vragen gaan stellen op het examen...

[Examen sucks]

DEADLOCKED schreef op 24-05-2004 @ 18:57 :
Ik denk dat ze niet zulke moeilijke vragen gaan stellen op het examen...

Nee inderdaad

[Yokozuna]

Ja, ik snap dat dus ook niet.

Hier staat het: http://www.histocasa.nl/content/onde...dexamen2.shtml

op 3/5 ongeveer.

[El_Nour]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 18:57 :
Waar haal je dat maatschappelijk concensus vandaan?? Volgens mij bestaat dat helemaal niet.. Want het kan ook niet.. DAn zou ik het ook niet begrijpen..

Ik weet zeker dat consensus alleen politieke leiders betreft en maatschappelijk consensus kan alleen maar een soort eendracht beteken ofzo

Dat heel de bevolking zich 1 volk zou moeten voelen zonder zuilen, maar dat slaat ook nergens op?? Waar stond dat woord dan eigenlijk?

Ondanks de verschillende opvattingen (zuilen) toch eenstemmig aan de opbow van NL werken.

Dat zal er wel mee bedoeld worden. Ik kom t begrip hier ook voor t eerst tegen

[Examen sucks]

Dat slaat gewoon nergens op, maatschappelijke consensus bestaat helemaal niet. Het staat niet in het boek en al helemaal niet in de stofomschrijving.. Ik zou daar echt geen waarde aanhechten. Consensus was belangrijk voor de politiek, maar niet voor de maatschappij annex bevolking..

Dus don't worry

[Yokozuna]

Examen sucks schreef op 24-05-2004 @ 19:04 :
Dat slaat gewoon nergens op, maatschappelijke consensus bestaat helemaal niet. Het staat niet in het boek en al helemaal niet in de stofomschrijving.. Ik zou daar echt geen waarde aanhechten. Consensus was belangrijk voor de politiek, maar niet voor de maatschappij annex bevolking..

Dus don't worry

Inderdaad, IK BEN HET ZAT!

[Examen sucks]

Ik ga nu nog maar even de stofomschrijving doorlezen.. Heb alles namelijk maar een keer doorgelezen en ik wordt helemaal gek van alle vragen die op MSN naar hoofd geslingerd worden..!!??

Ik weet echt de helft van wat ze vragen niet dus ik kijk vanavond nog wel ff hier en verder allemaal alvast succes morgen!!!

Groetjes...

Jaaa ik ga vanavond nog gezellig Lancashire doen! Iedereen heel veel succes morgen!

[herbalpower]

Als je Lancahire met een andere katoen regio moet vergelijken kan dat zijn met Lotz in polen en met Twente. En je moet een brief of een "betoogje" schrijven over het nieuwe onderwerp dit jaar Lancashire.

Lees de vragen minstens 2x dan heb de punten al bijnna binnen.

Ik moet een 2.8 halen om te slagen

[Yokozuna]

Waar baseer je het feit op, dat we over Lancashire een betoog moeten schrijven en niet over NL + gezagsdragers? Vorig jaar werd er geen betoogopdracht over NL + gezagsdragers gemaakt, dus waarom sluit je NL deze keer uit?

Vraagje nr. x:

De ontzuiling ontstond mede door verstedelijking, mensen van verschillende zuilen kwamen in contact met elkaar in de stad. Tegelijkertijd nam de sociale controle + individualisatie DOOR de verstedelijking toe, men had dus minder contact met elkaar.

Bitje vaag Nahja, laten we er maar over ophouden. Maakt waarschijnlijk toch niets uit op het examen.

[C@ctusje]

herbalpower schreef op 24-05-2004 @ 19:22 :
Als je Lancahire met een andere katoen regio moet vergelijken kan dat zijn met Lotz in polen en met Twente. En je moet een brief of een "betoogje" schrijven over het nieuwe onderwerp dit jaar Lancashire.

Lees de vragen minstens 2x dan heb de punten al bijnna binnen.

Ik moet een 2.8 halen om te slagen

Ik had juist begrepen dat je een betoog o.i.d. moet schrijven over het onderwerp dat het jaar ervoor is geweest op het examen. En dat is Nederland + gezagsdragers.. Want vorig jaar was het onderwerp over de Sovjet-Unie voor de 2e keer en daar moest je een betoog over schrijven. In 2002 was het onderwerp Nederland en Indonesië voor de 2e keer en ook daar moest je een betoog over schrijven. Dus volgens mij moeten we morgen over Nederland en hun gezagsdragers schrijven..

[Fladdergeval]

Yokozuna schreef op 24-05-2004 @ 18:34 :
Nog 1 ding dat ik niet begrijp.

1946-1958, KVP+PvdA. Politieke en maatschappelijke consensus waren nodig voor de wederopbouw van het land.

Maar er wordt OOK het volgende gezegd:


Dit spoort toch niet met elkaar?

Ik denk dat er hier met 'maatschappelijk consensus' wordt gedoeld op de sociale harmonie, dus de consensus tussen de sociale partners (oftewel dat werkgevers en werknemers het er over eens waren dat de lonen laag moesten blijven om de wederopbouw van Nederland in de hand te werken). Of ben ik nou gek?!

[heavinly]

Chatten jullie via www.histocasa.nl met leraren geschiedenis?

[Scatterbrain]

in mijn boekje staat in een extra paragraaf iets over ene Rostow met een boek over de 5 fasen van de modernisering, maar aangezien t 'extra' is, vraag ik me af of je dat moet weten?

[dwight88]

tjah.. schreef op 24-05-2004 @ 20:18 :
in mijn boekje staat in een extra paragraaf iets over ene Rostow met een boek over de 5 fasen van de modernisering, maar aangezien t 'extra' is, vraag ik me af of je dat moet weten?

ik heb er nog nooit iets over gelezen.... en mn leraar er ook niet over gehoord.
Welke 5 fasen bedoelt die Rostow? de industrialisatie zou ik opzich wel kunnen indelen in 5 fases denk ik, maar bedoeltie dat ook???

[C@ctusje]

Ehm..

[Konijn]

dwight88 schreef op 24-05-2004 @ 20:43 :
ik heb er nog nooit iets over gelezen.... en mn leraar er ook niet over gehoord.
Welke 5 fasen bedoelt die Rostow? de industrialisatie zou ik opzich wel kunnen indelen in 5 fases denk ik, maar bedoeltie dat ook???

Fase 1 = de eeuwenoude agrarische samenleving
Fase 2 = de preconditions for take-off (voorwaarden voor groei)
Fase 3 = Take-off
Fase 4 = Sustained growth (aanhoudende groei)
Fase 5 = The age of high mass consumption (de tijd van massa-consumptie)

Maar dat hoef je vast neit te weten, is iets extra's en staat dus ook niet in alle methoden.

[Yokozuna]

Fladdergeval schreef op 24-05-2004 @ 19:51 :
Ik denk dat er hier met 'maatschappelijk consensus' wordt gedoeld op de sociale harmonie, dus de consensus tussen de sociale partners (oftewel dat werkgevers en werknemers het er over eens waren dat de lonen laag moesten blijven om de wederopbouw van Nederland in de hand te werken). Of ben ik nou gek?!

Volgens mij ben je niet gek Volgens mij heb je een punt!

[Fladdergeval]

Dat is nog eens leuk om te horen

[JsH]

Utopie schreef op 23-05-2004 @ 19:40 :
Kan iemand enkele overeenkomsten en verschillen noemen tussen Lancashire en Twente?

heb ik eerder in HAVO forum gepost:

Dit is opgelost door de histocasahelp op msn met dank aan de hulk:

Weet u de vergelijking van Twente en Lancashire en misschien ook de belangrijkste verschillen?

antwoord:

ik krijg die vraag veel. herman finkers komt uit twente en de beatles uit lancashire. maar dat is niet het verschil, dat zit veel dieper. lancashire is een oud gebied met een oude textieltraditie dat door particulier initiatief verandert in een industriele regio. in twente werd dat vooral gestimuleerd door koning willem i die na de belgische opstand, (ondankbare honden)de textiel industrie in Noord Nederland een kontje wilde geven. kijk het even na, het klopt vast. sorrie hoor maar dit soort rim ram gaat bij mij e.o.i.a.o.u.

Het belangerijkste vershcil is dus dat in lancashire de rijke ondernemres textielindustrie lieten opkomen en in nederland de koning willem 1

verder nog 2 verschillen:

1. niet zoveel grondstoffen als in lancashire
2. geen vochtig klimaat
3. hier geen katoen (of nauwelijks ) import was vanuit azie enz. we gebruikten hier andere stofefn (weeet niet precies welke)

[Yokozuna]

Combination Act: ik hoorde dat dit was om verzet tussen de duimen te houden als nodig.

De wet was echter veel strenger:

. De Combination Acts(1799-1800) verboden de arbeiders stakingen te organiseren en vakbonden op te richten omdat dit tegen een vrije economie indruiste.

Als ze het examen makkelijk willen maken vragen ze welke invloed Act of Bill had op de situatie van de werkgever/arbeiders Ik denk trouwens wel dat we zoiets kunnen verwachten.