Examen Nederlands

[*sunrise1986*]

SilverSteven schreef op 23-05-2004 @ 15:26 :

Kan iemand mij trouwens vertellen wat een relativering precies inhoudt ? Het liefst met een goed voorbeeld

Relativering is bijvoorbeeld dat als je door een mug bent gestoken en je raakt in paniek en overstuur dan relativeer je niet. Een muggenbeet is helemaal niet zo erg, dan moet je dan relativeren. Of als iemand stiekem een snoepje ergens pakt, dan moet je dat ook relativeren, zo erg is dat ook weer niet (een moord ofzo daar moet je echt kwaad om worden) maar het is wel fout wat iemand doet. Relativeren is dus dat het vergelijkt me anderen dingen en inziet dat het niet zo erg is (of jezelf aanpraat dat het niet zo erg is). of bedoelde je een andere betekenis van relativeren?

De van dale zegt:
re·la·ti·ve·ren (ov.ww.)
1 de betrekkelijkheid erkennen of laten uitkomen van => iets met een korreltje zout nemen, iets tot zijn /ware/juiste/ proporties terugbrengen

[dwight88]

*sunrise1986* schreef op 23-05-2004 @ 16:01 :
Relativering is bijvoorbeeld dat als je door een mug bent gestoken en je raakt in paniek en overstuur dan relativeer je niet. Een muggenbeet is helemaal niet zo erg, dan moet je dan relativeren. Of als iemand stiekem een snoepje ergens pakt, dan moet je dat ook relativeren, zo erg is dat ook weer niet (een moord ofzo daar moet je echt kwaad om worden) maar het is wel fout wat iemand doet. Relativeren is dus dat het vergelijkt me anderen dingen en inziet dat het niet zo erg is (of jezelf aanpraat dat het niet zo erg is). of bedoelde je een andere betekenis van relativeren?

De van dale zegt:
re·la·ti·ve·ren (ov.ww.)
1 de betrekkelijkheid erkennen of laten uitkomen van => iets met een korreltje zout nemen, iets tot zijn /ware/juiste/ proporties terugbrengen

oftewel, niet van een mug een olifant maken ?

[*sunrise1986*]

dwight88 schreef op 23-05-2004 @ 16:04 :
oftewel, niet van een mug een olifant maken ?

Hmm eigenlijk wel (ik snap nu waarom mijn repetities vaak vele kantjes lang zijn). Maar hij vroeg om een voorbeeld

[SilverSteven]

Bedankt voor je antwoord .

En wat bedoelen ze dan precies met:

"Alinea 4 t/m 6 is een relativering van alinea 1 t/m 3"

Bedoelen ze dan dat hetgene wat in alinea 1 t/m 3 is gezegd, in alinea 4-6 juist weer wordt "ontkracht", of in ieder geval als uhm... minder beschouwd ? Oftewel dat er in 4-6 staat dat het eigenlijk helemaal niet ZO erg is als wat er in alinea 1-3 staat ?

Maar dan spreek je jezelf toch tegen ? Waarom zou een schrijver dat in een betoog doen ?

Note to self: relativeren is bijna nooit het antwoord omdat je jezelf tegenspreekt.

[*sunrise1986*]

SilverSteven schreef op 23-05-2004 @ 16:09 :
Bedankt voor je antwoord .

En wat bedoelen ze dan precies met:

"Alinea 4 t/m 6 is een relativering van alinea 1 t/m 3"

Bedoelen ze dan dat hetgene wat in alinea 1 t/m 3 is gezegd, in alinea 4-6 juist weer wordt "ontkracht", of in ieder geval als uhm... minder beschouwd ? Oftewel dat er in 4-6 staat dat het eigenlijk helemaal niet ZO erg is als wat er in alinea 1-3 staat ?

Maar dan spreek je jezelf toch tegen ? Waarom zou een schrijver dat in een betoog doen ?

Note to self: relativeren is bijna nooit het antwoord omdat je jezelf tegenspreekt.

Ja, je kan bijvoorbeeld bij klonen allerlei rampscenario's bedenken maar om de ander de wind uit de zeilen te halen kan je dan toegeven dat het een kleine kans is dat het ook echt bedoeld. Maar het kan gebeuren. Het is dus eigenlijk een tegenargument op een tegenargument. Je zwakt het iets af idd, zodat het geloofwaardiger wordt en aannemelijker voor de mensen. of zoiets ik verzin eigenlijk ook maar wat, het hangt ook van de tekst af

[Balance]

SilverSteven schreef op 23-05-2004 @ 16:09 :
Bedankt voor je antwoord .

En wat bedoelen ze dan precies met:

"Alinea 4 t/m 6 is een relativering van alinea 1 t/m 3"

Bedoelen ze dan dat hetgene wat in alinea 1 t/m 3 is gezegd, in alinea 4-6 juist weer wordt "ontkracht", of in ieder geval als uhm... minder beschouwd ? Oftewel dat er in 4-6 staat dat het eigenlijk helemaal niet ZO erg is als wat er in alinea 1-3 staat ?

Maar dan spreek je jezelf toch tegen ? Waarom zou een schrijver dat in een betoog doen ?

Note to self: relativeren is bijna nooit het antwoord omdat je jezelf tegenspreekt.

Voorbeeld:

Alinea 1 t/m 3: Er is iets vreselijks gebeurd! ik heb een ongeluk gehad en nou kan ik de komende 2 maanden niet dansen! Dat ene bal, dat kan ik dus ook wel vergeten!

Alinea 4 t/m 6: Maar ik had natuurlijk ook m'n nek kunnen breken bij dat ongeluk. Ik kan tenminste nog lopen. Laatst hoorde ik van een meisje dat totaal verlamd was geraakt. Daar moet je toch niet aan denken! Al blijft een gebroken voet ook wel vervelend.

Je vertelt dus idd dat het iets minder erg is dan in eerste instantie wordt verteld.
Waarom iemand dat zou doen? misschien dat een inleiding die sterk overdreven is, veel pakkender is dan een inleiding die maar matigjes verteld dat iets niet goed is.
Vervolgens moet het betoog natuurlijk wel geloofwaardig blijven en door het eerste iets af te zwakken, dus te relativeren, kun je verder een geloofwaardig geheel brengen.
Dat gok ik tenminste. Ik zou ook niet weten waarom je anders je eigen argumenten zou verzwakken.

[heavinly]

Maken jullie je eigenlijk druk om 't examen van morgen?

[dwight88]

heavinly schreef op 23-05-2004 @ 16:36 :
Maken jullie je eigenlijk druk om 't examen van morgen?

ik niet

[*sunrise1986*]

heavinly schreef op 23-05-2004 @ 16:36 :
Maken jullie je eigenlijk druk om 't examen van morgen?

Nee, nederlands moet lukken

ja, ik wel.
Ik moet het echt goed doen, al was het alleen maar voor mezelf

Krummeltje schreef op 23-05-2004 @ 16:38 :
ja, ik wel.
Ik moet het echt goed doen, al was het alleen maar voor mezelf

Ik heb schijnbaar nog erg veel moeite met de hoofdgedachte te formuleren. Wat ik uit de antwoorden opmaak, lijkt het er op dat degene die de hoofdgedachte moet formuleren, in feite gewoon zijn eigen interpetatie op schrijft en niet die van de schrijver. Zal wel aan mij liggen

[juliettebinoche]

heavinly schreef op 23-05-2004 @ 16:36 :
Maken jullie je eigenlijk druk om 't examen van morgen?

Ja. Ik moet een 7.5 halen. Namelijk. Dat is Hoog.

juliettebinoche schreef op 23-05-2004 @ 16:41 :
Ja. Ik moet een 7.5 halen. Namelijk. Dat is Hoog.

Sta je een 3.5 dan?

juliettebinoche schreef op 23-05-2004 @ 16:41 :
Ja. Ik moet een 7.5 halen. Namelijk. Dat is Hoog.

Om een 8 te staan neem ik aan

[Balance]

heavinly schreef op 23-05-2004 @ 16:36 :
Maken jullie je eigenlijk druk om 't examen van morgen?

Nee. Wel om het feit dat het morgen ook echt stárt voor mij, maar niet voor nederlands. Dat bleek met het oefenen goed te doen.

[*sunrise1986*]

Is het gek als ik zeg dat ik dit jaar geen examen heb geoefend? Dit jaar is het er niet van gekomen, vorig jaar hebben we 1 examen klassikaal (oftewel in de les) gedaan.

[heavinly]

juliettebinoche schreef op 23-05-2004 @ 16:41 :
Ja. Ik moet een 7.5 halen. Namelijk. Dat is Hoog.

Ja. Ik een 7,4. 't Moet!

[Balance]

*sunrise1986* schreef op 23-05-2004 @ 16:44 :
Is het gek als ik zeg dat ik dit jaar geen examen heb geoefend? Dit jaar is het er niet van gekomen, vorig jaar hebben we 1 examen klassikaal (oftewel in de les) gedaan.

Ik heb ook niks geoefend in de les, maar wel gewoon thuis met m'n examenbundel.

[Konstantine]

Balance schreef op 23-05-2004 @ 16:42 :
Nee. Wel om het feit dat het morgen ook echt stárt voor mij, maar niet voor nederlands. Dat bleek met het oefenen goed te doen.

[juliettebinoche]

Heeft iemand ergens een rijtje met functies van teksgedeelten (met uitleg) staan?

& wie kan de volgende twee drogredenen duidelijk uitleggen:

* vertekenend standpunt

* cirkelredenering

[juliettebinoche]

Ninh schreef op 23-05-2004 @ 16:42 :
Om een 8 te staan neem ik aan

Gehehehe. Yup.

juliettebinoche schreef op 23-05-2004 @ 16:54 :
Heeft iemand ergens een rijtje met functies van teksgedeelten (met uitleg) staan?

& wie kan de volgende twee drogredenen duidelijk uitleggen:

* vertekenend standpunt

* cirkelredenering

Cirkelredenering was volgens mij dat je steeds blijft hameren op hetzelfde standpunt; je herhaalt jezelf in een vicieuze cirkel.

Vertekend standpunt weet ik zelf ook niet meer, damn, 'k moet nog een hoop doen aan nederlands

[Atje85]

Heb net 2003-2 gemaakt, alleen 1e deel en had al 23 (vd 29) punten = 5.2

[Atje85]

juliettebinoche schreef op 23-05-2004 @ 16:54 :
Heeft iemand ergens een rijtje met functies van teksgedeelten (met uitleg) staan?

& wie kan de volgende twee drogredenen duidelijk uitleggen:

* vertekenend standpunt

* cirkelredenering

''ik vind dat medisch specialisten soms teveel verdienen'
''dus je bent het met me eens dat hun tarieven drastisch omlaag moeten''

--------------
''Kinderen van de middelbare school kunnen niet zelfstandig werken, want ze zijn nog niet volwassen''

of: ''als de president van Amerika zegt dat het zo gebeurt, gebeurt het zo. Daar is hij president voor''




Beiden zijn drogredenen

[WishfulDreaming]

Ninh schreef op 23-05-2004 @ 17:04 :
Cirkelredenering was volgens mij dat je steeds blijft hameren op hetzelfde standpunt; je herhaalt jezelf in een vicieuze cirkel.

Vertekend standpunt weet ik zelf ook niet meer, damn, 'k moet nog een hoop doen aan nederlands

Atje was me voor tralalla

[sdekivit]

weten jullie al in welke volgorde je je examen gaat maken???

ikke wel: ik begin met de samenvatting en daarna met de tekstverklaring, omdat de samenvatting mij beter afgaat

[Atje85]

sdekivit schreef op 23-05-2004 @ 17:18 :
weten jullie al in welke volgorde je je examen gaat maken???

ikke wel: ik begin met de samenvatting en daarna met de tekstverklaring, omdat de samenvatting mij beter afgaat

ik eerst tekstverklaring, levert meer punten op en ben i kbeter in

sdekivit schreef op 23-05-2004 @ 17:18 :
weten jullie al in welke volgorde je je examen gaat maken???

ikke wel: ik begin met de samenvatting en daarna met de tekstverklaring, omdat de samenvatting mij beter afgaat

Ditto

Trouwens adje, de cirkelredenering is dan toch als volgt?

Medische specialisten verdienen teveel omdat ze teveel verdienen.

[Atje85]

Ninh schreef op 23-05-2004 @ 17:20 :
Ditto

Trouwens adje, de cirkelredenering is dan toch als volgt?

Medische specialisten verdienen teveel omdat ze teveel verdienen.

Atje

EN sorry, ze stonden in de verkeerde volgorde, maar staan nu goed

In een circelredenering zeg je hetzelfde als 'argument' als je standpunt. Die scooter is van mij, want ik ben de eigenaar.

Wat is een vertekend standpunt? Bij ons wordt dat dan 'Daarna, dus-constructie' genoemd denk ik? Voorbeeld:
Na invoerings van de 2e fase zijn de cijfers gedaald, dus de 2e fase moet worden afgeschaft.
Het is namelijk niet cker of door de 2e fase de cijfers zijn gedaald, het kan ook een andere reden hebben.

Ik wil graag een 7,6 halen--->8 maar dat gaat niet lukken, want van de 3 examens is m'n hoogste tot nu toe een 6,9 en m'n laagste een 5,7. Maar met die cijfers hou ik wel m'n 7 dus vind het wel goed

[juliettebinoche]

Lucky Luciano schreef op 23-05-2004 @ 17:29 :
In een circelredenering zeg je hetzelfde als 'argument' als je standpunt. Die scooter is van mij, want ik ben de eigenaar.

Wat is een vertekend standpunt? Bij ons wordt dat dan 'Daarna, dus-constructie' genoemd denk ik? Voorbeeld:
Na invoerings van de 2e fase zijn de cijfers gedaald, dus de 2e fase moet worden afgeschaft.
Het is namelijk niet cker of door de 2e fase de cijfers zijn gedaald, het kan ook een andere reden hebben.

Dankje.

Die andere voorbeelden had k ook al, uit een boekje van mn vriendin, maar dat waren héle vage voorbeelden. Vind k.

*gaat nog steeds voor de 7.5*

[Nanashi]

Atje85 schreef op 23-05-2004 @ 17:20 :
ik eerst tekstverklaring, levert meer punten op en ben i kbeter in

hoeveel % telt de samenvatting eigenlijk mee? niet al te weinig hoop ik... heb t in de bundel niet zien staan (of heb er giga overheen gelezen, ben ik ook nogal goed in ^^; ) oh ik ben echt ZO blij dat die ene waslijst (argumenten? never mind...) dat je daar uit een paar mogelijkheden kan kiezen, zou echt nooit al die dingen kunnen onthouden ^^;

[Atje85]

Niet in %, maar in punten.
Samenvatting kun je minder punten voor krijgen.

Kijk maar achterin in je examenbundel, staat een lijst met punten

[Nanashi]

Atje85 schreef op 23-05-2004 @ 18:41 :
Niet in %, maar in punten.
Samenvatting kun je minder punten voor krijgen.

Kijk maar achterin in je examenbundel, staat een lijst met punten

punten, ook goed ^^
dank! *pakt examenbundel*

het ontloopt elkaar niet zo veel hoor. Meestal is 40% samenvatting en 60% tekstverklaren.

Ok, even om wat fabeltjes de wereld uit te werken:

-Als je bijvoorbeeld 3 gevolgen moet noemen en je vermeldt deze expliciet door met bv:

de 3 gevolgen zijn:
a
b
c

Dan tellen 'de 3 gevolgen zijn' gewoon mee in de woordentelling. Je krijgt wel waarschijnlijk punten voor het feit dat je de opsomming gezien hebt. Aldus Gerard Kriek, docent (van het jaar voor ons) Nederlands

Ninh schreef op 23-05-2004 @ 19:47 :
Ok, even om wat fabeltjes de wereld uit te werken:

-Als je bijvoorbeeld 3 gevolgen moet noemen en je vermeldt deze expliciet door met bv:

de 3 gevolgen zijn:
a
b
c

Dan tellen 'de 3 gevolgen zijn' gewoon mee in de woordentelling. Je krijgt wel waarschijnlijk punten voor het feit dat je de opsomming gezien hebt. Aldus Gerard Kriek, docent (van het jaar voor ons) Nederlands

Huh? Dat snap ik niet helemaal...

Blond he...

Lisanne schreef op 23-05-2004 @ 19:50 :
Huh? Dat snap ik niet helemaal...

Blond he...

Hehe, dat had betrekking op onderstaande:

Ygdrassil schreef op 20-05-2004 @ 15:33 :
Mijn lerares Nederlands zei dat als er naar bijv. 3 gevolgen gevraagd werd en je begon je zin met : De 3 gevolgen zijn (...) Dat dit gedeelte van de zin dan niet meetelde in het aantal woorden.

Ninh schreef op 23-05-2004 @ 20:04 :
Hehe, dat had betrekking op onderstaande:

Haha oke, ik snap em!

[BCR]

Uch, vraag 11 vd quickscan op examenbundel.nl: Waarom is dat ontduiking van de bewijslast ?

Wat houdt dat in dan?

[WishfulDreaming]

Blue Crystal Rose schreef op 23-05-2004 @ 20:43 :
Uch, vraag 11 vd quickscan op examenbundel.nl: Waarom is dat ontduiking van de bewijslast ?

Wat houdt dat in dan?

Volgens mij is dat zoiets als:
Blablabla is zo, want dat is gewoon zo.

Of: dat is algemeen bekend..

[Atje85]

Atje85 schreef op 23-05-2004 @ 17:07 :
Heb net 2003-2 gemaakt, alleen 1e deel en had al 23 (vd 29) punten = 5.2

2002-1 gemaakt, 1e deel, 22 (vd 27)

[sdekivit]

relativeren is toch afzwakken ?????

sdekivit schreef op 23-05-2004 @ 20:57 :
relativeren is toch afzwakken ?????

of juist versterken. Wat meer 'naar het midden' brengen.

Mag je eigenlijk je woordenboek meenemen? Het staat wel niet bij de hulpmiddelen. Maar ik meen ergesn gelezen te hebben dat je bij elk vak je woordenboek mag meenemen.

[Carpe Diem]

Woordenboek mag niet bij Nederlands.

Isobuster schreef op 23-05-2004 @ 21:17 :
Woordenboek mag niet bij Nederlands.

jammer, soms staan er van die rot woorden in

[Atje85]

Isobuster schreef op 23-05-2004 @ 21:17 :
Woordenboek mag niet bij Nederlands.

Idd, slaat nergens op, wel jammer

[Balance]

Cytherea schreef op 23-05-2004 @ 21:23 :
jammer, soms staan er van die rot woorden in

juist daarom mag je het woordenboek niet gebruiken. Je moet ook over die woorden heen kunnen lezen en de boodschap eruit kunnen halen.

Ik heb net in sneltreinvaart (binnen een uur) heel het examen 2003-I gemaakt en ik had een 6.9
Ik heb er vertrouwen in

[suikerprinses]

ik heb net even een samenvatting op havo niveau gemaakt (ja het is havo, ik weet het)
maar ik had een 7.7