Theo van Gogh doodgeschoten, deel IV

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 08:43 :


Tel Aviv........

[/b]

Mooi gezegd.
Die idiote gast heeft waarschijnlijk net bereikt wat absoluut niet bereikt moet worden: een grotere tweedeling in de maatschappij en een grotere afschuw naar moslims toe. [/B]

Stimmt.

En wij als Nederlanders zijn blijkbaar niet in staat daar doorheen te prikken.. Bij Fortuyn was iedereen blij dat het geen moslim was, maar dat was blijkbaar alleen een uitstel van executie.. Nu is dat waar toen voor werd gevreesd alsnog gebeurd.

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 08:32 :
ja
maar ik word zo moe van mensen die willens en wetens benadrukken dat ze m haatten.

En ik van mensen die hem nu opeens gaan ophemelen

[Gatara]

Een Soedanees forwardde mij het volgende artikel met de opmerking "another candidate for death in the name of Allah" (dat was sarcastisch bedoeld, natuurlijk). Let wel even op de laatste alinea en laten we vooral die laatste alinea niet vergeten!!! :

NYT
Act of Faith: A Film on Gays and Islam
By MATTHEW HAYS

Published: November 2, 2004

Documentary filmmakers have long wrestled with the need to obscure the identities of gays and lesbians in their work, to avoid unpleasant consequences like job loss or a falling out with family. Parvez Sharma, a New York-based director, has been worried that much worse could await the Muslim homosexuals profiled in his upcoming "In the Name of Allah," if ever they were identified.

For some, imprisonment or torture is a possibility, Mr. Sharma said. Indeed, one of Mr. Sharma's associate producers, a gay Egyptian man, will not be listed in the credits at his own request because of the perceived risk.

And threats to the director have become routine. "About every two weeks I get an e-mail that berates me, condemns me to hell and, if they are nice, asks me to still seek forgiveness while there is still time," Mr. Sharma said, speaking here about his as yet unfinished film, which he is preparing to take on the festival circuit in faraway 2006.

That such pressure is building around a project still more than a year from completion is the best measure of a perhaps widening gulf that separates an increasingly open attitude toward gay and lesbian life in many Western countries from that of predominantly Muslim ones.

With backing primarily from European television broadcasters, including Channel 4 in Britain, Arte in France and ZDF in Germany, Mr. Sharma set out nearly two years ago to examine how homosexual Muslims around the world reconciled their faith with their sexual orientation.

In doing so, the director received advice and moral support from his producer, Sandi Simcha DuBowski, the filmmaker behind "Trembling Before G-d," a feature-length documentary that two years ago investigated the lives of Orthodox and Hasidic Jews who are also gay or lesbian.

"Parvez's film is extremely important," Mr. DuBowski said. "It challenges the idea that there are no Muslim gays or lesbians. It poses much the same question that 'Trembling Before G-d' did: why would gays want to be part of a tradition that rejects them?"

Mr. Sharma, who was born and brought up in India, said the inspiration for his film came from his own experiences as a gay Muslim. His curiosity about how Islam and homosexuality intersect grew when he attended American University in Washington, where he received a master's degree in film and video.

Listening to stories told by gay Muslims at the school, Mr. Sharma conceived the idea of a picture that would "give voice to a community that really needed to be heard and that until now hadn't been; it was about going where the silence was strongest."

Mr. Sharma has conducted interviews throughout North America, Europe, Asia and the Middle East, in countries like Afghanistan, Pakistan, India and Egypt. Many of the people he interviewed were found through the Internet.

"I received thousands of e-mails shortly after word got out about the film,'' Mr. Sharma said. "One 17-year-old Egyptian is remarkably brave, quite open about his sexual orientation despite that country's crackdown on homosexuals."

As with Christianity and Judaism, there is a broad range of expert opinion on the exact nature of Islam's official stance toward homosexuality. Some scholars interpret the Koran as suggesting that there is no condemnation of homosexuality, while others read Muslim scripture as indicating homosexual acts should be punished with death.

Given the hostility toward homosexuality in some Islamic factions, Mr. Sharma has gone to great lengths to reassure many of his interview subjects that they will remain anonymous. But this obscuring of identities has led to what the director regards as one of his key challenges: filming people in silhouette or with their faces covered tends to reinforce a sense of shame around homosexuality, precisely countering one of Mr. Sharma's main objectives.

"One young Afghan woman I've interviewed, if her family found out about her being lesbian they would undoubtedly kill her,'' Mr. Sharma said. "So it's unavoidable. In certain circumstances, I'm going to have to conceal faces. But I'd rather not."

Still, nothing in that difficult process - including the threats to himself - has destroyed Mr. Sharma's faith in the ability of Islam to tolerate diversity.

"You have to understand," Mr. Sharma said, "that Islam is a religion of more than a billion people, one more than 13 centuries old, that has been hijacked by an extremely small and sometimes loud minority."

[Gatara]

makelville schreef op 03-11-2004 @ 08:53 :
En ik van mensen die hem nu opeens gaan ophemelen

ik hemel m in ieder geval nergens op.

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 00:22 :
Ik heb medelijden met mensen die doen alsof die vent ergens voor stond.

Ja het is triest dat er iemand om zijn woorden word vermoord ook al waren zij zo inhoudloos, dan pak je hem gewoon op zijn woorden.

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 08:52 :
Je hebt het over strafrechtelijk vervolgd worden vanwege uitspraken. Volgens mij werden die ado supporters niet strafrechtelijk vervolgd maar sprak men over sancties. Dat is wat anders.

Dat is - zeg maar - een tik op de vingers.

En filmproducenten krigjen op een andere manier een tik op de vingers. Je kunt een groep aso's niet vergelijken met een malloot op televisie.

Ik snap het verschil. Maar stadionverboden enzo..vind ik behoorlijk 'straf'-achtig.

Ik vind dat je ze wel kunt vergelijken. Het gaat erom dat van Gogh nooit echt is teruggefloten en gewoon ongestoord mensen kon discrimineren. Dat is in strijd met de wet. Wij mogen onze mening uiten wanneer deze niet in strijd is met de wet. Die wet is door van Gogh overschreden.

Neemt niet weg dat dat nooit een reden mag zijn om hem te vermoorden, maar laten we alsjeblieft van Gogh nou niet helemaal gaan ophemelen...

[Plusmarktboy]

wij zijn blind voor die feiten die zich nu langzamerhand beginnen te ontpoppen....

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 08:55 :
ik hemel m in ieder geval nergens op.

was niet specifiek voor jou bedoeld

[Plusmarktboy]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 08:56 :
Ik snap het verschil. Maar stadionverboden enzo..vind ik behoorlijk 'straf'-achtig.

Ik vind dat je ze wel kunt vergelijken. Het gaat erom dat van Gogh nooit echt is teruggefloten en gewoon ongestoord mensen kon discrimineren. Dat is in strijd met de wet. Wij mogen onze mening uiten wanneer deze niet in strijd is met de wet. Die wet is door van Gogh overschreden.

Neemt niet weg dat dat nooit een reden mag zijn om hem te vermoorden, maar laten we alsjeblieft van Gogh nou niet helemaal gaan ophemelen...

Leg mij eens uit Xia waar onze grondwet is op gebasseerd?

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 08:56 :
wij zijn blind voor die feiten die zich nu langzamerhand beginnen te ontpoppen....

deel uw 'feitjes' met ons..

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 08:56 :
wij zijn blind voor die feiten die zich nu langzamerhand beginnen te ontpoppen....

Ja dat de zwart gevlekte katjes een complot tegen nederland smeeden

[Plusmarktboy]

het feit dat er zoveel moslims zijn (zie Post Gatara) en het feit dat er zoveel radicale moslims zijn die zich gaan voorbereiden op de Jihad en alles wat hen in de weg staat daarbij te vermoorden....

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 08:57 :
Leg mij eens uit Xia waar onze grondwet is op gebasseerd?

De grondwet zegt dat we de vrijheid hebben onze mening te uiten, maar zegt ook dat we niet mogen discrimineren.

(waar wil je heen met je vraag )

[Plusmarktboy]

makelville schreef op 03-11-2004 @ 08:59 :
Ja dat de zwart gevlekte katjes een complot tegen nederland smeeden

groenlinks stem jij toch?

[mrsjones]

DarkSavior schreef op 02-11-2004 @ 22:05 :
Wat zou Bush hebben gedaan?

Net zoals met 9/11 gewoon door blijven voorlezen op een basisschooltje.

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 08:59 :
het feit dat er zoveel moslims zijn (zie Post Gatara) en het feit dat er zoveel radicale moslims zijn die zich gaan voorbereiden op de Jihad en alles wat hen in de weg staat daarbij te vermoorden....

Je zult het wel druk hebben met die waanideeen

mrsjones schreef op 03-11-2004 @ 09:00 :
Net zoals met 9/11 gewoon door blijven voorlezen op een basisschooltje.

..en (waarschijnlijk) in 'swingstate' Ohio gewonnen hebben en dus de verkiezingen, omdat ie ook in Florida gewonnen heeft.

Too bad.

Gisterenmorgen bedacht ik me dat we wel heel de dag Amerika-nieuws zouden krijgen. Ironisch hoe dingen veranderen..

[Plusmarktboy]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 08:59 :
De grondwet zegt dat we de vrijheid hebben onze mening te uiten, maar zegt ook dat we niet mogen discrimineren.

(waar wil je heen met je vraag )

Omdat het een mening is van hem... en hij mag roepen of schrijven wat hij denkt over bepaalde feiten. En als je daar niet mee eens bent dan moet je jezelf maar flink laten onderdrukken in een land ergens in het verre oosten waar dit niet mogelijk is.

[Plusmarktboy]

makelville schreef op 03-11-2004 @ 09:02 :
Je zult het wel druk hebben met die waanideeen

gister bewijst het maar weer eens... vooral maar door die roze bril blijven kijken makeville zoals de rest hier.

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:04 :
Omdat het een mening is van hem... en hij mag roepen of schrijven wat hij denkt over bepaalde feiten. En als je daar niet mee eens bent dan moet je jezelf maar flink laten onderdrukken in een land ergens in het verre oosten waar dit niet mogelijk is.

Je vergeet deel twee. MITS HET NIET DISCRIMINEREND IS

[Plusmarktboy]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 09:07 :
Je vergeet deel twee. MITS HET NIET DISCRIMINEREND IS

Het is niet discriminerend... waar basseer je dit op? Hij geeft zijn MENING... weet jij het verschil wel tussen een mening hebben en iemand discrimineren?

[Gatara]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 08:59 :
het feit dat er zoveel moslims zijn (zie Post Gatara)

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:10 :
Het is niet discriminerend... waar basseer je dit op? Hij geeft zijn MENING... weet jij het verschil wel tussen een mening hebben en iemand discrimineren?

De vraag is niet of ik weet, maar of jij het weet.

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden


me·ning (de ~ (v.), ~en)
1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht, gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt, stellingname

[Gatara]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 09:14 :
De vraag is niet of ik weet, maar of jij het weet.

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden


me·ning (de ~ (v.), ~en)
1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht, gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt, stellingname

ja, achterstellen, dat deed Theo niet - daar had ie de macht helemaal niet voor. Onderscheiden deed ie wel, maar dat doe ik ook en onderscheid maken tussen bepaalde dingen is niet noodzakelijk fout ofzo.

Je kon m wel beschuldigen van smaad ofzo.

[Plusmarktboy]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 09:14 :
De vraag is niet of ik weet, maar of jij het weet.

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden


me·ning (de ~ (v.), ~en)
1 wat men van iem. of iets vindt, hoe men oordeelt => gedacht, gedachte, geluid, gevoelen, inzicht, oordeel, opinie, opvatting, standpunt, stellingname

niet ter zake doende (dat is het juist wel)

wat men van iem. of iets vindt (en dat vond hij er van...)

Dus een mening.. bedankt voor het opzoeken!

[Plusmarktboy]

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 09:11 :


[/B]

that Islam is a religion of more than a billion people

[Gatara]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:17 :
that Islam is a religion of more than a billion people

oh
in dat artikel.

maar dat gaat over de wereld, he

en het aantal moslims boeit niet zoveel. Het gaat om die geflipte druiloren die de boel verkrachten voor hun medegelovigen.

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 09:16 :
ja, achterstellen, dat deed Theo niet - daar had ie de macht helemaal niet voor. Onderscheiden deed ie wel, maar dat doe ik ook en onderscheid maken tussen bepaalde dingen is niet noodzakelijk fout ofzo.

Je kon m wel beschuldigen van smaad ofzo.

Even voor dat Plus-ventje:

smaad (de ~ (m.), smaden)
1 aantasting van iemands eer of goede naam in woord of geschrift => hoon
2 [Belg., jur.] daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

Het volgende stond er onder:
smaad·re·de (de ~)
1 honende, kwetsende woorden

Dat is Theo van Gogh te voeten uit.

[Gatara]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 09:19 :

Het volgende stond er onder:
smaad·re·de (de ~)
1 honende, kwetsende woorden

Dat is Theo van Gogh te voeten uit.

Ja.
Maar hij had deze voor zowat iedereen en iedere bevolkingsgroep

[Splodge]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 00:51 :
en gelijk een soort stalin aan het hoofd van dit land zetten?

Balkenende lijkt me niet echt een geschikte kandidaat.....

[Raven]

DarkSavior schreef op 02-11-2004 @ 21:59 :
Ik ben chinees, als ik iemand vermoord moeten dan ook alle chinezen verzopen worden?

ach Chinezen daar heeft nooit iemand last van.

[Plusmarktboy]

Raven schreef op 03-11-2004 @ 09:21 :
ach Chinezen daar heeft nooit iemand last van.

idd hard werkende mensen die geen vlieg kwaad doen en de cijfers van de criminaliteit omhoog duwen.

[Gatara]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:24 :
idd hard werkende mensen die geen vlieg kwaad doen en de cijfers van de criminaliteit omhoog duwen.

maffia

[Plusmarktboy]

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 09:26 :


maffia

En weet je hoe groot die zijn? Nee...

[Gatara]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:26 :
En weet je hoe groot die zijn? Nee...

ik zit niet in die business

[Plusmarktboy]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 09:19 :
Even voor dat Plus-ventje:

smaad (de ~ (m.), smaden)
1 aantasting van iemands eer of goede naam in woord of geschrift => hoon
2 [Belg., jur.] daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

Het volgende stond er onder:
smaad·re·de (de ~)
1 honende, kwetsende woorden

Dat is Theo van Gogh te voeten uit.

daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

Bedreigingen in de vorm van colums vind ik ver gezocht.. ook het dat hij iemands naam schaad vind ik te ver gezocht... juridisch zou hij nooit veroordeelt kunnen worden

[Plusmarktboy]

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 09:28 :
ik zit niet in die business

Nee maar die zal niet zo groot zijn dan al die andere maffia

[Gatara]

De Nederburgers en Sensatiemoe

Schoten klinken, mensen snellen ondanks het dreigende gevaar toe en de dader maakt zich ijlings uit de voeten. Daar, op de stoep, ligt het levenloze lichaam van Theo van Gogh, lek geschoten met kogels, en onvrijwillig als prikbord gebruikt. Uit zijn mannelijk behaarde borst steken twee messen, tot het heft in zijn kwabben verzonken, watertrappelend om niet weg te zinken in de kilo’s ongebruikte creativiteit. Tussen de messen wappert een mededeling, in een taal die de doelgroep niet kan lezen.

Een radioverslaggever meldt een schietpartij in Amsterdam. Duizenden verlekkerde gezichten draaien met datzelfde aantal grijpgrage handjes aan de volumeknoppen van hun radio’s, collega’s en visite met gebaren tot stilte manend. Een moordaanslag op Theo van Gogh. De in de aderen neergeslagen Pim-adrenaline loost zich in rap tempo terug in de bloedbaan en telefoons door het gehele land beginnen te piepen en polyphonisch te R&Ben. Televisies en radio’s worden aangezet, magnetronpopcorn wordt uit de kast geplukt en afstandbedieningen zappen nerveus van zender tot zender, zodat hun meesters geen enkel bloederig detail zullen missen.

Ooggetuigen vertellen met hoorbare grijns wat een schok het was om zo’n tragedie van dichtbij te moeten aanschouwen. Afschuw, verontwaardiging, woede: namen van allerlei negatieve, maar in deze situatie zeer correcte emoties, worden door simpele geesten rijkelijk rondgestrooid. Een food fight van zowel medeleven-met-de-nabestaanden als bijvoeglijk naamwoorden uit de categorie ‘verschrikkelijk’ en ‘afschuwelijk’.

Nog geen halfuur na de eerste berichtgeving duiken de stopwoordjes weer op. De democratie is voor de tweede maal gestorven, de vrijheid van meningsuiting wederom de mond gesnoerd. Nederland zal nogmaals nooit meer hetzelfde zijn. Balkenende herkent het patroon en herhaalt vrijwel woordelijk wat hij zei, lang geleden op nul zes nul vijf, den Grooten Dag des Eindes des Kales Relnichts. Klaterende pisbogen van reflexmatige steunbetuigingen spuien uit vrijwel alle lichaamsholten van Kamers, normaal gesproken nogal dreiggrage websites en Islamitische stichtingen. Iedereen die - binnen wat voor juridische wildgroei dan ook - aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor wat zich eventueel onverhoopt doemscenarieel voor zou kunnen doen, dekt zich in met veroordelingen en steunbetuigingen. Negen elf in het klein.

Het Binnenhof wordt afgezet, want wie herinnert zich niet de beelden van Destijds? De live beelden op het acht uur journaal, waarbij enkele ADO supporters achter de linies een ME voertuig binnensluipen en wegrijden, uiteraard slechts uit verontwaardiging over de dood van Fortuyn?

Interviews en bellers in de studio. Glasbakbejaarden krijgen domme vragen voorgeschoteld en grijpen gretig hun kans om hun quasi-welbespraaktheid en oprecht ontdane gezichten in het nieuws te laten verschijnen. Zodra de camera wegdraait floepen de GSMmetjes tevoorschijn en wordt menig familielid verwittigd en opgedragen de videorecorder non-stop op te laten nemen.

“Den Uyl is ermee begonnen!” krijst een dame op leeftijd, die wel iets van den Uyl weg heeft.

“Jullie geven ons overal de schuld van. Al dertig jaar! Al dertig jaar wonen wij hier! Al generaties! En nog accepteren jullie ons niet! Jullie noemen ons kut-Marokkanen!” roept een Noord-Afrikaans ogende jongeman met een absurd aangeleerd accent, zichtbaar van zijn eigen agressie genietend. Bij ieder populistisch weerwoord slingert hij zijn onelinerretoriek over de stoep, die inmiddels volstaat met sensatiegeile mede- en tegenstanders.

De burgemeester, Cohen, geeft een toespraak, zichtbaar op zijn lul getrapt. Dat zoiets kan gebeuren in zijn gemeente, waar alles kan en mag, die bijééngehouden wordt door Job zelf. Job, die nog een appeltje met Theo te schillen had, in verband met zijn laatste column in het metrokrantje van negenentwintig tien, pagina tien. Geen conflictueuze media-exposure voor Job ditmaal. De ‘ritselaar met ambitie’ zal ‘de boel’ op een andere manier (Theo citeert: ) ‘bij elkaar moeten houden’.

De liefhebbers strijken hun overhemden, de stille marsverenigingen trommelen hun leden bijeen, want het is weer zover. Geen zinloos geweld ditmaal, maar iets dat nèt zo verwerpelijk is: een politieke moord. Of zelfs terrorisme, zoals Radio 1 hoopvol propageert.

Teleurstelling alom wanneer opgeroepen wordt tot een lawaaidemonstratie. Een unicum, een proefballon. Kleingeestige originaliteit ten top. Het uitbreken van géén rellen zal hoogstwaarschijnlijk toegeschreven worden aan deze wijze politieke noviteit.

En zo speelt ieder zijn rol. Theo is een martelaar. De Marokkanen zijn slachtoffer van generalisatie, terwijl zij die Theo dood wilden hebben, de onschuld zelf spelen. Het gros van de Nederburgers signeert massaal on-line condoleanceregisters en huurt nog snel De Noorderlingen om mee te kunnen praten over het tweede verloren genie. Tenslotte dreunt de politiek wat belerende moraaltjes op uit het toilet van het torentje, dat door insiders ook wel liefkozend ‘de Christelijke normen en waardenpot’ wordt genoemd.

De Nederlandse maatschappij hangt aan elkaar van hypes en trendvolgende kudden schapen. Ik start een nieuwe kudde: de observanten. Het hele gebeuren is namelijk een stuk grappiger van veraf. Het is trouwens bijna jammer dat Theo geen Lijst achterlaat.
http://www.oersoep.nl/index.php?pagi...reageer_op=733

[Splodge]

Plusmarktboy schreef op 03-11-2004 @ 09:30 :
daden, woorden, gebaren en bedreigingen die gericht zijn tegen overheidspersonen in functie

Bedreigingen in de vorm van colums vind ik ver gezocht.. ook het dat hij iemands naam schaad vind ik te ver gezocht... juridisch zou hij nooit veroordeelt kunnen worden

Wat de man schreef kon veelal niet door de beugel. Ik kan me niet voorstellen dat er hier iemand is die alles van Van Gogh gelezen heeft en het nooit een keer oneens is geweest met wat hij zei. Het leeuwendeel van de bevolking weet echter dat het hier gewoon gaat om een relschopper en provocateur (ik durf zelfs te stellen dat hij het zelfs zelf niet altijd eens is geweest met wat hij schreef).

Het probleem is echter dat er iemand is geweest die Van Gogh veel te serieus heeft genomen en daarnaast, wat nog veel erger is, de verkeerde middelen heeft aangegrepen om het conflict aan te gaan.

[Rollo Tomasi]

Wat is dit voor een onzin over discriminatie en "kon niet door de beugel"? Mensen horen gewoon vrijheid van meingsuiting te hebben, punt.

goodfella schreef op 03-11-2004 @ 00:47 :
Die fundamentele vrijheden en rechten zijn gemaakt toen de samenlveing transparant en duidelijk was. En misschien verdienen sommige groeperingen deze rechten en vrijheden niet omdat ze er niet mee kunnen omgaan

Ze verdienen het net zo goed als Van Gogh.

[Splodge]

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 09:40 :
Wat is dit voor een onzin over discriminatie en "kon niet door de beugel"? Mensen horen gewoon vrijheid van meingsuiting te hebben, punt.

Ze verdienen het net zo goed als Van Gogh.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je zomaar alles mag zeggen hoor, dan heb je het toch verkeerd begrepen.

Allereerst is het zo dat dingen die je zegt over mensen wel echt waar moeten zijn. Ook is het zo dat bepaald gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting in strijd kan zijn met het recht op gelijke behandeling of het recht op vrijheid van religie. In zo'n geval bepaald de rechter welk recht de overhand heeft.

Verder is het zo dat het bestempelen van iemands woorden als onzin niet bijdragen aan een goede discussie.

[Rollo Tomasi]

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 09:43 :
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je zomaar alles mag zeggen hoor, dan heb je het toch verkeerd begrepen.

Allereerst is het zo dat dingen die je zegt over mensen wel echt waar moeten zijn.

Is Van Gogh ooit wel eens veroordeeld vanwege z'n uitspraken? En dan nog, ik vind dat vrijheid van meningsuiting betekent dat iedereen z'n mening kan uiten ongeacht de inhoud. Ja, van mij mag artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht geschrapt worden.

Splodge schreef op 03-11-2004 @ 09:43 :
Ook is het zo dat bepaald gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting in strijd kan zijn met het recht op gelijke behandeling of het recht op vrijheid van religie. In zo'n geval bepaald de rechter welk recht de overhand heeft.

Wat? Je kunt die twee rechten slechts schenden met handelingen, niet met woorden.

Gatara schreef op 03-11-2004 @ 09:34 :
De Nederburgers en Sensatiemoe

Schoten klinken, mensen snellen ondanks het dreigende gevaar toe en de dader maakt zich ijlings uit de voeten. Daar, op de stoep, ligt het levenloze lichaam van Theo van Gogh, lek geschoten met kogels, en onvrijwillig als prikbord gebruikt. Uit zijn mannelijk behaarde borst steken twee messen, tot het heft in zijn kwabben verzonken, watertrappelend om niet weg te zinken in de kilo’s ongebruikte creativiteit. Tussen de messen wappert een mededeling, in een taal die de doelgroep niet kan lezen.

Een radioverslaggever meldt een schietpartij in Amsterdam. Duizenden verlekkerde gezichten draaien met datzelfde aantal grijpgrage handjes aan de volumeknoppen van hun radio’s, collega’s en visite met gebaren tot stilte manend. Een moordaanslag op Theo van Gogh. De in de aderen neergeslagen Pim-adrenaline loost zich in rap tempo terug in de bloedbaan en telefoons door het gehele land beginnen te piepen en polyphonisch te R&Ben. Televisies en radio’s worden aangezet, magnetronpopcorn wordt uit de kast geplukt en afstandbedieningen zappen nerveus van zender tot zender, zodat hun meesters geen enkel bloederig detail zullen missen.

Ooggetuigen vertellen met hoorbare grijns wat een schok het was om zo’n tragedie van dichtbij te moeten aanschouwen. Afschuw, verontwaardiging, woede: namen van allerlei negatieve, maar in deze situatie zeer correcte emoties, worden door simpele geesten rijkelijk rondgestrooid. Een food fight van zowel medeleven-met-de-nabestaanden als bijvoeglijk naamwoorden uit de categorie ‘verschrikkelijk’ en ‘afschuwelijk’.

Nog geen halfuur na de eerste berichtgeving duiken de stopwoordjes weer op. De democratie is voor de tweede maal gestorven, de vrijheid van meningsuiting wederom de mond gesnoerd. Nederland zal nogmaals nooit meer hetzelfde zijn. Balkenende herkent het patroon en herhaalt vrijwel woordelijk wat hij zei, lang geleden op nul zes nul vijf, den Grooten Dag des Eindes des Kales Relnichts. Klaterende pisbogen van reflexmatige steunbetuigingen spuien uit vrijwel alle lichaamsholten van Kamers, normaal gesproken nogal dreiggrage websites en Islamitische stichtingen. Iedereen die - binnen wat voor juridische wildgroei dan ook - aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor wat zich eventueel onverhoopt doemscenarieel voor zou kunnen doen, dekt zich in met veroordelingen en steunbetuigingen. Negen elf in het klein.

Het Binnenhof wordt afgezet, want wie herinnert zich niet de beelden van Destijds? De live beelden op het acht uur journaal, waarbij enkele ADO supporters achter de linies een ME voertuig binnensluipen en wegrijden, uiteraard slechts uit verontwaardiging over de dood van Fortuyn?

Interviews en bellers in de studio. Glasbakbejaarden krijgen domme vragen voorgeschoteld en grijpen gretig hun kans om hun quasi-welbespraaktheid en oprecht ontdane gezichten in het nieuws te laten verschijnen. Zodra de camera wegdraait floepen de GSMmetjes tevoorschijn en wordt menig familielid verwittigd en opgedragen de videorecorder non-stop op te laten nemen.

“Den Uyl is ermee begonnen!” krijst een dame op leeftijd, die wel iets van den Uyl weg heeft.

“Jullie geven ons overal de schuld van. Al dertig jaar! Al dertig jaar wonen wij hier! Al generaties! En nog accepteren jullie ons niet! Jullie noemen ons kut-Marokkanen!” roept een Noord-Afrikaans ogende jongeman met een absurd aangeleerd accent, zichtbaar van zijn eigen agressie genietend. Bij ieder populistisch weerwoord slingert hij zijn onelinerretoriek over de stoep, die inmiddels volstaat met sensatiegeile mede- en tegenstanders.

De burgemeester, Cohen, geeft een toespraak, zichtbaar op zijn lul getrapt. Dat zoiets kan gebeuren in zijn gemeente, waar alles kan en mag, die bijééngehouden wordt door Job zelf. Job, die nog een appeltje met Theo te schillen had, in verband met zijn laatste column in het metrokrantje van negenentwintig tien, pagina tien. Geen conflictueuze media-exposure voor Job ditmaal. De ‘ritselaar met ambitie’ zal ‘de boel’ op een andere manier (Theo citeert: ) ‘bij elkaar moeten houden’.

De liefhebbers strijken hun overhemden, de stille marsverenigingen trommelen hun leden bijeen, want het is weer zover. Geen zinloos geweld ditmaal, maar iets dat nèt zo verwerpelijk is: een politieke moord. Of zelfs terrorisme, zoals Radio 1 hoopvol propageert.

Teleurstelling alom wanneer opgeroepen wordt tot een lawaaidemonstratie. Een unicum, een proefballon. Kleingeestige originaliteit ten top. Het uitbreken van géén rellen zal hoogstwaarschijnlijk toegeschreven worden aan deze wijze politieke noviteit.

En zo speelt ieder zijn rol. Theo is een martelaar. De Marokkanen zijn slachtoffer van generalisatie, terwijl zij die Theo dood wilden hebben, de onschuld zelf spelen. Het gros van de Nederburgers signeert massaal on-line condoleanceregisters en huurt nog snel De Noorderlingen om mee te kunnen praten over het tweede verloren genie. Tenslotte dreunt de politiek wat belerende moraaltjes op uit het toilet van het torentje, dat door insiders ook wel liefkozend ‘de Christelijke normen en waardenpot’ wordt genoemd.

De Nederlandse maatschappij hangt aan elkaar van hypes en trendvolgende kudden schapen. Ik start een nieuwe kudde: de observanten. Het hele gebeuren is namelijk een stuk grappiger van veraf. Het is trouwens bijna jammer dat Theo geen Lijst achterlaat.
http://www.oersoep.nl/index.php?pagi...reageer_op=733

echt meesterlijk geschreven.

Eigelijk denk ik er ook precies over als de tekstschrijver het is erg ja en laat de politie hun werk nou maar doen. Het heeft helemaal geen nut om allerei mensen te beschuldigen links/moslims die er niks mee te maken hebben. De media moet er niet zo'n walgelijk spektakel van maken

[Chimera]

Xia schreef op 03-11-2004 @ 08:56 :
Ik vind dat je ze wel kunt vergelijken. Het gaat erom dat van Gogh nooit echt is teruggefloten en gewoon ongestoord mensen kon discrimineren. Dat is in strijd met de wet.

Nee. Dat was het dus gewoon simpelweg niet. Je kunt lullen wat je wil, maar wat Van Gogh deed was gewoon niet in strijd met de wet. Hij zat soms aardig dicht tegen de grens aan, maar als 'ie die over was gegaan was 'ie wel strafrechterlijk vervolgd.

Bovendien doet dit niks af aan het feit dat het belachelijk is iemand te vermoorden om een mening. Als je het niet met iemand eens bent, doe je dat maar via de normale kanalen.

[Chimera]

makelville schreef op 03-11-2004 @ 10:10 :
echt meesterlijk geschreven.

Ten eerste: het is gebruikelijk zulke teksten in 1 a 2 regels samen te vatten als je niet op afzonderlijke punten ingaat.

Ten tweede: de schrijver laat iets anders zien waar wij nederlanders goed in zijn: Hij zit te Zeiken. Een situatie als deze roept emoties op, en hij verwerkt die in een populistisch nietszeggend stukje.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 10:12 :
Nee. Dat was het dus gewoon simpelweg niet. Je kunt lullen wat je wil, maar wat Van Gogh deed was gewoon niet in strijd met de wet. Hij zat soms aardig dicht tegen de grens aan, maar als 'ie die over was gegaan was 'ie wel strafrechterlijk vervolgd.

Bovendien doet dit niks af aan het feit dat het belachelijk is iemand te vermoorden om een mening. Als je het niet met iemand eens bent, doe je dat maar via de normale kanalen.

Hij beledigde anders wel een hele bevolkingsgroep en vernederde ze keer op keer. Dat hij niet is teruggefloten is dat geen enkele organisatie stappen heeft ondernomen. Waarom denk je dat hij steeds werd ontslagen bij bepaalde bladen. Het was slechts een kwetsie van tijd voordat hij strafrechtelijk werd vervolgd. Ik vind het echt belachelijk dat iedereen nu opeens zo vol van hem is en maar vergeten hij discriminerend hij uit de hoek kon komen niet alleen moslims maar ook joden moesten het ontgelden maar die laatste groep is beter georganiseerd dus zocht hij een makkelijker slachtoffer die minder goed in de markt lag bij autochtonen. Sorry hoor maar hij was echt wel discriminerend bezig.

Dat laatste ben ik het trouwens met je eens. Het is beter om in dabet te gaan met zo'n iemand.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 10:14 :
Ten eerste: het is gebruikelijk zulke teksten in 1 a 2 regels samen te vatten als je niet op afzonderlijke punten ingaat.

Ten tweede: de schrijver laat iets anders zien waar wij nederlanders goed in zijn: Hij zit te Zeiken. Een situatie als deze roept emoties op, en hij verwerkt die in een populistisch nietszeggend stukje.

Dat is jou mening maar ik vind dat hij de situatie nu goed verwoord

[Greed]

Discrimineren is één ding, maar hij is niet degene die zomaar een moslim omlegt omdat hij het niet met hem eens is.

[Ninnoc]

beetje lompe opmerking maar het is wel de ''beste'' dood voor v gogh. iedereen heeft t erover en t veroorzaakt veel opschudding.

ik vond t een uiterst irritant e verschijning maar was wel blij dat hij bestond, zulke mensen heb je ook nodig.

Greed schreef op 03-11-2004 @ 10:22 :
Discrimineren is één ding, maar hij is niet degene die zomaar een moslim omlegt omdat hij het niet met hem eens is.

Wie beweerd er dat dan?!!!!!

En generaliseer niet zo niet alle moslims leggen mensen met een meningsverschil om