De effecten van het rookverbod

[juno]

Precies. Zij zijn verdraagzaam. Maar als zij een sterfgeval zouden hebben, dan zet jij je muziek niet hard, want zo hoffelijk ben je dan ook wel weer. Het is geven en nemen, geen huichelarij. Dat is nou echt niet iets wat ik als volgende generatie achter me wil laten.

Helaas komt dat steeds minder voor. De vrijheid blijheid cultus van de sixties en seventies was een reactie op de bekrompen jaren ervoor, en dat was goed, dat schijnheilige wil ik ook niet terug, maar het is doorgeslagen in een grenzeloos egoisme van fuck you in de jaren 80 en 90, en die trend zet zich nog steeds verder door. We zijn nu zelfs aangeland op het punt dat overlast geven de norm is geworden, een recht dat desnoods met geweld zeker gesteld mag worden, want wie er over durft te klagen is een zeikerd.

juno schreef:

Au contraire! Waarom heet het anders OVERlast?

Iedereen mag zijn gangetje gaan hier, zolang hij er maar niemand mee lastig valt. En dan gaan we uit van de gevoeligheid van de gemiddelde tegenpartij. We zoeken een compromis. De veroorzaker mag geen OVERlast veroorzaken, maar de ervaarder mag geen zeikstier eerste klas zijn. Het gaat om de normale peroon. Beetje geven en nemen. Beetje hoffelijkheid en verdraagzaamheid over en weer.

Maar in deze maatschappij van ikke kke ikke is verdraagzaamheid en hoffelijkheid en iets doen of laten voor een ander iets wat zooooo twintigste eeuw is. Fatsoen, pff, daar doen we niet meer aan.

Stel je niet zo aan. Overlast veroorzaken is een recht omdat iedereen wel kan zeiken dat hij ergens last van heeft. Daarom zijn er uitzonderingen opgenomen in de wet over wat teveel overlast veroorzaakt en wat niet.

[De Veroorzaker]

juno schreef:

Overlast veroorzaken is voor velen helaas iets wat als een recht gevoeld wordt. Wie vriendelijk vraagt of het wat minder kan met het bellen, roken, de muziek, het vandalisme, het meisjes lastigvallen, het fietsenjatten en noem maar op, krijgt een glazige blik, een grote bek of een klap voor zijn harses of hij wordt echt helemaal in elkaar getrapt, want waar bemoeit hij zich mee, wat zeikt hij nou en wie denkt hij wel dat hij is?

Dat is ook onzin, ik heb echt een heel grote mond tegen alles en iedereen en ik heb nog nooit een klap op mijn bek gehad en ben nog nooit afgetuigd en ik woon in Heerlen dus je kunt ook niet zeggen dat het is omdat ik alleen maar nette mensen tegenkom. Het gaat ook om de manier waarop je het zegt, ik kan me van een T_ID voorstellen dat hij de kwaliteit bezit om voor het einde van zijn zin al het bloed onder iemands nagels uit te halen.

Maar doe het vooral af als verstandig, ik vind het laf, dan krijg je maar eens een klap op je bek, nou en? Als je dat er niet voor over hebt moet je ook niet te veel klagen over de achteruitgang van de samenleving, jan peter en zijn vriendjes kunnen niet alles oplossen, we moeten zelf ook wat doen.

[juno]

Proves my point exactly. Geweld is okee en overlast moeten de anderen maar verdragen. Dankuwel.

[De Veroorzaker]

Eh ja dat is ook.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Het gaat ook om de manier waarop je het zegt, ik kan me van een T_ID voorstellen dat hij de kwaliteit bezit om voor het einde van zijn zin al het bloed onder iemands nagels uit te halen.

Het is wel jammer dat jij en andere forummers niet in staat zijn een normale discussie te voeren en alles zo persoonlijk maken. Ik ben nog wel een van die mensen die 'zelf wat doen' zoals je in de alinea daarna jubelt.

En je ziet ook in deze discussie: zelfs digitaal krijg je niets dan shit van de asocialen in deze samenleving als je dat doet.

T_ID schreef:

Het is wel jammer dat jij en andere forummers niet in staat zijn een normale discussie te voeren en alles zo persoonlijk maken. Ik ben nog wel een van die mensen die 'zelf wat doen' zoals je in de alinea daarna jubelt.

En je ziet ook in deze discussie: zelfs digitaal krijg je niets dan shit van de asocialen in deze samenleving als je dat doet.

Mensen aanspreken op hun gedrag is juist heel goed van je. Het punt alleen is dat je daarna een hele "groep" (of 85% van de "groep" - sinds wanneer zijn rokers een groep?) zwart maakt op basis van je eigen "bevindingen".

Ach, van de brallerige corpsbal, is de overgang naar het jammerende slachtoffer inderdaad een hele logische stap. Way to go TID, way to go.....

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mensen aanspreken op hun gedrag is juist heel goed van je. Het punt alleen is dat je daarna een hele "groep" (of 85% van de "groep" - sinds wanneer zijn rokers een groep?) zwart maakt op basis van je eigen "bevindingen".

Nee, dat zou ik doen als ik schreef 'alle rokers reageren zo'. Maar goed, als het tegendeel waar is, hoe kan het dan dat mensen bang zijn om nicotineverslaafden zelfs maar aan te spreken op hun overlast, en er regelmatig vechtpartijen tussen rokers en bijvoorbeeld NS personeel zijn?

T_ID schreef:

Nee, dat zou ik doen als ik schreef 'alle rokers reageren zo'. Maar goed, als het tegendeel waar is, hoe kan het dan dat mensen bang zijn om nicotineverslaafden zelfs maar aan te spreken op hun overlast, en er regelmatig vechtpartijen tussen rokers en bijvoorbeeld NS personeel zijn?

85%, betekent dat de grote meerderheid van de rokers zo is, en dat een niet-geweldadige roker eerder uitzondering dan regel is. En dat mensen bang zijn om andere mensen op hun gedrag aan te spreken (of onverschillig), weten we nu ook wel. Dat het specifiek alleen voor rokers geldt, is nieuw voor mij. Die vermeende vechtpartijen trouwens ook. Ik reis elke dag meerdere malen met de trein, dus je kunt je voorstellen dat ik ietswat wantrouwend tegenover jouw conclusies sta.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

85%, betekent dat de grote meerderheid van de rokers zo is

Nee hoor, want wat ik in hoofdzakelijk het OV tegenkom is geen afspiegeling.

Bovendien spreekt men natuurlijk alleen de rokers aan die rookverboden overtreden of overlast veroorzaken. Probeer het maar eens zou ik zeggen, maar ik kom je niet verplegen als ik gelijk blijk te hebben.

T_ID schreef:

Nee, dat zou ik doen als ik schreef 'alle rokers reageren zo'. Maar goed, als het tegendeel waar is, hoe kan het dan dat mensen bang zijn om nicotineverslaafden zelfs maar aan te spreken op hun overlast.

Omdat tegenwoordig een groot deel van de bevolking gevaar ziet waar het niet is.

T_ID schreef:

Nee hoor, want wat ik in hoofdzakelijk het OV tegenkom is geen afspiegeling.

Bovendien spreekt men natuurlijk alleen de rokers aan die rookverboden overtreden of overlast veroorzaken. Probeer het maar eens zou ik zeggen, maar ik kom je niet verplegen als ik gelijk blijk te hebben.

Ik denk dat je geen gelijk hebt, want ik spreek mensen heel vaak aan op hun gedrag als zij overlast veroorzaken (niet alleen rokers). Ik maak vrij zelden echt problemen mee.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Het is wel jammer dat jij en andere forummers niet in staat zijn een normale discussie te voeren en alles zo persoonlijk maken. Ik ben nog wel een van die mensen die 'zelf wat doen' zoals je in de alinea daarna jubelt..

Wacht, was jij niet degene die je persoonlijke ervaringen als *kuch* argument naar voren probeerde te brengen? Ja dat dacht ik ook! Je moet de deur niet openzetten als je niet wilt dat andere mensen erdoorheen stappen kerel.

T_ID schreef:

En je ziet ook in deze discussie: zelfs digitaal krijg je niets dan shit van de asocialen in deze samenleving als je dat doet.

Ach als je je dat soort dingen al aantrekt dan twijfel ik ook of je vermakelijke anektdotes door andere mensen op dezelfde manier beleefd zouden worden.

T_ID schreef:

Nee, dat zou ik doen als ik schreef 'alle rokers reageren zo'. Maar goed, als het tegendeel waar is, hoe kan het dan dat mensen bang zijn om nicotineverslaafden zelfs maar aan te spreken op hun overlast, en er regelmatig vechtpartijen tussen rokers en bijvoorbeeld NS personeel zijn?

Omdat mensen bang worden van indianenverhalen van mensen zoals jij, die een keer boos zijn toegesproken door iemand met een tattoo en daar nu nog een trauma van hebben.

Bron van nieuwsberichten over die vechtpartijen? En dan uiteraard alleen die waar het aanspreken van de roker op zijn ongepaste gedrag tot de vechtpartij leidde.

T_ID schreef:

Nee hoor, want wat ik in hoofdzakelijk het OV tegenkom is geen afspiegeling.

Ah. Goed dat je het zelf ook even zegt!

Bovendien spreekt men natuurlijk alleen de rokers aan die rookverboden overtreden of overlast veroorzaken. Probeer het maar eens zou ik zeggen, maar ik kom je niet verplegen als ik gelijk blijk te hebben.

Vaak genoeg geprobeerd (en nogmaals, ik woon in een pauperwijk) en net als Kenji nooit problemen gehad, zou het dan toch aan het toontje liggen? En niet alleen rokers hoor, ook scooterjeugd en bontkraagjes.

Kenjirro schreef:

Ik denk dat je geen gelijk hebt, want ik spreek mensen heel vaak aan op hun gedrag als zij overlast veroorzaken (niet alleen rokers). Ik maak vrij zelden echt problemen mee.

[juno]

Reverend schreef:

Omdat tegenwoordig een groot deel van de bevolking gevaar ziet waar het niet is.

Men is liever safe than sorry. Als je pech hebt, kun je wel wat ergers verwachten dan een enkele klap voor je harses. Want een dergelijk risico willen de meeste mensen nog wel nemen, dan geef je gewoon een mep terug, maar helaas, soms draaien degenen die je aanspreekt op hun gedrag helemaal door, vooral met een paar biertjes achter de kiezen, of als ze toch al persoonlijke problemen hebben, of net een paddootje gerookt hebben wat verkeerd viel. En met nog meer pech krijg je hun vriendjes ook nog op je nek. Hoera, we kunnen matten!

Dus zegt de keurige huisvader maar liever niets als er ergens een bushokje gesloopt wordt, of een aantal fietsen in elkaar getrapt. Voor je het weet lopen ze een stille tocht voor je, en dat is het niet waard. Om nog maar te zwijgen van de problemen die je met de politie kunt verwachten als je het gevecht wint.

[De Veroorzaker]

juno schreef:

Men is liever safe than sorry. Als je pech hebt, kun je wel wat ergers verwachten dan een enkele klap voor je harses. Want een dergelijk risico willen de meeste mensen nog wel nemen, dan geef je gewoon een mep terug, maar helaas, soms draaien degenen die je aanspreekt op hun gedrag helemaal door, vooral met een paar biertjes achter de kiezen, of als ze toch al persoonlijke problemen hebben, of net een paddootje gerookt hebben wat verkeerd viel. En met nog meer pech krijg je hun vriendjes ook nog op je nek. Hoera, we kunnen matten! .

je kunt geen paddos roken. Maar door dit soort mensen gaat de samenleving achteruit, niet eens door de onaangepaste paupers, want die zijn er altijd geweest.

En knulletjes van 16 die hun ipod keihard in de bus aanhebben worden ook niet aangesproken dus dit is een beetje kul. Dat zijn de kleine dingen, dan gaat het niet eens om bushokjes die gesloopt worden maar uiteindelijk leidt het er wel toe dat de huisvader ook doorloopt als er een meisje verkracht wordt maar wel staat te huilen dat het belachelijk is dat er niemand ingreep als het zijn dochter was.

Kenjirro schreef:

Ik denk dat je geen gelijk hebt, want ik spreek mensen heel vaak aan op hun gedrag als zij overlast veroorzaken (niet alleen rokers). Ik maak vrij zelden echt problemen mee.

Moet ik wel zeggen dat ik niet iedereen aanspreek. Maar juist wel de getatoeerde papzakken, want die zijn altijd best lief, helemaal als je het in het plat Twents vraagt