Gezelligheid kent geen saai met Linda Prins #1610

[Martiño]

Heb je fijn geslapen Joris?

Schrödinger schreef:

Zo zo, ik krijg een ontvangstbevetiging waarin staat dat ze hun best gaan doen om binnen 5 dagen te antwoorden. Benieuwd hoe veel dagen vertraging de reactie heeft.

Ik ben ook wel benieuwd. Goede brief, trouwens.

[Mc Kauw]

titel: "Capitalism"

zucht

Jakkes.

[DeZiekeGnoe]

Wat een naar plaatje.

Ik heb een heel ander beeld bij kapitalisme

Apate, ik zag je in zo'n blaadje van de universiteit Leiden met slagroomsoesjes.

Dat klopt er staat ook een filmpje op de website! Alleen is dat voor mij niet zo voordelig want ik probeer daar voornamelijk mijn lachen in te houden

Apate schreef:

Dat klopt er staat ook een filmpje op de website! Alleen is dat voor mij niet zo voordelig want ik probeer daar voornamelijk mijn lachen in te houden

Ik heb even gekeken, maar in het begin viel het nog wel mee, toch? Op het laatst was je inderdaad wel erg aan het proberen je lachen in te houden, maar ach, dat heeft ook wel wat.

[Schrödinger]

Mc Kauw schreef:

[afbeelding]



titel: "Capitalism"

zucht

Oh boehoe het IMF en de Wereldbank zijn zo slecht! Als iedereen nu zijn eigen moestuintje had, zouden alle problemen in de wereld verdwijnen.

Uomi schreef:

Ik heb even gekeken, maar in het begin viel het nog wel mee, toch? Op het laatst was je inderdaad wel erg aan het proberen je lachen in te houden, maar ach, dat heeft ook wel wat.

Ja, we hebben behoorlijk wat geknipt en ge-edit. De eerste paar filmpjes waren ook gewoon onbruikbaar.

Apate schreef:

Ja, we hebben behoorlijk wat geknipt en ge-edit. De eerste paar filmpjes waren ook gewoon onbruikbaar.

Het is anders wel gewoon waar dat het kapitalisme in de vorm waarin het nu in 't Westen gebezigd wordt bestaat bij gratie van exploitatie van mensen in 't algemeen en derdewereldlanden in het bijzonder. Het plaatje is wat dramatisch en ik weet niet of ik 't zo eens ben met de labels, maar dat maakt het beeld niet minder gegrond in waarheid.

[Vowel]

Wie is Linda Prins?

[Schrödinger]

Paranoide schreef:

Het is anders wel gewoon waar dat het kapitalisme in de vorm waarin het nu in 't Westen gebezigd wordt bestaat bij gratie van exploitatie van mensen in 't algemeen en derdewereldlanden in het bijzonder. Het plaatje is wat dramatisch en ik weet niet of ik 't zo eens ben met de labels, maar dat maakt het beeld niet minder gegrond in waarheid.

Dat is toch volkomen nonsens, de hoeveelheid handel tussen bijvoorbeeld Nederland en derdewereldlanden is te verwaarlozen (tenzij je China meerekent). Het is niet zo dat je iemand anders arm moet maken om zelf rijk te worden.

Een of andere nieuwe forummer. Een troll ofzo.

Vowel schreef:

Wie is Linda Prins?

Apate schreef:

Een of andere nieuwe forummer. Een troll ofzo.

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1853242

[Vowel]

Panopticon schreef:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1853242

O.

Ik had het gegoogeld, maar daar vind ik 40 verschillende mensen en ik had nog nooit van Linda Prins gehoord.

[Vowel]

O ik zie dat ze ook op Seksualiteit zit.

http://forum.scholieren.com/showthre...5#post32349035

Goede up uit 2004.

[DeZiekeGnoe]

Worden jullie hier ook enorm opgewonden en geil van?

Nee, niet echt

[DeZiekeGnoe]

[mollerator]

LeMiserable schreef:

[afbeelding]


Worden jullie hier ook enorm opgewonden en geil van?

Integendeel

[mollerator]

Apate schreef:

Dat klopt er staat ook een filmpje op de website! Alleen is dat voor mij niet zo voordelig want ik probeer daar voornamelijk mijn lachen in te houden

Haha, ik wist niet dat je zo soesjes maakte

Hoe ? Als in, hoe zou het anders moeten dan ?

[mollerator]

Apate schreef:

Hoe ? Als in, hoe zou het anders moeten dan ?

Nou zoals jullie dat in het filmpje doen. Hoe krijg je dat gaat dan weer dicht waar je de slagroom naar binnen spuit?

[mollerator]

Apate schreef:

Hoe ? Als in, hoe zou het anders moeten dan ?

Ja eh geen idee, ik heb er nooit zo over nagedacht eigenlijk.

[Mc Kauw]

mollerator schreef:

Nou zoals jullie dat in het filmpje doen. Hoe krijg je dat gaat dan weer dicht waar je de slagroom naar binnen spuit?

Niet. Dat blijft gewoon open, maar dat zie je niet

Vowel schreef:

O ik zie dat ze ook op Seksualiteit zit.

http://forum.scholieren.com/showthre...5#post32349035

Goede up uit 2004.

Heuj ik heb alles gepast en ben een beetje verliefd geworden op het haakjesoverload-jasje Ik ben heel blij met alles <3

[Vowel]

Lusi schreef:

Heuj ik heb alles gepast en ben een beetje verliefd geworden op het haakjesoverload-jasje Ik ben heel blij met alles <3

Oooh en het past allemaal? Wat goed! Ja, hij is wel heel leuk maar het is zo'n gepriegel met die sluitinkjes.

Ik vond het heel gezellig trouwens.

Ik ook

Ja ik denk dat ik de rokjes (iig die met kleurtjes) een beetje laat innemen, maar het is erg fijn gewoon HOPLA een stapel te krijgen

Schrödinger schreef:

Dat is toch volkomen nonsens, de hoeveelheid handel tussen bijvoorbeeld Nederland en derdewereldlanden is te verwaarlozen (tenzij je China meerekent). Het is niet zo dat je iemand anders arm moet maken om zelf rijk te worden.

Nederland niet, maar Nederlandse bedrijven wel. En ik heb het ook niet over handel, ik heb het over exploitatie. Neem de oliewinning van Shell in de Nigerdelta, bijvoorbeeld. Valt dat onder 'handel tussen Nederland en Nigeria'? Er zijn daar in de afgelopen decennia miljárden verdiend, maar de bevolking is straatarm en gaat er zelfs steeds meer op achteruit omdat het water vervuild is en het gebied kapot. Ondertussen wordt die olie natuurlijk verkocht om allerlei nuttige dingen van te maken, dus dat werkt door naar alle productielagen. Dat je bij Walmart voor $2,99 een plastic radiootje kunt kopen is indirect verwant aan de exploitatie van dergelijke gebieden. (Voor de onwetende meelezers: veel soorten plastic worden gemaakt van olie.)

Verder zeg ik ook niet dat je iemand anders arm moet maken om zelf rijk te worden, dat zijn algemene uitspraken waar ik me verre van houd. Maar het is goedkoper om iets of iemand te exploiteren dan om daar geld voor neer te leggen. Dus op plaatsen waar dat makkelijk kan, of dat nou door corruptie, gebrek aan controle of door onwetendheid van de bevolking komt, gebeurt dat ook op grote schaal.

Hence: 'in de vorm waarin het nu gebezigd wordt' en 'bestaat bij gratie van'.

Voordat men om bronnen gaat roepen, informatie over m'n voorbeeld in simpele taal en diepgang.

[Vowel]

Het is ook erg fijn om het allemaal niet weg te hoeven gooien, want het is nog helemaal in prima staat. Ik moet ook gewoon niet zo'n doos zijn die dingen koopt "omdat het er in de winkel zo leuk uitziet" en het dan thuis niet draagt.

En Wolter vond het ook allemaal goed?

[Schrödinger]

Paranoide schreef:

Nederland niet, maar Nederlandse bedrijven wel. En ik heb het ook niet over handel, ik heb het over exploitatie. Neem de oliewinning van Shell in de Nigerdelta, bijvoorbeeld. Valt dat onder 'handel tussen Nederland en Nigeria'? Er zijn daar in de afgelopen decennia miljárden verdiend, maar de bevolking is straatarm en gaat er zelfs steeds meer op achteruit omdat het water vervuild is en het gebied kapot. Ondertussen wordt die olie natuurlijk verkocht om allerlei nuttige dingen van te maken, dus dat werkt door naar alle productielagen. Dat je bij Walmart voor $2,99 een plastic radiootje kunt kopen is indirect verwant aan de exploitatie van dergelijke gebieden. (Voor de onwetende meelezers: veel soorten plastic worden gemaakt van olie.)

Hoewel Shell dubieus bezig is in Nigeria, is het werkelijke probleem natuurlijk de corrupte overheid aldaar. Een effectieve overheid zou prima deals kunnen sluiten met Shell waar ook de lokale bevolking van profiteert, met bescherming voor het milieu. Dit heeft geen drol met kapitalisme te maken, maar met (een gebrek aan) democratie.

Verder zeg ik ook niet dat je iemand anders arm moet maken om zelf rijk te worden, dat zijn algemene uitspraken waar ik me verre van houd. Maar het is goedkoper om iets of iemand te exploiteren dan om daar geld voor neer te leggen. Dus op plaatsen waar dat makkelijk kan, of dat nou door corruptie, gebrek aan controle of door onwetendheid van de bevolking komt, gebeurt dat ook op grote schaal.

Hence: 'in de vorm waarin het nu gebezigd wordt' en 'bestaat bij gratie van'.

Voordat men om bronnen gaat roepen, informatie over m'n voorbeeld in simpele taal en diepgang.

Ja, maar dat is dus nonsens. Dat we in het westen rijk zijn komt vooral door de politieke sociaal-economische systemen, en binnenlandse handel (en handel tussen westerse landen). Als de EU niet meer met Afrika zou kunnen handelen zou dat weinig invloed hebben op de levensstandaard hier.

Vowel schreef:

Het is ook erg fijn om het allemaal niet weg te hoeven gooien, want het is nog helemaal in prima staat. Ik moet ook gewoon niet zo'n doos zijn die dingen koopt "omdat het er in de winkel zo leuk uitziet" en het dan thuis niet draagt.

En Wolter vond het ook allemaal goed?

Wolter vond de 'bier-en-tieten-jurk' in het bijzonder goed Nee hij vond het ook behoorlijk briljant.

'oh dat moet je aantrekken als je je heel erg lekker wil voelen'

[Vowel]

Lusi schreef:

Wolter vond de 'bier-en-tieten-jurk' in het bijzonder goed Nee hij vond het ook behoorlijk briljant.

'oh dat moet je aantrekken als je je heel erg lekker wil voelen'

Lol, ja dat was te verwachten natuurlijk. Mannen Maar hij zit wel gewoon heel mooi, dat elastiek werkt goed.

[mollerator]

Schrödinger schreef:

Hoewel Shell dubieus bezig is in Nigeria, is het werkelijke probleem natuurlijk de corrupte overheid aldaar. Een effectieve overheid zou prima deals kunnen sluiten met Shell waar ook de lokale bevolking van profiteert, met bescherming voor het milieu. Dit heeft geen drol met kapitalisme te maken, maar met (een gebrek aan) democratie.
ier.

Hoezo is Shell dubieus bezig? De Nigeriaanse overheid heeft een meerderheidsbelang en hoeft daar niets voor tedoen. Dat zij corrupt zijn en alles voor zichzelf houden kan Shell niet helpen. Shell creëert III werkgelegenheid voor de lokale bevolking.

[Mc Kauw]

mollerator schreef:

Hoezo is Shell dubieus bezig? De Nigeriaanse overheid heeft een meerderheidsbelang en hoeft daar niets voor tedoen. Dat zij corrupt zijn en alles voor zichzelf houden kan Shell niet helpen. Shell creëert III werkgelegenheid voor de lokale bevolking.

Heeft die mol trouwens een drol op z'n kop of is het een kleine tulband?

[mollerator]

Mc Kauw schreef:

Heeft die mol trouwens een drol op z'n kop of is het een kleine tulband?

Zie sig!

[Mc Kauw]

Godverdomme, dat is wel een fucking harde streek!

[DeZiekeGnoe]

Ik was het niet.

Schrödinger schreef:

Hoewel Shell dubieus bezig is in Nigeria, is het werkelijke probleem natuurlijk de corrupte overheid aldaar. Een effectieve overheid zou prima deals kunnen sluiten met Shell waar ook de lokale bevolking van profiteert, met bescherming voor het milieu. Dit heeft geen drol met kapitalisme te maken, maar met (een gebrek aan) democratie.

Ja, ik ben het eens met alles wat je hier zegt, hoor. Dat verandert toch niets aan mijn punt dat grote corporaties over 't algemeen gedreven zijn door winst, en daardoor makkelijk exploiteren waar straffeloos geëxploiteerd kan worden? Zoals in derdewereldlanden. Shell en de Nigerdelta zijn maar voorbeelden, praktisch iedere grote corporatie maakt zich schuldig aan dergelijke dingen.

Ja, maar dat is dus nonsens. Dat we in het westen rijk zijn komt vooral door de politieke sociaal-economische systemen, en binnenlandse handel (en handel tussen westerse landen). Als de EU niet meer met Afrika zou kunnen handelen zou dat weinig invloed hebben op de levensstandaard hier.

Als Europa en Amerika samen zouden beslissen om alleen nog met elkaar te handelen en absoluut niets meer te importeren of exporteren, ook niet indirect, zouden veel grote bedrijven die hier zitten failliet gaan, enorm inkrimpen of vertrekken. Hoezo zou dat geen effect hebben op onze levensstandaard? Dat ons politieke systeem ook daar erg bepalend voor is staat daar verder los van.

En verder heb ik het sowieso niet over 'het kapitalisme' als democratisch politiek systeem, he. Ik heb 't over dat 64% van de lijst met grootste economische entiteiten een bedrijf is, en geen land. En dat betekent dat ongeacht van wat wij allemaal vinden en doen, 64% van de noemenswaardige spelers binnen de wereldeconomie opereren vanuit strikt en onverbiddelijk winstbejag. Met exploitatie tot gevolg. Want dat is goedkoop.

mollerator schreef:

Hoezo is Shell dubieus bezig? De Nigeriaanse overheid heeft een meerderheidsbelang en hoeft daar niets voor tedoen. Dat zij corrupt zijn en alles voor zichzelf houden kan Shell niet helpen. Shell creëert III werkgelegenheid voor de lokale bevolking.

De lokale bevolking bestaat uit vissers en boeren. Wat Shell vooral creëert is vervuiling, zodat zij niet meer kunnen overleven in dat gebied. Lees de dingen die ik eerder linkte.

En los hiervan ontkracht dit mijn punt ook helemaal niet. Ik zei namelijk al dat corruptie een reden kan zijn voor waarom een gebied makkelijk te exploiteren is. Dat betekent nog niet meteen dat je dat ook moet gaan dóen, of dat je er geen morele verantwoording voor hoeft te dragen. Dat Shell 'het niet kan helpen' is dus onzin.

Ik ga zo een kleurboek kopen.

Ik hoop dat ze een beetje leuke hebben bij de Hema ofzo, en niet te kinderachtige

Stefenootje schreef:

Ik ga zo een kleurboek kopen.

Ik heb net 3 kwartier buiten gewandeld. Was wel lekker, alleen op een gegeven moment werden m'n benen wel erg koud.

En ik kwam een ganzenfamilie tegen met 4 kleintjes. Ze liepen nogal hulpeloos rond de kant van het water Alsof ze niet wisten wat ze aanmoesten met alle sneeuw en ijs.

Ah klote, hij is al dicht zie ik

Dan ga ik maar even kijken of ze bij de Zeeman kleurspullen hebben.

De Zeeman, noes!!1 /puber