Roken in publieke gebouwen - Hoe zit het nou?

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 08-01-2005 @ 06:39 :
Sinds 1 januari van dit jaar is het zgn. StappenPlan in werking voor de horeca.

Elk jaar moeten meer cafe's e.d. een rookvrije zone hebben. Hoeft niet afgesloten te zijn.

Vind dit beetje vreemd:

(1) Wat heb je eraan als het niet afgesloten is?
(2) Wie gaat controleren of genoeg bedrijven eraan voldoen?
(3) Is het niet makkelijker om alles direct rookvrij te maken? Nu zijn er weer heel veel extra regeltjes en veel onduidelijkheden.

We zullen zien!

(1) Je zit er niet meer met je neus bovenop.
(2) KvW, eventueel brandweer of steekproefsgewijs politie?
(3) Zou niet te realiseren zijn op een dergelijk korte termijn.

Bovendien, alles rookvrij: Ain't gonna happen. Als er een verplichte afgesloten niet-rokersgedeelte komt, is iedereen toch blij? Waarom blijf je maar doordrammen over een volledig rook-vrij uitgaansleven?

En dan nog iets: kap eens met het uppen van dit topic. Dit heeft geen nieuwswaarde meer.

[hhendrikxx]

nou, er komen rookvrije zones, en nog heb je wat te zeuren.....

(1) Die zones zijn niet afgesloten. Dus als het erg druk is (of later op de avond) zit je nog in de rook.

(2) De essentie is dat de NORM rookvrij wordt. Dus er moeten geen rookvrije zones (of ruimtes) komen, maar juist ruimtes waar je WEL mag roken. We moeten de zaken niet omdraaien. Rokers doen iets wat letterlijk a-sociaal is.

Bovendien, alles rookvrij: Ain't gonna happen. Als er een verplichte afgesloten niet-rokersgedeelte komt, is iedereen toch blij? Waarom blijf je maar doordrammen over een volledig rook-vrij uitgaansleven?

Zie boven. Rokers moeten zich aanpassen. Niet andersom.

En dan nog iets: kap eens met het uppen van dit topic. Dit heeft geen nieuwswaarde meer.

Juist wel! Want nu (ok, 1 januari) ging dat stappenplan in. Lijkt me toch acuteel!??!!

[Gimme more beer]

Seriously, hendrik, kap eens met dat ge-up. We weten het nu wel.

[hhendrikxx]

Lieve mensen,

Dit is NIET om te zeiken.

Ik voeg een acualiteit toe. Nl., het feit dat het StappenPlan in werking is getreden. En dat daar veel dingen onduidelijk bij zijn.

That's all!

Loop ik hier ooit te schelden of te dreigen of moeilijk te doen?! Dacht het niet!

[Gimme more beer]

Nee, maar je loopt wel als een of andere gefrustreerde opa constant door te drammen op die mening van je. We weten inmiddels al dat je anti-roker bent, wat is je punt? Niemand interesseert zich in dat stappenplan. Als je je er zo druk om maakt, schrijf je maar een brief naar de Kamer.

[oneMen]

Daar wil ik aan toevoegen dat er waarschijnlijk een meerderheid van de mensen niet rookt, maar het aandeel vervelende anti-rokers nog altijd in de minderheid is. Ikzelf heb nooit gerookt, maar vind het totaal verbieden van roken op de manier waarop jij het je voorsteld irreëel en asociaal bovendien.

[RanC]

hhendrikxx schreef op 08-01-2005 @ 19:28 :
Lieve mensen,

Dit is NIET om te zeiken.

Ik voeg een acualiteit toe. Nl., het feit dat het StappenPlan in werking is getreden. En dat daar veel dingen onduidelijk bij zijn.

That's all!

Loop ik hier ooit te schelden of te dreigen of moeilijk te doen?! Dacht het niet!

Jij moet eens wat minder proberen mensen jou denkbeelden op te leggen.

[Love & Peace]

RanC schreef op 08-01-2005 @ 19:53 :
Jij moet eens wat minder proberen mensen jou denkbeelden op te leggen.

dat ben jij nu ook aan het doen ( maar wel op een zachtere toon)

[hhendrikxx]

Ikzelf heb nooit gerookt, maar vind het totaal verbieden van roken op de manier waarop jij het je voorsteld irreëel en asociaal bovendien.

Wat stel ik dan precies voor? Omschrijf dat eens....

Jij moet eens wat minder proberen mensen jou denkbeelden op te leggen.

Op welke manier probeer ik mensen mijn denkbeelden op te leggen. Ik noem een StappenPlan, waar ik het niet mee eens ben. Is dat het opleggen van denkbeelden?

Niemand interesseert zich in dat stappenplan.

We zullen zien...

[Levitating Nun]

Yay anti-rook fascisten go!

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 08-01-2005 @ 22:29 :
Wat stel ik dan precies voor? Omschrijf dat eens....

Je stelt voor dat roken verboden wordt op alle plaatsen waar jij eventueel zou kunnen komen. Het liefst omschrijf je dat als 'waar niet-rokers geschaad kunnen worden door rokers', maar besef je niet dat je enkel voor jezelf kunt spreken.

Gek eigenlijk dat je zelf niet weet waar je voor staat in dit topic. Natuurlijk wil je van mij wat horen, zodat je jezelf erg makkelijk uitlult. Feit blijft dat dit topic gesloten kan worden. Gescheiden ruimten prima, en daar blijft het bij.

[Chimera]

Jullie zouden voor de gein eens een 'kijkje' moeten nemen in Californie. Als het in NL net zo wordt als hier, denk ik dat de meeste rokers het nog moeilijk gaan krijgen. In een paar jaar tijd hebben ze het roken in publieke ruimtes compleet uitgebannen. Je ziet hier eigenlijk niemand roken. Zelf moet ik toegeven dat het wel heel erg plezierig is 's avonds uit een bar thuis te komen zonder die gigantische rookwalm om je heen

[hhendrikxx]

oneMen,

Je hebt me dus niet goed begrepen. Want...

Gescheiden ruimten prima, en daar blijft het bij.

... dat is precies wat ik zeg.

Horeca wordt zoals alle bedrijfsruimtes rookvrij. Natuurlijk is er een mogelijkheid voor een rookruimte (zoals in alle bedrijven). Wat is dan het probleem?

Dus je komt binnen in disco:

hal = niet-roken
garderobe = niet-roken
dansvloer, bars = niet-roken
toiletten = niet-roken

rookruimte = roken

Simpel toch?

[hhendrikxx]

Zelf moet ik toegeven dat het wel heel erg plezierig is 's avonds uit een bar thuis te komen zonder die gigantische rookwalm om je heen

Ja! Ik ga minder uit omdat ik soms gewoon echt geen zin heb in die walmen en een dag later die stank nog (kleren, haar).

Dus dat argument dat rookverbod geld zou kosten... nu ga ik minder uit, dat kost de horeca ook geld.

[Chimera]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 05:21 :
Ja! Ik ga minder uit omdat ik soms gewoon echt geen zin heb in die walmen en een dag later die stank nog (kleren, haar).

Da's best sneu eigenlijk.

[hhendrikxx]

Ja, vooral op ma/di/wo.... "kom je even een drankje doen?" -> "Nee, want ik heb geen zin in die stank!"

[hhendrikxx]

Italians brace for non-smoking regime

AFP: 1/7/2005

ROME, Jan 6 (AFP) - Italy's 14 million smokers braced Friday for a new law which comes into force Monday banning them from smoking in public places including bars, restaurants, discotheques and offices.

There have been two delays in applying the regulation, but now the die is cast. As of Monday, private homes, the open air or special places reserved for smokers will be the only places to light up.

( http://www.turkishpress.com/news.asp?ID=35735 )

Wow! Dit wist ik niet. Als dit echt zo is, dan gaat het sneller dan ik had verwacht in Europa!

[hhendrikxx]

TOBACCONISTS TO DISPLAY NON-SMOKING SIGNS

(AGI) - Rome, Jan. 7

The new anti-smoking law, which will come into force on Monday, does not even spare cigarette sellers, who have to display a non-smoking sign like all other shops. The secretary general of the Italian Tobacconists Federations said that "Next to the sign we will also put up a sign that says that we respect the law, but that we do not agree with it and that we will do all we can to have it changed". (AGI)



Tja, niet roken in een tabakszaak. Kijk, dat hoeft voor mij nou ook weer niet...

[hhendrikxx]

Oja, ook op Malta is roken verboden in de horeca.

Dus OK, volgens sommigen loop ik te zeiken. Maar dan liepen er in Noorwegen, Zweden, Malta, Schotland & Wales en Italie ook mensen te zeiken? Leg eens uit? Is iedereen daar gek ofzo?

[oneMen]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 06:31 :
Oja, ook op Malta is roken verboden in de horeca.

Dus OK, volgens sommigen loop ik te zeiken. Maar dan liepen er in Noorwegen, Zweden, Malta, Schotland & Wales en Italie ook mensen te zeiken? Leg eens uit? Is iedereen daar gek ofzo?

Wat wil je nou met dit soort berichten? Gelukkig woon ik in Nederland. Ga me nou niet vertellen dat we inzake de drank en drugsgebruik ons moeten aanpassen naar landen als Noorwegen en Zweden

En jij zegt duidelijk niet gescheiden ruimten, jij wilt rokers uitbannen. Een rookruimte zoals we die kennen in andere aangelegenheden, is natuurlijk niet toepasbaar in de horeca. Waar een rookruimte normaal bedoeld is voor werknemers om tussen het werk door een sigaret te kunnen nemen, is het in een horeca-aangelegenheid als een kroeg vooral de bezoeker die graag een sigaretje buitenshuis rookt.

Ik heb al gesteld dat in een restaurant duidelijk een rookgedeelte en een niet-rookgedeelte moet komen. In veel restaurants is daar al sprake van overigens. In een kroeg zou ik het best willen proberen om het in te gaan delen naar rokers- en niet-rokers-gedeelten, maar dan kunnen we wel bezig blijven.
-'rokers die drinken en geen scheten laten'-gedeelte
-niet-rokers die wel drinken en sporadisch een scheet laten'-gedeelte
-etc. etc. etc.

Daar wordt een kroeg natuurlijk niet gezelliger van. Hetgeen jij stelt, in kroegen roken verbieden, is ook niet reëel. Je zou een aantal niet-rokerskroegen kunnen beginnen, kjiken hoe het loopt. Maar overal in één klap de rokers verbannen is zo intolerant, dat het vroeger niet in Nederland zou kunnen plaatsvinden. Over de tolerantie is al genoeg discussie geweest de laatste tijd, maar een algeheel rookverbod zou toch wel opnieuw een stap in de richting van een intolerant kutland zijn.

Off-topic: Jij gaat niet uit, omdat je anders naar rook zal gaan stinken? Laat me niet lachen, ik neem aan dat je weet wat drank met je doet?

[hhendrikxx]

En jij zegt duidelijk niet gescheiden ruimten, jij wilt rokers uitbannen.

Zoals ik boven heb uitgelegd, wil ik dat dus juist niet. Gewoon de mogelijkheid tot een rookruimte.

Een rookruimte zoals we die kennen in andere aangelegenheden, is natuurlijk niet toepasbaar in de horeca.

Sorry, hoor, maar dat vind ik onzin (niet vervelend bedoeld). Verdiend een werknemer in de horcea minder bescherming dan een werknemer in een andere branche?

Waar een rookruimte normaal bedoeld is voor werknemers om tussen het werk door een sigaret te kunnen nemen, is het in een horeca-aangelegenheid als een kroeg vooral de bezoeker die graag een sigaretje buitenshuis rookt.

Deze wet is bedoeld voor WERKNEMERS. Die hebben recht op rookvrije werkplek. Dus ja, die werkplek (de bar, het cafe, de disco) zal rookvrij moeten zijn.

OVERIGENS: ik vind dat er (ook) een rookverbod moet komen op grond van de rechten van een bezoeker van een gelegenheid. Helaas is die wet er niet. Dus moeten we het hier mee doen.

Ik heb al gesteld dat in een restaurant duidelijk een rookgedeelte en een niet-rookgedeelte moet komen. In veel restaurants is daar al sprake van overigens

Hmm. Ik kom het juist heel weinig tegen. Maar OK, langzaam zal het wel meer worden.
Overigens: een rookgedeelte moet dan wel afgesloten zijn van de rest van het restaurant. En je zit met het probleem dat een werknemer dan eigenlijk niet in het rookgedeelte mag komen... (ja, bizarre wet, he. Daarom: maak een wet die de klant beschermd)

Ik heb al gesteld dat in een restaurant duidelijk een rookgedeelte en een niet-rookgedeelte moet komen. In veel restaurants is daar al sprake van overigens

Ze zijn welkom! Ze mogen alleen binnen niet meer roken. Dat is toch niet verbannen! Doe die peuk dan buiten of later als je weer thuis bent. Ik zie het probleem niet....

Off-topic: Jij gaat niet uit, omdat je anders naar rook zal gaan stinken?

Doordeweeks skip is wel eens cafe bezoek met vrienden omdat dat uurtje in het cafe niet opweegt tegen de rest van de avond stank! EN DAT MEEN IK ECHT! En dat hoor ik van meer mensen!

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :


Sorry, hoor, maar dat vind ik onzin (niet vervelend bedoeld). Verdiend een werknemer in de horcea minder bescherming dan een werknemer in een andere branche?

Recente onderzoeken (Meph of T_ID heeft die resultaten wel eens gepost in voorgaande topics over dit onderwerp) hebben aangetoond dat roken helemaal niet zo slecht is als de anti-rook fascisten willen doen geloven.

Trouwens, wie zegt dat al die werknemers beschermt _willen_ worden? Als ze het niet erg vinden om in de rook te werken, waarom zou er dan een rookruimte moeten komen?

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :



Deze wet is bedoeld voor WERKNEMERS. Die hebben recht op rookvrije werkplek. Dus ja, die werkplek (de bar, het cafe, de disco) zal rookvrij moeten zijn.

Zie bovenstaande reactie.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :

OVERIGENS: ik vind dat er (ook) een rookverbod moet komen op grond van de rechten van een bezoeker van een gelegenheid. Helaas is die wet er niet. Dus moeten we het hier mee doen.

Jij vindt wel meer.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :
Hmm. Ik kom het juist heel weinig tegen. Maar OK, langzaam zal het wel meer worden.
Overigens: een rookgedeelte moet dan wel afgesloten zijn van de rest van het restaurant. En je zit met het probleem dat een werknemer dan eigenlijk niet in het rookgedeelte mag komen... (ja, bizarre wet, he. Daarom: maak een wet die de klant beschermd)

Dat zou te "sociaal" en te opleggend zijn. Want niet iedereen wil "beschermd" worden. Viva la Liberalisme zullen we maar zeggen.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :

Ze zijn welkom! Ze mogen alleen binnen niet meer roken. Dat is toch niet verbannen! Doe die peuk dan buiten of later als je weer thuis bent. Ik zie het probleem niet....

Jij bent overduidelijk nog nooit een schemerig bruincafé of coffee-shop geweest. Anders zou je wel minder naief praten.

Trouwens, verbieden = verbannen, want je ontneemt iemands rechten.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:10 :

Doordeweeks skip is wel eens cafe bezoek met vrienden omdat dat uurtje in het cafe niet opweegt tegen de rest van de avond stank! EN DAT MEEN IK ECHT! En dat hoor ik van meer mensen!

Ach poppie toch...
Ik hoor van meer mensen dat ze ziek worden van anti-rokers zoals jij.

[hhendrikxx]

Recente onderzoeken (Meph of T_ID heeft die resultaten wel eens gepost in voorgaande topics over dit onderwerp) hebben aangetoond dat roken helemaal niet zo slecht is als de anti-rook fascisten willen doen geloven.

Het is altijd goed om open te staan voor andere gezichtspunten. En dat sta ik ook. Maar roken kan nooit goed voor je zijn. Dus al is het wat minder schadelijk: blijft schadelijk. En het stinkt!

Trouwens, wie zegt dat al die werknemers beschermt _willen_ worden? Als ze het niet erg vinden om in de rook te werken, waarom zou er dan een rookruimte moeten komen?

Dat vind ik een HEEL goed punt. Alleen: sommige dingen moeten nou eenmaal collectief geregeld worden. Want stel dat iemand van mening veranderd. Nieuw personeel...
Maar je hebt wel een punt.

Jij bent overduidelijk nog nooit een schemerig bruincafé of coffee-shop geweest. Anders zou je wel minder naief praten.

Naief? Hahahhahah. Nee, juist het tegendeel: abstract.

Anderen hebben last van roken
Je doet geen dingen waar anderen last van hebben
------------------------------------------------------------------
Je rookt niet waar anderen bij zijn

Heel simpel.

Alleen: iedereen is geconditioneerd met het idee: ja, maar roken, dat mag overal.

NIET MEER!

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:52 :
Het is altijd goed om open te staan voor andere gezichtspunten. En dat sta ik ook. Maar roken kan nooit goed voor je zijn. Dus al is het wat minder schadelijk: blijft schadelijk. En het stinkt!

Of je nou bier met 3% alcohol hebt, of 5,5%, het blijft schadelijk en het stinkt ook.
Zullen we dat ook verbieden?

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:52 :

Dat vind ik een HEEL goed punt. Alleen: sommige dingen moeten nou eenmaal collectief geregeld worden. Want stel dat iemand van mening veranderd. Nieuw personeel...
Maar je hebt wel een punt.

Ik weet dat ik daar een punt heb.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:52 :

Naief? Hahahhahah. Nee, juist het tegendeel: abstract.

Anderen hebben last van roken
Je doet geen dingen waar anderen last van hebben
------------------------------------------------------------------
Je rookt niet waar anderen bij zijn

Heel simpel.

Denk je nou echt dat iedereen zo sociaal is ingesteld als jij bent? Ik doe zo vaak dingen waar anderen mogelijk van kunnen hebben. Hun probleem, niet het mijne.

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 17:52 :

Alleen: iedereen is geconditioneerd met het idee: ja, maar roken, dat mag overal.

NIET MEER!

Ik denk dat je nog vreemd zal opkijken van hoe men door de mazen van het web gaat sluipen.

[hhendrikxx]

Of je nou bier met 3% alcohol hebt, of 5,5%, het blijft schadelijk en het stinkt ook.

Maar als je zelf niet drinkt, is die alcohol niet schadelijk voor je. En die stank gaat niet in je haar of kleren zitten.

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 19:09 :
Maar als je zelf niet drinkt, is die alcohol niet schadelijk voor je. En die stank gaat niet in je haar of kleren zitten.

Maar je hebt er wel last van.

(Nu is "ergens last van hebben" zo subjectief als de pest, maar dat terzijde)

[hhendrikxx]

Denk je nou echt dat iedereen zo sociaal is ingesteld als jij bent? Ik doe zo vaak dingen waar anderen mogelijk van kunnen hebben. Hun probleem, niet het mijne.

Tja, als dat je houding is. Dan houdt het op... Maar gelukkig hebben we dan wetten die dat soort situaties toch reguleren.

Ik denk dat je nog vreemd zal opkijken van hoe men door de mazen van het web gaat sluipen.

Nou, dat zou ik dan heel sneu vinden. Het gaat om de bedoeling van de wet.

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 19:12 :

Nou, dat zou ik dan heel sneu vinden. Het gaat om de bedoeling van de wet.

Ze gaan het gewoon zo aanpakken als in het Verenigd Koninkrijk. De kroegen etc. worden op den duur gewoon 'besloten verenigingen' en dan is er geen wet meer die er iets tegen kan doen.

[hhendrikxx]

Maar gelukkig....

Als ik met lidmaatschap ga werken of als ik een besloten partij heb, mag er dan wel gewoon gerookt worden? Een club met leden of het verhuren van een feestruimte met voorzieningen (tap, personeel) heeft geen effect; uw personeel moet daar nog steeds werken. Zolang dat zo is, zijn er werkplekken en moet u rekening houden met de verplichtingen die daar bij horen. Dit is dus geen oplossing. U kunt het beste aansluiten bij het stappenplan.

Ik haat U-bochten! Gaat om de essentie. Niet om de letter!

[hhendrikxx]

Oja, komt van horeca.org

[hhendrikxx]

Oja, dan ook nog even over dat 'wil het personeel wel beschermd worden':

Als ik mijn personeel een contract laat tekenen dat zij geen problemen hebben als er in mijn bedrijf gerookt wordt, mag er dan gewoon gerookt blijven worden?
Nee. Dit is een juridisch verhaal. Het komt erop neer dat het recht van een werknemer op een rookvrije werkplek zwaarder telt dan wat u in een contract regelt. Het is een beetje hetzelfde als een werknemer een contract zou tekenen waarin hij afziet van het recht op vrije meningsuiting. Dat kan ook niet. Het laten tekenen van een contract is dus geen oplossing en zorgt er niet voor dat er gewoon gerookt mag blijven worden.

(horeca.org)

[oneMen]

Absolute onzin. Er zijn onder personeel binnen de horeca meer slachtoffers gevallen door alcoholgebruik. Op alle vlakken is alcoholgebruik schadelijker dan (mee)roken.

Het gedeelte van de horeca waar we het over hebben is in dit geval dus cafés, kroegen en discotheken. Restaurants, hotels etc. hebben we het al niet meer over neem ik aan, aangezien daar aparte ruimten voor rokers en niet-rokers vrij voor de hand liggen.

Personeel heeft in een contract een aantal zaken goed te keuren. Als je in een kroeg gaat werken weet je dat je mogelijk meerookt met de bezoekers. Dat is altijd al zo geweest. Net zoals je ermee akkoord gaat dat je nachtdiensten draait, is dat een geaccepteerd feit. Er is volgens een aantal onderzoekers namelijk niets slechter dan niet goed slapen. Ook dat is te vergelijken met het onderzoek naar meeroken.

Nu heb ik wederom een aantal feiten herhaald. Je blijft er immers maar omheen lullen. Denk eens wat de uitlaatgassen met je doen. Het is een feit dat je van leven, dood gaat. Niets aan te doen.

[T_ID]

oneMen schreef op 09-01-2005 @ 20:01 :
Nu heb ik wederom een aantal feiten herhaald. Je blijft er immers maar omheen lullen. Denk eens wat de uitlaatgassen met je doen. Het is een feit dat je van leven, dood gaat. Niets aan te doen.

je hebt scheve vergelijkingen herhaald, geen feiten geconstateerd.

Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen in de horeca werken die een hekel hebben aan tabaksrook. Immers, als je dat hebt en je hebt meer dan 3 hersencellen ga je niet in de horeca werken.

[oneMen]

T_ID schreef op 09-01-2005 @ 20:16 :
je hebt scheve vergelijkingen herhaald, geen feiten geconstateerd.

Ja, het laatste is even uit de losse pols geschreven. Maar voor meneer Ad Rem wil ik wel even wat tijd uittrekken. Ga eens inhoudelijk in op de zaak.

[hhendrikxx]

Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen in de horeca werken die een hekel hebben aan tabaksrook. Immers, als je dat hebt en je hebt meer dan 3 hersencellen ga je niet in de horeca werken.

Zit wat in. Maar dat gaat dus veranderen. Die 'beperking' is er over enkele jaren niet meer. Want lieve mensen, laten we wel weten, die rookvrije horeca komt er.
Kan nog 5 jaar duren. Tien misschien. Maar uiteindelijk komt die er.

[hhendrikxx]

Nu heb ik wederom een aantal feiten herhaald. Je blijft er immers maar omheen lullen.

Waar lul ok omheen?

En nogmaals: zaken gaan veranderen. Roken is over paar jaar echt not done. Check de globale trends.

In de Verenigde State is men al bezig op het verbieden van roken in auto's met kleine kinderen. Eerst dacht ik: huh? Maar als je even doordenkt: ja! Waarom zou je als ouder je kind mogen blootstellen aan kankerverwekkende dampen. Dus: aanpakken!

Pak horeca aan!
Pak overheidsinstellingen aan!
Pak tabaksindustrie aan!

Maar: als je echt wil blijven roken..... moet je dat zelf weten!

Persoonlijk denk ik ook wel dat over een X aantal jaren niemand meer rookt. Da's een goede zaak, aangezien roken slecht is voor de welvaart van de mensheid.

[hhendrikxx]

Persoonlijk denk ik ook wel dat over een X aantal jaren niemand meer rookt. Da's een goede zaak, aangezien roken slecht is voor de welvaart van de mensheid.

Nou, ik vind belangrijker is dat mensen dan gezonder zijn. En: het is MOREEL beter.
Hoe vrij ben je, als je verslaafd bent?

Overstijg jezelf: sta boven je verslavingen!

Roken zou rustgevend zijn? Joh, werk aan jezelf, dan heb je dat niet nodig!

Roken stoer? Wees je zelf! Dat is pas stoer!

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 21:04 :
Nou, ik vind belangrijker is dat mensen dan gezonder zijn. En: het is MOREEL beter.
Hoe vrij ben je, als je verslaafd bent?

Overstijg jezelf: sta boven je verslavingen!

Roken zou rustgevend zijn? Joh, werk aan jezelf, dan heb je dat niet nodig!

Roken stoer? Wees je zelf! Dat is pas stoer!

Haha, wat een altoverantwoord verhaaltje. Het is gewoon in mijn nadeel dat er zo veel productiefactoren worden besteed aan het fabriceren en verwerken van tabak. Dat die mensen zichzelf de dood injagen zal me m'n reet roesten.

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 21:04 :
Nou, ik vind belangrijker is dat mensen dan gezonder zijn. En: het is MOREEL beter.
Hoe vrij ben je, als je verslaafd bent?

Overstijg jezelf: sta boven je verslavingen!

Roken zou rustgevend zijn? Joh, werk aan jezelf, dan heb je dat niet nodig!

Roken stoer? Wees je zelf! Dat is pas stoer!

Ach god.

Hoe moreel verantwoord ben je, als je anderen verplicht jou denkbeelden oplegt?

Wie zegt dat alle rokers verslaafd zijn?

Wat als je jezelf bent door te roken?

En alsjeblieft, wees wat minder alto.

[Levitating Nun]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 21:04 :
Nou, ik vind belangrijker is dat mensen dan gezonder zijn. En: het is MOREEL beter.
Hoe vrij ben je, als je verslaafd bent?

Overstijg jezelf: sta boven je verslavingen!

Roken zou rustgevend zijn? Joh, werk aan jezelf, dan heb je dat niet nodig!

Roken stoer? Wees je zelf! Dat is pas stoer!

Hippie

[hhendrikxx]

alto? hippie?

HAHHAHHAHAHHAHHAHAHAHHAHAH

[RanC]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 21:28 :
alto? hippie?

HAHHAHHAHAHHAHHAHAHAHHAHAH

Ja.
Naief op z'n best.

[Levitating Nun]

Ik zeg dit niet graag, maar: what RanC said.

[hhendrikxx]

Maar lieve mensen, waar zit dan de FOUT in mijn redenering?

[Levitating Nun]

hhendrikxx schreef op 09-01-2005 @ 21:38 :
Maar lieve mensen, waar zit dan de FOUT in mijn redenering?

Je zit niet fout in je redenering (in grote lijnen) , maar het gedram is op zijn zachtst vervelend te noemen.
Jij bent nu echt hét voorbeeld van een anti-rookfascist.
En dat is irritant.

[RanC]

Levitating Nun schreef op 09-01-2005 @ 21:42 :
Je zit niet fout in je redenering (in grote lijnen) , maar het gedram is op zijn zachtst vervelend te noemen.
Jij bent nu echt hét voorbeeld van een anti-rookfascist.
En dat is irritant.

Nu is het mijn beurt:

Ik haat het om te zeggen:

Maar ik ben het met de zwevende non eens.

Je bent irritant in je manier van discussiëren, en daardoor niet echt serieus te nemen.

[hhendrikxx]

Wat ik dan niet snap... als jullie mij al zo aanduiden (facist, irritant). Waarom doen jullie dan niet zo tegen mensen die dingen roepen als 'rokers zijn zielig', 'rokers zijn sneu'. Want dat zal je mij hier nergens zijn schrijven.

Ik vind het triest dat jullie me zo verkeerd inschatten.

Maar goed, ik kan nou eenmaal niet tegen een houding van.

"Je hebt misschien wel gelijk, MAAR...."

Mensen moeten eens harder worden voor zichzelf. Ben ik ook. Als ik vind dat ik iets echt NIET moet doen (maar ik wil het eigenlijk wel), dan zeg ik tegen mezelf: niet zeuren, gewoon niet doen.

Altijd dat ge-'ja maar'. Mensen moeten eens consequenter worden.

Ik heb met niemand problemen op S.com

Zou iedereen acuut een drankje aanbieden IRL.

Jullie ook!

Feest ze!

[hhendrikxx]

OK, vat dit aub niet verkeerd op....

Je mag dus al 15 (!) jaar niet meer roken in jongerencentra. Men doet het gewoon. Want: "het mag niet, maar ja....".

Ach, zullen we dan ook te hard rijden maar gedogen. Mensen hebben haast...

Zwartwerken bij een uitkering. Ach, men heeft zeker geld nodig.

Zwartrijden. Ja, weetje, het is zo duur. En controles leveren maar weer agressie op....

Na 6 jaar hoger collegegeld. Ja, doe maar niet. Is zo'n gedoe. En die mensen krijgen al geen studiefinanciering meer. Ze staan toch al ingeschreven...

Eigen bijdrage voor ziektekosten. Doe maar niet. Zo'n gedoe. Is zo lastig. Was er vroeger ook niet. Laat maar.

WAAROM BIJ ROKEN WEL: Ja, maar....
EN BIJ AL DIE ANDERE DINGEN NIET!