Advertentie | |
|
01-06-2007, 06:23 | |
Verwijderd
|
gestolen van http://manna.punt.nl
- Er zijn twee scheppingsverhalen (Gen. 1 en Gen. 2). De volgorde waarin alles geschapen wordt, verschilt tussen beide verhalen. Het eerste verhaal vertelt het geheel, het tweede verhaal fixeert meer op de mens - dat kan je zeggen. Maar toch, in Gen. 1 wordt de mens als laatste geschapen, terwijl in Gen. 2 de dieren na de mens gemaakt worden. - Op de eerste dag wordt het licht gemaakt, maar pas op de vierde dag worden de zon, maan en sterren gemaakt. Waaruit bestond dan het licht op dag 1? - De planten worden op de derde dag gemaakt, maar de zon op vierde. Hoe moesten die planten dan ondertussen overleven? link: http://manna.punt.nl/?id=381078&r=1&tbl_archief=& |
01-06-2007, 08:37 | |
Nee, de Bijbel is fout. De Haida Gwaii hebben het bij het rechte eind!
Iedereen weet toch onderhand dat The Raven de mannen uit een schelp heeft bevrijd en de vrouwen met behulp van schelpen heeft gemaakt!Vervolgens heeft hij de zon, de maan en de sterren van Sky Chief gestolen! Dit klopt ook hoor, want er zijn in British Columbia schelpen terug gevonden en ook raven, die afstammen van The Raven! Voor iedereen die het interesseert: Upright walking 'began in trees' Laatst gewijzigd op 01-06-2007 om 09:54. |
01-06-2007, 09:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-06-2007, 10:01 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Link |
01-06-2007, 10:14 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
xiMaTix, je bent er nog beter dan Freddy in geslaagd om jezelf volledig en dan ook echt VOLLEDIG belachelijk te maken. Je hebt gewoon geen benul van dit hele gedoe en je kan wel blijven proberen om ons maar steeds nieuwe dingen te ontfutselen, ik bedoel, dit is prima training in de kunst "Hoe werk ik met dombos" en het geeft me tijd om over dingen na te denken, maar je irriteerd me voornamelijk. /shoo
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 10:15 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 10:19 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 10:23 | ||
Citaat:
Wat ik hier even mee wil aantonen (voordat onze creationisten hier nog blasfemie gaan schreeuwen) is dat de bijbel NIET het alleen recht heeft op het ontstaan van de Aarde en het leven. Maar dat was ze hun allang duidelijk nee? |
01-06-2007, 10:26 | ||
Citaat:
Zie de First Wizard's Law (T. Goodkind): "People are stupid. Given proper motivation they will believe almost anything either because they WANT it to be true or because they fear it might be true"
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 10:40 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik daag je uit je eens te verdiepen in een ander verhaal dan evolutie. In plaats van nu al te roepen dat het toch onzin is kun je jezelf er in ieder geval in verdiepen.. Als je het afdoet met "ik lees geen boeken waarvan ik toch al weet dat het onzin is" zonder er ook maar de helft van te weten maakt dat je echt een verschrikkelijk dom persoon! Ik geef toe dat ik erg weinig weet van evolutie en alles wat daarbij komt kijken.. Maar ik weet wel veel van schepping en zondvloed en de verklaringen en onderbouwingen daarvan. |
01-06-2007, 10:50 | ||
Citaat:
Dat HEBBEN de meeste van ons al eens gedaan. Denk je dat we geen twijfels hebben gehad over dingen in ons leven? Dat we nooit eens hebben gedacht "Goh, dit lijkt niet te kloppen". Ik zal je een geheimpje vertellen: Hoe meer je weet, hoe minder je echt zeker weet. Dat maakt ook de evolutietheorie zo bijzonder: Daar twijfel je niet meer over. Als de evolutie iets aan mij heeft geleerd is dat het leven heel erg logische onlogisch is. Dat klinkt als een soort dubbele tegenspraak, maar het klopt wel. En als je dan echt die dingen hebt geleerd, dan zie je ook heel duidelijk waar de enorme gaten zitten in de redenaties van anderen. Dat inzicht krijg je niet zonder eerste fouten te maken, de foute dingen erbij te nemen en jezelf een paar keer flink voor gek te zetten. Het gebeurd me nu nog dagelijks dat ik op nuances gewezen wordt in mijn eigen onderzoekje waardoor een onderwerp 180 graden kan draaien. Je doet net alsof wij een keer op een dag wakker werden en besloten dat wij alles vanuit het oogpunt van de evolutie gingen bekijken. Alsof we een dobbelsteen er over gooiden en dachten: hier gaan we alles inplaatsen. Dat is de verkeerde volgorde van wetenschap en persoonlijke ontwikkeling. Het is juist die losse ervaringen, theoretische achtergrond en alles wat daar om heen zit dat het compleet duidelijk maakt dat de enige theorie die die goed kan omvatten, de evolutietheorie is. Daarnaast, en dat vind ik heel kwalijk, heb je een heel vervelende manier van argumentatie: "Dit is zo!" "Ehm... nee, want zo en zo" "DIT IS ZO! DIT IS ZO!" "Maakt niet uit dat jij graag wil dat het zo is, want we hebben al uitgelegd waarom niet" "DIT IS ZO! DIT IS ZO! DIT IS ZO!" Hoe moeten we ooit discussieren als jij zo redeneerd?
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 10:57 | ||
Citaat:
Dus als je echt in de overtuiging bent dat in die creationistische boeken de waarheid staat, dan moet je ook een weerlegging hebben van de argumenten die ik in mijn posts heb gegeven, lijkt me? |
01-06-2007, 11:05 | ||
Citaat:
Het is best complex om de gebeurtenissen in die tijd te reconstrueren, omdat er veel dingen ongeveer op hetzelfde moment gebeurden. Zo was er dus de meteorietinslag, deze heeft in ieder geval een belangrijke rol gespeeld als het gaat om klimaatverandering etc. en zal dus zeker grote invloed gehad hebben op het leven destijds. Daarnaast was op dit moment de Atlantische oceaan geheel opengegaan, waardoor er vrij plotseling een zeestroom onstond. Vele mariene organismen waren hier niet goed tegen bestand. Ook was er veel vulkanische activiteit omdat De ocaan die destijds tussen India en Azie lag snel subduceerde, wat veel vulkanisme met zich meebracht. Waarschijnlijk is het een combinatie van dit soort factoren geweest die uiteindelijk een einde hebben gemaakt aan de dinosauriers. |
01-06-2007, 11:08 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 11:28 | ||
Citaat:
|
01-06-2007, 11:36 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 11:45 | ||
Citaat:
|
01-06-2007, 11:47 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 11:54 | ||
Citaat:
Maar ik kan me voorstellen dat het in de biologie handiger is om met taxa te werken omdat dat soorten beter "afbakent". |
01-06-2007, 11:57 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
01-06-2007, 12:06 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 12:36 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Laatst gewijzigd op 01-06-2007 om 12:51. |
01-06-2007, 15:52 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
01-06-2007, 15:57 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-06-2007, 15:58 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
01-06-2007, 17:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-06-2007, 18:25 | ||||||||
Citaat:
Aangezien Hobrink net als ik aardrijkskunde moet hebben gehad op de middelbare school, en als drs. toch moet weten dat je je van tevoren in moet lezen in een onderwerp wil ik zelfs zover gaan Hobrink te beschuldigen van het bewust schrijven van leugens, anders kon hij dergelijke beweringen nooit op schrift stellen. Of dat, of de man is zo'n volstrekte imbeciel dat hij zonder een letter te lezen aan informatie gaat schrijven. In beide gevallen is hij een grap, geen bron. Citaat:
Citaat:
Wederom een bekende leugen van Kent Hovind. Andere websites hadden zelfs zijn 'bewijs' http://www.nadarwin.nl/CFB/plesiosaurus.html Vergelijk met: http://images.google.nl/images?hl=nl...n+zoeken&gbv=2 Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dit is echt werkelijk waar hilarisch. In een tijd dat mensen nog liepen te kloten met rieten vlotten die zonken zodra er een zuchtje wind was, nog voordat de eerste Indianen vanuit Siberië in Amerika kwamen was men volgens jou al druk bezig om honderdduizenden dieren de oceaan over te roeien. Wees eerlijk, dat is gewoon een wild verzinsel als een uitvlucht. Citaat:
Of dat 300.000 jaar eerder of later was voegt slechts nog meer bewijs toe aan het feit dat het creationisme niet klopt, de aarde mag volgens het creationisme namelijk al geen 300.000 jaar bestaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-06-2007, 23:30 | |
Wat is evolutie?
Evolutie betekent in de ruimste zin van het woord simpelweg verandering. Er is evolutie in ziektebeelden, sterrenstelsels, taal, politieke systemen, enzovoort. Waar het hier om gaat is biologische evolutie. Een gangbare definitie van evolutie is de verandering van genetische eigenschappen van een populatie over een bepaalde tijd. Populaties zijn groepen organismen van een bepaalde soort die zich op een bepaald moment in een bepaalde ruimte of op een bepaalde plaats bevinden. Individuen evolueren dus niet, populaties wel. Dat de genetische eigenschappen van populaties veranderen in de tijd -evolutie dus- is een feit, en is door vele biologen wereldwijd waargenomen en onderzocht. Biologische evolutie verwijst ook naar de gemeenschappelijke afstamming van alle levende organismen van een gedeelde (gemeenschappelijke) voorouder. Het bewijs hiervoor (zie hieronder) is zo overweldigend dat het ook beschouwd wordt als een feit. Wat is evolutie niet? Nu duidelijk is wat onder evolutie wordt verstaan, is het noodzakelijk om te benadrukken wat evolutie niet is. Dit wordt door veel leken en creationisten namelijk niet goed begrepen De oerknal of Big Bang, het begin van het universum De wetenschappelijke benadering van hiervan behoort tot de kosmologie (een tak van de astronomie), en heeft niets met evolutie te maken. Het ontstaan van ons zonnestelsel Dit behoort tevens tot het gebied van de astronomie, en heeft niets met evolutie te maken. Het ontstaan en de vorming van de aarde Dit behoort tot het gebied van voornamelijk de astronomie en de geologie, en heeft niets met evolutie te maken Het ontstaan van leven (abiogenese) Evolutie heeft betrekking op het ontstaan van soorten, groepen levende wezens. Biologie betekent letterlijk leer van het leven. Abiogenese is een relatief jonge tak van wetenschap, waarover nog betrekkelijk weinig bekend is (in tegenstelling tot evolutie!). Over het ontstaan van leven uit niet-leven bestaat nog geen sluitende wetenschappelijke theorie, maar wel een aantal (plausibele) hypothesen. Hoe de eerste vormen van leven zijn ontstaan uit niet-leven, heeft dus niets met evolutie te maken. De rol van evolutie in de moderne biologie Evolutie is het concept dat alle takken van de biologie met elkaar verbindt. Het is de hoeksteen van de moderne biologie. Het verklaart onder andere de verschillen en overeenkomsten tussen organismen, het patroon waarin organismen over de aarde verspreid zijn en waarom bacteriën en virussen resistent worden tegen onze medicijnen. De wereldberoemde bioloog Theodosius Dobzhansky heeft ooit eens gesteld: “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution” (Niets in de biologie snijdt hout behalve in het licht van evolutie). Dit is tevens de algemeen heersende opvatting van biologen wereldwijd. Over de gehele wereld wordt er aan universiteiten en andere onderzoeksinstellingen onderzoek gedaan naar evolutie. Er zijn wereldwijd honderden professionele tijdschriften die geheel of gedeeltelijk gewijd zijn aan evolutie. Ook de twee meest prestigieuze wetenschapsbladen ter wereld, Nature en Science, hebben bijna elke week één of meerdere artikelen over de laatste ontwikkelingen op het gebied van evolutie. Grote wetenschappelijke organisaties hebben unaniem evolutie onderschreven en afstand genomen van creationisme. Kortom: evolutie is niet weg te denken uit de moderne biologie. Is evolutie een feit of een theorie? Het klinkt voor de leek misschien gek, maar het korte antwoord is beide. Feiten zijn de data, hetgeen voortkomt uit waarnemingen. Een wetenschappelijke theorie probeert een verklarings- en interpretatiemodel voor de feiten te bieden. In het geval van evolutie beschrijft de evolutietheorie de mechanismen of processen die evolutie veroorzaken. De bekendste, maar zeker niet de enige, zijn mutatie en natuurlijke selectie. Individuele organismen in de natuur verschillen van elkaar. Sommige van deze verschillen zijn erfelijk en worden dus via de genen doorgegeven. Mutaties, veranderingen in het DNA, zorgen voor deze erfelijke verschillen. Er zijn verschillende soorten mutaties met verschillende gevolgen voor het organisme. Omdat elk organisme uniek is, heeft elk zo z'n voor- en nadelen om te overleven in zijn omgeving. Individuen die het best aangepast zijn aan hun omgeving overleven en kunnen voor meer nageslacht zorgen. Het gaat er uiteindelijk dus om wie in staat is het meeste nageslacht te produceren. De eigenschappen die het organisme het best aangepast aan de omgeving maken, worden hierdoor doorgegeven aan het nageslacht. Dit overleven van het best aangepaste organisme wordt natuurlijke selectie genoemd. "Survival of the Fittest" slaat dus niet op het overleven van de sterkste, maar op het overleven van de best aangepaste! Dit is in een notendop Darwins evolutietheorie. De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie. In het dagelijks leven betekent het woord theorie vaak zoiets als een idee, of iets wat men vermoedt. De wetenschappelijke definitie is echter een andere. Een wetenschappelijke theorie geeft een kloppende en samenhangende verklaring voor een wijde reeks fenomenen. Een theorie kan worden aangepast, verbeterd, aangevuld (zoals bijvoorbeeld met de evolutietheorie gebeurde tijdens de synthese met de moderne genetica) of kan worden verworpen als blijkt dat ze onjuist is of als er een betere beschikbaar is. Het is essentieel dat een theorie geen tegenstrijdigheden mag bevatten, niet strijd mag zijn met goed bevestigde kennis uit andere wtenschappelijke disciplines en gefalsifieerd (weerlegd) en geverifieerd (bevestigd) moet kunnen worden. Een theorie moet ondersteund worden door empirisch (op bevindingen berustend) bewijsmateriaal. Het belangrijkste deel van dit empirische bewijsmateriaal voor de evolutietheorie wordt verschaft door biologisch onderzoek uit verschillende deelgebieden als genetica, vergelijkende anatomie en fysiologie, moleculaire biologie en paleontologie (fossielkunde) (zie verder hieronder). Een theorie is dus wat anders dan een feit, hoewel vaak onterecht gedacht wordt dat een theorie een onbewezen feit is. Een theorie biedt juist een verklaring voor de feiten (de dingen die we waarnemen). Wetenschappelijke theorieën kunnen per definitie niet bewezen worden. Wat wel mogelijk is, is het bewijsmateriaal voor een theorie zo overweldigend is, dat alle experts het er over eens dat ze juist is. Dit is het geval bij de moderne evolutietheorie. In het verleden zijn er meerder evolutietheorieën geweest, maar alleen die van Darwin (zij het in aangepast vorm) heeft decennialang wetenschappelijke toetsing doorstaan, en is alleen maar steviger komen te staan. Evolutie en creationisme Creationisten zijn mensen die op grond van een bepaalde religieuze leer evolutie geheel of gedeeltelijk verwerpen en met een vermeend alternatief model komen. Dit vermeende alternatief is meestal gebaseerd op (een letterlijke lezing van) het scheppingsverhaal uit hun godsdienst. In de wetenschappelijke wereld worden deze mensen niet serieus genomen. De voornaamste reden daarvoor is dat hun opvattingen niet gebaseerd zijn op deugdelijk wetenschappelijke onderzoek, maar op een religieuze leer. De argumenten die zij aandragen geven meestal blijk van grote onwetendheid op de betreffende wetenschappelijke gebieden en zijn al zovaak weerlegd dat ze genegeerd worden door de wetenschappelijke wereld. In de wetenschappelijke wereld is er dan ook geen sprake van een discussie tussen evolutie en creationisme. Creationisme wordt nergens aan universiteiten onderwezen, er wordt aan geen enkele universiteit onderzoek naar gedaan en er wordt niets over gepubliceerd in de gerenommeerde wetenschapsbladen. Creationisme is simpelweg geen wetenschap, maar een bepaalde geloofsleer.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
01-06-2007, 23:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
het gaat erom dat creationisten de bijbel volgen, terwijl die zichzelf nieteens kan volgen |
02-06-2007, 00:03 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
02-06-2007, 13:00 | ||
Citaat:
[/sarcasm]
__________________
Altijd nuchter
|
02-06-2007, 16:04 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
02-06-2007, 16:26 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
02-06-2007, 16:47 | ||
Citaat:
|
02-06-2007, 17:08 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
02-06-2007, 18:49 | ||||
ik vond t wel goed
zag het niet als een weerlegging Citaat:
wel sterk uitgedrukt ermee afdoen Citaat:
Citaat:
|
02-06-2007, 19:43 | ||
Citaat:
Waarom stel je zonder een goede reden een zeer solide onderbouwde aanname gelijk aan een bewezen foutieve aanname waar nooit een gram bewijs voor heeft bestaan?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
02-06-2007, 21:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-06-2007, 08:06 | ||
Citaat:
En verder doelde ik meer op de posts van jou m.b.t. de stelling dat geologie de zondvloed zou verklaren en dat je daar allerlei geologische bewijzen voor aandraagt, die ik vervolgens weerlegd heb. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Enquête: God of Evolutie. Deurklink17 | 29 | 28-05-2014 00:34 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie: wat het (niet) is, misverstanden en FAQ Bart Klink | 18 | 13-05-2013 17:45 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Stelling: Fossielen ondersteunen evolutie niet Eliyahu | 58 | 20-09-2010 18:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De evolutie (verleden, heden en toekomst) Verwijderd | 181 | 19-03-2007 21:39 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven: "Evolutie of schepping?" BiL@L | 13 | 03-12-2003 11:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Anti-evolutie propaganda? legatus | 21 | 14-03-2002 17:57 |