Als er verkiezingen zouden zijn, op wie zou jij stemmen?

[oneMen]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 20:56 :
Oh..hahah.. welk partij dan?

Zucht. Ik weet niet waar jij over 10 jaar zit, maar in de politiek zal het niet zijn. Je hebt duidelijk niet erg veel kennis van de stand van zaken, gezien je veronderstelling dat Wilders deel uit maakt van de LPF. Op zich niet zo'n probleem, maar matig je dan enigzins in de discussie, en ga niet overdreven lopen flamen. Dat komt wel erg dom over, ja.

oneMen schreef op 26-11-2004 @ 01:42 :
Wat een vieze hoop onzin. Er zijn wel degelijk bezuinigingen op het onderwijs gedaan, zo'n 150 miljoen ondertussen geloof ik, maar pin me er niet op vast. Ik heb als enige partij in de coalitie D66 nog wat horen tegenstribbelen, maar een vuist hebben ze nooit gemaakt.

Mag ik je er dan op wijzen dat de CDA/VVD oorspronkelijk van plan was miljarden te gaan bezuinigen op Onderwijs?

[DEADLOCKED]

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 09:38 :
Mag ik je er dan op wijzen dat de CDA/VVD oorspronkelijk van plan was miljarden te gaan bezuinigen op Onderwijs?

Miljarden?

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 09:38 :
Mag ik je er dan op wijzen dat de CDA/VVD oorspronkelijk van plan was miljarden te gaan bezuinigen op Onderwijs?

Opzich is daar niets mis mee. Dit dwingt het onderwijs om efficiënter te gaan werken. De laatste jaren is al het extra geld verloren gegaan aan bureaucratie.

[DEADLOCKED]

Recente ontwikkelingen in het onderwijs pre-Balkenende zijn zoiezo ellendig een duur geweest, goede reden om ook daar iets op te bezuinigen.

Waarom mensen hiet her onderwijs als een soort heilig iets beschouwen waar niemand aan mag komen begrijp ik niet, bezuinigingen betekenen niet noodzakelijk dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit moet gaan.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 10:46 :
Opzich is daar niets mis mee. Dit dwingt het onderwijs om efficiënter te gaan werken. De laatste jaren is al het extra geld verloren gegaan aan bureaucratie.

Bureaucratie is inderdaad vervelend en moet bestreden worden, maar dat bereik je niet door het zwaar ondergebudgetteerde onderwijs nog meer te korten.

Trouwens, Nederland heeft in verhouding tot andere EU-landen al een laag onderwijsbudget, dus volgens jou werken we al 'efficiënt'.

Wat mij betreft wordt het collegegeld voor bètastudies afgeschaft. Een dergelijke maatregel zou een forse impuls voor de economie op de lange termijn betekenen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 10:52 :
Bureaucratie is inderdaad vervelend en moet bestreden worden, maar dat bereik je niet door het zwaar ondergebudgetteerde onderwijs nog meer te korten.

Niet? Hoe dan wel? De bureaucratie in leven te laten houden en vetspekken met nog meer geld?

De enige oplossing is door het onderwijs geen extra geld meer te geven. Juist minder, en te reorganiseren.

Trouwens, Nederland heeft in verhouding tot andere EU-landen al een laag onderwijsbudget, dus volgens jou werken we al 'efficiënt'.

Nee, uit meerdere onderzoeken is gebleken dat al het extra geld richting het onderwijs is verdwenen in de bureaucratie. Dat is geen teken van efficiëntie.

Wat mij betreft wordt het collegegeld voor bètastudies afgeschaft. Een dergelijke maatregel zou een forse impuls voor de economie op de lange termijn betekenen.

Dat zou regelrechte ongelijkheid betekenen. Als je dus geen bèta-studie doet, moet je wel gaan betalen.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 10:55 :
Niet? Hoe dan wel? De bureaucratie in leven te laten houden en vetspekken met nog meer geld?

De enige oplossing is door het onderwijs geen extra geld meer te geven. Juist minder, en te reorganiseren.

Nee, uit meerdere onderzoeken is gebleken dat al het extra geld richting het onderwijs is verdwenen in de bureaucratie. Dat is geen teken van efficiëntie.

Nogmaals, het feit dat er bureaucratie is (wat ik niet zal ontkennen) is geen argument voor of tegen budgetaanpassing. Bureaucratie bestrijd je door goede controle en een goed systeem, niet door simpelweg te korten op het budget.

Dat zou regelrechte ongelijkheid betekenen. Als je dus geen bèta-studie doet, moet je wel gaan betalen.

En terecht. Immers, het (economisch) nut van alfa-studies is veel kleiner, en dus worden mensen gestimuleerd om bèta-studies te gaan doen.

[Zaina]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 21:57 :
Ik denk toch wel dat ik over de meeste ambitie beschik hier. En dat niet misschien door mijn taalgebruik, die niet altijd correct is, maar ik beschik over een heleboel andere kennis en skills.

rofl

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 11:00 :
Nogmaals, het feit dat er bureaucratie is (wat ik niet zal ontkennen) is geen argument voor of tegen budgetaanpassing. Bureaucratie bestrijd je door goede controle en een goed systeem, niet door simpelweg te korten op het budget

Bureaucratie kun je niet wegwerken met meer controle. Controle is juist een oorzaak van bureaucratie.

Met minder geld, is het onderwijs genoodzaakt hetzelfde product te leveren tegen minder geld. Kortom, men werkt dus efficiënter.

En terecht. Immers, het (economisch) nut van alfa-studies is veel kleiner, en dus worden mensen gestimuleerd om bèta-studies te gaan doen.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Direct hebben bèta-afgestudeerden misschien meer economisch nut, maar indirect niet.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 11:10 :
Bureaucratie kun je niet wegwerken met meer controle. Controle is juist een oorzaak van bureaucratie.

Met minder geld, is het onderwijs genoodzaakt hetzelfde product te leveren tegen minder geld. Kortom, men werkt dus efficiënter.

En waarom zou hetzelfde product niet in kwaliteit af kunnen nemen door minder geld?

Dat betwijfel ik ten zeerste. Direct hebben bèta-afgestudeerden misschien meer economisch nut, maar indirect niet.

Leg uit.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 11:12 :
[B]En waarom zou hetzelfde product niet in kwaliteit af kunnen nemen door minder geld?

Men zal natuurlijk als eerst gaan bezuinigen op de bureaucratie. Leraren willen natuurlijk wel normaal les kunnen blijven geven.

Leg uit

Juist dankzij de alfa-studenten bestaat er geen chaos in dit land. Onder alfa-studenten zitten bijvoorbeeld juristen. Zonder hen zag ons land er een stuk chaotischer uit, niet?

[oneMen]

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 11:16 :
Men zal natuurlijk als eerst gaan bezuinigen op de bureaucratie. Leraren willen natuurlijk wel normaal les kunnen blijven geven.

Dat is wel erg makkelijk gesteld, maar er zal meer moeten gebeuren dan alleen bezuinigingen om de bureaucratie in te dammen. De IB-groep zou efficiënter mogen gaan werken bijvoorbeeld, maar ik heb het idee dat de recente bezuinigingen allesbehalve de bureaucratie aanpakt.

Feit blijft dat bezuinigingen in deze tijd niet heel vreemd zijn, maar dat dit kabinet heel duidelijk heeft uitgesproken dat het wou investeren in het onderwijs. Als je vervolgens toch miljoenen gaat bezuinigen (of miljarden, lijkt me sterk overigens), dan heb je de kiezers wederom voorgelogen. D66, dat zich hard heeft gemaakt voor het onderwijs in het regeerakkoord, had hier gewoon in moeten grijpen. Als de andere partijen. hoe groot ze ook zijn, zich niet aan het regeerakkoord houden kan je je daar tegen verzetten. Dat heeft D66, naast wat tegensputteren, niet gedaan.

[DR.Avalanche]

dude als de SP aan de macht kom emigreer ik...

ik stem VVD

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 11:16 :
Men zal natuurlijk als eerst gaan bezuinigen op de bureaucratie. Leraren willen natuurlijk wel normaal les kunnen blijven geven.

Juist dankzij de alfa-studenten bestaat er geen chaos in dit land. Onder alfa-studenten zitten bijvoorbeeld juristen. Zonder hen zag ons land er een stuk chaotischer uit, niet?

Mja, maar loze kreten als 'bureaucratie' en 'chaos' brengen niemand dichter bij een oplossing.

Ik zeg niet dat alfastudenten nutteloos zijn, ik zeg alleen dat er een enorme schaarste is aan bètastudenten en niet aan alfastudenten en dus het hoger bètaonderwijs gestimuleerd moet worden.

Mensch Machine schreef op 26-11-2004 @ 12:09 :
dude als de SP aan de macht kom emigreer ik...

ik stem VVD

Waarom dat, heb je er iets tegen dat er wat voor jou en je mede mensen gedaan word
Maar als je een asociale VVD'er bent kun je inderdaad beter oprotten

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 12:46 :
Waarom dat, heb je er iets tegen dat er wat voor jou en je mede mensen gedaan word
Maar als je een asociale VVD'er bent kun je inderdaad beter oprotten

Ik heb het ook niet zo op SP

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 12:27 :
Mja, maar loze kreten als 'bureaucratie' en 'chaos' brengen niemand dichter bij een oplossing.

Is gewoon typisch rechts geklets van PGWR. Uiteindelijk gaat het ten koste van de studenten en het onderwijs, want daar word als eerste op bezuinigd.

[Mark Almighty]

makelville schreef op 26-11-2004 @ 12:49 :
Ik heb het ook niet zo op SP

Ik zou voorzichtig zijn met dat soort uitspraken, als ik jou was. Dadelijk wil hij je niet meer...

Mark Almighty schreef op 26-11-2004 @ 12:51 :
Ik zou voorzichtig zijn met dat soort uitspraken, als ik jou was. Dadelijk wil hij je niet meer...

Bemoei je alsjeblieft met jezelf zeg

[Mark Almighty]

makelville schreef op 26-11-2004 @ 12:55 :
Bemoei je alsjeblieft met jezelf zeg

Ik dacht dat jij meer gevoel voor humor had. Of is het uit?

Mark Almighty schreef op 26-11-2004 @ 12:56 :
Ik dacht dat jij meer gevoel voor humor had. Of is het uit?

[PGWR]

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 12:51 :
Is gewoon typisch rechts geklets van PGWR. Uiteindelijk gaat het ten koste van de studenten en het onderwijs, want daar word als eerste op bezuinigd.

En dit is typisch links geklets van Gauloises.

Met extra geld worden de problemen alleen maar erger. Geen wonder dat juist onder Paars, toen naar de collectieve sector enorm veen extra ging, de problemen alleen maar erger werden.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 13:09 :
En dit is typisch links geklets van Gauloises.

Met extra geld worden de problemen alleen maar erger. Geen wonder dat juist onder Paars, toen naar de collectieve sector enorm veen extra ging, de problemen alleen maar erger werden.

Ja hoor en nu gaat alles natuurlijk fantastisch !

[PGWR]

makelville schreef op 26-11-2004 @ 13:12 :


Ja hoor en nu gaat alles natuurlijk fantastisch !

Zeg ik dat dan?

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 13:09 :
En dit is typisch links geklets van Gauloises.

Met extra geld worden de problemen alleen maar erger. Geen wonder dat juist onder Paars, toen naar de collectieve sector enorm veen extra ging, de problemen alleen maar erger werden.

Paars, was dat niet zeer rechts/liberaal, VVD, D66 en PVDA. Leuke contradictie Verder is PvdA in mijn beleving niet links maar eerder een midden partij.

Ik geef je wel gelijk dat meer geld geen oplossing is, maar bezuinigen ook niet. Herstructurering, en dan als het mogelijk is overgebleven geld terug halen. Als je eerst het geld eruit trekt dan word en snel en ondoordacht bezuinigd op plaatsen waar het makkelijk te halen, ipv op plaatsen waar het echte probleem zit.

makelville schreef op 26-11-2004 @ 12:59 :

[PGWR]

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 13:33 :
Paars, was dat niet zeer rechts/liberaal, VVD, D66 en PVDA. Leuke contradictie Verder is PvdA in mijn beleving niet links maar eerder een midden partij.

Oh, het niet willen ingrijpen in de WAO is niet bepaald rechts. Of wel soms? De VVD was onder Paars gewoon een links-liberale partij. Eigenlijk een wat behoudende versie van D66. Dat wil de VVD nu weer zijn, vandaar dat Wilders nu zoveel stemmen trekt.

Ik geef je wel gelijk dat meer geld geen oplossing is, maar bezuinigen ook niet. Herstructurering, en dan als het mogelijk is overgebleven geld terug halen. Als je eerst het geld eruit trekt dan word en snel en ondoordacht bezuinigd op plaatsen waar het makkelijk te halen, ipv op plaatsen waar het echte probleem zit.

Bezuinigen is juist een onderdeel van de herstructurering. Zo laat je de organisatie zich aanpassen aan het feit dat ze met minder geld moet gaan werken.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 14:02 :
Oh, het niet willen ingrijpen in de WAO is niet bepaald rechts. Of wel soms? De VVD was onder Paars gewoon een links-liberale partij. Eigenlijk een wat behoudende versie van D66. Dat wil de VVD nu weer zijn, vandaar dat Wilders nu zoveel stemmen trekt.

Bezuinigen is juist een onderdeel van de herstructurering. Zo laat je de organisatie zich aanpassen aan het feit dat ze met minder geld moet gaan werken.

Links liberaal my ass, blijft voor mij gewoon rechts van het midden, links is dan altijd nog ver te zoeken

Ja, maar als je er snel veel geld uithaald gaan ze eerst op de makkelijke punten bezuinigen ipv de structuur grondig aan te passen. En dan bereik je niet bepaald hetgene waar je eigenlijk opuit was.

PGWR schreef op 26-11-2004 @ 14:02 :
(...)

Bezuinigen is juist een onderdeel van de herstructurering. Zo laat je de organisatie zich aanpassen aan het feit dat ze met minder geld moet gaan werken.

Ja, helemaal in lijn met de hype dat er 'slimmer' gewerkt moet worden, zonder enig onderzoek te doen naar het functioneren van die organisatie. Er wordt geroepen 'regels moeten minder' en 'regels belemmeren ondernemerschap' maar ondertussen zijn er genoeg onderzoeken bekend die uitwijzen dat er helemaal niet zoveel belemmerende regels zijn. Blijkbaar leest zelfs de minister van justitie geen enkel vakblad zoals RegelMaat of het Tijdschrift voor Openbaar Bestuur, want daaruit spreekt gewoon het tegeldeel van zijn gebabbel.

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 13:34 :

Je moet me nog uitleggen waarom jan marijsenissen gelijk heeft

makelville schreef op 26-11-2004 @ 17:42 :
Je moet me nog uitleggen waarom jan marijsenissen gelijk heeft

Is goed

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 17:49 :
Is goed

en wanneer ga je dat doen?

makelville schreef op 26-11-2004 @ 17:54 :
en wanneer ga je dat doen?

Maakt mij niet uit

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 17:56 :
Maakt mij niet uit

dit topic is er geknipt voor of pm me maar

makelville schreef op 26-11-2004 @ 17:42 :
Je moet me nog uitleggen waarom jan marijsenissen gelijk heeft

(heb niet al het voorgaande gelezen, maar zag dat het over Marijnissen ging)
Ik ben echt tegen Marijnissen en de SP. Ze willen de inkomensbelasting verhogen naar 80procent ofzo. Dan kan iedereen net zo goed putjesschepper worden en stoppen met school en studies, je gaat toch maar iets meer verdienen als je een studie hebt gedaan.

bootz schreef op 26-11-2004 @ 18:05 :
(heb niet al het voorgaande gelezen, maar zag dat het over Marijnissen ging)
Ik ben echt tegen Marijnissen en de SP. Ze willen de inkomensbelasting verhogen naar 80procent ofzo. Dan kan iedereen net zo goed putjesschepper worden en stoppen met school en studies, je gaat toch maar iets meer verdienen als je een studie hebt gedaan.

Jan marijnissen is een flapdrol, omdat hij geen stropdas draagt.


Zo'n hangjas moet minstens 3 stropdassen dragen voordat ik bereid ben naar hem te luisteren.

Reverend schreef op 26-11-2004 @ 18:13 :
Jan marijnissen is een flapdrol, omdat hij geen stropdas draagt.


Zo'n hangjas moet minstens 3 stropdassen dragen voordat ik bereid ben naar hem te luisteren.

Geen onzin hier

Mark Almighty schreef op 26-11-2004 @ 12:56 :
Ik dacht dat jij meer gevoel voor humor had. Of is het uit?

Ik heb trouwens helemaal geen gevoel voor humor het lijkt maar zo omdat ik mensen zo creatief weet te beledigen

makelville schreef op 26-11-2004 @ 18:14 :
Geen onzin hier

ga weg dan

Reverend schreef op 26-11-2004 @ 18:17 :
ga weg dan

moet jij trouwens het tafelzilver niet gaan verpatsen junkie

makelville schreef op 26-11-2004 @ 18:14 :
Geen onzin hier

bootz schreef op 26-11-2004 @ 18:05 :
(heb niet al het voorgaande gelezen, maar zag dat het over Marijnissen ging)
Ik ben echt tegen Marijnissen en de SP. Ze willen de inkomensbelasting verhogen naar 80procent ofzo. Dan kan iedereen net zo goed putjesschepper worden en stoppen met school en studies, je gaat toch maar iets meer verdienen als je een studie hebt gedaan.

In de jaren 80 wou hij anders nog buitenlanders weren, dat zou jou toch eigenlijk moeten aanspreken. Verder komt hij op voor de brave kleine man.

Verder blijkt uit jou opmerking dat je van twee zaken geen verstand hebt, namelijk het partij programma van de SP en ons belastingsysteem

[ikkeleerlinge]

bootz schreef op 26-11-2004 @ 18:05 :
(heb niet al het voorgaande gelezen, maar zag dat het over Marijnissen ging)
Ik ben echt tegen Marijnissen en de SP. Ze willen de inkomensbelasting verhogen naar 80procent ofzo. Dan kan iedereen net zo goed putjesschepper worden en stoppen met school en studies, je gaat toch maar iets meer verdienen als je een studie hebt gedaan.

SP is echt de debielste partij in Nederland. Op LPF na.

ikkeleerlinge schreef op 26-11-2004 @ 18:23 :
SP is echt de debielste partij in Nederland. Op LPF na.

zijn post klopt van geen kanten hoor

[ikkeleerlinge]

makelville schreef op 26-11-2004 @ 18:24 :
zijn post klopt van geen kanten hoor

Ok, dan zijn ze misschien niet het debielst. Maar ik vind ze nog steeds debiel.

Reverend schreef op 26-11-2004 @ 18:13 :
Jan marijnissen is een flapdrol, omdat hij geen stropdas draagt.

Dat ligt in de linkse aard, jong, losjes en dynamisch, femke en wouter zie je ook nooit met een stropdas

ikkeleerlinge schreef op 26-11-2004 @ 18:25 :
Ok, dan zijn ze misschien niet het debielst. Maar ik vind ze nog steeds debiel.

En waarom?

Gauloises schreef op 26-11-2004 @ 18:25 :
Dat ligt in de linkse aard, jong, losjes en dynamisch, femke en wouter zie je ook nooit met een stropdas

Ik weet het, ik weet het

Wij rechtse hufters moeten er altijd heel erg strak bijlopen met ons haar aan een kant.

Een zwaar bestaan