Abdul-Jabbar van de Ven wenst Wilders dood

[DEADLOCKED]

Kenjirro schreef op 25-11-2004 @ 17:59 :
Connecties tussen Van de Ven en Bin Laden"
--------------------------------------------------------------------------------

Abdul-Jabbar van de Ven heeft banden met de familie Bin Laden. Dat schrijft De Telegraaf. De omstreden jongeren-iman zou verbonden zijn aan een islamitische propagandabeweging, die door de familie van de Saudische terreurleider wordt gefinancierd. De Bin Ladens zouden meer dan drie miljoen dollar aan de internationale moslimclub hebben geschonken. Van de Ven is sinds 2000 voorzitter van de Nederlandse tak van de organisatie.

Bron: www.bn.nl




Omg, ik HAAT de telegraaf. Wat een klootzakken, hoe durven ze met deze onzin te komen

Wat een smerige kerel is het, wat er nu allemaal boven water komt.. Laat de tweede kamer maar snel een wetsvoorstel aannemen waarin doodsverwensingen worden verboden.

[DEADLOCKED]

Kenjirro schreef op 25-11-2004 @ 19:12 :
schijnt?

WTF, dat is pure onzin

Rot lekker op, als het in de nationale dagbladen staat dan vertrouw ik op hun informatie en niet op jouw verontwaardiging.

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 19:51 :
Wat een smerige kerel is het, wat er nu allemaal boven water komt.. Laat de tweede kamer maar snel een wetsvoorstel aannemen waarin doodsverwensingen worden verboden.

Ja, laten we dat vooral doen

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 19:54 :
Ja, laten we dat vooral doen

Waarom niet?

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 19:53 :
Rot lekker op, als het in de nationale dagbladen staat dan vertrouw ik op hun informatie en niet op jouw verontwaardiging.

Lol @ vertrouwen in de Telegraaf.

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 19:55 :
Waarom niet?

Het is onzinnig om te denken dat het strafrecht geschikt is om dat soort uitlatingen aan te pakken, nog los van de vraag of het überhaupt wel zinvol is om ze op enige manier aan te willen pakken.

[juno]

Doodwensen is een absoluut ondeugdelijk middel om iemand dood te krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam strafbaar stellen? Het is namelijk iets zonder gevolgen!

Doodbidden, ook zoiets. Of iemand vuil aankijken...als blikken konden doden...(maar dat doen ze niet) Of koperen centen in zijn thee leggen in de hoop dat hij doodgaat door de kopervergiftiging...het beste mens is twintig jaar bezig geweest en nog was hij niet dood...nee je meent het...

Wij hebben een daadstrafrecht, geen wensstrafrecht.

[DEADLOCKED]

Mephostophilis schreef op 25-11-2004 @ 19:56 :
Lol @ vertrouwen in de Telegraaf.

Lol @ jou, ik lees geen telegraaf. Ga nu maar ergens anders debiel lopen zijn.

[ikkeleerlinge]

juno schreef op 25-11-2004 @ 19:59 :
Doodwensen is een absoluut ondeugdelijk middel om iemand dood te krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam strafbaar stellen? Het is namelijk iets zonder gevolgen!

Doodbidden, ook zoiets. Of iemand vuil aankijken...als blikken konden doden...(maar dat doen ze niet) Of koperen centen in zijn thee leggen in de hoop dat hij doodgaat door de kopervergiftiging...het beste mens is twintig jaar bezig geweest en nog was hij niet dood...nee je meent het...

Wij hebben een daadstrafrecht, geen wensstrafrecht.

Yup, anders waren er een heeeleboel criminelen

juno schreef op 25-11-2004 @ 19:59 :
Doodwensen is een absoluut ondeugdelijk middel om iemand dood te krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam strafbaar stellen? Het is namelijk iets zonder gevolgen!

(...)

We hebben het hier ook niet over de vraag of iemand doodwensen eventueel onder poging tot moord gebracht kan worden, maar of de uitspraak dat je iemand het liefst dood wilt zien, aangemerkt kan worden als strafbare belediging.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 25-11-2004 @ 19:12 :
schijnt?

WTF, dat is pure onzin

nu ja, over het algemeen verkopen mainstream dagbladen geen complete leugens, kranten als de telegraaf moet je vaak met een korreltje zout (beter gezegd, zoutvaatje) nemen.

Toch, laten we anders eens zien wat deze 'internet-imam' allemaal voor zaken schrijft, en het misverstand uit de wereld helpen.

Laten we eens wachten tot de gewone media (dus niet de roddelblaadjes) met hetzelfde nieuws komen. Of is dat al gebeurd? Wanneer alleen de Telegraaf iets meldt kun je ervan uitgaan dat het onzin is.

[naam onbekend]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 21:18 :
Laten we eens wachten tot de gewone media (dus niet de roddelblaadjes) met hetzelfde nieuws komen. Of is dat al gebeurd? Wanneer alleen de Telegraaf iets meldt kun je ervan uitgaan dat het onzin is.

De Volkskrant, de Metro en de Spits (de enige kranten die ik vandaag heb ingekeken) meldden vanochtend ook al dat Van de Ven de jihad predikt tegen niet-moslims in 'Wij moslims' en op internet.

[Love & Peace]

Ik heb het stukje in de telegraaf ook gelezen, en 1 ding, op de manier waarop zij een link trekken met Bin Laden en van de Ven hebben we allemaal wel een relatie met Bin Laden. Zo vergezocht allemaal. En dat als de linken die ze gevonden hebben waar zijn, wat ik betwijfel.

naam onbekend schreef op 25-11-2004 @ 21:22 :
De Volkskrant, de Metro en de Spits (de enige kranten die ik vandaag heb ingekeken) meldden vanochtend ook al dat Van de Ven de jihad predikt tegen niet-moslims in 'Wij moslims' en op internet.

Ik denk dat hij gewoon eenzaam is en gezelschap zoekt. (in de vorm van AIVD-medewerkers)

Love & Peace schreef op 25-11-2004 @ 21:22 :
Ik heb het stukje in de telegraaf ook gelezen, en 1 ding, op de manier waarop zij een link trekken met Bin Laden en van de Ven hebben we allemaal wel een relatie met Bin Laden. Zo vergezocht allemaal. En dat als de linken die ze gevonden hebben waar zijn, wat ik betwijfel.

Ach, George W. Bush heeft ook links met Bin Laden.

naam onbekend schreef op 25-11-2004 @ 21:22 :
De Volkskrant, de Metro en de Spits (de enige kranten die ik vandaag heb ingekeken) meldden vanochtend ook al dat Van de Ven de jihad predikt tegen niet-moslims in 'Wij moslims' en op internet.

De Metro heb ik ook wel gelezen, maar ik bedoelde meer de bewering dat hij banden zou hebben met 'de familie Bin Laden' (wat überhaupt grote onzin zou zijn, want Osama is het zwarte schaap van de familie, de rest is gewoon modern en heeft niets te maken met terrorisme).

[Love & Peace]

Ach, George W. Bush heeft ook links met Bin Laden.

Ja toch. Maar wat ik niet begrijp he, sommige mensen gaan op bepaalde sites dan meteen negatief reageren. Dan denk ik ok, misschien zijn het niet zo slimme mensen, maar dat bepaalde schrijvers en nieuwszenders er zo mee omgaan dat het net lijkt of hij Bin Laden himself is, begrijp ik niet. Zij zijn zeker niet dom ofzo.
Bv. NOS of RTL4 gingen gisteren bij die van der Ven helemaal inzoomen, alles slowmotion laten zien, melodramatisch deuntje erachter. Echt zo minder voor die man.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 21:18 :
Laten we eens wachten tot de gewone media (dus niet de roddelblaadjes) met hetzelfde nieuws komen. Of is dat al gebeurd? Wanneer alleen de Telegraaf iets meldt kun je ervan uitgaan dat het onzin is.

Ben het er wel mee eens, maar om nu al te verklaren dat het onzin zou zijn omdat het zo gevoelig bij sommige mensen hier ligt vind ik erg overdreven.

[T_ID]

1
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=353240

hmm, even een momentje googlen leverde al een stuk over menstruatie op waarin hij aan de hand van een koranquote beweerd dat vrouwen die menstrueren onrein zijn, en nog een aantal andere zaken als leeftijd, die niet bepaald onderbouwd lijken te zijn.

gezien de signatures van anderen die eronder reacties hebben gepost zal ik maar verder googlen in plaats van dit forum, de mensen lijken er al 'beyond repair' te zijn.


2
http://www.student.tue.nl/t/a.e.bouh...soverRiyaa.doc

een tweede directe hit vond ik in een word document over een ziekte die hij "Riyaa-e".

Ik verkeerde een moment onder de illusie dat onze internetimam medische kennis bezat, maar enkele regels verder worden de vooroordelen bevestigd: bidden terwijl je niet gelooft is wat deze 'ziekte' is.

het enige 'medicijn' is uiteraard totale trouw aan allah...

zucht, getting bored over here...


3
http://www.student.tue.nl/t/a.e.bouh.../artikelen.htm

ah, derde hit, een pagina met meerdere artikelen, waarvan een stuk of wat door onze grote vriend zijn geschreven, let's have a look.

een artikel rondom "Tawhied"... aangezien het smijten met arabische termen verplicht lijkt in dit soort teksten moet ik uit de context opmaken wat dit is, het lijkt op een soort plicht annex deugd, waarvan het afzweren van de zogenaamde "taaghoewt" is. Beweerd wordt letterlijk dat "De taaghoewt is alles dat aanbeden wordt buiten Allah..." waaronder moet worden aangetekend dat dit ook geld voor mensen die voor zichzelf 'daden van allah' 'eigenschappen van allah' opeist of vraagt hem te aanbidden.


Dan verder met zaken die je moet doen om dit te verwerpen:

1 - Geloven dat het aanbidden van de taaghoewt "baatil" (vals , ongeldig,etc.)
2 - Het in de steek laten ervan en zich er van verwijderen (van de taaghoewt)

ok, daar is mee te leven, hieronder komt echter een interssanter stuk:
-3 Het derde van de 5 punten die nodig zijn in het verwerpen van de taaghoewt , is vijandschap t.o.v. de taaghoewt. Allah swt. zegt over Ibrahim (as) , dat hij tot zijn volk zei (26:77)
-4 Het vierde punt is haat t.o.v. de taaghoewt.
-5 Het vijfde punt van het verwerpen van de taaghoewt is te geloven dat hij een kafir is , en zo ook een ieder die hem aanbidt of beschermt , en een ieder die koefr verspreid en de mensen er toe uitnodigt.


aha, het haten van en neerkijken op deze "taaghoewt" is verplicht?

hmmm, als "taaghoewt" slechts ideeen of abstracte zaken zijn... maar wacht eens even:


Gezien dat hier gepraat wordt over 'in de toekomst kijken' en 'het opeisen van de creatie' denk ik dat Jomanda e.d. hieronder vallen, alsmede wetenschappers die zich bezig houden met het scheppen van leven.



Het hangt dus volledig van de definitie van "taaghoewt" af wat voor uitwerking dit heeft, als dit inderdaad wordt toegepast op mensen dan roept deze 'imam' in feite op tot het haten van mensen, wat zeg ik, hij vind het een heilige verplichting.


Er zit verder geen oproep bij dat mensen of groepen mensen onder "taaghoewt" vallen, maar dat is slechts een kwestie van interpretatie, of later nog iets bijsturen.


Mischien heeft deze 'internet-imam' het zelf niet eens door, maar hij zegt dingen die heel slecht kunnen worden opgevat...

Waarom al die moeite? We weten toch allemaal al wel dat het een nutcase is?

[Joostje]

T_ID schreef op 25-11-2004 @ 21:45 :

hmm, even een momentje googlen leverde al een stuk over menstruatie op waarin hij aan de hand van een koranquote beweerd dat vrouwen die menstrueren onrein zijn, en nog een aantal andere zaken als leeftijd, die niet bepaald onderbouwd lijken te zijn.

Mja, de islam zegt inderdaad dat vrouwen tijdens menstruatie onrein zijn.

een tweede directe hit vond ik in een word document over een ziekte die hij "Riyaa-e".

Ik verkeerde een moment onder de illusie dat onze internetimam medische kennis bezat, maar enkele regels verder worden de vooroordelen bevestigd: bidden terwijl je niet gelooft is wat deze 'ziekte' is.

het enige 'medicijn' is uiteraard totale trouw aan allah...

zucht, getting bored over here...

Deze ziekte draagt de naam "Riyaa-e", wat in de Arabische taal zoveel betekent als: op het eerste gezicht met iets goeds bezig zijn, maar met huichelarij in je hart.

[nps]

heel leuk

http://cyberdjihad.blogspot.com/

adres van geert wilders staat hier

[DEADLOCKED]

Die internetmoslims zijn walgelijk. Gelukkig weet Geert Wilders zelf niet eens waar hij slaapt vannacht, dus zullen die achterlijke schapen het ook wel niet weten.

nps schreef op 25-11-2004 @ 21:55 :
heel leuk

http://cyberdjihad.blogspot.com/

adres van geert wilders staat hier

Is die site niet ook een grap van geenstijl?

[T_ID]

nps schreef op 25-11-2004 @ 21:55 :
heel leuk

http://cyberdjihad.blogspot.com/

adres van geert wilders staat hier

ex-adres, die idioten zijn behoorlijk slecht ingelicht.

waarom de webmaster (of moeten we webjihadi zeggen?) nog steeds vrij rondloopt?

tja...

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 21:58 :
Die internetmoslims zijn walgelijk.

Jij bent walgelijk.

[nps]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 21:59 :
Is die site niet ook een grap van geenstijl?

gene idee, anders wijzig ik zometeen mijn 1e bericht met link en zet ik er iets intelligents neer

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 21:59 :
Is die site niet ook een grap van geenstijl?

Zoiets valt niet onder het mom van een grap vind ik.

Ik weet het dus niet, daarom vraag ik het. Het kwam gewoon nogal lachwekkend op mij over: 'CyberDjihad'. Maar misschien zijn ze wel heel serieus. Of zijn ze niet serieus, maar wel gevaarlijk.

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 22:06 :
Ik weet het dus niet, daarom vraag ik het. Het kwam gewoon nogal lachwekkend op mij over: 'CyberDjihad'. Maar misschien zijn ze wel heel serieus. Of zijn ze niet serieus, maar wel gevaarlijk.

Het geheel geeft mij een erg naar gevoel, dat weet ik wel.

[m3tr01dm1nd3d]

Inderdaad. Nederlanders zeggen ook vaak: 'Ik kan hem wel neerschieten!!!´. Maar daar word ook niet moeilijk om gedaan.

Bingo

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 22:08 :
Het geheel geeft mij een erg naar gevoel, dat weet ik wel.

Zolang het bij schelden op blogspot blijft. Iemands adresgegevens publiceren is natuurlijk wel uit den boze, maar aan de andere kant werd dat ook gedaan bij Volkert van der G. destijds. De 'andere kant' is dus geen haar beter.

[nps]

door een klein rondje google zijn er ook zat reacties in fora te vinden waarin (extreme) moslims doodgewenst worden dus tsja

[DEADLOCKED]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 22:13 :
Zolang het bij schelden op blogspot blijft. Iemands adresgegevens publiceren is natuurlijk wel uit den boze, maar aan de andere kant werd dat ook gedaan bij Volkert van der G. destijds. De 'andere kant' is dus geen haar beter.

Andere kant geeft mij ook een naar gevoel, dit geeft wel duidelijk aan dat het internet een heel gevaarlijk en anoniem medium kan zijn.

Mohammed B. gebruikte het internet ook heel veel om zijn enge standpunten te verkondigen.

Uhm, dat ligt nogal in de aard van het internet. Het aantal White Power-sites is ook ontelbaar. Dat krijg je bij een medium waar geen afdwingbare controle op is.

[ikkeleerlinge]

Ja bah, ik werd gister op MSN bij zo´n conversatie toegevoegd met een wijf dat WHITE POWER!!! in haar naam had staan. Gadver... gelukkig heb ik dat soort mensen niet in mijn lijst.

Er zitten gewoon een hoop weirdo's op internet en dat komt doordat er geen drempel is. Je bent (redelijk) anoniem en je hoeft iemand niet in de ogen te kijken als je hem grovelijk beledigt.

[DEADLOCKED]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 22:26 :
Ja bah, ik werd gister op MSN bij zo´n conversatie toegevoegd met een wijf dat WHITE POWER!!! in haar naam had staan. Gadver... gelukkig heb ik dat soort mensen niet in mijn lijst.

Beiden uitersten zijn verwerpelijk, maar er is wel een verschil tussen de rechts-extremisten en de moslim-extremisten, de laatsten zijn veel gevaarlijker omdat ze meestal beter geschoold zijn.

Die white power lui zijn vrijwel allemaal oerdom en niet tot werkelijk gevaarlijke acties instaat.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 22:29 :
Beiden uitersten zijn verwerpelijk, maar er is wel een verschil tussen de rechts-extremisten en de moslim-extremisten, de laatsten zijn veel gevaarlijker omdat ze meestal beter geschoold zijn.

Die white power lui zijn vrijwel allemaal oerdom en niet tot werkelijk gevaarlijke acties instaat.

Er zijn ook recentelijk geen moskeeën en Islamitische scholen in brand gestoken.

[naam onbekend]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 22:27 :
Er zitten gewoon een hoop weirdo's op internet en dat komt doordat er geen drempel is. Je bent (redelijk) anoniem en je hoeft iemand niet in de ogen te kijken als je hem grovelijk beledigt.

Dit forum is daar een redelijk goed bewijs van

[McCaine]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 22:29 :
Die white power lui zijn vrijwel allemaal oerdom en niet tot werkelijk gevaarlijke acties instaat.

Dat zal je meevallen. Er is wel een hoog meeloper-gehalte maar dat geldt voor fundamentalisten net zo goed.

[DEADLOCKED]

Mark Almighty schreef op 25-11-2004 @ 22:30 :
Er zijn ook recentelijk geen moskeeën en Islamitische scholen in brand gestoken.

Er zijn recentelijk geen moslims vermoord omdat rechts-extremisten het niet met hun uitlatingen eens waren.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 22:29 :
Beiden uitersten zijn verwerpelijk, maar er is wel een verschil tussen de rechts-extremisten en de moslim-extremisten, de laatsten zijn veel gevaarlijker omdat ze meestal beter geschoold zijn.

Die white power lui zijn vrijwel allemaal oerdom en niet tot werkelijk gevaarlijke acties instaat.

Ja daar heb je gelijk in. Ze kwam ook echt niet intelligent over en viel continu in herhaling.

[ikkeleerlinge]

HOUD TOCH EENS OP MET DAT GEZEIK OVER THEO! Hij was een klootzak, geen held! Gewoon een egoist die het leuk vond mensen uit te schelden. Dus hij is dood... Jammer dan!!!

[Love & Peace]

DEADLOCKED:

Er zijn recentelijk geen moslims vermoord omdat rechts-extremisten het niet met hun uitlatingen eens waren.

Nee, er werden alleen maar een paar landen aangevallen. En met bommen die op millimeters nauwkeurig het doel weten te raken.

[Mark Almighty]

DEADLOCKED schreef op 25-11-2004 @ 22:34 :
Er zijn recentelijk geen moslims vermoord omdat rechts-extremisten het niet met hun uitlatingen eens waren.

Inderdaad. Maar er zijn wel scholen en moskeeën in brand gestoken. Op de ramen was het White Power-teken geklad. Dus.

[Love & Peace]

HOUD TOCH EENS OP MET DAT GEZEIK OVER THEO! Hij was een klootzak, geen held! Gewoon een egoist die het leuk vond mensen uit te schelden. Dus hij is dood... Jammer dan!!!

[Madfet]

naam onbekend schreef op 25-11-2004 @ 21:22 :
De Volkskrant, de Metro en de Spits (de enige kranten die ik vandaag heb ingekeken) meldden vanochtend ook al dat Van de Ven de jihad predikt tegen niet-moslims in 'Wij moslims' en op internet.

Het Algemeen Dagblad zegt het volgende. Ik citeer: De AIVD houdt hem goed in de gaten. Hij is streng in de leer, ouderwets, fundamentalistisch. Oproepen tot geweld vind je in zijn artikelen niet, maar in interviews verkondigt hij eerlijk zijn mening over actuele zaken.

Wat is het nou?

[waaromniet?]

juno schreef op 25-11-2004 @ 19:59 :
Doodwensen is een absoluut ondeugdelijk middel om iemand dood te krijgen. Hoe moet je dat in vredesnaam strafbaar stellen? Het is namelijk iets zonder gevolgen!

Doodbidden, ook zoiets. Of iemand vuil aankijken...als blikken konden doden...(maar dat doen ze niet) Of koperen centen in zijn thee leggen in de hoop dat hij doodgaat door de kopervergiftiging...het beste mens is twintig jaar bezig geweest en nog was hij niet dood...nee je meent het...

Wij hebben een daadstrafrecht, geen wensstrafrecht.

Ach, godslastering is ook nog steeds strafbaar. Dus theoretisch zouden de lieve domkoppen hier ook een nieuw artikel voor op kunnen stellen