Zahra's Ogen Thread

[T_ID]

Kshatriya schreef op 11-07-2005 @ 00:27 :
Waarom zou dat niet kunnen?

Omdat er al genoeg vuil spuien tegen Israel aan de gang is, en de zogenaamde Israel symphatisanten vaak geen enkele kant steunen, en vervolgens door het Palestijnse kamp over een kam geschoren worden. Typisch geval van 'those that aren't with us are against us'-denken.

[Rohit]

T_ID schreef op 11-07-2005 @ 00:57 :
Omdat er al genoeg vuil spuien tegen Israel aan de gang is, en de zogenaamde Israel symphatisanten vaak geen enkele kant steunen, en vervolgens door het Palestijnse kamp over een kam geschoren worden.

Ik ken niet zo belachelijk veel anti israel films eigenlijk. Verder is dit geen geldige argument, want als er dus geen vuil tegen israel werd gespuid, mocht het wel?

T_ID schreef op 11-07-2005 @ 00:57 :
Typisch geval van 'those that aren't with us are against us'-denken.

Hollywood anyone?

[T_ID]

Kshatriya schreef op 11-07-2005 @ 01:00 :
Hollywood anyone?

Ach, die westerse samenzwering ook.

Kshatriya schreef op 10-07-2005 @ 23:11 :
Nee ik bedoel, de overheid kan toch het een en ander controleren? Ik vind het een schande dat er iemand blij rond loopt met de organen van iemand die zijn straf al heeft gehad. Dat is zo onrespectvol

Welnee. Diegene die de transplantatie onderging leeft nu tenminste nog. Die dode misdadiger heeft er niks meer aan.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 11-07-2005 @ 01:15 :
Ach, die westerse samenzwering ook.

Alles wat niet in je straatje past of waar je geen echt antwoord op hebt, doe je af met een soortgelijke opmerking en een roloog, hè?

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 11-07-2005 @ 01:52 :
Alles wat niet in je straatje past of waar je geen echt antwoord op hebt, doe je af met een soortgelijke opmerking en een roloog, hè?

Klinkt wel bekend hè, Mark?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 11-07-2005 @ 01:52 :
Alles wat niet in je straatje past of waar je geen echt antwoord op hebt, doe je af met een soortgelijke opmerking en een roloog, hè?

Als Hollywood doelbewust op grote schaal films maakt met als doel Arabieren als etnische groep te demoniseren en elke westerling die erin voor komt als good guy af te schilderen zal ik persoonlijk alle rologen die ik ooit heb gepost zonder zout opeten.

Alleen is het nu eenmaal zo dat bewuste propagandafilms veel vaker voorbehouden zijn aan andere landen dan in de westerse wereld, en dus sloeg de vergelijking met hollywood nergens op.

[Rohit]

T_ID schreef op 11-07-2005 @ 12:11 :
Als Hollywood doelbewust op grote schaal films maakt met als doel Arabieren als etnische groep te demoniseren en elke westerling die erin voor komt als good guy af te schilderen zal ik persoonlijk alle rologen die ik ooit heb gepost zonder zout opeten.

Alleen is het nu eenmaal zo dat bewuste propagandafilms veel vaker voorbehouden zijn aan andere landen dan in de westerse wereld, en dus sloeg de vergelijking met hollywood nergens op.

Man ik ken genoeg films uit Iran die geen anti westerse propaganda films zijn. Er zijn waarschijnlijk qua percentage meer hollywood films die een ander volk demoniseren dan dat Teheranwood dat doet. Het is ontzettend hypocriet, dat soort films onder het kopje entertainment te smijten, en dan moord en brand gillen als Iran het eens doet. In ieder geval is het een feit, dat het in Israel gebeurd (de orgaantransplantatie), zelfs zo erg dat verzekeringsmaatschappijen het vergoeden (wie wacht er nu 10 jaar op een nieuwe nier, als je er gemakkelijk eentje uit china kan krijgen?). En arme mensen zijn hier de dupe van (te bekijken hoeveel misdadigers er probably on terecht de doodstraf krijgen).

[Rohit]

Blackwater_park schreef op 11-07-2005 @ 01:29 :
Welnee. Diegene die de transplantatie onderging leeft nu tenminste nog. Die dode misdadiger heeft er niks meer aan.

Leuk voor de familie ook. En je zoon is dood, omdat ie waarschijnlijk een fiets gestolen had ofzo, en je krijgt een bewerkt lichaam terug. Die man heeft zijn straf gehad, en zijn lichaam hoort nu onschendbaar te zijn. Oke als mensen het op eigen initiatief betalen en het allemaal achter de rug van de overheid/verzekering doen, kun je dat moeilijk controleren. Maar nu vergoeden de freaking verzekeringen het.

[juno]

In India verkopen arme mensen hun eigen nier aan een rijke buitenlander. Ze leven dan verder met hun andere nier. Ze doen dat weliswaar vrijwillig, maar nog steeds gedwongen door bittere armoede.

Westerse mensen die organen halen uit een derdewereldland voor grof geld is nu eenmaal iets wat gebeurd. Net als baby's kopen, want buitenlandse adoptie is niets meer of minder dan dat, daar zit vaak een hele baby mafia achter. En de kosten van adoptie zijn in nederland fiscaal aftrekbaar.

[Rohit]

juno schreef op 11-07-2005 @ 12:42 :

Westerse mensen die organen halen uit een derdewereldland voor grof geld is nu eenmaal iets wat gebeurd. Net als baby's kopen, want buitenlandse adoptie is niets meer of minder dan dat, daar zit vaak een hele baby mafia achter. En de kosten van adoptie zijn in nederland fiscaal aftrekbaar.

Het lijkt me sterk dat er in Nederland geen instantie zit die daar over gaat. Maar goed, ik heb hier geen verstand van. En mochten gestolen babys ter adoptie worden gesteld en dat het vergoed word, zou dat ook een grote schande voor Nederland zijn.

[Rohit]

T_ID schreef op 11-07-2005 @ 01:15 :
Ach, die westerse samenzwering ook.

Laat overigens dit soort idiote reacties achterwege wil je.

[juno]

Er zit wel enige controle bij, je moet via een erkende instantie werken. Maar ja, helemaal waterdicht is het nooit.

Er kwamen tien, twintig jaar geleden heel veel kindjes uit Colombia, uit de weeshuizen daar, die werden gerund door de staat of door de kerk. Dat werd goedgekeurd door de nederlandse overheid. Nu komen ze vooral uit China, allemaal meisjes, uit de weeshuizen daar, staatseigendom, gevolg van de een kindproblematiek. Dit tweede kind inleveren of de consequenties dragen. Geen zuivere koffie hoor. Ook goedgekeurd. Maar grof geld, inderdaad.

Baby's kopen in Thailand ofzo stuit op meer problemen, maar zolang er papieren bijzitten en de moeder heeft officieel afstand gedaan, is het in orde. Er gaat niemand uit Nederland naar Thailand om te controleren of die papieren niet vervalst zijn of dat de moeder echt vrijwillig afstand heeft gedaan.

Mensen nemen hun toevlucht tot duur maar relatief snel en makkelijk een kindje kopen uit een derde wereld land omdat er zo weinig nederlandse kinderen ter adoptie worden aangeboden, en ook omdat de eisen die de kinderbescherming stelt aan ouders in spe zo enorm hoog zijn. Het duurt jaren voor je goedgekeurd word, ook dat onderzoek kost heel veel geld, en je moet zo ongeveer aantonen dat je heilig bent.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 11-07-2005 @ 08:44 :
Klinkt wel bekend hè, Mark?

Ene Levitating Nun wil dat ook nog wel eens doen, ja.

Kshatriya schreef op 11-07-2005 @ 12:50 :
Het lijkt me sterk dat er in Nederland geen instantie zit die daar over gaat. Maar goed, ik heb hier geen verstand van. En mochten gestolen babys ter adoptie worden gesteld en dat het vergoed word, zou dat ook een grote schande voor Nederland zijn.

Lol, natuurlijk gebeurt dat niet.

[Rohit]

juno schreef op 11-07-2005 @ 13:00 :
Er zit wel enige controle bij, je moet via een erkende instantie werken. Maar ja, helemaal waterdicht is het nooit.

Ehm, niets is waterdicht, maar je kan wel proberen dat gat zoveel mogelijk te dichten. En volgens mij doet Israel dat niet, als ik dat krantenbericht moet geloven

[Rohit]

'We accepteren dingen van Israël die we van geen enkel ander land zouden accepteren.' Dat zegt H. van Mierlo, voormalig minister van Buitenlandse Zaken in de Zembla-aflevering 'Zwijgen over Israël'. 'Dat heeft te maken met de oorlog. Er zijn wel heel erg veel joden uit Nederland weggehaald. Ik heb het gevoel dat er vanuit verborgen schuldgevoelens anders naar Israël wordt gekeken.'

http://redir.vara.nl/tv/zembla/welco...0031023/zembla

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:43 :
[afbeelding]



http://redir.vara.nl/tv/zembla/welco...0031023/zembla

en wat wil je met dit zeggen?

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:44 :


en wat wil je met dit zeggen?

Rol oog aub niet.

Maar goed, ik wilde de discussie nieuw leven blazen

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:45 :
Rol oog aub niet.

Maar goed, ik wilde de discussie nieuw leven blazen

en dan pleur je er zoiets in?

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:48 :
en dan pleur je er zoiets in?

ja

[Rollo Tomasi]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:45 :

Maar goed, ik wilde de discussie nieuw leven blazen

Is dat nodig dan? En wat heeft die post met de thread te maken?

[Rohit]

Rollo Tomasi schreef op 19-07-2005 @ 14:53 :
Is dat nodig dan? En wat heeft die post met de thread te maken?

Volgens mij is dit een anti semitische uitzending van zembla

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:54 :
Volgens mij is dit een anti semitische uitzending van zembla

volgens mij heb je net een klap van de molen gekregen

Hij heeft ook gelijk, die joden komen met alles weg omdat ze zo zielig zijn vanwege WO II.

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:56 :
volgens mij heb je net een klap van de molen gekregen

Wacht nu mag ik rol ogen! :

En nu on topic

[Rohit]

nare man schreef op 19-07-2005 @ 14:57 :
Hij heeft ook gelijk, die joden komen met alles weg omdat ze zo zielig zijn vanwege WO II.

Ik kom enkel met een tv uitzending. Trek ik mijn nodige conclusies?

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:58 :
Ik kom enkel met een tv uitzending. Trek ik mijn nodige conclusies?

je pleurt dit hierop met de boodschap: kijk er zijn ook NLse programma's die niet zo vriendelijk zijn t.a.v. joden, dus wat zeuren we nu over die Iraanse film?

maar zo gaat dat niet

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 14:59 :
je pleurt dit hierop met de boodschap: kijk er zijn ook NLse programma's die niet zo vriendelijk zijn t.a.v. joden, dus wat zeuren we nu over die Iraanse film?

maar zo gaat dat niet

Kritiek uitten =/= niet vriendelijk. Omdat mensen met niet vriendelijk zijn t.a.v de joden als anti semitisme zien.

[Rohit]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:01 :
Kritiek uitten =/= niet vriendelijk. Omdat mensen met niet vriendelijk zijn t.a.v de joden als anti semitisme zien.

Dus in principe verraad je jezelf al.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:01 :
Kritiek uitten =/= niet vriendelijk. Omdat mensen met niet vriendelijk zijn t.a.v de joden als anti semitisme zien.

nare man schreef op 19-07-2005 @ 14:57 :
Hij heeft ook gelijk, die joden komen met alles weg omdat ze zo zielig zijn vanwege WO II.

[Rollo Tomasi]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:54 :
Volgens mij is dit een anti semitische uitzending van zembla

Dat men soms te snel 'antisemitisme!' roept maakt Zahra's Ogen niet minder antisemitisch, hoor.

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 14:58 :
Ik kom enkel met een tv uitzending. Trek ik mijn nodige conclusies?

Ik ben ook serieus, alleen ik zette die smilies erachter om niet ook voor antisemiet door te gaan. Die joden komen ook weg met allerlei schendingen van het volkenrecht, en niemand die er wat aan doet.

[Gatara]

het is een achterlijk statement

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:03 :

Wat wil je nou gatara? Heb ik soms ongelijk, is kritiek op Israel anti semitisme?

[Love & Peace]

Ik ben het he-le-maal eens met de uitzending, maar begrijp niet waarom dat nu opeens wordt bediscussieerd. Deze thread ging over Zahra's ogen.

[Rohit]

Rollo Tomasi schreef op 19-07-2005 @ 15:05 :

Dat men soms te snel 'antisemitisme!' roept maakt Zahra's Ogen niet minder antisemitisch, hoor.

Of je roept het nu ook te snel, maar goed ik wilde alleen leven in de discussie blazen, en misschien een andere discussie ontkenenen dat nauwe banden heeft met dit onderwerp. Maarja men voelt zich weer eens aangevallen, en word ik werkelijk bekogeld met rol ogen

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:08 :
Wat wil je nou gatara? Heb ik soms ongelijk, is kritiek op Israel anti semitisme?

ligt aan de kritiek

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:08 :
het is een achterlijk statement

dat is jou goedrecht

[Rohit]

Love & Peace schreef op 19-07-2005 @ 15:10 :
Ik ben het he-le-maal eens met de uitzending, maar begrijp niet waarom dat nu opeens wordt bediscussieerd. Deze thread ging over Zahra's ogen.

omdat deze uitzending uit 2004 komt?

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:10 :
ligt aan de kritiek

Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Kritiek 1: Israel schendt de mensenrechten => anti semitisme

Kritiek 2: Israelische vlag zou mooier zijn in het geel => geen anti semitisme

?

[Love & Peace]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:11 :
omdat deze uitzending uit 2004 komt?

ik heb het niet over zembla, maar over deze thread

Maar ik denk dat er weinig discussie kan bestaan over de vraag of de 2e WO nog steeds meespeelt in de bsluitvorming voor Israel, wanneer zelfs verschillende ex-ministers dit ondersteunen.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:12 :
Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Kritiek 1: Israel schendt de mensenrechten => anti semitisme

Kritiek 2: Israelische vlag zou mooier zijn in het geel => geen anti semitisme

?

eew gele israelische vlag
dat blauwe is net mooi
<3 blauw

m.b.t. 1: nee

[Rohit]

Love & Peace schreef op 19-07-2005 @ 15:13 :
ik heb het niet over zembla, maar over deze thread

Maar ik denk dat er weinig discussie kan bestaan over de vraag of de 2e WO nog steeds meespeelt in de bsluitvorming voor Israel, wanneer zelfs verschillende ex-ministers dit ondersteunen.

naja gatara denkt daar anders over

leg eens uit gatara! niet rologen please

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:14 :
eew gele israelische vlag
dat blauwe is net mooi
<3 blauw

m.b.t. 1: nee

Ik vind blauw ook mooi

welk kritiek is dan anti semitisch?

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:29 :

welk kritiek is dan anti semitisch?

"ze hebben gestolen, ze moeten het teruggeven, ze stelen nog steeds, ze moeten het nog steeds teruggeven, ze behandelen niet-joden als onwezens" en dat soort shit

nouja, wat de internationale socialisten en NPK lui scanderen is vaak dubieus.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:28 :
naja gatara denkt daar anders over

leg eens uit gatara! niet rologen please

omdat het logisch is dat je met respect behandeld wordt nadat je onrespectvol behandeld bent. Dat daarbij sprake is van overrespect, is niet de schuld van de joden, hoor.

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:32 :
"ze hebben gestolen, ze moeten het teruggeven, ze stelen nog steeds, ze moeten het nog steeds teruggeven, ze behandelen niet-joden als onwezens" en dat soort shit

nouja, wat de internationale socialisten en NPK lui scanderen is vaak dubieus.

'ze behandelen niet-joden als onwezens', alleen dit zou ik als anti semitisme kunnen opvatten. Alhoewel dit een mening is. Het is bv barbaars om je niet aan de mensenrechten te houden.

De rest is duidelijk anti zionistisch.

[Gatara]

Kshatriya schreef op 19-07-2005 @ 15:36 :
'ze behandelen niet-joden als onwezens', alleen dit zou ik als anti semitisme kunnen opvatten. Alhoewel dit een mening is. Het is bv barbaars om je niet aan de mensenrechten te houden.

De rest is duidelijk anti zionistisch.

nee, want het geeft een stereotypering weer die op gevallen na incorrect zijn.

[Rohit]

Gatara schreef op 19-07-2005 @ 15:34 :
omdat het logisch is dat je met respect behandeld wordt nadat je onrespectvol behandeld bent. Dat daarbij sprake is van overrespect, is niet de schuld van de joden, hoor.

De joden krijgen ook nergens de schuld van. Het is de nederlandse mentaliteit die eens daarop veranderd moet worden (en dus vanzelf sprekend de 'schuldige' is) . Ja de holocaust was vreselijk, maar kan men dat nou eens eindelijk achter zich laten, en joden zien als mensen ipv de nog altijd zielige slachtoffers?