Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' - Pagina 7

Pr0f · **31-08-2005, 12:43**

Citaat:

Kshatriya schreef op 31-08-2005 @ 13:39 :
Wanneer komen de twee in conflict dan?

moslim en niet moslim stelen samen wat moslims hand word eraf gehakt mniet moslim krijgt een taakstraf

**31-08-2005, 12:43**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 13:34 :
Leuk idee, maar dan nog zou er vrije keus moeten zijn voor welk systeem, en zou de universele wet ten allen tijden boven geloofswet moeten staan wanneer de twee in conflict komen.

Zoals ik al eerder aanhaalde, moslims dienen ervoor te KIEZEN. Ja, kiezen ja, zoals wij dat hier ook doen.

T_ID · **31-08-2005, 12:44**

Citaat:

Kshatriya schreef op 31-08-2005 @ 13:39 :
Wanneer komen de twee in conflict dan?

Wanneer ik als niet-moslim in een shariastaat gebruik moet maken van het familierecht bijvoorbeeld.
wanneer een geloofswet boven anderen gestelt wordt betekent dat dat mensen die daar niets mee te maken willen hebben de sharioplossing opgelegd zouden krijgen, hetgeen het einde van de vrijheid betekent.
Op z'n best zou er dus een regeling mogelijk zijn waar het in zaken die geen strafrecht betreffen, en waar alle partijen ongedwongen instemmen een behandeling volgens een alternatief mogelijk is.

Maar ja, dat kan nu al door het binnenskamers te houden, dus hoe werkbaar zo'n oplossing is, in Canada is iets dergelijks vanwege mogelijk misbruik al afgeschoten bijvoorbeeld.

**31-08-2005, 12:46**

Citaat:

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 13:43 :
moslim en niet moslim stelen samen wat moslims hand word eraf gehakt mniet moslim krijgt een taakstraf

Verdiep je eens verder. In een land als Maleisie geldt de Shari'a en daarnaast hebben zij ook een seculiere wet. Als een moslim een misdaad begaat, mag hij zelf kiezen voor zijn straf. (De straf uit de Islamitische wet of uit de seculiere wet) En uit onderzoek blijkt dat de meeste moslims in Maleisie gewoon voor de Shari'a straf kiezen, ondanks de hardere straf.

**31-08-2005, 12:47**

Citaat:

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 13:42 :
eh dan leg je toch alsnog iets op aan moslims ?
boven dien discrimineer je op geloof in de wet

Wat leg je op, wanneer diezelfde moslims er, aan de hand van verkiezingen zelf voor gekozen hebben? Wie worden nu gediscrimineerd??

**31-08-2005, 12:50**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 13:44 :
Wanneer ik als niet-moslim in een shariastaat gebruik moet maken van het familierecht bijvoorbeeld.
wanneer een geloofswet boven anderen gestelt wordt betekent dat dat mensen die daar niets mee te maken willen hebben de sharioplossing opgelegd zouden krijgen, hetgeen het einde van de vrijheid betekent.

Euhm, je begrijpt het (nog) niet helemaal. De Shari'a wet zou moeten gelden, enkel en alleen voor moslims. De seculiere wet weer voor niet-moslima. Het kan zelfs zo ver gaan dat Christenen en Joden hun eigen wetten mogen bepalen, in overleg met elkaar. Dus niemand die je wat oplegd, niemand die je iets ontzegt. Vrijheid zoals men dat wil, binnen de grenzen.

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 13:44 :
Op z'n best zou er dus een regeling mogelijk zijn waar het in zaken die geen strafrecht betreffen, en waar alle partijen ongedwongen instemmen een behandeling volgens een alternatief mogelijk is.

Maar ja, dat kan nu al door het binnenskamers te houden, dus hoe werkbaar zo'n oplossing is, in Canada is iets dergelijks vanwege mogelijk misbruik al afgeschoten bijvoorbeeld.

Kijk verder, en leer.

T_ID · **31-08-2005, 12:51**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 13:47 :
Wat leg je op, wanneer diezelfde moslims er, aan de hand van verkiezingen zelf voor gekozen hebben? Wie worden nu gediscrimineerd??

Mogelijk tot de 49% van de bevolking die ertegen kon zijn geweest. Toch ietsjes te grote marge als het over iets elementairs als de wet gaat.

Pr0f · **31-08-2005, 12:51**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 13:47 :
Wat leg je op, wanneer diezelfde moslims er, aan de hand van verkiezingen zelf voor gekozen hebben? Wie worden nu gediscrimineerd??

moraal leg je op aan moslims ook al heeft dan 51% voor gestemd

eh niemand ?

**31-08-2005, 12:54**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 13:51 :
Mogelijk tot de 49% van de bevolking die ertegen kon zijn geweest. Toch ietsjes te grote marge als het over iets elementairs als de wet gaat.

Euh, de PvdA is op twee zetels na de grootste partij in NL. En nog regeert de PvdA niet. Maar ze zitten wel in de oppositie. Iets dergelijks heeft de Shari'a ook.

**31-08-2005, 12:59**

Citaat:

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 13:51 :
moraal leg je op aan moslims ook al heeft dan 51% voor gestemd

eh niemand ?

Welk moraal precies? Als moslim wil je leven zoals de Koran en Hadith dat voorschrijven. Moslim= iemand die zich heeft overgegeven aan Allah (swt). (Letterlijke betekenis !!) De Shari'a is een wetgeving zoals elk moslim zou willen leven. Zoniet, stem er dan niet op en probeer zetels te sprokkelen voor een ander partij.

Nogmaals, jullie noch ik ben een geleerde wat dit betreft.

Moge Allah (swt) mij vergeven voor eventueel vonbewust verkeerde info.

Pr0f · **31-08-2005, 13:05**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 13:54 :
Euh, de PvdA is op twee zetels na de grootste partij in NL. En nog regeert de PvdA niet. Maar ze zitten wel in de oppositie. Iets dergelijks heeft de Shari'a ook.

maar onze regering legt geen moraal op

Pr0f · **31-08-2005, 13:06**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 13:46 :
Verdiep je eens verder. In een land als Maleisie geldt de Shari'a en daarnaast hebben zij ook een seculiere wet. Als een moslim een misdaad begaat, mag hij zelf kiezen voor zijn straf. (De straf uit de Islamitische wet of uit de seculiere wet) En uit onderzoek blijkt dat de meeste moslims in Maleisie gewoon voor de Shari'a straf kiezen, ondanks de hardere straf.

misschien onder druk van de omgeving ?

**31-08-2005, 13:08**

Citaat:

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 14:05 :
maar onze regering legt geen moraal op

Dat noem je demoocratie, als de meerderheid iets wil, kan de minderheid de oppositie in. Niets meer. Niets minder.

En oja, vertel mij eens het moraal dat de Shari'a naast een seculiere wet, zou moeten opleggen?

**31-08-2005, 13:09**

Citaat:

Pr0f schreef op 31-08-2005 @ 14:06 :
misschien onder druk van de omgeving ?

Met speculaties kom je nergens.

**31-08-2005, 13:58**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 13:34 :
Leuk idee, maar dan nog zou er vrije keus moeten zijn voor welk systeem, en zou de universele wet ten allen tijden boven geloofswet moeten staan wanneer de twee in conflict komen.

Die laatste bewering slaat niet echt ergens op naar mijn idee. Er bestaat niet zoiets als 'universele' wetgeving als je kiest voor een systeem met twee gelijkwaardige regelsystemen, sharia naast andersoortig systeem. Dat kun je natuurlijk wel afspreken maar ik neem aan dat dat niet gebeurt als er een land is waar de sharia alleen geldt voor moslims en waar niet-moslims hun eigen recht mogen toepassen.

Het probleem is alleen dat dat praktisch vrijwel niet uitvoerbaar is. Je haalt daarmee ontzaglijk veel problemen binnen: aanpassingsproblemen, kwesti9es van afstemming, rechtsconflicten (vergelijkbaar met het internationaal privaatrecht), de kwestie van rechtskeuze en persoonlijke autonomie, et cetera. Allemaal moeilijke en complexe problemen die je wilt vermijden in een moderne samenleving.

Daarom gaat dat dus nooit werken in de praktijk. Bovendien hebben mensen altijd de neiging om datgene waar zíj blij mee zijn, waarvan zíjzelf overtuigd zijn dat het goed is, ook aan anderen 'mee te delen' (lees: door de strot te douwen). Vandaar dat vrijwel overal waar men de sharia heeft ingevoerd of wil invoeren, er geen sprake is van gescheiden stelsels binnen één land.

T_ID · **31-08-2005, 14:22**

Citaat:

nare man schreef op 31-08-2005 @ 14:58 :
Die laatste bewering slaat niet echt ergens op naar mijn idee. Er bestaat niet zoiets als 'universele' wetgeving

Ik heb het dan over zaken als moord, diefstal, etc etc. Van die misdrijven die over het algemeen in elk rechtsysteem veroordeelt worden.

En idd, werkbaar is het niet echt, en de kans op misbruik door druk op mensen om zich anders te laten behandelen bestaat.

**31-08-2005, 14:31**

Meisje met bleekwater begoten om huidskleur

In het Friese dorp Buitenpost is een meisje van Ethiopische afkomst begoten met bleekwater.
Meisje met bleekwater begoten

Bekogeld
De politie heeft de 25-jarige dader aangehouden in het Friese dorp Surhuisterveen. Het 16-jarige meisje liep met twee vriendinnen langs een groep jongens en meisjes bij de bibliotheek in Buitenpost. Daar is ze met het spul bekogeld.

Bleken
"Ik zal je wel witwassen en dan kun je bleken", luidde de tekst die de dader daarna heeft uitgesproken. De Friese man heeft de aantijging inmiddels bekend, zo laat de politie weten. Hem wordt openlijke geweldpleging of poging tot zware mishandeling ten laste gelegd.

Bron
--------------------------------------------------------------------------
Verdachte bleekwaterincident vrijgelaten

Uitgegeven: 31 augustus 2005 11:42
Laatst gewijzigd: 31 augustus 2005 12:48

BUITENPOST - De 25-jarige man die maandag in Buitenpost bleekwater over een 16-jarig meisje van Ethiopische afkomst gooide, is dinsdagmiddag vrijgelaten.

De verdachte die ook racistische opmerkingen maakte, heeft zijn daad bekend en daarom ziet de politie geen reden de man langer vast te houden, zo liet een zegsman woensdag weten.

Ruzie

Het voorval maandag kwam voort uit een ruzie tussen twee groepen jongeren van elk tien mensen in Buitenpost die al anderhalf jaar speelt. De verdachte hoort bij geen van beide partijen maar was bij een van de groepen voor de bibliotheek in het Friese dorp gaan staan.

Toen het slachtoffer met twee vriendinnen, die bij de andere groep horen, langs de bibliotheek liep, volgde een scheldpartij. De verdachte uit Surhuisterveen gooide daarbij bleekwater over het Ethiopische meisje. Zij raakte daarbij niet gewond.

Impact

De politie denkt dat Friese man in een opwelling heeft gehandeld en niet beseft wat de impact van zijn daad is. De verdachte wordt daarom alleen openlijke geweldpleging of poging tot zware mishandeling ten laste gelegd. De Fries zal zich dus niet te hoeven verantwoorden voor discriminatie.

"De twee ruziënde groepen, in totaal een man of twintig, moeten onder leiding van de politie of de gemeente Achtkarspelen maar eens met elkaar in gesprek gaan", aldus de politiewoordvoerder. Geen van hen wordt overigens vervolgd voor het incident. Geen van de groepen heeft dan ook iets met racisme te maken. "Het is meer uit verveling dat ze ruziemaken."

Gesprek

Aan het nut van een gesprek tussen de ruziënde groepen, zoals de politie voorstelt, twijfelt Lyklema. "Als het kan helpen dan organiseren wij een gesprek. Maar ik heb niet de illusie dat we de problemen die jongeren uit verveling veroorzaken kunnen oplossen met een gesprek."

Bron
---------------------------------------------------------

In een opwelling discrimineren mag wel?

T_ID · **31-08-2005, 14:32**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 15:31 :
In een opwelling discrimineren mag wel?

Dunkt me van niet, maar dat een groepsconflict van 1,5 jaar oud op een gegeven moment explodeerd is niet echt iets waarvan je hoeft op te kijken, niet?

**31-08-2005, 14:33**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 15:32 :
Dunkt me van niet, maar dat een groepsconflict van 1,5 jaar oud op een gegeven moment explodeerd is niet echt iets waarvan je hoeft op te kijken, niet?

En zijn discriminerende handeling door de vingers zien?

T_ID · **31-08-2005, 14:36**

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 15:33 :
En zijn discriminerende handeling door de vingers zien?

Dunkt me, dit was omdat hij al 1,5 ruzie had, niet omdat ze tot een bevolkingsgroep behoort.

Het zou racistisch geweld zijn geweest als hij een willekeurige ethiopische voorbijganger hetzelfde zou hebben aangedaan.

Het is dusniet altijd wat het op de eerst oogopslag lijkt.

**31-08-2005, 14:41**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 15:36 :
Dunkt me, dit was omdat hij al 1,5 ruzie had, niet omdat ze tot een bevolkingsgroep behoort.

Het zou racistisch geweld zijn geweest als hij een willekeurige ethiopische voorbijganger hetzelfde zou hebben aangedaan.

Het is dusniet altijd wat het op de eerst oogopslag lijkt.

Zijn uitspraak doet anders vermoeden. Overigens is het zo dat dát 16-jarig meisje niet in conflict was met de verdachte. Ze liep enkel met haar vriendinnen langs een bibliotheek.

En een flesje bleekwater hebben we allemaal natuurlijk altijd en overal bij ons..*ahm*

naam onbekend · **31-08-2005, 14:47**

Misschien waren het fans van Michael Jackson.

**31-08-2005, 15:12**

Citaat:

Gatara schreef op 30-08-2005 @ 21:16 :
Erm,.. Farid Esack? Da's toch geen imam - of wel?

Ja, hij.

Hij is Imam. Hij is vaker op NMO geweest o.a in een programma waarin hij lezingen gaf aan jongeren en hun vragen beantwoorde.

**31-08-2005, 15:14**

Te koop: lucht uit Wales
Oud-Welshmen met heimwee kunnen vanaf nu een stukje nostalgie opsnuiven: op de website walesinabottle.com zijn flesjes Welse lucht te koop.

John Gronow uit Lakeside, Cardiff kwam op het lumineuze idee lucht uit de Welse bergen in potjes te stoppen. Voor een schamele 24 Britse ponden per fles wil Gronow er wel afstand van doen. En voor dat geld doet Gronow er ook nog een certificaat van echtheid bij.

Volgens Gronow verlangen veel Welshmen die buiten Wales wonen naar iets uit hun geboorteland."Ik bied hen iets aan dat hen aan hun kindertijd herinnert."

Nos nieuws

weet je wat? ik ga flesjes gebakken lucht verkopen. Ga ik lekker rijk worden.

**31-08-2005, 15:17**

Citaat:

T_ID schreef op 31-08-2005 @ 15:36 :
Dunkt me, dit was omdat hij al 1,5 ruzie had, niet omdat ze tot een bevolkingsgroep behoort.

Het zou racistisch geweld zijn geweest als hij een willekeurige ethiopische voorbijganger hetzelfde zou hebben aangedaan.

Het is dusniet altijd wat het op de eerst oogopslag lijkt.

Dan nog is er sprake van racisme. Zou er dan ook niet van moord sprake zijn geweest als mohammed. B eerst een jaar ruzie had gehad met Theo??

T_ID · **31-08-2005, 15:18**

lol, Fr-Ait Air B.V..

Citaat:

S. schreef op 31-08-2005 @ 15:41 :
Zijn uitspraak doet anders vermoeden. Overigens is het zo dat dát 16-jarig meisje niet in conflict was met de verdachte. Ze liep enkel met haar vriendinnen langs een bibliotheek.

De NOS meldde vanmorgen dat ze aangevallen was nadat ze bij de groep waarmee het conflict was had gestaan. Verder is wat de mensen roepen niet altijd hun drijfveer.

**31-08-2005, 15:22**

Ministerie: duizend doden in Bagdad
BAGDAD De paniek die uitbrak op een brug in Bagdad heeft waarschijnlijk aan duizend mensen het leven gekost. Dat zeggen de Iraakse autoriteiten. Onder de doden zijn vooral vrouwen en kinderen.

De slachtoffers maakten deel uit van een groep sjiitische pelgrims die voor een religieus feest naar Bagdad waren gekomen. De pelgrims probeerden massaal te vluchten toen het gerucht ging dat iemand op de brug een zelfmoordaanslag wilde plegen.

De brug kon de drukte niet aan en stortte gedeeltelijk in. Honderden vielen in het water en verdronken. Ook werden velen onder de voet gelopen.

Nos nieuws

Hoeveel slachtoffers zijn er in de VS gevallen door die orkaan? En waar worden we op de tv mee dood gegooid?

**31-08-2005, 15:23**

Sinds wanneer is 'discriminatie' een apart strafbaar feit waarvoor je je moet verantwoorden? Als je bleekwater over iemand heen giet is dat (poging tot) zware mishandeling, ongeacht het motief. Ik zie sowieso niet in hoe je 'per ongeluk' kunt discrimineren. Ook al zou discriminatie een apart delict zijn, dan zou er nog opzet vereist zijn, omdat discrimineren zonder opzet niet denkbaar is. Maar goed, er is dus helemaal geen apart delict discriminatie.

Overigens is het ook zo dat voor (poging tot) zware mishandeling opzet vereist is, en ik vraag me af of zo'n dom iemand wel beseft wat je kunt aanrichten met bleekwater.

**31-08-2005, 15:24**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 16:22 :
[I]Ministerie: duizend doden in Bagdad
BAGDAD De paniek die uitbrak op een brug in Bagdad heeft waarschijnlijk aan duizend mensen het leven gekost. Dat zeggen de Iraakse autoriteiten. Onder de doden zijn vooral vrouwen en kinderen.

(...)

Hoeveel slachtoffers zijn er in de VS gevallen door die orkaan? En waar worden we op de tv mee dood gegooid?

Ja, dat zeggen ze. Er zijn zeshonderdveertig doden bevestigd (bron: NOS journaal, NOS teletekst). Benieuwd wanneer het officiële dodental de duizend zal overstijgen.

Trouwens, wel weer typerend, op het journaal was ook een of andere mafkees te zien die de Amerikanen weer de schuld van alles gaf. Echt, zo typisch.

Joostje · **31-08-2005, 15:27**

Haha, zo'n amerikaanse vergeleek het op tv met de tsunami, bijan even erg

**31-08-2005, 15:30**

Ja, het scheelt natuurlijk ook maar een factor 1000 in het aantal doden, dat mag je voor het gemak terzijde laten

**31-08-2005, 15:34**

Citaat:

nare man schreef op 31-08-2005 @ 16:24 :
Ja, dat zeggen ze. Er zijn zeshonderdveertig doden bevestigd (bron: NOS journaal, NOS teletekst). Benieuwd wanneer het officiële dodental de duizend zal overstijgen.

Trouwens, wel weer typerend, op het journaal was ook een of andere mafkees te zien die de Amerikanen weer de schuld van alles gaf. Echt, zo typisch.

Als het klopt wat hij zei dan is de VS iid verantwoordelijk. Die soldaten zouden wegen hebben afgesloten waardoor die menigte wel over die brug heen moest.

**31-08-2005, 15:36**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 16:34 :
Als het klopt wat hij zei dan is de VS iid verantwoordelijk. Die soldaten zouden wegen hebben afgesloten waardoor die menigte wel over die brug heen moest.

Misschien moeten ze zichzelf dan eens de vraag stellen waarom die brug überhaupt nog voor het publiek toegankelijk was als hij zo gammel is. Maarja, de Pavlovreflex om zonder enig onderzoek meteen te gillen dat het de Amerikanen wel weer waren is er gewoon goed ingehamerd.

**31-08-2005, 15:37**

Citaat:

nare man schreef op 31-08-2005 @ 16:36 :
Misschien moeten ze zichzelf dan eens de vraag stellen waarom die brug überhaupt nog voor het publiek toegankelijk was als hij zo gammel is. Maarja, de Pavlovreflex om zonder enig onderzoek meteen te gillen dat het de Amerikanen wel weer waren is er gewoon goed ingehamerd.

Wie zou die wegen anders afgesloten hebben?

Gatara · **31-08-2005, 16:01**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 16:12 :
Ja, hij.

Hij is Imam. Hij is vaker op NMO geweest o.a in een programma waarin hij lezingen gaf aan jongeren en hun vragen beantwoorde.

ow issie echt imam? Ik heb m wel eens een discussie zien leiden ja op de NMO. Weet niet meer precies wat het onderwerp was, maar hij was boeiend genoeg dat ik zijn naam me kan herinneren

en dat komt niet vaak voor.

Gatara · **31-08-2005, 16:03**

Citaat:

Kshatriya schreef op 31-08-2005 @ 13:39 :
Wanneer komen de twee in conflict dan?

wanneer de 1 bier wilt brouwen en verkopen en de ander dat niet vindt kunnen op straat, of vrouwen die alleen op straat zijn om waar te verkopen zoals thee.

Een oplossing zou ghettovorming zijn met grote muren om de wijk niet-moslims in een Sharia-staat.

Maar daar ben ik absoluut geen voorstander van.

**31-08-2005, 16:04**

Citaat:

Gatara schreef op 31-08-2005 @ 17:01 :
ow issie echt imam? Ik heb m wel eens een discussie zien leiden ja op de NMO. Weet niet meer precies wat het onderwerp was, maar hij was boeiend genoeg dat ik zijn naam me kan herinneren

en dat komt niet vaak voor.

Hij is zeer boeiend. Ik wist zijn achternaam niet meer. Alleen dat hij Farid heet.

Gatara · **31-08-2005, 16:14**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 17:04 :
Hij is zeer boeiend. Ik wist zijn achternaam niet meer. Alleen dat hij Farid heet.

Over Zuid-Afrikaanse moslims gesproken. Een paar jaar terug (2003 ofzo?) stond er een artikel in het IS (internationale samenwerking) over de groei van de islam in Zuid-Afrika. Veel vrouwen bekeerden zich daar tot de islam, want het was een manier om zich te beschermen tegen verkrachters (want ze zaten meer thuis, kregen mannen die niet zopen en drugs gebruikten).
Ben benieuwd hoe het nu is en of die trend zich doorgezet heeft en of die vrouwen inderdaad door de islam beschermd worden.

Rohit · **01-09-2005, 02:00**

Niets voor Palestijnse arbeiders
Geplaatst onder: Algemeen, Palestina/Israël om 7.38 uur
Terwijl er evenveel journalisten in Gaza aanwezig waren als kolonistenfamilies om de ontruiming te volgen, was er een journaliste die de moeite nam om eens aan de andere kant te gaan kijken, Amira Hass, van Haaretz.

Hass vroeg zich af, bij het bezichtigen van al die kolonistenwoningen die nu ontruimd zijn, waar de kolonisten het van deden. In Israel zelf lukt het de meeste mensen ook met twee banen en veel overwerk nog niet om zo’n vrijstaand huis met tuin te bekostigen. Dat raadsel is snel opgelost, want behalve een reeks aan subsidies en priveleges als goedkope hypotheken konden de kolonisten verdienen aan de goedkope arbeid van Palestijnen.

Op de 8000 kolonisten waren er zo’n 4000 arbeiders, waarvan 3200 Palestijnen, de rest buitenlandse arbeiders, die werkten in de kassen of in de textielfabriekjes in de nederzettingen. Amira Hass volgde Omar, die al negen jaar voor dezelfde werkgever werkte. Hij kreeg 50 shekel per dag werk. Dat is omgerekend twaalf en een halve euro per dag. Dat is eenderde van het Israelische minimumloon. Er is weliswaar in 1982 een wet aangenomen dat de kolonisten ook in de Bezette Gebieden hun arbeiders het minimumloon uit moesten betalen, maar daar hield niemand zich aan, en controle was er niet. Protest aantekenen had geen zin, wie het niet beviel vloog er uit. Palestijnen in Gaza konden ook nergens heen om een klacht in te dienen. En uiteraard waren er ook geen sociale verzieningen, als compensatie bij ziekte of ww.

De Palestijnen die er werkten hadden weinig keus. Het gemiddelde jaarinkomen van een Gazaan is 700 dollar. Een gemiddelde Israeli verdient 16000 dollar.

De kolonisten die nu vertrekken krijgen niet alleen compensatie voor hun huizen en de kassen die ze achterlaten, ze krijgen ook compensatie voor gederfde inkomsten, in de vorm van een maandelijke uitkering of ww. Maar in de wet die daarvoor is aangenomen staat dat alleen Israeli’s recht hebben op compensatie voor verloren arbeid. De Palestijnse arbeiders die nu zonder werk zitten krijgen niets. En de werkgevers vinden dat niet hun verantwoordelijkheid, zij zijn het tenslotte niet die de mensen hebben ontslagen. Sommige van de vertrekkende kolonistenfamilies waren nog zo aardig om de arbeiders iets te geven, een oude ijskast of een ventilator, of een afscheidsgift van 50 euro. Omar was zo brutaal om zijn werkgever te vragen of hij iets van de huisraad kon krijgen. Dat vond de man te veel gevraagd. Hij verkoopt alles, cadeautjes zitten er niet in. Omar zal zijn werk missen, niet zijn baas.

www.haaretz.com

Gatara · **01-09-2005, 07:18**

Citaat:

Kshatriya schreef op 01-09-2005 @ 03:00 :

De Palestijnen die er werkten hadden weinig keus. Het gemiddelde jaarinkomen van een Gazaan is 700 dollar. Een gemiddelde Israeli verdient 16000 dollar.
www.haaretz.com

komt door export van produkten die ze maakten in die gebieden.

En ja, uitbuiting is desalniettemin not-done

Citaat:

Maar in de wet die daarvoor is aangenomen staat dat alleen Israeli’s recht hebben op compensatie voor verloren arbeid. De Palestijnse arbeiders die nu zonder werk zitten krijgen niets.

right,... wie waren het ook alweer die moesten vertrekken?

T_ID · **01-09-2005, 09:22**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 16:34 :
Als het klopt wat hij zei dan is de VS iid verantwoordelijk. Die soldaten zouden wegen hebben afgesloten waardoor die menigte wel over die brug heen moest.

je zegt het, soldaten, geen wegwerkers of ingenieurs..

Als er iemand schuldig is aan die doden dan zijn het de idioten die met mortieren op een meingte schieten.

naam onbekend · **01-09-2005, 09:58**

Citaat:

Rick Steiner schreef op 31-08-2005 @ 16:37 :
Wie zou die wegen anders afgesloten hebben?

Waarom zijn die wegen eigenlijk afgesloten? Ook een interessante vraag.

Nee, ik denk niet dat de Amerikanen nou zoveel te verwijten valt. Eerder degenen die het bericht verspreidden dat er zelfmoordterroristen onder de menigte zaten.

Rohit · **01-09-2005, 10:16**

Citaat:

Gatara schreef op 01-09-2005 @ 08:18 :

right,... wie waren het ook alweer die moesten vertrekken?

Krijgen zij daar geen vergoeding voor?

Gatara · **01-09-2005, 10:36**

Citaat:

Kshatriya schreef op 01-09-2005 @ 11:16 :
Krijgen zij daar geen vergoeding voor?

waar heb je het over?

Rohit · **01-09-2005, 10:37**

Citaat:

Gatara schreef op 01-09-2005 @ 11:36 :
waar heb je het over?

Vertrekken =/= niets krijgen

Gatara · **01-09-2005, 10:38**

Citaat:

Kshatriya schreef op 01-09-2005 @ 11:37 :
Vertrekken =/= niets krijgen

ja, dus?

die palestijnen zitten nog steeds in gaza en van buiten af moeten maar elders werk zoeken

Gatara · **01-09-2005, 10:41**

ik snap de heisa weer eens niet.
als mijn baas op moet sodemieteren, dan zit ik zonder werk ja. En wie wilden ook alweer dat die lui op zouden sodemieteren? ow wacht,.. lui zoals ik. Tsja, dan heb ik maar geen baas meer die behoren tot die andere lui en moet ik maar een andere baas gaan zoeken.

Rohit · **01-09-2005, 10:44**

Citaat:

Gatara schreef op 01-09-2005 @ 11:41 :
ik snap de heisa weer eens niet.
als mijn baas op moet sodemieteren, dan zit ik zonder werk ja. En wie wilden ook alweer dat die lui op zouden sodemieteren? ow wacht,.. lui zoals ik. Tsja, dan heb ik maar geen baas meer die behoren tot die andere lui en moet ik maar een andere baas gaan zoeken.

Uitbuiterij vond ik dan het ernstige in deze artikel. Dat rest snap ik ook niet zo. Maargoed die onderdrukkers rotten op, laat ze maar lekker veel janken

juno · **01-09-2005, 10:52**

De arbeiders krijgen wel compensatie, alleen niet in de vorm van een uitkering. Alleen de bazen zijn namelijk weg, maar de de bedrijven staan er nog en de ervaren arbeiders zijn ook nog aanwezig. Wat is er makkelijker dan die bedrijven doorstarten?

Als ze in Gaza ook economisch zelfstandig willen zijn, zullen ze er wat voor moeten doen. Er zijn heus wel capabele mensen in Gaza te vinden die een bedrijf kunnen runnen.

Of is het daar net zo als in Zimbabwe, waar prima boerderijen naar de knoppen gaan omdat de eigenaars eruit gegooid werden, en er geen knowhow meer aanwezig was.

Gatara · **01-09-2005, 10:58**

Citaat:

Kshatriya schreef op 01-09-2005 @ 11:44 :
Uitbuiterij vond ik dan het ernstige in deze artikel. Dat rest snap ik ook niet zo. Maargoed die onderdrukkers rotten op, laat ze maar lekker veel janken

ik vraag me af wie er nu eigenlijk janken

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' T_ID	500	30-06-2007 10:06
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' T_ID	500	09-04-2007 17:12
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' T_ID	500	20-03-2007 12:05
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' naam onbekend	501	26-11-2005 23:55
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' T_ID	500	18-07-2005 00:38
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' T_ID	500	02-06-2005 14:02

31-08-2005, 14:47
naam onbekend	Misschien waren het fans van Michael Jackson. __________________ There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore \| Met rijbewijs! :cool:

31-08-2005, 15:27
Joostje	Haha, zo'n amerikaanse vergeleek het op tv met de tsunami, bijan even erg __________________ Gatara was here! De W van stampot!

31-08-2005, 15:30
Verwijderd	Ja, het scheelt natuurlijk ook maar een factor 1000 in het aantal doden, dat mag je voor het gemak terzijde laten

01-09-2005, 10:41
Gatara	ik snap de heisa weer eens niet. als mijn baas op moet sodemieteren, dan zit ik zonder werk ja. En wie wilden ook alweer dat die lui op zouden sodemieteren? ow wacht,.. lui zoals ik. Tsja, dan heb ik maar geen baas meer die behoren tot die andere lui en moet ik maar een andere baas gaan zoeken. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

Advertentie