Samenvoeging Onzin en De Kantine #2

[Marcade]

Firdaus schreef op 29-03-2006 @ 12:46 :
"Internet."

Als ik een probleem heb, dan lost 't ook niet vanzelf op als ik mijn naam roep hoor. Was dat maar zo.

Lucky Luciano schreef op 29-03-2006 @ 13:02 :
Mooi, dan lijkt het me een goed idee om het nu gelijk door te voeren.

Prima! En word jij daar fb dan?

Marcade schreef op 29-03-2006 @ 13:07 :
Als ik een probleem heb, dan lost 't ook niet vanzelf op als ik mijn naam roep hoor. Was dat maar zo.

Joh, dan ligt dat toch echt aan jou. Mij lukt het wel altijd namelijk.

[Rollo Tomasi]

Marcade schreef op 29-03-2006 @ 13:06 :

Hoeveel van de 50 mensen zijn het er eigenlijk mee eens?

Genoeg.

[Methuselah]

Kruimel schreef op 27-03-2006 @ 12:45 :
Als ik een man was geweest was ik dan ook gay geweest. (a)

Is dat nou een vraag of een stelling?

lady of the dark schreef op 27-03-2006 @ 13:07 :
We noemen het forum "de Dark Room"

How fucking Goth.

Kruimel schreef op 27-03-2006 @ 13:17 :
Wil je flamen even op Onzin houden? Aangezien het daar toch de normaalste zaak van de wereld schijnt te zijn. Maar niet op BZ.

Ja, lekker natuurlijk. Er wordt geflamet op Onzin, 't loopt daar uit de hand, de FB's daar kunnen 't niet aan. Maar wel flamers hier naar Onzin verwijzen, ipv ze gewoon direct aan te pakken. Goed bezig.

Ufke schreef op 27-03-2006 @ 20:01 :
De Kelder lijkt me een slecht idee. Er zitten namelijk ook Vlaamse leden op dit forum.

Belgen!

[Marcade]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 13:24 :
Belgen!

Belgen; bevat dat niet ook het franssprekende gedeelte van belgie? Wat waarschijnlijk hier niet komt?

[Methuselah]

Marcade schreef op 29-03-2006 @ 13:41 :
Belgen; bevat dat niet ook het franssprekende gedeelte van belgie? Wat waarschijnlijk hier niet komt?

Ja, maar 't zijn wel die Walen waar Dutroux woonde hé.

[Nona]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 13:24 :
Is dat nou een vraag of een stelling?

Een stelling.

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 13:24 :
Ja, lekker natuurlijk. Er wordt geflamet op Onzin, 't loopt daar uit de hand, de FB's daar kunnen 't niet aan. Maar wel flamers hier naar Onzin verwijzen, ipv ze gewoon direct aan te pakken. Goed bezig.

Als ik op Onzin mensen vraag om niet te flamen kan ik er meteen 20 bannen omdat ze het toch even doen om te laten zien dat ze geen regels willen. Ik bespaar me nu liever de moeite, Onzin gaat toch weg.

Dus het wordt "Theelounge" ? Koel!

[Vogelvrij]

Dukko schreef op 28-03-2006 @ 22:37 :
Daar heb ik Onzin niet voor nodig gehad.

Nee, maar je moet toegeven dat je Onzin wel losser met elkaar omgaat en daardoor wel andere aspecten van mensen leert kennen dan als je elkaar bijv. op Psych of Letteren leert kennen. Op Onzin zie je meer kanten van ieders karakter, vind ik, dat maakt het juist zo leuk en gemakkelijk om vriendschappen op te bouwen. (en herinneringen!)

[NilsHolgersson]

Vogelvrij schreef op 24-03-2006 @ 16:08 :
En dat willen jullie zomaar van mensen afpakken, hun kans om zich een geliefd persoon te voelen.

Maar ik ben het wel mee eens, want wat ben ik zonder Onzin, als ik al mn posts op andere fora zou uitzaaien, dat wordt een dikke vette ban

[Vogelvrij]

NilsHolgersson schreef op 29-03-2006 @ 16:56 :
[afbeelding]

Maar ik ben het wel mee eens, want wat ben ik zonder Onzin, als ik al mn posts op andere fora zou uitzaaien, dat wordt een dikke vette ban

Ik zei ook niet dat het precies voor mij moest gelden. Hoewel Ik zie Onzin toch nog altijd als een duidelijk gebied met eigen regels waar iedereen lief tegen elkaar doet als je maar bent volgens de ongeschreven regels. Of zoiets

Bans

[Methuselah]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 16:03 :
Als ik op Onzin mensen vraag om niet te flamen kan ik er meteen 20 bannen omdat ze het toch even doen om te laten zien dat ze geen regels willen. Ik bespaar me nu liever de moeite, Onzin gaat toch weg.

Ik heb 't niet over mensen op Onzin vragen niet te flamen, ik heb 't over mensen op Beleidszaken en op M&M en andere fora te vragen vooral te gaan klieren op Onzin, maar niet op de "serieuzere" fora, waardoor 't op Onzin de laatste jaren uit de hand is gelopen.

Heb begin mei 2005 nog een PM gestuurd naar Ieke, ivm dat 't op M&M toen echt de spuigaten uitliep qua nutteloos gezeik. "Zeker omdat ze dan de raad krijgen "Ga maar naar Onzin.", maar daar is't door sommige van die lullerds ook niet zo aangenaam meer, snappie? "

Haar antwoord was: "Moeten we het maar over hebben op Admin.
Ik merk ook dat er op onzin een paar lui zijn die niet bepaald goed voor de sfeer zijn, maar in eerste instantie moeten de fb's van onzin dat bekijken. En als ze niet over de regels gaan is het moeilijk waarschuwen/bannen natuurlijk."

Dus imho heb je eigenlijk als fb-team de ondergang van Onzin mee gezaaid...

Ach ja.

[WolterB]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 19:31 :
Dus imho heb je eigenlijk als fb-team de ondergang van Onzin mee gezaaid...

Ach ja.

Dit komt ook omdat er de laatste tijd eigenlijk constant minstens één fb was die er neit wes en vervangen werd door die reden.
Natuurlijk is t lastig om nieuwe fb's te vinden, zeker hoe het de vorige keer gegaan is, was niet ideaal met de tijd die er tussen zat.

[Methuselah]

WolterB schreef op 29-03-2006 @ 19:34 :
Dit komt ook omdat er de laatste tijd eigenlijk constant minstens één fb was die er neit wes en vervangen werd door die reden.
Natuurlijk is t lastig om nieuwe fb's te vinden, zeker hoe het de vorige keer gegaan is, was niet ideaal met de tijd die er tussen zat.

't Is niet van de laatste tijd hé, tenzij je met "de laatste tijd" het voorbije jaar of anderhalf bedoelde...

[WolterB]

Dukko schreef op 29-03-2006 @ 09:33 :
Behoor jij to dat deel dat de reden nog niet begrijpt?

Ik weet de redenen, deze zijn genoemd en min of meer onderbouwd

Te grote serverlast.
Dit blijft als je het samen gaat voegen. De leden gaan niet vanzelf weg en blijven heus wel op het forum rondhangen. Een paar manierer hoe je dit omlaag krunt brengen is door:[list=1][*]Zware opties van het forum uit te schakelen.[*]Een nieuwe server aanschaffen.[*]Het forum minder toegankelijk maken voor gasten.[*]Mensen bannen waardoor het rustiger wordt.[/list=1]
Zelf ben ik voor nummer 1 en mits haalbaar nummer 2. de laatste 2 opties lijken me voor het forum geen goede oplossing.

Het niet kunnen modereren van onzin
Dit kan je oplossen door nieuwe regels, zoals ik eerder in dit topic heb aangedragen.

Te veel overeenkomsten Onz/DK na nieuwe regelgeving.
Dit pleit inderdaad wel voor een samenvoeging, maar zoals eerder in de topics door de leden is aangegeven is hier vele stijd tegen. Dit kan opgelost worden door de leden actief mee te laten denken hoe dit opgelost kan worden evt. zonder samenvoegen van beide fora.

Ook is het handig dat (waar ik al langer op hamer) dat de forumbazen (met uitzondering van een paar gevallen) van deze deelfora eens actief mee helpen denken in plaats van dit topics te negeren, hier alleen maar mee te lezen en hun stem niet te laten horen of alleen maar onzinnige reacties te plaatsen. Dat werkt voor niemand.

[WolterB]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 19:35 :
't Is niet van de laatste tijd hé, tenzij je met "de laatste tijd" het voorbije jaar of anderhalf bedoelde...

Op 4 jaar lidmaatschap kan je dit idd al de laatste tijd zien

[Methuselah]

WolterB schreef op 29-03-2006 @ 19:48 :
Op 4 jaar lidmaatschap kan je dit idd al de laatste tijd zien

Op bijna 5 (omg) al helemaal, ik wil niet weten hoe de échte oldbees erover denken.

[Nona]

WolterB schreef op 29-03-2006 @ 19:34 :
Dit komt ook omdat er de laatste tijd eigenlijk constant minstens één fb was die er neit wes en vervangen werd door die reden.

Dus eigenlijk vind je het logisch dat, als er niet constant toezicht wordt gehouden, er doodsverwensingen en bedreigingen worden geuit, er wordt gescholden om elk klein woordje, er mensen systematisch afgezeken worden en er alles gezegd wordt wat je in het normale leven ook niet zegt? Kijk, een dergelijke mentaliteit is natuurlijk fataal voor een dergelijk forum. Op die manier verwijt je de fb's dat er leden zijn die ver over de schreef gaan. Dat hoort niet op een forum, ook niet als er een paar uur achter elkaar geen fb aanwezig is.

[Marcade]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 19:53 :
Dus eigenlijk vind je het logisch dat, als er niet constant toezicht wordt gehouden, er doodsverwensingen en bedreigingen worden geuit, er wordt gescholden om elk klein woordje, er mensen systematisch afgezeken worden en er alles gezegd wordt wat je in het normale leven ook niet zegt? Kijk, een dergelijke mentaliteit is natuurlijk fataal voor een dergelijk forum. Op die manier verwijt je de fb's dat er leden zijn die ver over de schreef gaan. Dat hoort niet op een forum, ook niet als er een paar uur achter elkaar geen fb aanwezig is.

Dat probleem gaat er net zo hard komen op een nieuw forum.

Alleen is het dan misschien nog moeilijker te vinden en te behandelen .. omdat alles nu 'gecomprimeerd' word in verscheidene spamtopics.

[Nona]

Marcade schreef op 29-03-2006 @ 20:08 :
Dat probleem gaat er net zo hard komen op een nieuw forum.

Alleen is het dan misschien nog moeilijker te vinden en te behandelen .. omdat alles nu 'gecomprimeerd' word in verscheidene spamtopics.

Hoe minder hard het loopt met de reacties, hoe makkelijker regels na te leven zijn. En op een slowchat loopt het toch vrij snel, dat is niet de bedoeling van het nieuwe forum.

[Methuselah]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 19:53 :
Dus eigenlijk vind je het logisch dat, als er niet constant toezicht wordt gehouden, er doodsverwensingen en bedreigingen worden geuit, er wordt gescholden om elk klein woordje, er mensen systematisch afgezeken worden en er alles gezegd wordt wat je in het normale leven ook niet zegt? Kijk, een dergelijke mentaliteit is natuurlijk fataal voor een dergelijk forum. Op die manier verwijt je de fb's dat er leden zijn die ver over de schreef gaan. Dat hoort niet op een forum, ook niet als er een paar uur achter elkaar geen fb aanwezig is.

Nee, dat vindt hij níet logisch. Maar 't is wel een logisch gevolg van 't feit dat jarenlang alle herrieschoppertjes naar Onzin werden verwezen, en omdat ze daar niet bemand genoeg zijn, loopt 't uit de hand. Zo is't en niet anders.

[Nona]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 20:13 :
Nee, dat vindt hij níet logisch. Maar 't is wel een logisch gevolg van 't feit dat jarenlang alle herrieschoppertjes naar Onzin werden verwezen, en omdat ze daar niet bemand genoeg zijn, loopt 't uit de hand. Zo is't en niet anders.

Het advies was altijd: houd Onzin op Onzin. Niet ga flamen op Onzin. En ja, onzintopics openen mag. Dat is geen probleem. Dat flamen op Onzin is iets dat ik eenmalig zei, en alleen omdat ik het in deze thread niet wilde en Onzin toch bijna dicht gaat. Dus klets niet.

[Methuselah]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 20:16 :
Het advies was altijd: houd Onzin op Onzin. Niet ga flamen op Onzin. En ja, onzintopics openen mag. Dat is geen probleem. Dat flamen op Onzin is iets dat ik eenmalig zei, en alleen omdat ik het in deze thread niet wilde en Onzin toch bijna dicht gaat. Dus klets niet.

http://forum.scholieren.com/showthread.php?s=&postid=21006982#post21006982

Klets zelf niet. 't Forum draait niet om wat jij allemaal verkeerd doet hoor.

[WolterB]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 19:53 :
Dus eigenlijk vind je het logisch dat, als er niet constant toezicht wordt gehouden, er doodsverwensingen en bedreigingen worden geuit, er wordt gescholden om elk klein woordje, er mensen systematisch afgezeken worden en er alles gezegd wordt wat je in het normale leven ook niet zegt? Kijk, een dergelijke mentaliteit is natuurlijk fataal voor een dergelijk forum. Op die manier verwijt je de fb's dat er leden zijn die ver over de schreef gaan. Dat hoort niet op een forum, ook niet als er een paar uur achter elkaar geen fb aanwezig is.

Dat moet je dan ook harder aanpakken, dat is iets wat ik maar al te graag zie namelijk.

En met of zonder constant toezicht, de meeste van deze zaken worden sowieso gemeld en daar wordt wat aan gedaan, maar blijkbaar is dat niet streng genoeg en moet dát vooral veranderen.

Of een samenvoeging daarbij gaat helpen, vind ik nog maar de vraag.

[WolterB]

Kruimel schreef op 29-03-2006 @ 20:13 :
Hoe minder hard het loopt met de reacties, hoe makkelijker regels na te leven zijn. En op een slowchat loopt het toch vrij snel, dat is niet de bedoeling van het nieuwe forum.

Als je geen gezeur wil op een heel forum, kan je het beter dichtgooien imo.
Er is op lyfestyle en muziek volgens mij meer te doen aan mensen die elkaar systematiesch afzeiken dan op onzin, maar omdat onzin groter is en daar meer mensen komen, lijkt het daar erger.

En ik weet nog steeds niet waarom daar niet eerder melding van gemaakt is als het al langer zo loopt. Dit is dan erg lang binnen admin gebleven.

[Duplo - Dos]

jonge, als t allemaal echt waar is, wat ik nog maar moet zien gebeuren met 1 april in t vooruitzicht, kom dan eens met wat concreets, want met dit schiet niemand iets op. het is constant herhalen van allerlei shizzle. zet nou eens wat op papier wat regels betreft en hoe het er uit moet komen te zien en dan weet iedereen waar ie aan toe is, want nu weet niemand het

WolterB schreef op 29-03-2006 @ 22:42 :
Als je geen gezeur wil op een heel forum, kan je het beter dichtgooien imo.

Er is op lyfestyle en muziek volgens mij meer te doen aan mensen die elkaar systematiesch afzeiken dan op onzin, maar omdat onzin groter is en daar meer mensen komen, lijkt het daar erger.

Dat gebeurd toch in feite ook.

En op LS en muziek is het wel te controleren en op onzin niet

Duplo - Dos schreef op 29-03-2006 @ 23:26 :
jonge, als t allemaal echt waar is, wat ik nog maar moet zien gebeuren met 1 april in t vooruitzicht, kom dan eens met wat concreets, want met dit schiet niemand iets op. het is constant herhalen van allerlei shizzle. zet nou eens wat op papier wat regels betreft en hoe het er uit moet komen te zien en dan weet iedereen waar ie aan toe is, want nu weet niemand het

De announcement is al vrijwel af. Hij bestaat grotendeels uit de announcement die nu op DK te zien is.

Het hele fenomeen flamen kan toch ook het predikaat Internet worden toegediend? Ik bedoel, men weet dat men op het Internet reacties kan krijgen die niet allemaal even leuk om te horen zijn. Face it, zo zit de echte wereld ook in elkaar. Bovendien valt het geflame heel erg mee op Onzin. Misschien dat jij met je status wat aversie oproept Kruimel.

[Methuselah]

Lucky Luciano schreef op 29-03-2006 @ 23:28 :
Dat gebeurd toch in feite ook.

En op LS en muziek is het wel te controleren en op onzin niet

Vandaar dat 't op LS en Muziek zo héél erg gezellig vertoeven is.

Lucky Luciano schreef op 29-03-2006 @ 23:28 :
En op LS en muziek is het wel te controleren en op onzin niet

Onzin, op LS wordt gewoon alles toegelaten omdat de hel anders helemaal losbreekt. Het is een en al geflame en geslowchat in topics die gar nichts met Lifestyle te maken hebben. Dat je daar geen orde kan houden, prima, maar doe dan niet net alsof je het wel in de hand hebt.
(je = natuurlijk niet jij persoonlijk, maar het fb-team)

[owlbeer]

Methuselah schreef op 29-03-2006 @ 19:49 :
Op bijna 5 (omg) al helemaal, ik wil niet weten hoe de échte oldbees erover denken.

bijna 6 jaar

ik ben tegen de samenvoeging, heb eerder al gepost in deze thread maar goed het verbaast me niet dat Ieke mijn post negeert. Misschien teveel waarheden

Er zijn andere oplossingen voor een hoge serverlast en ik zie de overeenkomst tussen DK en onzin niet zo. Iedereeen die op beide subfora post weet dat het er heel anders aan toe gaat en dat de threads verschillen. Vooral omdat er op DK tegenwoordig echt helemaal niks meer mag.

en het modereren er is welzeker een gedragscode op onzin. Leden die de content niet aankunnen blijven over het algemeen ook gewoon weg.

[Ieke]

owlbeer schreef op 30-03-2006 @ 10:49 :
ik ben tegen de samenvoeging, heb eerder al gepost in deze thread maar goed het verbaast me niet dat Ieke mijn post negeert. Misschien teveel waarheden

Welke post? Daarbij heb ik al gezegt dat ik niet op iedereen afzonderlijk in kan gaan omdat ik dan echt iedere keer hetzelfde verhaal loop af te draaien. Lijkt me niet echt nuttig.

Hoe gaan jullie trouwens op 1 April brengen dat het een grap was? Ben ik nu toch best benieuwd naar.

[Chaucus]

Firdaus schreef op 30-03-2006 @ 12:10 :
Hoe gaan jullie trouwens op 1 April brengen dat het een grap was? Ben ik nu toch best benieuwd naar.

Niet natuurlijk

[Levitating Nun]

Al die ophef....voor een grap.

Je moet er maar net zin in hebben.

WolterB schreef op 29-03-2006 @ 19:47 :

1:Zware opties van het forum uit te schakelen.

Onzin dus.

2:Een nieuwe server aanschaffen.

Leden laten betalen

3:Het forum minder toegankelijk maken voor gasten.

Best wel een vriendelijke maatregel idd, ik voel me nu al een minister Verdonk.

4:Mensen bannen waardoor het rustiger wordt

Ja De 100 topposters een ban geven. Sta jij daar ook niet in?

Chaucus schreef op 30-03-2006 @ 12:17 :
Niet natuurlijk

You, liar liar.

[WolterB]

Dukko schreef op 30-03-2006 @ 12:27 :
1: Onzin dus.
2: Leden laten betalen
3: Best wel een vriendelijke maatregel idd, ik voel me nu al een minister Verdonk.
4: Ja De 100 topposters een ban geven. Sta jij daar ook niet in?

Ik hoop dat je op alle punten niet serieus bent

1: dat is juist de manier op de serverlast omlaag te halen.
2: Denk je echt dat dat haalbaar is?
3: Gasten worden nieuwe leden, forum draait op leden, zet je dat stop, dan krijg je een ledenstop.
4: Ja, evenals tig forumbazen

[2B!]

Dan wordt er nu toch weer teveel geklaagt en te weinig opgelost. Als die verandering toch gaat komen, richt je er dan op om het zo positief mogelijk te maken. Doorhameren op geen samenvoeging heeft toch geen zin, dat weet iedereen hier.

Lijkt me nutteloos dus.

Iedereen kan met andere oplossingen komen, dat is ook niet zo moeilijk. Maar ze hebben gewoonweg al gekozen voor deze oplossing. Maak het dan voor jezelf prettiger en zorg dat "De Kelder" of wat dan ook gewoon zo prettig mogelijk wordt.

2B! schreef op 30-03-2006 @ 13:39 :
Dan wordt er nu toch weer teveel geklaagt en te weinig opgelost. Als die verandering toch gaat komen, richt je er dan op om het zo positief mogelijk te maken. Doorhameren op geen samenvoeging heeft toch geen zin, dat weet iedereen hier.

Lijkt me nutteloos dus.

Iedereen kan met andere oplossingen komen, dat is ook niet zo moeilijk. Maar ze hebben gewoonweg al gekozen voor deze oplossing. Maak het dan voor jezelf prettiger en zorg dat "De Kelder" of wat dan ook gewoon zo prettig mogelijk wordt.

doe nou niet alsof je aan de kant van de leden staat

oh en je gebruikt drogredenering na drogredenering, "dat weten we allemaal", dus hou maar op met reageren, "dat is ook niet zo moeilijk" en "maak het voor jezelf prettiger".

Ieke schreef op 30-03-2006 @ 12:06 :
Welke post? Daarbij heb ik al gezegt dat ik niet op iedereen afzonderlijk in kan gaan omdat ik dan echt iedere keer hetzelfde verhaal loop af te draaien. Lijkt me niet echt nuttig.

Ieke, zie je nou niet dat je op zó veel verzet stuit, dat je eens concrete getallen, concrete redenen moet geven voor de samenvoeging?
Ik kan nu wel al Wolter z'n argumenten (en de (terechte!!) weerleggingen ervan) gaan herhalen, maar dat "lijkt me niet echt nuttig".

Hoe is het gegaan? Wie kwam met het idee voor de samenvoeging? Waarom? Wat was de aanleiding? Misschien begrijpen we het dan.

En probeer asjeblieft ook open te staan voor ándere inzichten. Ik zeg niet "beter", maar ánders. Je kunt wel mooi regeltjes hebben, maar je hebt hier te maken met 60.000 MENSEN...

Ik ben de enige hier die serieus reageert. :/

[Marcade]

Firdaus schreef op 30-03-2006 @ 13:49 :
Ik ben de enige hier die serieus reageert. :/

? Whuh; enige wat je doet is (indirect) roepen dat 't maar een 1 april grap is.

[2B!]

bartjenl schreef op 30-03-2006 @ 13:44 :
doe nou niet alsof je aan de kant van de leden staat

oh en je gebruikt drogredenering na drogredenering, "dat weten we allemaal", dus hou maar op met reageren, "dat is ook niet zo moeilijk" en "maak het voor jezelf prettiger".

Moet ik aan een kant staan? Het boeit mij gewoonweg niet of het samengevoegt wordt of niet. Ik zie alleen de redenen dat ze het doen wel.

Jij wil zeggen dat jij niet weet dat dit verzet zinloos is?

bartjenl schreef op 30-03-2006 @ 13:49 :
Ieke, zie je nou niet dat je op zó veel verzet stuit, dat je eens concrete getallen, concrete redenen moet geven voor de samenvoeging?
Ik kan nu wel al Wolter z'n argumenten (en de (terechte!!) weerleggingen ervan) gaan herhalen, maar dat "lijkt me niet echt nuttig".

Hoe is het gegaan? Wie kwam met het idee voor de samenvoeging? Waarom? Wat was de aanleiding? Misschien begrijpen we het dan.

En probeer asjeblieft ook open te staan voor ándere inzichten. Ik zeg niet "beter", maar ánders. Je kunt wel mooi regeltjes hebben, maar je hebt hier te maken met 60.000 MENSEN...

bartjenl schreef op 30-03-2006 @ 13:44 :

je gebruikt drogredenering na drogredenering, negeren van argumentatie, vraagstellingen gebasseerd op niet relevante informatie, generalisatie

WolterB schreef op 30-03-2006 @ 13:15 :
Ik hoop dat je op alle punten niet serieus bent

1: dat is juist de manier op de serverlast omlaag te halen.
2: Denk je echt dat dat haalbaar is?
3: Gasten worden nieuwe leden, forum draait op leden, zet je dat stop, dan krijg je een ledenstop.
4: Ja, evenals tig forumbazen

1. Hij doelde erop dat onzin juist zwaar was voor de server
2. Dat was sarcastisch
3. Ik meld me niet aan als ik niet eerst kan zien waarvoor ik me aanmeld.
4. zie 2

Lucky Luciano schreef op 30-03-2006 @ 13:55 :

neen ik gebruik geen drogredeneringen, alleen die tussen aanhalingstekens.

ik wil argumenten, cijfers, getallen, duidelijke redenen. overtuig mij!

"hoi, de belasting gaat met 1 procent omhoog"

vs.

"we hebben een hoge schuld. als we nog op steun van andere Europese landen willen rekenen en als we ooit de economie hier in dit land nog naar een normale hoogte willen laten komen, moeten we komend jaar allemaal op elke 100 euro een euro extra inleveren. op die manier kunnen we onze kinderen verzekeren van een goede toekomst in dit land"


snappie?

[2B!]

bartjenl schreef op 30-03-2006 @ 14:11 :
ik wil argumenten, cijfers, getallen, duidelijke redenen. overtuig mij!

Argumenten heb je. Cijfers en Getallen zijn hetzelfde, en die gaan ONS niets aan. Duidelijke redenen heb je ook. Of je ze wil zien is een 2de. Iemand die niet overtuigt wil worden is niet te overtuigen.