Israel/Palestina deel 7

[Joostje]

T_ID schreef op 30-08-2006 @ 11:47 :
Stel dat ik 51% van de stemmen kan krijgen voor een voorstel waarin staat dat iedereen met een zwarte huidskleur in Nederland de doodstraf moet krijgen. Moet dit voorstel doorgevoerd worden omdat ik een democratische meerderheid heb?

Als er puur naar de aantallen was gekeken dan was er gestemd voor een groot Palestina en onteigening van de grond van alle Joden. Prompt zou er een oorlog zijn uitgebroken. Dat is nu alsnog gebeurd omdat de Arabieren een oplossing voor beide partijen niet wilden accepteren, maar een verdeling was gewoon de beste oplossing.

het ging over landverdeling (naar aantal mensen of naar landbezit), niet over de vraag of alle joden uitgemoord moesten worden.

[T_ID]

Joostje schreef op 30-08-2006 @ 13:29 :
het ging over landverdeling (naar aantal mensen of naar landbezit), niet over de vraag of alle joden uitgemoord moesten worden.

Ik had het daar toch ook heel niet over? Een puur democratische verdeling was neergekomen op een volstrekt onterechte verdeling. Een verdeling naar land en aantallen mensen was dus veel wenselijker.

[Joostje]

T_ID schreef op 30-08-2006 @ 13:32 :
Ik had het daar toch ook heel niet over? Een puur democratische verdeling was neergekomen op een volstrekt onterechte verdeling. Een verdeling naar land en aantallen mensen was dus veel wenselijker.

Een verdeling naar aantal mensen was juist wat ik bedoel! Waarom een verdeling naar land?

[T_ID]

Joostje schreef op 30-08-2006 @ 13:47 :
Een verdeling naar aantal mensen was juist wat ik bedoel! Waarom een verdeling naar land?

Omdat het behoorlijk logisch is de verdeling te maken afhankelijk van hoeveel mensen ergens wonen (= grond bezitten).

Dat is in feite dan ook hetzelfde als een verdeling naar aantal mensen. Een democratische 'verdeling' had niet gewerkt, omdat de Arabieren dan prompt iedereen weg hadden willen hebben en er een oorlog was uitgebroken, niet iedereen zou gecharmeerd zijn van hun 'Ausländer raus'-benadering.

[T_ID]

Acht doden bij geweld in Gaza-Stad

In Gaza-Stad zijn acht Palestijnen gedood door het Israëlische leger. Dat gebeurde bij gevechten in een wijk die een bolwerk is van militanten. Het leger heeft beelden laten zien van een tunnel tussen de wijk en de plaats Karni aan de grens met Israël.

Via net zo'n tunnel werd eind juni een Israëlische korporaal ontvoerd door militanten van Hamas.

VN-chef Annan, die in Israël was om te praten over Libanon, riep de strijdende partijen in de Gazastrook op om met het geweld te stoppen. Verder riep Annan Israël op om alle grensovergangen met de Gazastrook te openen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...91063156F.html

Het lijkt wel of Kofi Annan echt de spreekbuis van de Palestijnen aan het worden is. Geen woord over de tunnel waarmee diezelfde militanten willekeurige rotzooi hadden kunnen trappen, geen woord over het feit dat die hele wijk een bolwerk is, geen woord over het feit dat er maar acht mensen dood zijn, ondanks het feit dat er midden in een woonwijk gevochten werd en de militanten zich daar verschuilen.

Hallo VN, onpartijdigheid was het ideaal meende ik?

Het lijkt me wat vreemd als Kofi gaat applaudiseren als er maar acht doden vallen, ook al is het een 'bolwerk van militanten'.

Verder zie ik de onpartijdigheid niet echt. Hij roept juist alle partijen op te stoppen met strijden.

[hookee]

Jaeger schreef op 30-08-2006 @ 23:07 :
Hij roept juist alle partijen op te stoppen met strijden.

Waarom denk je dat Israël momenteel in de Gaza zit? Omdat ze zonodig willen strijden? Gaat Annan dat zometeen ook tegen de UN militairen zeggen als Hezbollah ze gaat bestoken?
"Jongens, allebei ophouden nu"

[hookee]

De zionisten hebben 't weer gedaan www.gregoriusnekschot.nl

[T_ID]

Jaeger schreef op 30-08-2006 @ 23:07 :
Verder zie ik de onpartijdigheid niet echt. Hij roept juist alle partijen op te stoppen met strijden.

Maar dat is de truc nu juist. Militanten plegen aanslagen, smokkelen wapens, etc etc. Maar iedere keer als daar een reactie op komt moet Israël volgens Annan stoppen met vechten.

Kijk bijvoorbeeld hoe hij de aanval op een Syrisch wapenkonvooi bij Baalbek een schending van het bestand noemde.

Dat dat konvooi wapens voor de Hezbollah uit Syrië vervoerde, wat beide VN resoluties over Libanon verbieden, dat kon hem kennelijk niet zo boeien.
Daar komt nog een keer al het gepraat bij over geclaimde oorlogsmisdaden van Israël, terwijl met geen woord gerept wordt dat met een enkele uitzondering na alle acties van de Hezbollah onder oorlogsmisdaden vallen.

Dat is erg eenzijdig. Het gaat nu ook al een tijdje door, nu begint het me eigenlijk pas op te vallen.

[Cartosa]

Jaeger schreef op 30-08-2006 @ 23:07 :
Het lijkt me wat vreemd als Kofi gaat applaudiseren als er maar acht doden vallen, ook al is het een 'bolwerk van militanten'.

Verder zie ik de onpartijdigheid niet echt. Hij roept juist alle partijen op te stoppen met strijden.

Probeer geen moeite te doen. Dat Annan meetings achter de rug heeft met zowel Olmert als Abbas staat nergens in hun artikels, dus moet je ook niet verwachten dat ze moeite gaan doen om wat verder te kijken dan hun neus lang is. Neen, het enige dat Annan zei waren die twee regeltjes uit de teletekstberichten.

[Johnns]

T_ID schreef op 31-08-2006 @ 13:13 :
Maar dat is de truc nu juist. Militanten plegen aanslagen, smokkelen wapens, etc etc. Maar iedere keer als daar een reactie op komt moet Israël volgens Annan stoppen met vechten.

Kijk bijvoorbeeld hoe hij de aanval op een Syrisch wapenkonvooi bij Baalbek een schending van het bestand noemde.

Dat dat konvooi wapens voor de Hezbollah uit Syrië vervoerde, wat beide VN resoluties over Libanon verbieden, dat kon hem kennelijk niet zo boeien.
Daar komt nog een keer al het gepraat bij over geclaimde oorlogsmisdaden van Israël, terwijl met geen woord gerept wordt dat met een enkele uitzondering na alle acties van de Hezbollah onder oorlogsmisdaden vallen.

Dat is erg eenzijdig. Het gaat nu ook al een tijdje door, nu begint het me eigenlijk pas op te vallen.

helemaal mee eens.

Waarom is er altijd zo’n verontwaardiging vanuit het Westen bij elke actie van Israel. Het maakt eigenlijk niet uit of het nou Israel is die iets fout doet, de Verenigde Staten OF een west-europees land. Als een van deze land iets fout doet - dan wel per ongeluk - dan is de kritiek vanuit de westerse wereld overweldigend.

Echter geld deze verontwaardiging alleen wanneer een een westerling , maar vooral Jood in dit geval een Moslim doodt. Maar wanneer horen we eens de verontwaardiging over de honderduizenden doden in Dardur (moslims die door moslims afgeslacht worden) of de vele duizenden sjiieten die door soennitische moslims in Irak zijn vermoord. Nee, alleen wanneer een moslim door een Jood wordt gedood.

DAN gaan de moslims samen met hypocriete en leugenachtige progressieve partijen de straat op!

[Rollo Tomasi]

Oh help een samenzwering tegen de joden.

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 31-08-2006 @ 22:15 :
Oh help een samenzwering tegen de joden.

Het is nog eens een afwisseling tussen alle zionistische samenzweringen die sommigen schijnen te zien.

Johnns schreef op 31-08-2006 @ 21:41 :
helemaal mee eens.

Waarom is er altijd zo’n verontwaardiging vanuit het Westen bij elke actie van Israel.

Valt wel mee. Dat zijn de Greta Duisenberg types, of mensen die een identiteitscrisis hebben en daardoor zich gaan asociëren met alles zolang het maar abti-westers is. Alles in beschouwing genomen hebben ze weinig invloed, organisaties als het Nederland-Palestina commitee zijn vrij marginaal, juist omdat ze alleen maar onzin uitkramen.

Zeker op internet lijkt het af en toe omgekeerd, maar laten we eerlijk zijn, zolang de Palestijnen geen serieus werk maken van echte onderhandelingen voor vrede zullen zij en hun aanhangers gewoon randfiguren blijven.

[Joostje]

T_ID schreef op 30-08-2006 @ 15:23 :
Omdat het behoorlijk logisch is de verdeling te maken afhankelijk van hoeveel mensen ergens wonen (= grond bezitten).

Dat is in feite dan ook hetzelfde als een verdeling naar aantal mensen. Een democratische 'verdeling' had niet gewerkt, omdat de Arabieren dan prompt iedereen weg hadden willen hebben en er een oorlog was uitgebroken, niet iedereen zou gecharmeerd zijn van hun 'Ausländer raus'-benadering.

Stel dat er op plek a 10 mensen wonen, en op plek b 1, en plek a is even groot als b. waarom dan verdelen naar land en niet naar bevolking?

[T_ID]

Joostje schreef op 01-09-2006 @ 05:55 :
Stel dat er op plek a 10 mensen wonen, en op plek b 1, en plek a is even groot als b. waarom dan verdelen naar land en niet naar bevolking?

Omdat de persoon die op plaats B dan 91% verliest van wat zijn zelf verworven bezit is, en de mensen op plaats A niks missen omdat hun eigen omgeving toch van hen is.

Maar je bent bezig om voorbeelden extreem door te trekken. We weten allemaal dat Israël in de VN resolutie voor de verdeling benadeeld werd doordat beide staten ongeveer even groot waren, maar het merendeel van de stukken land die Israël zouden worden woestijn waren.

[hookee]

Gut, krijgen we die discussie weer? Even over de verdeling van "Palestine" waar arabieren, berbers, armeniërs en joden woonden.

Zo gek hebben de arabieren 't niet geboerd, opvallend is wel dat de huidige Jordaanse en Syrische arabieren uit dat mandaat zich géén Palestijn noemen, en er ook liever niets mee te maken hebben.
Ook de arabieren die nu in Israel wonen (20% v.d. bevolking) noemen zich arabische Israëli's, niet Palestijnen (en zijn maar wàt blij dat ze aan DIE kant van de grens wonen)

[Cartosa]

hookee schreef op 01-09-2006 @ 14:51 :
Zo gek hebben de arabieren 't niet geboerd, opvallend is wel dat de huidige Jordaanse en Syrische arabieren uit dat mandaat zich géén Palestijn noemen, en er ook liever niets mee te maken hebben.
Ook de arabieren die nu in Israel wonen (20% v.d. bevolking) noemen zich arabische Israëli's, niet Palestijnen (en zijn maar wàt blij dat ze aan DIE kant van de grens wonen)

Sterk.

Arabisch-Israeli is een term die uitgevonden is door de Israelis, je moet bijna achterlijk zijn om te gaan denken dat Arabieren die naam graag dragen. Er bestaan 3 verschillende woorden die je het vaakst zal horen in Israel om deze bevolkingsgroep aan te duiden, het meest gebruikte is een scheldwoord.

Waarom willen Joradaniers en Syriers niets met Palestina te maken hebben? Eerder was het nog één pot nat met die terroristen.

[hookee]

Cartosa schreef op 01-09-2006 @ 15:09 :
Waarom willen Joradaniers en Syriers niets met Palestina te maken hebben? Eerder was het nog één pot nat met die terroristen.

Je vergat Libanon te noemen, daar waren Palestijnen ècht niet meer) zo welkom.. vraag me af waarom...

[Cartosa]

Waar haal je dat idee vandaan? De crème van het Palestijnse intellect zit er op de universiteiten hoor, idem met Syrie. Jordanie is een klein land dat vreselijk weinig te bieden heeft maar ik vind dat ook zij zich erg sterk identificeren met de Palestijnen.

[hookee]

De discussie ging over de landverdeling, er is in de tijd inmiddels wel wat veranderd inderdaad.

[Cartosa]

Dus je wil beweren dat al die vluchtelingenkampen tot stand kwamen tegen de zin van de bevolking in...

[hookee]

Nee in het begin ging dat wel goed, 't waren tenslotte broeders. Pas toen de fanatici zich gingen misdragen werden ze uitgespuugd.
Opvallend de gelijkenis met Hezbollah trouwens...
Maar, heb jij wel eens van Jordaanse of Syrische Palestijnen gehoord? (doelend op arabieren uit het mandaat?)

[Cartosa]

Tiens, ik merk niets van dat uitspuwen... ik zie zelfs dat bevolking en regeringen de vluchtelingen steunen en ze steeds meer uit de kampen halen om ze in het actieve leven te betrekken, een doorn in het oog van bepaalde mensen mja...

In Damascus heb je nog een uitgesproken Palestijnse wijk, in overige steden zijn ze al lang ingeblend en merk je het verschil al lang niet meer, maar Syrië draagt die 'broederschap' ook hoger in het vaandel dan pakweg Jordanie, vooral omdat velen Jordanie nooit zagen als een 100% veilig oplossing.

[T_ID]

Cartosa schreef op 01-09-2006 @ 23:00 :
Tiens, ik merk niets van dat uitspuwen... ik zie zelfs dat bevolking en regeringen de vluchtelingen steunen en ze steeds meer uit de kampen halen om ze in het actieve leven te betrekken, een doorn in het oog van bepaalde mensen mja...

In Damascus heb je nog een uitgesproken Palestijnse wijk, in overige steden zijn ze al lang ingeblend en merk je het verschil al lang niet meer, maar Syrië draagt die 'broederschap' ook hoger in het vaandel dan pakweg Jordanie, vooral omdat velen Jordanie nooit zagen als een 100% veilig oplossing.

Maar laten we ook vooral het verschil tussen normale Palestijnen en militante Palestijnen eruit halen.

Ik denk dat men in Libanon onderhand wel zeer verdeelde meningen heeft over in willekeurige volgorde Shi'ieten, Palestijnen en Iraniërs die hun land gebruiken als speelbal voor hun eigen politieke agenda.

[hookee]

We praten een beetje langs elkaar heen geloof ik, ik probeer bij de landverdeling te blijven, we hebben 't inmiddels over vluchtelingenkampen. Ook interessant is dat je 't hebt over Palestijnse wijken, ik neem aan dat dat (nakomelingen van) vluchtelingen zijn sinds 1948, toen er nog geen volk genaamd Palestijnen bestond...
Mocht je echter de inwoners van het Palestijnse mandaat bedoelen dan zijn er dus ook Syrische en Jordaanse Palestijnen (zie kaart) en zijn de joden ook Palestijnen.

[hookee]

Vandaag op TV gehoord dat Hezbollah de ingestorte gebouwen aan 't opruimen is. Dat klinkt heel nobel als "kijk we helpen 't land weer opbouwen" maar ik neem aan dat ze alleen in hun eigen (Hezbollah-) wijk opruimen; niet de wijken waar bijvoorbeeld christenen wonen.

[Cartosa]

hookee schreef op 01-09-2006 @ 23:15 :
We praten een beetje langs elkaar heen geloof ik, ik probeer bij de landverdeling te blijven, we hebben 't inmiddels over vluchtelingenkampen. Ook interessant is dat je 't hebt over Palestijnse wijken, ik neem aan dat dat (nakomelingen van) vluchtelingen zijn sinds 1948, toen er nog geen volk genaamd Palestijnen bestond...

Wat doet hun naam dan in al die oude documenten en resoluties?

[Cartosa]

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 23:04 :

Ik denk dat men in Libanon onderhand wel zeer verdeelde meningen heeft over in willekeurige volgorde Shi'ieten, Palestijnen en Iraniërs die hun land gebruiken als speelbal voor hun eigen politieke agenda.

En niet vergeten Israel, dat steun gaf aan bepaalde milities

[hookee]

Ja, haha.. Hamas nog wel, als tegenwicht tegen Arafat's terroristenbende. Niet te vertrouwen die arabieren echter

[Cartosa]

Het ging over Libanon.

[Joostje]

T_ID schreef op 01-09-2006 @ 11:57 :
Omdat de persoon die op plaats B dan 91% verliest van wat zijn zelf verworven bezit is, en de mensen op plaats A niks missen omdat hun eigen omgeving toch van hen is.

Maar je bent bezig om voorbeelden extreem door te trekken. We weten allemaal dat Israël in de VN resolutie voor de verdeling benadeeld werd doordat beide staten ongeveer even groot waren, maar het merendeel van de stukken land die Israël zouden worden woestijn waren.

Bezitsverlies is niet per se verbonden met tot welke staat een gebied behoort. Verder kan Israel niet eens benadeeld zijn door de VNresolutie, omdat Israel daarvoor niet eens bestond.

[Joostje]

hookee schreef op 01-09-2006 @ 14:51 :
Gut, krijgen we die discussie weer? Even over de verdeling van "Palestine" waar arabieren, berbers, armeniërs en joden woonden.
[afbeelding]
Zo gek hebben de arabieren 't niet geboerd,

Waarom gebnruik je niet gelijk de kaart van de hele wereld|?

[Gatara]

Joostje schreef op 02-09-2006 @ 15:26 :
Waarom gebnruik je niet gelijk de kaart van de hele wereld|?

omdat het brits mandaat palestina niet de hele wereld omvatte

[Gatara]

Cartosa schreef op 02-09-2006 @ 00:08 :
Wat doet hun naam dan in al die oude documenten en resoluties?

erm
palestijn werd je al snel - dat heb je, he... als je in een land woont dat, hoewel een brits mandaat, palestina heette. Ik ken tig joden (nu israeliers) die palestijns waren.

dat heeft geen snars te maken met "palestijns volk" ofzo.

Waar ze waarschijnlijk op doelen is "filistijnen" maar als de hele bevolking in israel en de pal. gebieden filistijns zou zijn, dan ben ik een bezem.

het zijn grotendeels arabieren. Net zoals marokkanen ook niet allemaal berbers zijn.

(dit gelul boeit niet zo veel voor de situatie nu, maar men vindt het leuk om steeds erop terug te vallen)

[Gatara]

Cartosa schreef op 01-09-2006 @ 15:09 :

Arabisch-Israeli is een term die uitgevonden is door de Israelis, je moet bijna achterlijk zijn om te gaan denken dat Arabieren die naam graag dragen.

of je moet achterlijk zijn te denken dat geeneen arabier een trotse israeli kan zijn.

(want die komen wel degelijk voor)

Gatara schreef op 02-09-2006 @ 19:48 :
of je moet achterlijk zijn te denken dat geeneen arabier een trotse israeli kan zijn.

(want die komen wel degelijk voor)

Ohja hoe heten ze dan?

[Gatara]

Kenjirro schreef op 02-09-2006 @ 20:32 :
Ohja hoe heten ze dan?

arabisch israeliers
bedoeienen
druzen
ya name it

Gatara schreef op 02-09-2006 @ 20:42 :
arabisch israeliers
bedoeienen
druzen
ya name it

Nee ik had het over de trotst gedeelte. Hoe kun je nou trots zijn, op een land, die op de eerste plaats voor de joden is, en dan pas eventueel nog voor jou

[T_ID]

Kenjirro schreef op 02-09-2006 @ 20:45 :
Nee ik had het over de trotst gedeelte. Hoe kun je nou trots zijn, op een land, die op de eerste plaats voor de joden is, en dan pas eventueel nog voor jou

Als je er geld kunt verdienen terwijl alle anderen van jouw groep als ratten overleven tussen alle terreur en armoede... De keus is vaak snel gemaakt.

Nationalisme en etnisch bewustzijn de gekste, maar je moet die denkbeelden wel kunnen betalen.

En als je als Arabische Israëliër raketten van de Hezbollah op je dorp krijgt, dan worden de keuzes al helemaal simpel.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-09-2006 @ 22:42 :
Als je er geld kunt verdienen terwijl alle anderen van jouw groep als ratten overleven tussen alle terreur en armoede... De keus is vaak snel gemaakt.

Nationalisme en etnisch bewustzijn de gekste, maar je moet die denkbeelden wel kunnen betalen.

En je baseert je op...? De 'Arabische Israelis' hebben een spreekbuis die hen niet vertegenwoordigt, waar haal je dan hun standpunten vandaan?

[T_ID]

Cartosa schreef op 02-09-2006 @ 22:57 :
En je baseert je op...? De 'Arabische Israelis' hebben een spreekbuis die hen niet vertegenwoordigt, waar haal je dan hun standpunten vandaan?

Ik ga er van uit dat ze net als elk ander mens willen leven, een behoefte hebben aan veiligheid en materiële behoeften hebben.

Mochten zij de eersten zijn die van de lucht kunnen leven, weerleg mij dan gerust.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-09-2006 @ 23:01 :
Ik ga er van uit dat ze net als elk ander mens willen leven, een behoefte hebben aan veiligheid en materiële behoeften hebben.

Dat klink wel erg naief. Ik herinner me de Damascuspoort, tijdens de Sharon-tijd werden daar willekeurig 'Israelische Palestijnen' opgepakt, hun winkels gesloten en later behuisd door militairen :-) Maar ook in minder Palestijnse steden zoals Elat merk je een vreselijke angst voor elke wijk die gewoon te Palestijns wordt waarop belachelijke arrestaties volgen. Wat is vrijheid als je behandeld wordt als derderangsburger?

[T_ID]

Wat je herinnert doert niet zo gek veel ter zake. Ik herinner Palestijnen die vliegtuigen kapen, maar wat zou de relevantie zijn als ik daar in dit topic over ging zeiken.

Bottom line is dat Arabische Israëli's niet bepaald zo radicaal zijn als hun medearabieren aan de andere kant van de sloot.
Essentieel gegeven is dat wanneer de terreur stopt het ook met elke vorm van discriminatie die nog bestaat snel afgelopen zal zijn.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-09-2006 @ 23:13 :
Wat je herinnert doert niet zo gek veel ter zake. Ik herinner Palestijnen die vliegtuigen kapen, maar wat zou de relevantie zijn als ik daar in dit topic over ging zeiken.

Ik heb het over systematisch arresteren van Palestijnen in een situatie die jij als vrijheid beschrijft.

[Gatara]

Kenjirro schreef op 02-09-2006 @ 20:45 :
Nee ik had het over de trotst gedeelte. Hoe kun je nou trots zijn, op een land, die op de eerste plaats voor de joden is, en dan pas eventueel nog voor jou

je bedoelt te zeggen dat een Duitser die in Nederland woont en er geboren is, niet trots kan zijn op Nederland?

[T_ID]

Cartosa schreef op 02-09-2006 @ 23:16 :
Ik heb het over systematisch arresteren van Palestijnen in een situatie die jij als vrijheid beschrijft.

Ach so, en de bronnen die de bewering van constante jacht op Arabische Israéli's staaft vind ik... waar precies?

[Pruttelpot]

Tering zeg, is deze discussie nou nog steeds bezig.

ik ben net terug van een weekje turkije en heb daar een zooi turkse engelse kranten gelezen en het verschil van berichtgeving is enorm.

Van die iraanse mafketel zn woorden tot de toesp[raken van anan. Wat er wordt weggelaten in westerse (the times, daily mirror, ad, telegraaf versus the anatolian en de turkish daily) kranten is enorm, het enorme context verschil waarin het gepresenteerd wordt.
Maargoed, dat wisten we al natuurlijk.

Om even mijn conclusie te herhalen hierover en het daarmaar bij te laten;

Palestijnen leven al vele decennia in een wereld waarin alles wat ze hebben van ze word afgepakt, ze worden verdreven van hun land, bouwen ze wat is de kans groot dat het er een week later niet meer is, hun leven zijn ze al vele decennia niet zeker, en hun voedsel en water word hun ontnomen. Niet af en toe, niet sporadisch, decennia lang. Israel, en vele neo's hier beseffen niet dat daar tegen acties op komen, de een claimt het systematisch verdrijven en vermoorden rechtmatig te vinden, terwijl tegen acties zowiezo als terreur worden bestempeld.

Achja, waar het op neerkomt; als je mensen decennia lang dagelijks een klein beetje meer ontneemt, verdien je de dood.

De staat israel heeft mij teveel overeenkomstren met het 3e rijk van hitler en het zuid-afrikaanse apartheids regime, en daarom verdient het geen in deze vorm geen enkele toekomst in mijn ogen.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-09-2006 @ 23:26 :
Ach so, en de bronnen die de bewering van constante jacht op Arabische Israéli's staaft vind ik... waar precies?

Lees Robert Fisks 'Great War for Civilisation' en de hoofdstukken over de Israel-Palestina, vanuit zijn bibliografie achterin kan je rustig verder werken.
Of verwacht je dat alles ergens op het internet in ongenuanceerde stijl staat? Waarmee ik Pruttelpot zijn context-opmerking van hierboven wel begrijp. De rest niet

[T_ID]

Cartosa schreef op 02-09-2006 @ 23:38 :
Lees Robert Fisks 'Great War of Civilisations' en de hoofdstukken over de Israel-Palestina, vanuit zijn bibliografie achterin kan je rustig verder werken.
Of verwacht je dat alles ergens op het internet in ongenuanceerde stijl staat? Waarmee ik Pruttelpot zijn context-opmerking van hierboven wel begrijp. De rest niet

Je denkt dat ik in deze tijd van boekenpaketten afhalen een volledig geschiedenisboek ga bestellen waarvan ik betwijfel dat het nieuwe informatie bevat?

Ik vraag je of de vervolging van Arabische Israëli's anno 2006 inderdaad zo grootschalig en constant is als jij het voor doet komen.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-09-2006 @ 23:41 :
Ik vraag je of de vervolging van Arabische Israëli's anno 2006 inderdaad zo grootschalig en constant is als jij het voor doet komen.

Ik zeg niet dat ze vervolgd worden, ik heb het over vernedering. Oppakken en loslaten, slechte werkomstandigheden, lagere lonen enz. Je gaf zelf al toe dat er sprake is van discriminatie.

Fisk zijn boek bevat btw een hoop nieuwe informatie, lol.